Az agy története: Történészi áttekintés az 1937-es orosz forgatókönyvről

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Vagy arról, hogy nehéz teheneket kirabolni „disznónak” felsorakozva, és páncélban is aludni a tűzhelyen, pedig Eisenstein persze zseni. Áttekintette a híres történész professzor, Mihail Tikhomirov. A szöveg mély élvezetet nyújt szatirikus és érzelmi gazdagságában, ami általában szokatlan a tudós férfiak számára. Élvezd.

A történelem megcsúfolása (a "Rus" forgatókönyvről)

A „Znamya” 12. szám 1937-ben megjelentette a „Rus” irodalmi forgatókönyvet, amelyet P. Pavlenko és S. M. rendező állított össze. Eisenstein. A forgatókönyv fő témája a jégcsata - egy nagyon érdekes és történelmileg fontos téma. Az 1242-es jégcsata fordulópont volt Oroszország német agresszió elleni harcában. Ezért üdvözlendő egy kép színpadra állítása a jégcsata témájában, de sajnos a téma megoldása a vizsgált forgatókönyvben semmiképpen sem üdvözölhető. A forgatókönyv szerzői, amint később látni fogjuk, számos ténybeli hibát követtek el, amelyek megbocsáthatatlanok azok számára, akik legalább valamennyire ismerik az orosz történelmet, és teljesen torz képet adtak a 13. századi Oroszországról.

A forgatókönyv egy "előszóval" kezdődik, amelyben a szerzők általános képet adnak az általuk kidolgozott témáról. Ez a rövid előszó (másfél oldal) már tele van sok hibával. „A 13. században – írják a forgatókönyv szerzői – a mongolok leigázták Oroszországot. Északnyugati része, Novgorod maradt a szabad Rusz utolsó szeglete. Az orosz hazafiak mindenhonnan összegyűltek ide, itt gyűjtöttek erőket a jövőbeli felszabadulás érdekében."

FIGYELEM! EZ A FORGATÓKÖR ELSŐ VERZIÓJÁNAK ÁTTEKINTÉSE, NEM A VÉGSŐ FILM

Így a szerzők egy új koncepciót terjesztettek elő, véleményük szerint Novgorod volt a tatár iga alóli felszabadulás mozgalma központja. De egy ilyen koncepció ellentmond az egész történelmi folyamatnak. A tatárok elleni harcot nem Novgorod, hanem Moszkva vezette északkelet-Oroszország vívta. Ezt megértették a forgatókönyv szerzői is, akik a kulikovoi csatáról szóló emlékeinek végén (136. o.) hozták elő. Aztán kiderül, hogy a németek Novgorod birtokba vételére törekedve ezzel el akarták zárni a mongolok európai piacait (103. o.). A forgatókönyv szerint a mester kijelenti a lovagoknak és a „pásztoroknak”: „Tehát, Novgorod a tiétek. Keresztelje meg, ahogy akarja. A te Volga, Dnyeper, templomaid. Kijevben nem nyúlok fatörzshöz vagy emberhez” (115. o.). A szerzők láthatóan egyáltalán nem értik, hogy a rend nem is tudott ilyen feladatokat kitűzni maga elé.

Az előszóban az összes történelmi tényt szándékosan összekeverik. A forgatókönyv szerzői szerint „Dmitrij Donszkoj befejezte a Nyevszkij által a kulikovoi mezőn megkezdett munkát” (103. o.). De egyrészt a kulikovoi csata még nem ért véget, bár óriási jelentőséggel bírt Oroszország történelme szempontjából, másrészt a németek elleni harc nem állt meg a jégcsata után. A forgatókönyv szerzőinek megállapítása meglehetősen furcsán hangzik: „A kép témája az Ázsia és a Nyugat elleni harcokban felnövő Oroszország” (103. o.). Kit kell megértenie Ázsiának és Nyugatnak, a szerzők nem mondják. De a Nyugatot a németekkel, Ázsiát a tatárokkal általánosítani, Oroszországot a Nyugattal és Ázsiával ideológiailag szembeállítani teljesen helytelen.

A forgatókönyv szövegét egy karakterlista előzi meg, 22 személyt sorol fel, de közülük csak kevesen mondható el, hogy valóban részt vehettek volna a jégcsatában. Ha eltekintünk a szerzők által kikövetkeztetett szereplőktől, maradjunk csak azoknál a szereplőknél, akiknek a nevét a forgatókönyv szerzői egyes forrásokból kölcsönözték. Ezek közé tartozik: Alekszandr Nyevszkij, Vaszilij Buslajev (!), Gavrilo Oleksics, Tverdilo Ivanovics - a pszkov vajda, Brjacsiszlavna - Alekszandr Nyevszkij felesége, Ivan Danilovich Sadko, Pelgusiy, Amelfa Timofeevna, German Valk, Berke - a horda kánja.

Sajnos mindezen szereplők közül csak egy Alekszandr Nyevszkij tekinthető igazán történelmi személynek, a többit, mint látni fogjuk, a forgatókönyvírók olyan tulajdonságokkal ruházták fel, amelyek távol tartják őket a forgatókönyvben leírt történelmi eseményektől. Először is biztosíthatjuk a forgatókönyv szerzőithogy 1242-ben az Arany Horda kánja nem Berke, hanem Batu volt. Berke sokkal később lett kán. Pelgusy a névai csatáról szóló legenda szerint Izhora vén volt, nem szerzetes. Megerősítette, valóban elárulta Pszkovot a németeknek, de nem volt vajda Pszkovban pusztán azért, mert a 13. században nem volt vajda Pszkovban. nem volt, mivel a várost polgármesterek irányították. Ivan Danilovich Sadko, ha valaha is létezett, akkor mindenesetre a XII. században, és nem a XIII. században, ráadásul novgorodi volt, és nem volgai kereskedő. A krónika ismer egy bizonyos Sotko Sytinichet, aki a XII. a Borisz és Gleb templom Novgorodban. Ez a Sotko volt a Sadko című epikus prototípusa, de nem világos, hogy az epikus hős miért került be a történelmi filmbe.

Még érthetetlenebb egy teljesen legendás hős megjelenése - Vaszilij Buslaev édesanyjával, Amelfa Timofeevnával. Mindeközben a forgatókönyvírók valódi történelmi szereplőkre lelhettek, ha a krónikák szolgálnának forrásul, nem a „Sadko” opera librettója és a gyermekkorban olvasott eposzok távoli emlékei.

Térjünk át magának a forgatókönyvnek az elemzésére, fejezetekre vagy epizódokra bontva. „Erdő ősszel. A lovagok ékszerűen felsorakozva, „mint egy disznó”, berontottak a Pszkov melletti falvakba” – így kezdődik a forgatókönyv. Teljesen egyetértünk a forgatókönyv szerzőivel abban, hogy "disznóként" (vagyis ékben), sőt páncélban vagyok a sorokban. falvakat nehéz kirabolni, ez magyarázza láthatóan "a lovagok nehéz lélegzetét".

De folytatjuk tovább. Pszkovban szorongás uralkodik: "A vajda erődfalán az úr szidja Pszkov védelmi vezetőjét, Tverdila Ivanovics bojárt." Ott van még az "ötszáz ember" Pavsh, aki felajánlja a "püspöknek", hogy vegye le a kardot az áruló Tverdilaról. Biztosíthatjuk a forgatókönyv szerzőit, hogy a püspök csak a 16. század végétől jelent meg Pszkovban, míg az „ötszázak” helyzetéről csak a forgatókönyv szerzői tudnak: Pszkovban és Novgorodban nem volt ilyen..

A forgatókönyv második fejezete Pereyaslavlt írja le. Öt ember húzza a kerítőhálót és énekel. Maga Alekszandr Nyevszkij azonban a halászok között van. Valami Hordával vitatkozik, aki láthatóan nem ismeri a herceget, bár hozzá küldték. Lombos, teljesen inkorrekt kép, a 13. század orosz feudális urát kényszerítve. húzza a kerítőhálót a halászokkal. A Brjacsiszlavna által már említett „lapotnik herceg” felesége azonban maga főz káposztalevest, és elmegy vizet hozni.

A harmadik fejezet a novgorodi alkudozás leírásával kezdődik. Ezt a leírást teljes egészében meg kell adni:

„Novgorod pompás alkut ünnepel. A város vidám, mint egy ünnepen. Susognak a sorok. A bódéknál kereskedők énekelnek. Ott egy perzsa dob egy tamburát, ott egy indián játszik szálkás nótát furcsa sípán; ott a varangi énekel, ott a svéd három énekest tesz fel, a görög próbálja követni. Polovchanin egy betanított medvét mutat. A volgaiak kórusban énekelnek. Egy atlaszt viselő velencei kereskedő mandolinon játszik és szerenádot énekel. Külföldi kereskedők körben ülve sört isznak. Zajos, vidám, hanyag a vásárban. Bőr-, róka- és sableprémek, gabona, ácsmunka halomban. Bogomaz ikonokat árul, és azonnal megírja őket mindenki meglepetésére. A kovácsok láncot hamisítanak, és a szabókhoz hasonlóan a vevőtől mérve azonnal elkészítik, amire szüksége van” (109. o.).

A város persze lehet olyan, mint a "vidám ünnep", de akit nem a forgatókönyv készítőinek teljes tudatlansága vitt Novgorodba, sőt 1242-ben, amikor egész Európa a tatárjárástól tartott. Egy velencei kereskedő jött ide, bár Novgorod nem kereskedett Velencével. A dél-orosz városok tűzvészein keresztül egy görög eljutott. Jött a polovciánus is. Medvét hozott magával a fátlan sztyeppéről, mivel ezek az állatok az erdős északon láthatóan jobban hiányoztak. Megérkezett egy bizonyos „Varazsin” is. Ne tévessze össze egy varangival, mert a varangiak skandinávok, és mégis csak azt mondták, hogy a svéd már három énekest állított fel, a svédek, mint tudod, szintén skandinávok.

Miért jöttek ezek a több törzsből álló kereskedők? Kereskedelmi? Nem. Nagy veszélyeket leküzdve érkeztek Novgorodba, hogy a „Sadko” opera megfelelő felvonását utánozva eligazítást rendezzenek: velencei vendég mandolinnal, perzsa tamburával, indián pipával. Ott, a bazárban meglepően ügyes mesteremberek készítik a láncpostát, akiket "hideg" cipészeink megirigyelhetnek. De Sadko a legkelendőbb, nála van egy tábla a raktáron: "Ivan Danilovich Sadko, megérkezett a perzsa földekről." Egészen Kit Kitich Osztrovszkij darabjából vagy Gorbunov történeteiből! A lényeg csak a XIII századi jelekről szól. nem tudunk semmit, és a jelek a XIX. már régen sokszor leírták.

A szerzők azonban gyorsan kivégzik a vásárt, és ott, a téren rendeznek egy vechét, amely úgy dönt, hogy felszólítja Sándor herceget, hogy harcoljon a németek ellen. A szerzők a forgatókönyv mind a 18 epizódjában vagy fejezetében folytatják útjukat a történelmi vadonban. Unalmas követni a forgatókönyv minden összeférhetetlenségét.

Az ötödik fejezetben kisebbek és nagyobbak harcolnak a Volhov hídján. A "kisebb" - Sándor hívására, a "nagy" - a "németekkel való összeesküvés" (113. o.). Valójában kicsik és nagyok is a németek ellen mentek, míg Sándor herceget nem a kisebbek, hanem a nagyok támogatták. Általában a forgatókönyv szerzői teljesen hiába adnak Alexandernek nem jellemző demokratikus vonásokat. Vaszilij Buslai természetesen részt vesz a hídon folyó harcban.

A hatodik fejezet bemutatja, hogyan irányítják a németek Pszkovot. Az asszertív lányok által húzott szánon ül, mint a korai krónika legendás obrinja. Ritka járókelők esnek térdre, amikor elhaladnak Tverdila stb. mellett. Ez pedig egy büszke orosz ősi Pszkov! Csak a teljes történelmi tudatlanság és a forgatókönyvírók elvetemült képzelete engedhette meg magának, hogy ennyire megalázza a nagy embereket, akik történelmének legnehezebb éveiben sem engedték magukat kigúnyolni.

A tizenegyedik fejezetben egy titokzatos szertartás zajlik: Tverdilt lovaggá "szentelik". A jelenlévők között van néhány "normann lovag" is, amelyek eredetét csak a forgatókönyv szerzői ismerik.

A tizenkettedik fejezetben egy kocsi rohan át a mezőkön. – A kán nagykövete benne van. Leül, benéz a fiókba. Van egy gyűrű, egy lasszó és egy tőr. Mosolyogva néz a legyőzött Oroszországra” (122. o.). Kételkedünk abban, hogy a kán nagykövete száguldozna a vagonban. Nemcsak a harcosok, de még az oroszországi papság is általában lóháton ült: jó utak híján nehéz volt a kocsiban versenyezni. A gyűrűt, a lasszót és a tőrt a forgatókönyv szerzői valami regényből vették; nem világos, hogy a történelmi forgatókönyvben miért volt szükség rájuk.

A tizenharmadik epizódban a szegény „hercegek”, vagyis Alekszandr Nyevszkij gyermekei „alszanak egymás mellett mulatságos páncélban a tűzhelyen, álmukban morogva” (122. o.). A forgatókönyv szerzői legalább levetkőzhetnék a gyerekeket, mert nagyon kényelmetlen vicces páncélban aludni, sőt a tűzhelyen is.

De ennek az epizódnak a középpontjában a jégcsata leírása áll. És most kiderült, hogy a főszereplő Vaszilij Buslay, aki a csata végén tengelyekkel küzd. Alekszandr Nyevszkij latinul kiált, és levágja Herman Balk mester kezét. Különösen furcsa egy „vadállatosan öltözött chud”, néhány félember leírása, akiket a forgatókönyv szerzői a lettek és észtek őseinek ábrázolására szólítottak fel. Ez az egész fantasztikus jelenet méltóképpen egy csatatér képével zárul, amelyen egy bizonyos Olga sétál, ő is Petrovna (korábban Jaroszlavna), ellentétben a néven és családnévvel emlegetett Brjacsiszlavnával. Lámpás (!) Vaszilij Buslayt keresi.

A további epizódokban elmesélik, hogy Alexander a Hordához megy, és visszaúton meghal a Kulikovo mezőn. Dmitrij Donszkoj seregének szellemei jelennek meg a pályán… Nem szükséges, hogy Alekszandr Nyevszkij meghalt a Volga-parti Gorodecben - a Kulikov-mező hatékonyan befejezheti a képet, és ebből az összes következtetést! A forgatókönyv szerzői által elkövetett hibáknak és torzításoknak csak egy kis részét soroltuk fel …

A forgatókönyv nyelvén is foglalkoznunk kell. Az ókori Oroszország nyelvét számos jellemző különböztette meg, és nem mindig alkalmas a modern értelmezésre. A forgatókönyvíróknak egyáltalán nem volt kötelessége a szereplők által beszélt nyelvet a 13. század nyelvén stilizálni. De meg kellett találniuk a módját, hogyan közvetítsék a 13. századi nyelv jellegzetes vonásait. A forgatókönyvíróknak kiváló példájuk volt az óorosz nyelv reprodukálására, bár későbbi időkből – ez Puskin „Borisz Godunov” nyelve. De Puskin több mint 100 évvel ezelőtt írt, amikor az orosz filológia szinte nem létezett. Egyetlen anakronizmust sem csinált azonban, és nemcsak azért, mert zseniális művész volt, hanem azért is, mert szorgalmasan tanulta az óorosz nyelvet.

A forgatókönyvírók másként jártak el. Úgy döntöttek, hogy az óorosz nyelv Leikin boltosainak és Osztrovszkij kereskedőinek nyelve, ráadásul Ostap Bender zsargonjával a Tizenkét székből fűszerezve.

Így például Buslay azt mondja: „Hát, hogy van – nem tudom… Miért húzzuk az ökröt a farkánál fogva” (110. o.). A forgatókönyvben a következő gyöngyszemeket találjuk: „Testvér, nincs szükségünk háborúra” (111. o.); "Oo-oo, felháborító" (!); „És nem viszel el minket holtan, a lelked csapás” (127. o.).

És íme, ahogy maga Alekszandr Nyevszkij beszél: "Mi a titkuk?" (121. o.); „Én vagyok a keresztelő herceg. Nem úgy, mint te, én nem ittam sört (!), nem kóstoltam tengerentúli édességeket” (117. o.); vagy „háborút vívni – komédiát ne törj meg” (118. o.). Mit lehet ehhez a nyelvezethez hozzátenni, csak azt nem, hogy a szerzőkkel együtt mondjuk: "A forgatókönyvet írni nem vígjáték, amit meg kell törni." Vegyük észre, hogy a 13. században Oroszországban nem ismerték a vígjáték fogalmát.

A tatárok nagyon furcsa nyelvet beszélnek. A forgatókönyvírók rákényszerítik őket, hogy soviniszta anekdotákból kölcsönzött törött nyelven beszéljenek: „Menjetek a mi Hordánk, sok a munka” (108. o.); "Buyuk adam, yakshi adam"; „Ő verte a svédeket, de a csehek minket” stb. (119. o.). A németek sem maradnak el a tatároktól: „Zer gut egy ló. Korosh, korosh”(116. o.); vagy „Ó, röviden” (116. o.); a perzsa sem marad le: „Tedd vidámmá a várost, szép a város” (112. o.).

De talán a forgatókönyv hiányosságait jóváteszi ideológiai tartalma? Jaj, ez az oldal is béna a forgatókönyvben. A forgatókönyv szerzői nem véletlenül tették lapotnikussá Alekszandr Nyevszkijt, nem véletlenül csináltak valamiféle "csodává" egy dicső történelmi eseményt: a 13. századi Oroszországot. szegényt és nyomorultat ábrázol. Ennek a Rusznak a képviselői legendás, ráadásul féktelen hősök, mint Vaszilij Buslaj, vagy koldusok és szerzetesek. Pszkovban Avvakum koldus összehívta a katonákat, ő ezt énekli: "Kelj fel, orosz nép!" Az öreg koldus azt mondja: „Elrendeljük, hogy emlékezzünk az orosz üzletre. Keljetek fel, oroszok. Kelj fel, csapj le” (107. o.). Különösen fontos szerepet kap egy bizonyos Pelgusius szerzetes, akivé a forgatókönyv szerzői az Izhora-föld idősebbjét alakították. Pelgusius a fő agitátor.

A jégcsata során „suttogtak, ziháltak, káromkodtak a novgorodi ezredekben” (123. o.); „A novgorodi kerülők sikoltoztak és káromkodtak” (124. o.). A nyomorult, barom Oroszország mindenhonnan a forgatókönyv szerzőit nézi. Minden nép erősebb nála, mind kulturáltabb, és csak a "csoda" menti meg a német rabszolgaságtól. Milyen távol áll mindez a történelmi valóságtól. A novgorodi és pszkovi vasezredek nem „csodával” győzték le a németeket és a svédeket, ahogy a forgatókönyvírók szeretnék bizonyítani, hanem bátorságukkal és szülőföld iránti szeretetükkel. A csata a jégen csak a legfontosabb láncszem a németek felett aratott orosz győzelmek láncolatában. A kortársak pedig ezt tökéletesen megértették.

Egy kortárs így írja le a jégcsatát: „Alekszandrov győzelme után, mintha legyőzte volna a (svéd) királyt, a harmadik évben, télen, nagy erővel megyünk a német földre, de nem dicsekednek a folyóval: „Megfedjük a szlovén nyelvet”. Pleskov városa már több bástya volt, és tiunit ültettek. Ugyanazt a Sándor herceget elfoglalták, Pszkov városát felszabadították, háborús harcosaik földjét behálózták, és egyre többen vették el őket számtalanul, de kivették belőlük. Inii Hradi azonban kopulált a germánsággal, és úgy döntött: "Menjünk, saját kezünkkel győzzük le Sándort és imámját." Valahányszor az őreik közelebb értek, és elhalványultak, Sándor herceg fegyvert fogott ellenük, és mindkét üvöltés sokaságával borította be a tavat… … térjen vissza dicsőséges győzelemmel Sándor herceg." Ha a forgatókönyvírók komolyan dolgoznának a történelmi forrásokon, képesek lennének megérteni múltunk szépségét és nagyszerűségét, és olyan forgatókönyvet alkothatnának, amely méltó a „Rus” névhez és az orosz nép nagy történelmi múltjához.

MI VOLT KÖVETKEZŐ

Az "Alexander Nyevszkij" filmforgatókönyv első változatának áttekintése megjelent a "Historian-Marxist" folyóiratban, 1938, 3. szám, 92-96.

A zseniális filmrendező filmjének képernyőre kerülése után 35 évvel újraolvasva könnyen észrevehető a kritika túlzottan kemény hangvétele és néhány indokolatlan rendelkezés jelenléte a forgatókönyvírók által készített epikus és művészi képeknek a filmbe való bevezetésével kapcsolatban. történelmi film. Mindkettőt azonban nem az a vágy diktálja, hogy mindenáron visszaéljenek a forgatókönyvvel, hanem az a törekvés, hogy egy teljes értékű, a történelmi igazsághoz hű filmet hozzanak létre, amely himnusz lenne az ősök bátorságáról és hőstetteiről. harc az anyaország függetlenségéért, a szovjet patriotizmus magasztos eszméit szolgálná…

Miután megjelent M. N. Tikhomirov megbeszélést tartott a „Rus” forgatókönyvről, amelyet felülvizsgálatra küldtek Novgorod történetének legnagyobb szakértőjének, a novgorodi régészeti expedíció vezetőjének, prof. A. V. Artsikhovsky. Részletes felülvizsgálatának főbb rendelkezései egybeestek M. N. felülvizsgálatának főbb rendelkezéseivel. Tyihomirov.

CM. Eisenstein és P. A. Pavlenko figyelembe vette a kritikákban szereplő kritikákat és kívánságokat, és kétszer átdolgozta a forgatókönyvet. A kritikákra reagálva a következőket írták: „… A történészekkel együttműködve végzett nagyszerű munka eredményeként a „Rus” forgatókönyv véget ért a folyóirat oldalain. Ennek utódja az "Alexander Nyevszkij" forgatókönyv, amelyben, ahogy nekünk úgy tűnik, sikerült elkerülnünk a történelmi szabadságjogokat… "(Literaturnaya Gazeta, 1938. április 26.). A film munkáiban való részvételhez prof. A. V. Artsikhovsky.

Mint emlékszik, S. M. Eisenstein, M. N. recenziójának élesen kritikus hangvétele ellenére. Tikhomirov nagyon nagyra értékelte, és elfogadta a legtöbb megjegyzést. Így teljesen eltávolította a forgatókönyv „tatár-mongol” témáját, kiküszöbölte a konkrét történelmi hibákat, és rengeteg munkát végzett a karakterek nyelvével kapcsolatban. Ugyanakkor S. M. Eisenstein megvédte a művész jogát a történelmi és epikus szereplők értelmezéséhez, új vonásokat adva nekik, az események időrendi eltolódását. Ez kapta a legélénkebb kifejezést Vaszilij Buslai és édesanyja képének megőrzésében a filmben.

Az "Alexander Nyevszkij" S. M. forgatókönyvvel és filmmel kapcsolatos munka történetéről. Eisenstein mesél az Önéletrajzi jegyzetekben, amely posztumusz jelent meg írásainak első kötetében. (S. M. Eisenstein. Válogatott művek. 6 kötetben, I. M. kötet, 1964, 500. o.). Ugyanebben a kiadásban jelent meg az „Alexander Nyevszkij” című film forgatókönyvének utolsó átdolgozása a kötet kiadásának részletes kommentárjával, amely a forgatókönyv szerzőinek munkásságáról, annak vitájáról és áttekintéséről szól (uo. VI. M., 1971, 153-196. - forgatókönyv, 545-547. - megjegyzés).

A film S. M. Eisenstein „Alexander Nyevszkij” című alkotása a szovjet filmművészet egyik remeke lett, alkotóit 1941-ben állami díjjal jutalmazták.

1947-ben P. A. Pavlenko átdolgozta a forgatókönyvet az "Alexander Nyevszkij" filmtörténetté (PA Pavlenko. Válogatott. M., 1949). Ebben a filmtörténetben, amely műveinek posztumusz kiadásában jelent meg, P. A. Pavlenko kihagyta az erősen kritizált előszót, de ismeretlen okból nem csak a „Rus” forgatókönyv teljes tatár-mongol részét állította helyre, hanem annak minden ténybeli hibáját, történelmi összeférhetetlenségét és a karakterek nyelvezetének hibáit is, javítva és hiányosan. a film (PA Összegyűjtött művek 6 kötetben, 6. kötet, 1955, 190-191, 195-198, 202, 204, 206-209, 212, 214-220, 223-226, 230-231)…