A nők egyenlőségért vívott küzdelmének története avagy március 8-a története

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A radikális feminizmus nyoma, amelyet az LMBT-emberek legalizálásáért és az ingyenes abortuszhoz való jogért folytatott küzdelemként értünk, régóta és sűrűn lebeg a nők szociális jogaikért és egyenlőségükért folytatott küzdelmének nemzetközi napja felett.

A férfiakkal egyenlő bérezésért és a munkához való egyenlő jogért folytatott küzdelem problémáját már régóta felhagyták, így a nők helye a modern ipari társadalomban a nemek közötti konfrontáció témájává vált.

A női emancipáció témájában nyilvánul meg leginkább az a tény, hogy a szocialista és liberális mozgalmak egy ideológiai gyökérből – a modernitás korszakaként értelmezett Új Időből – nőnek ki.

Amikor éppen március 8-a született a proletariátus női részének gyűléseinek és tüntetéseinek időpontjaként, a liberalizmus még jobboldali irányzat volt, és nem riadt vissza a baloldaliság gyermekbetegségétől sem. A feminizmus eszméi akkoriban kizárólag társadalmi hátterűek voltak, ahol a nő helyzetét a családban a kizsákmányolás folytatásának tekintették, melynek gyökerei a termelésben rejlenek.

A szociáldemokraták a házasságot eltörölendő polgári ereklyeként értelmezték. Friedrich Engels "A család, a magántulajdon és az állam eredete" című művében feltárta a házasság természetét a polgári társadalomban, mint egyfajta tranzakciót, egyenlővé téve azt a társadalmi prostitúcióval. Ennek oka a rendezett házasság, a férj és a feleség közötti őszinte szerelem hiányában, amikor a családalapítási döntésben a vagyoni motívumok érvényesülnek.

Az ilyen hazugság a prostitúció, mint társadalmi jelenség felvirágzásához vezet, és az a tény, hogy egy ilyen házasságot az egyház és az állam szentesített, arra a meggyőződésre késztette a szocialistákat, hogy meg kell szüntetni egy ilyen államot, olyan egyházat és házasságot, a rabszolgaság és a kizsákmányolás intézményei, ahol a leginkább kizsákmányolt nő a nő.

Természetesen a nőnek, miután megszabadult a házasságtól és ezzel együtt a megélhetési forrásoktól, megszakította kapcsolatait szülei és férje családjával, szüksége volt az eszközökre. Tehát a munkaerő felszabadításának gondolata egyesült a családi hagyományoktól való megszabadulás gondolatával.

Clara Zetkin és Rosa Luxemburg, a március 8-i ünnep ideológusai szocialisták lévén egyáltalán nem tartoztak a ma politikailag korrekt perverzeknek nevezett LMBT közösséghez. Amikor egy gyűlölt család elleni küzdelemről beszéltek, amelybe a nőket rabszolgaságba taszítják a gyűlölt férfiak, akkor arra gondoltak, amit Hitler később "női világnak nevezett, amely három K-re korlátozódik: kinder, kirche, kyukhe".

Gyerekek, templom, konyha. Hitler nem talált ki itt semmi újat, egyszerűen megismételte a radikális jobboldali konzervatívok régi tézisét.

Az a vágy, hogy egy nőt kizárólag a klán szaporodásának eszközévé tegyünk, szélsőségessé vált, amely leleplezést és gyökeres kivágást igényel. A magántulajdonon alapuló életforma és az ember ember általi kizsákmányolása ellen fellázadva a szocialisták érték-zsákutcába kerültek.

Amikor a "pohár víz" elmélete vészesen népszerűvé vált a fiatal szocialisták körében, a vezetők rájöttek, hogy a tézis behelyettesítése és vulgarizálása történt: másra gondoltak, mint a kicsapongás prédikálására. Egy ilyen társadalom egy generáció alatt elpusztul.

A család, mint a szocialista társadalom elsődleges szaporodási egységének értéke alapértékeivel a propaganda fő tézisévé vált, a házasságon kívüli szex ürügy lett az "erkölcstelenség" alá kerüléshez, a párttagsági kártya elvesztéséhez és a forduláshoz. a társadalom kitaszítottjává.

Így a szocialista társadalom fokozatosan eltávolította veszélyes magját a női emancipáció iránti igényből, megakadályozva a már új formájában megjelenő könnyelműség és kicsapongás új társadalmi színvonalba emelését.

A politikai ünnep a felszabadulás egy nőt rabszolgaság egy család és egy férfi vált „Anyák napja”, és egyszerűen „nőnap”, amikor a férfiak csak azt mutatják, bátorság, hogy a nők, nem azért, mert egyfajta ember, hanem azért, mert azok a nők, sőt, a gyenge és szükségük van a férfi védelmét.

A önellátó erős nő hibaként tekintendő a sors és idézi fel a szimpátia, ami megmutatkozik még a populáris kultúra („Egy erős nő sír az ablakon” - Alla Pugacsova).

A bal a Szovjetunióban került a védelmi helyzetben a hagyományos jobb a nemek közötti és a család, megerősítve Sztálin tézis „, ha megy a bal, akkor jön a jó, ha megy a helyes, akkor jön a bal.” Amikor megtestesült élet minden értekezés átfordul az ellenkezője. A színpad tagadás tagadása kezdődik.

Ugyanakkor a korábbi jobboldali liberálisok balra mozog (radikális baloldali liberálisok - képtelenség, hogy valósággá vált korunkban) vette fel a dolgozat az emancipáció és igazítani, hogy azok a liberális igényeinek.

A felszabadulás nők vált prédikáció felszabadulás nem egy szociális szerep, hanem a nemek. A nemek feminizmus, mint radikális igény elnyomása saját nőies lényege, ismét hozta a nőt rabszolgasorba - most a rabszolgaság a diktatúra agresszív leszbikusok. És az új gonosz kiderült, hogy rosszabb, mint a régi.

A probléma a felszabadulás az örök probléma az emberiség, pózol előtt a legmélyebb kérdéseit lény. Mit megszabadulni, és milyen mértékben? És nem azért, hogy mi tekinthető a rabszolgaság szorosan kötődik ahhoz, amit az alapvető érték az ember? Végtére is, hogy szükség van a szeretet a legfontosabb minőségi egy személy, és a szeretet magától önmegtagadás kedvéért, akit valaki szereti, akár az elutasítás az életét.

Az áldozat téma szeretkezik egy szent fogalom. Egy személy nem hajlandó feladni a szeretet. Annak szükségességét, hogy a szerelem az első létszükséglet, és annak szükségességét, hogy a szeretet nagyobb, mint annak szükségességét, hogy szeressék.

Elutasítás szeretet, mint a rabszolgaság az egyént a királyság teljes szabadságot. Egy személy felfedezi, hogy a teljes szabadságot, amelyért oly törekedett a fene a magány. Kozmikus szabadság kozmikus magány. Még a radikális feministák élnek párban és a félelem a apoteózisa szabadság rosszabb, mint a halál, az ilyen teljes szabadság a halál.

Tehát emancipáció válik öngyilkosság. Ennek módja, hogy csökkentsék a „állatállomány az emberiség” az elkövetkező 100 évben, a globális elit nagyon örül ennek. De a feministák maguk nem értik a saját harci őrület, hogy harcolnak a jogot, hogy a tehenek, amelyek viszik a vágóhídra.

Végtére is, a feministák van szükség, csak eszközként ellen a hagyományos család mint táptalaja az emberiség számára. Amikor a család fölött, a feministák lesz megszüntetni. Elvégre ők is létrehozhat egy terhelést a talaj és a kilégzés szén-dioxid, oxigén fogyasztása és más értékes erőforrásokat.

Tény, hogy van dolgunk két teljesen különböző értelmezése egy ünnep. Jelentésük váltak fegyver a modern világban, létrehozta a parancsolat szerint az örök élet, és nem örök halál.

A feminizmus prizmáján keresztül a prioritás a LMBT téma helyett a probléma védő szociális jogok nők, lesz egy megnyilvánulása thanatosz - az ösztön a halálvágy. Nem véletlen, hogy a központ a feminista probléma a jogot, hogy az abortusz - a gyilkosság egy már megfogant élet.

Együtt a kereslet megálló gyermekvállalás és élő kedvéért részeg fogyasztás, ez egy teljesen halálos koktél, hogy a globális elit ajánlat az emberiség italt. A betegség a feminizmus több halálos, mint bármely koronavírus, mivel abból száz százalékos mortalitás. A kísértés a szabadság, a kiegyensúlyozatlan a félelem az élet, taníthat minket az egyik legsúlyosabb tanulságokat. Ez aligha, amit az emberiség akar.