A klipgondolkodás fejlődése – az internetkor agyvírusa

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az információáramlás növekvő üteme és mennyisége a modern kultúrában új megközelítéseket igényel az információ kinyerésére és feldolgozására, ami nem érinti a gondolkodási folyamatokról szóló klasszikus elképzelések és magának a gondolkodási folyamatnak a változását.

Az orosz bölcsészettudományokban egy újfajta gondolkodásmódot „klipnek” [Girenok 2016] neveztek, analógiája egy zenei videóval.

„… Gyengén összekapcsolódó képzetkészlet” [Pudalov 2011, 36].

A kutatás céljaitól és a témakörtől függően a klipgondolkodást „töredékes”, „diszkrét”, „mozaikos” [Gritsenko 2012, 71], „gomb”, „pixel” (a kifejezést az író találta ki A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), „Elsietett”, rendkívül leegyszerűsítve [Koshel, Segal 2015, 17], szemben a fogalmi, logikai, „könyves”. A „klippgondolkodás” fogalmának szemantikai kétértelműsége (és ezáltal összemosódása) negatív konnotációkkal terhelve arra készteti a kutatókat, hogy pontosabb megfelelőt keressenek. Tehát K. G. Frumkin, helyesebb lenne nem „klipről”, hanem „alternatív gondolkodásról” beszélni (az „alternation” szóból - alternation) [Frumkin 2010, 33].

Ebben az esetben azonban csak átnevezéssel van dolgunk, hiszen az utóbbi jellemzői - töredezettség, rendezetlenség, az információk közötti gyors váltás készsége - egyszerűen egybeesik a "klipgondolkodás" jellemzőivel. Így még mindig nem közelítünk a vizsgált jelenség lényegének tisztázásához.

Mivel az új típusú gondolkodás konfliktusba kerül a hagyományos oktatási folyamatot megalapozó szövegkultúrával, a hazaiak többsége [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] és külföldi tudósok [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] a „klippgondolkodást” az oktatás válságával, különösen az olvasáskultúra válságával és annak megoldási módjaival kapcsolatos kutatások összefüggésében vizsgálja.

A tömegtájékoztatás sokféleségének korszakában az emberben (és mindenekelőtt a fiatalabb generáció képviselőiben) óhatatlanul új képességek fejlődnek ki: képes a gyorsan változó képek érzékelésére és meghatározott hosszúságú jelentésekkel operálni.

Ugyanakkor a hosszú távú lineáris sorozatok megértésének, az ok-okozati összefüggések megállapításának és az intelligens reflexiónak a képessége fokozatosan elhalványul, háttérbe szorul. Találó megfigyelése szerint H. W. Gumbrecht, a saját és a fiatalabb generáció

"…az olvasási készségek nem árnyalatban vagy fokban különböztek, hanem szinte ontológiai radikalizmusban"

A kutatók hagyományosan azonosítják az új típusú gondolkodás előnyeit és hátrányait, de kevesen tűzték ki maguk elé azt a feladatot, hogy a „klipp-gondolkodást” (amelyet egyes tudósok csak nagy fenntartással gondolnak gondolkodásnak [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) összefüggésbe hozzanak azzal. más, közeli típusú gondolkodás. Nemcsak rendszerezni kell a klipgondolkodás jelenségével kapcsolatos meglévő tudományos elképzeléseket, hanem választ kell találni arra a kérdésre: hogyan kapcsolódik a klip-gondolkodás más, gyakran „bipoláris” szellemi tevékenységtípusokhoz, és milyen lehetőségek vannak e jelenség tanulmányozására. nyitni a humanitárius ismeretek felé.

Sztereotip gondolkodás és klip gondolkodás

A klipgondolkodást, amelyet képekkel, képekkel, érzelmekkel való gondolkodásként, az ok-okozati összefüggések és kapcsolatok elutasításaként értünk, gyakran azonosítják a sztereotip gondolkodással. Ennek az azonosításnak számos oka van.

Egyrészt a klipgondolkodás kialakulásának egyik forrásának tekinthető a tömegkultúra és az általa támasztott sztereotípiák. Ismeretes, hogy a „tömegember” modelljét leíró J. Ortega y Gasset („A tömegek felemelkedése” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („A csendes többség árnyékában, vagy a A társadalom vége” [Baudrillard 2000]) a „tömegek emberének” olyan jellemzőit vezette le, mint az önelégedettség, az a képesség, hogy „sem önmagad, sem más nem lehetünk”, a párbeszédre való képtelenség, „a meghallgatás és a számvetés képtelensége”. hatóság." A tömegek értelmet kapnak, és ki vannak éhezve a látványra.

Üzeneteket adnak át a tömegeknek, és csak a jelek érdeklik őket. A tömeg fő ereje a csend. A tömegek sztereotípiákban "gondolkodnak". A sztereotípia másolat, nyilvános reprezentáció, tömegekhez eljuttatott üzenet.

Más szóval, a sztereotípiák manipulatív formulákként működnek, amelyek megszüntetik az önálló intellektuális tevékenység szükségességét, és megkönnyítik a kommunikációt. A sztereotípia a szociológia szempontjából egy sablon, egy stabil értékelő nevelés, amely nem igényel gondolkodást, de lehetővé teszi a társadalmi ösztönök szintjén történő eligazodást.

A sztereotípiákban való gondolkodás nyilvánvalóan azt jelenti, hogy valaki más gondolatainak szűk tere korlátozza a gondolkodást, amelyben elvesznek az összefüggések, és megsemmisül a világ integrált értelmezése.

Definíció szerint a sztereotípia idegen a kételkedéstől, ami viszont feltételezi az ember akaratát („A kétség az akaratom helyének megtalálása a világban, feltéve, hogy nincs világ ezen akarat nélkül” [Mamardashvili]).

A sztereotípia, mint mások üzenetének a hagyomány által megszentelt hallgatólagos elfogadása, üres jelként megelőzte a klipgondolkodást. A gondolkodás szintjén a sztereotípiák általi jelentésvesztés tarthatatlanná teszi az egyéni, önálló, intellektuális erőfeszítést igénylő látásmód lehetőségéről beszélni. Korunk sztereotip gondolkodása a szlogenekkel való gondolkodás, melyben a szemantikai szó helyét a varázsszó foglalja el: „Nem vitatkoznak ízlésről!”, „Puskin a mindenünk!”, „Jó napot!” - a lista végtelen. És még a kapcsolatteremtő "Hogy vagy?" csak egy sztereotip címke, amely nem igényel szemantikai tartalmat.

Másodszor, az olyan jellemzők, mint az irracionalitás és a spontaneitás, hozzájárulnak a sztereotip és klip gondolkodás azonosításához. A klipekkel és a sztereotípiákkal való gondolkodás nyilvánvaló alkalmazkodás az információcsere növekvő üteméhez, egyfajta védekező reakciója annak az embernek, aki egy erőteljes kép- és gondolatfolyamban próbál eligazodni (nem szabad megfeledkeznünk a városi tér mozaikszerűségéről sem). mint emberi környezet).

Igaz, a sztereotip és a klip gondolkodás irracionalitásának természete más. A sztereotip gondolkodás irracionalitása főként a sztereotípiák használatának szokásából és hagyományából fakadó megértés képtelenségével vagy akaratlanságával függ össze. A klipgondolkodás irracionalitása abból adódik, hogy fix hosszúságú, képbe zárt jelentésekkel operálni kell, mert nincs idő a megértésre. Az időmegtakarítás ebben az esetben alapvető tényező: hogy mindenre legyen ideje, és ne vesszen el az információáramlásban, lépést tartson az idővel.

Harmadszor, az üres jelek - sztereotípiák és klipképek - cseréjének szintjén történő kommunikáció szokása a XX. század utolsó harmadában. aktívan támogatta a technológia, aminek köszönhetően kialakult egy új típusú ember - "homo zapping" [Pelevin]

(a zapping a tévécsatorna folyamatos váltásának gyakorlata).

Ebben a típusban két karakter egyenlő feltételekkel jelenik meg: egy tévét néző személy és egy személyt irányító tévé. A virtuális világkép, amelybe az ember belemerül, valósággá válik, a tévé pedig a néző távirányítójává, a reklám- és információs mező tudatra gyakorolt hatásának eszközévé válik. A tévéshow-személy a modern világban fokozatosan alapvetővé váló különleges jelenség, tudatának jellegzetességei a sztereotip, klipszerű karakter.

Tehát a sztereotip gondolkodás a jelentés elhalványulásával, a szemantika felváltásával a hangzó szó varázslatával társul. A klipgondolkodás jelensége abban nyilvánul meg, hogy a jelentést egy képpel, kerettel, képpel, kontextusból kiragadott lapos képpel helyettesítjük. A klipgondolkodás a sztereotip gondolkodáshoz hasonlóan lineáris, spontán, irányított észlelést szül, kétségidegen, nem alkot szabadgondolkodást.

Rizómatikus gondolkodás és klip gondolkodás

A klipgondolkodásnak közös vonásai vannak a rizómatikus gondolkodással. Ez utóbbi a nem-lineáris, antihierarchikus kötelékek új típusát testesíti meg, és J. Deleuze és F. Guattari éppen a rizómát – a rizómát a maga rendezetlenségével, káoszával, asszociativitásával, véletlenszerűségével – a posztmodern esztétika szimbólumává teszi.

A rizomatikus gondolkodás feltételezi a mély egyéni koncentrációt, azt a „tartózkodást, a gondolatban való elhúzódást és az abból való nem hajtogatást” [Mamardashvili], amelynek hiányában a feldolgozott anyag klipekre - töredékekre hullik, amelyek között a kapcsolat megszakad.

J. Deleuze és F. Guattari egy új gondolkodásmódot leírva az olvasás tapasztalataira támaszkodva arra a következtetésre jutottak, hogy csak az olvasás teszi lehetővé a szöveg terének egyéni felépítését, és nem egy mozaik, hanem egy integrál kialakulását biztosítja. a világ képe [Deleuze, Guattari].

De milyen olvasmányról beszélünk itt? Ha a könyv törvénye a reflexió törvénye, akkor a szekvenciális és lineáris olvasás a múlté az oksági típusú gondolkodás mellett. A nemlineáris olvasás jogát a 90-es évek szövegei védték. XX század:

„Abban az időben, amikor általában balról jobbra és fentről lefelé olvas, a hipertextben olyan hivatkozásokat követ, amelyek a dokumentum különböző helyeire vagy akár más kapcsolódó anyaghoz vezetnek, még akkor is, ha nem ismeri meg annak egészét” [Kuritsyn, Parshchikov 1998].

D. Pennack szerint az olvasónak „joga van átugrani”, „joga, hogy ne fejezze be az olvasást”, mivel az olvasási folyamat nem redukálható egyetlen történetkomponensre [Pennack 2010, 130–132]. Amikor a cselekmény egyik linkjéről a másikra ugrunk, tulajdonképpen saját szöveget építünk, amely belsőleg mobil és nyitott az értelmezési pluralizmusra. Így alakul ki a rizómatikus gondolkodás - a végtelen beszéd egyik pontjától a másikig való gondolkodás, metaforikusan „elágazó utak kertje” (J. L. Borges) vagy „hálózati labirintus” (U. Eco) formájában.

Mi a kapcsolat a klip és a rizómás gondolkodás között? Mindkét típusú mentális tevékenységben fontosak a formák. A formák olyanok

„…Amit a gondolkodás szintjén mutatunk be, amikor valahogy körbejárjuk, azt jelöli, amit meg tudunk tölteni. Az Interneten az űrlapok hatalmat kapnak, mert lehetővé teszik az Internetre (a vonalon) fellépő összes alkalmazás számára, hogy lefoglalja és keresse ügynökét. Az űrlapokat széles körben használják az interneten található számtalan kontextusból származó információk összegyűjtésére”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Vagyis a formák-klipek nem mások, mint egy másik, egyben mozaikos és lineáris szöveget építő ember tudatának távirányítója, míg a formák-rizómák „egy alkotni kell pluralitást” sugallnak. [Deleuze, Guattari], egy alternatív zárt és lineáris szerkezet merev tengelyirányú orientációval.

Példák a rizómaformákra Haim Sokol „Flying Grass” című installációja, valamint Ai Weiwei kínai művész „Fairytale / Fairy Tale” (2007) vagy „Napraforgómag” (2010) előadása. Ezek és a hasonló munkák feltárják a rizómaszövegek mindazon alapelveit, amelyekre J. Deleuze és F. Guattari rámutatott: a jelentéktelen rés elvét, a pluralitás elvét és a dekalkománia elvét.

Decalcomania - nyomtatott lenyomatok (matricák) készítése a későbbi száraz átvitelhez bármilyen felületre magas hőmérsékleten vagy nyomáson.

Megvalósítják ezeket a napjainkban népszerű zenei koncertek alternatív formái is, mint a hangok, ritmusok, műfajok kollázsát képviselő "Enigma". A hagyományos kép - a zenekar, a szólóelőadó, a deklarált műsor - gyökeresen megváltozik: az előadó inkognitóban van, nincs program, nincs videó szekvencia (a koncert sötétben zajlik). A hangzó szöveg és a szövegről való tudás közötti közvetlen kapcsolat megsemmisülése magának az észlelési folyamatnak az átstrukturálódásához, bonyolításához vezet, vagy H. W. nyelvén szólva. Gumbrechtnek, az észlelésnek a „kockázatos gondolkodás” fogalmába való beemelésére, amikor „…egy összetettebb világkép jön létre, megőrizve az alternatív nézőpont lehetőségeit” [Gumbrecht].

A. Tarkovszkij egyik, a hetvenes években készült „A tükör” című filmje olvasásának változatai okot adnak a klip és a rizómatikus gondolkodás szembeállítására (és szembeállítására). XX század és a „P” generáció szemével nézve. A fiatalokat (17-18 évesek) a filmanyag megtekintése után felkérték, hogy rajzolják meg a film „térképét”, pl. strukturálja a látottakat. A nehézség éppen a szövegelemek közötti kapcsolat megsértésének megértésében rejlik: lineáris szöveg esetén ez annak pusztulásához, a szemantikai centrum hiányát és antihierarchiát kimondó nemlineáris szövegekben, mint pl. a jogsértés benne rejlik; az ok-okozati összefüggések tükrözésének elvén épülő lineáris szövegekben a „tükör”, a pauszpapír gondolatát fektetik le, a rizómatikus szöveg pedig szövegvé alakul, mozgékony és érzékeny. változtatások.

A klipgondolkodás képlete „igen – nem”, a rizómatikus gondolkodás képlete „igen és nem, és még valami”.

A feladat végrehajtása során a közönség általában a film címéből indult ki, amelyben a „tükör” a szövegolvasás szemantikai központjaként működött, és a választott értelmezési forma - a térkép - vállalta a jelenlétet. valamilyen axiális tájolású. Ennek eredményeként csak néhány rekonstrukció kínált sztereoszkópikus olvasatot, aminek köszönhetően az észlelt szemantikai blokkok mindegyike párbeszédbe került más blokkokkal és kulturális jelentésekkel.

Ebben az esetben az interpretátorok spontán módon jutottak el a dekalkománia elvéhez, amely egy kész mátrix kitöltésének lehetetlenségét diktálja, és meghatározza az értelmezési vektorok változékonyságát. A kísérletben részt vevők többsége éppen ellenkezőleg, azt állította, hogy a javasolt irodalmi szövegben nincs szemantikai központ, és képtelen volt kiemelni benne a szemantikai pontokat. A szöveg így össze nem rakható klipekre bomlott fel.

Mindkét gondolkodásmód – rizómatikus és klip – modern alternatívát jelent a merev axiális orientációjú lineáris struktúrákhoz. A klip-gondolkodásnál azonban nem az integritás építése a fő jellemző - ez inkább keretek halmaza, töredékek, amelyek nem mindig kapcsolódnak egymáshoz, nem érthetők meg, hanem toborozódnak, hogy gyorsan új információt véssenek az agyba, míg a rizómatikus gondolkodásnál a kaotikus elágazás. olyan rendszer, amelynél fontos a sok csomópont jelenléte.

Így a rizóma „felületessége” megtévesztő – ez csak a mély kapcsolatok külső megjelenítése, kaotikusan és nemlineárisan felépítve.

Tehát a klipgondolkodás tanulmányozása során, bármennyire is újnak és furcsának tűnik ez a jelenség, a kutatónak kétféle gondolkodásmód formájában vannak "támaszpontjai", amelyeknek már hagyománya van a mérlegelésnek, és amelyek a klipgondolkodáshoz hasonló vonásokkal rendelkeznek - sztereotip, ill. rizómatikus gondolkodás.

Talán a sztereotip gondolkodás tekinthető a klipgondolkodás egyik forrásának. Mind a sztereotip ábrázolások, mind a clip art manipulatív eszközök, amelyek szenzoros-érzelmi szinten működnek, és nem befolyásolják a mentális tevékenység alapjait.

A sztereotip és a klip gondolkodás egy gondolkodási folyamat illúzióját kelti, ami valójában nem az. Az időhiány és a gyorsuló élettempó összefüggésében az ember közvetlen szükségleteit kielégítő szimulákrumot képviselnek.

A virtuális (csevegés, matricacsere, sms) és a mindennapi térhez egyaránt kapcsolódnak azok a szférák, amelyekben az ember könnyebben és gyorsabban alkalmaz sztereotípiákat, klipeket - a mindennapi kommunikációtól a flash mobokig és a politikai megnyilvánulásokig. A szociokulturális szférák bizonyos viselkedési modelleket diktálnak, amelyekben a spontaneitás és az irracionalitás, a mozaikosság és a töredezettség kerül előtérbe.

A rizóma bizonyos mértékig a klipgondolkodás antipódja. Ez a fajta mentális tevékenység védekezésül szolgál a reklám- és információs mező befolyása ellen, és biztosítja a gondolkodás szabadságát.

A Rhizome definíció szerint elitista, ahogyan az őt megszülető szövegek is elitek. A klip-gondolkodás jelenségének további tanulmányozása azonban lehetetlen az információfeldolgozás rizomatikus típusának figyelembevétele nélkül, és megnyitja a humanitárius ismeretek előtt egy bizonyos oktatási paradigma felépítésének szükségességét, amelynek célja a bemutatás formáinak és módszereinek megváltoztatása. információ az információs társadalomban.