A szlávok jogi hagyományai: Dump és Veche jog

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A jelenlegi riasztóan tragikus társadalmi helyzetben az oroszok a fizikai önfenntartás, valamint szellemi és kulturális identitásuk újjáélesztésének módjait keresik. Új eszmékre, eszmékre, hősökre, szokásokra és ünnepekre van szükségünk, a társadalom igazságos életének új modelljére, amely semmiben sem hasonlít a mai Nyugat által ránk kényszerített tömegelitizmushoz. Világosan látjuk, hogy a dicsőített nyugati típusú demokrácia egyáltalán nem népuralom, hanem a közemberek megtévesztésének technológiája. A hatalmi struktúrák választásain jól megszervezett előadást, színházat, zseniális, erkölcstelen és erkölcsellenes jellegű előadást láthattunk. A mostani "demokratikus" választások csak adásvételek, üres ígéretek, zsoldos és szégyentelen népgondozó játék.

Nem fogjuk felsorolni azokat a szerencsétlenségeket, problémákat, igazságtalanságokat, amelyek a XXI. században a szlávok fejére estek, mindannyian jól ismerjük őket. De lehet-e másként, ha hosszú évszázadok óta nem őstörvényeink, hanem római és bizánci törvényeink szerint élünk, a rabszolgaság mélyén születünk, annak antihumanizmusával és a dolgozó ember megvetésével.

Tegyük fel magunknak a kérdést: van-e alternatívája a híres római jognak, amelyet az európai államok évszázadok óta széles körben alkalmaznak? Létezik.

Ez a népszerű szláv ásó és Vecsevoje jobboldal, közvetlen demokrácia vagy népi önkormányzat, amely évezredekig létezett a szláv földeken, és egészen a 17. századig Oroszországban maradt. Az ásójog népi jogi normák és szokások összessége, amely magába foglalja a közösség, a kölcsönös segítségnyújtás és a honfitársak kölcsönös segítségnyújtásának elvét.

Az ősi szláv jogról sajnos nagyon keveset tudunk hivatalos írott forrásokból. A róla szóló információkat tartalmazó dokumentumok és könyvek ezreit semmisítették meg Oroszország buzgó keresztényei, akiket érdekelt, hogy a szláv-ruszok elfelejtsék eredeti igazságos társadalmi rendjüket. Ezer éve egy idegen rabszolga-ideológiát kényszerítettek ránk őseinkre, ahogy ma is ránk. Fennmaradt és csodával határos módon ránk maradt írott források azonban (X. századi orosz-bizánci szerződések, Ibn Ruszt arab utazó és al-Marvazi arab író feljegyzései, Leo diakónus és Konstantin Porphyrogenitus bizánci szerzők munkái, nyugat-európai krónikák, értekezések, évkönyvek stb. stb.) lehetőséget adnak elődeink jogi életének rekonstruálására (bár még nem minden részletre kiterjedően), helyreállítani a gyökeres szláv világrend képét.

A Kijevi Egyetem rektorának munkája N. D. Ivanishev, aki a tizenkilencedik század közepén élt. Figyelemre méltó és számunkra valóban felbecsülhetetlen értékű a "Délnyugat-Oroszország ősi vidéki közösségeiről" című munkája. Szerencsére ma is megtalálható az ország nagy könyvtáraiban. Ivanisev a szláv jog alapelveit tanulmányozta a kis-oroszországi mezőgazdasági közösségekben, számos kötetnyi ókori törvénykönyvet tanulmányozva. Sok érdekes és értékes tény található az orosz történész, N. P. Pavlova-Silvansky (1869-1908) "Feudalizmus az ókori Ruszban", megjelent a XIX. század végén. A szláv közösség eredetére vonatkozó „árja” elmélet híve, bizonyította mély ősiségét, megmutatta a bojárok küzdelmét a közösséggel, a közösség alárendeltségét a fejedelmi és bojár hatalomnak. A Kopnogo-jog nyomai megtalálhatók a Pravda Russzkaja-ban, egy írott törvénykönyvben, amely Bölcs Jaroszlav idejében jelent meg Oroszországban. Ebből megtudjuk az oroszországi vecse-szabályt. A hazai jogi téma tanulmányozásában segítséget nyújtanak a kozák közösségek leírásai is, ahol a népszerű Kosnoe törvény létezett.

A Kopa (kupa) a klánok és családok – összejövetelek, házigazdák – legjobb képviselőinek országos gyűlése, akik a szláv közösség számára létfontosságú kérdéseket oldottak meg. A szerbek a népgyűlést továbbra is „skupnak” nevezik, Szerbia legmagasabb törvényhozó szerve pedig „Narodna skupstina (skupstina)”. Még a nem nyelvészek és a nem nyelvészek is látják, hogy a „copa”, „összegyűjtés”, „mentés”, „döbbenet”, „összesít” szótár milyen közeli jelentésű. A zsaruk másik neve - "közösség" - a mai napig fennmaradt az ukrán nyelven, és jelentése "társadalom", "állam".

Ezeken az összejöveteleken részt vettek az utódok ülő családtagjai, akik birtokkal, földosztással, családdal és háztartással rendelkeztek. „Sokkbírónak”, „muzsevének”, „közönséges (közös) embernek” is nevezték őket, Kis-Oroszországban a „panove-muzhove” elnevezés volt elterjedt. A szomszédos közösség három falujából (egy-két) szintén meghívtak vadászni. „harmadik félnek”, „külföldinek” vagy „közeli szomszédnak” nevezték őket. Itt voltak az idősebbek is. Szavazati joguk nem volt, de véleményüket tiszteletben tartották, tanácsaikat meghallgatták. A nők általában csak külön meghívással vettek részt a népgyűlésen, hogy tanúskodjanak.

Az összejövetelek valamelyik közösséghez tartozó falu központjában, vagy egy tölgyesben, a szabad ég alatti szent ligetben gyűltek össze. Ilyen helyeken mindig is volt természetes vagy feltöltött domb és folyó vagy tó. A népszerű találkozóhelyeket „kopischi”-nak vagy „kopischinak” nevezték. Tűzgyújtással vagy harangozással (veréssel) hívták a népet az összejövetelre.

A vadászat során a mindennapi kérdések széles skáláját oldották meg - földterület, erdészet, mezőgazdaság, építőipar, kereskedelem, bűnügyi, családi, háztartási és mások. Az Országgyűlés felkutatta, bíróság elé állította és megbüntette a bűnözőket, az elvitteket pedig visszaadta a sértettnek. Itt ösztönözték a törvénysértő őszinte nyilvános megtérését és az elkövető áldozatának megbocsátását. A megbüntettek végakaratát meghallgatták és figyelembe vették, elbúcsúztatták a halálosan sebesülteket. A skhodatai megpróbálta kibékíteni a vitázó feleket. A közösség tagjainak ügyeit lelkiismeretük szerint intézték.

A zsaruk döntéseit a közösség minden tagja tiszteletben tartotta, és kérdés nélkül végrehajtották. A Copnoy megsértése rendkívül ritka volt. Ha ez megtörtént, vészhelyzetnek tekintették. Mindenkinek, aki szembesült a népszokások megsértésével, meg kellett állnia. Ellenkező esetben az ilyen személyt vétség vagy bűncselekmény cinkosának tekintették, és a törvény szerint megbüntették. Minden szláv számára a zsaru véleménye volt a legmagasabb szellemi és erkölcsi iránymutató.

A zsaruk és a következő évszázadokban tartott egyéb összejövetelek, értekezletek, konferenciák, konferenciák és kongresszusok közötti lényeges különbség az egyhangúság elve volt. Itt minden jelenlévőt megelégedő döntések születtek. A szlávok tudták, hogyan kell tárgyalni egymással. Ez arra utal, hogy magas spirituális kultúrájuk és erkölcsük volt. A többségi szavazással történő döntéshozatal olyan formái, mint a későbbi időkben és ma is léteznek, nem léteztek.

A találkozón kialakult a kölcsönös felelősség, vagyis a közösség egésze felelős volt tagjainak vétkeiért, kezességet vállalt tagjai és az újonnan érkezők élet- és vagyonbiztonságáért. A kopnaja jobboldalnak köszönhetően a szláv közösségek születési aránya magas volt, a lakosság a háborúk és járványok után gyorsan felépült, hazafias harcosokat neveltek, a települések és környezetük ökológiáját fenntartották, az erdőket védték és helyreállították.

A vadászat során a problémák és kérdések viharos és érzelmes megvitatása során megnyilvánultak a szlávok legjobb tulajdonságai - őszinteség, őszinteség, érdektelenség, őszinteség, bátorság és nemesség. A találkozók nyilvános gyónás formájában zajlottak, az emberek lelke megtisztult az önérdektől, az irigységtől és más egyéni bűnöktől. A közérdeket a személyes érdekek fölé helyezték, az igazságosság törvénye diadalmaskodott. A közösség tagjainak ügyeit, cselekedeteit szigorú ellenőrzés alá vonták. Sok szláv számára a zsaru az élet iskolája és az erkölcs egyeteme volt.

Az emberek tíz yardból választottak a tízből, száz yardból - a szocikból. Magukat a közösségeket „százasoknak” nevezték. Novgorodban a városi közösségek „száz”, „száz” elnevezése már nagyon korán kialakult. A vidékieket főként "temetőnek" nevezték. Más helyeken (Vlagyimir és Volyn vidékén) a vidéki, nem városi közösségeket „százasoknak” nevezték.

A tízesek és a szocik felügyelték a falvak ökológiáját, a háztartási és földügyi kérdéseket, az utcák közrendjét és a bazári kereskedelmet, valamint a tűzvédelemért feleltek. Szockij felhatalmazást kapott arra, hogy rendeleteket adjon ki az elkövetők vagyonáról és testi fenyítéséről, megoldja a középületek építésével kapcsolatos kérdéseket, valamint tartózkodási engedélyt adott ki az újonnan érkezőknek és a fogságban lévő idegeneknek.

Földjeik ellenségtől való megvédésére a szláv-ruszok hercegeket választottak, gyakrabban az örökletes harcosok erős családjaiból. (A fejedelemválasztás a 8-9. századig létezett, a következő századokban csak a vecse rendek alatt maradt fenn). A herceg a közösség legbátrabb és legerősebb tagjaiból toborzott egy osztagot. Fenntartásukra, határállomások és védelmi vonalak építésére a zsaru tizedet (a háztartásbeliek jövedelmének egytizedét) különítette el. Ha sürgős szükség volt katonai védelmi létesítmények építésére, ezt a közösség minden embere önként és közösen tette meg. A háborús időkben a közösség teljes, fegyverhordozó férfi lakossága harcossá vált.

Az ókori szláv önkormányzati rendszerben minden állami tisztség választható volt (általában rövid ideig). Minden nép által megválasztott személyt a rábízott feladatok elmulasztása vagy tisztességtelen teljesítése esetén azonnal újraválasztottak vagy anyagilag megbüntették. Így a társadalom mindig egészséges és mozgékony maradt, megtisztította magát a gátlástalan, felelőtlen, lusta vagy hozzá nem értő állami vezetőktől.

Sok évszázadon át a szlávok néptörvényét a családokban nemzedékről nemzedékre, öröklés útján, szóban adták át. Csak a feudalizmus orosz földekre való behatolásával kezdték el leírni a nép jogi normáit.

Egyes kutatók a szláv-rusz jogi szabályozást "Pocon (jog) orosznak" nevezik. Az 5.-6. században működött Oroszországban, és a Rómával (Bizánccal) kötött 911-es és 944-es szerződések említik. A régi időkben "a tagadás és a nagyapa elrendezésének" nevezték. A közös szláv egység korszakában az ószláv nyelvben megjelentek és szilárdan megszilárdultak a „bíróság”, „törvény”, „törvény”, „igazság”, „bor”, „kivégzés” és mások szavak. „Jog (Pocon).) orosz" a IX. században érkezett a Közép-Dnyeper vidékére a baltákkal és a Kárpát-Russzal együtt, és általánossá vált a kijevi föld lakossága számára. Ez volt a jogalapja a Balti-tengertől a Fekete-tengerig létező orosz közösségeknek. A Közép-Dnyeper régióban ennek a jogszabálynak a normái inkább az oroszok javára váltak, mint a szlávok (a szlávoktól például megtagadták a vérbosszú jogát). Sok szláv törzs Igor herceg idejében élt „mindenki a maga módján” a saját rendje szerint. „Zakon (Pocon) Russian” nem ismerte a szabadságot mint elvont fogalmat, mint abszolút erkölcsi értéket. Csak egy meghatározott személy vagy személyek csoportjának szabadságát vették figyelembe. Mindenki ismeri a helyét - az ősi orosz törzsi törvény fő gondolata. Ez a jogrendszer az esetek mérlegelésekor nem vette figyelembe a peres felek vagyoni helyzetét, a törvény előtt mindenki egyenlő volt.

Fokozatosan az „orosz törvény” és a szláv jog egyesült, és ebben a formában bekerült a „Russzkaja Pravdába”, amely már nem magának a népnek az érdekeit védte, hanem az Oroszországban feltörekvő első bojár, majd földesúr és nemesi klánok érdekeit. A szláv-orosz területek keresztényesítése után a Pocon számos rendelkezését elvetették és elfelejtették.

Őseink komolyan és tisztelettel vették népük jogait. Ezt az esküjük is bizonyítja - az oroszok istenekre és fegyverekre esküdtek, a szlávok nem esküdtek fegyverre. Jobb kezükkel kinyújtották levágott hajuk egy csomóját (a saját fejükre való esküjük jelképeként). Néha a hajat egy fűcsomó váltotta fel, mintha tanúi lett volna az anya-nedves földnek, az életet és erőt adónak. Néha gyepdarabot tettek a fejre, vagy megcsókolták a földet. Ez szimbolikusan azt jelentette, hogy az istenek vigyáztak az emberekre.

Az orosz földekre más területekről hozott jogalkotási újítások nagy nehezen meghonosodtak őseinknél. Mert mindent többről (apai) és nagyapáról (nagyapa) becsültek és tiszteltek.

A szláv-ruszok életét, méltóságát, földjét, egészségét és tulajdonát védve az akkori törvények nagyon kemények voltak a megsértőkkel szemben. Nagy pénzbírságot szabtak ki a bűnösökre. Ha például egy honfitársát a kard tompa oldalával vagy egy háztartási tárggyal megütötte, az elkövetőnek 1,5 kg ezüstöt kellett fizetnie az áldozatnak. Az "orosz törvényben" két kemény, de méltányos büntetésfajta volt: a vagyonelkobzás és a halálbüntetés.

Az akkori vérbosszút a talion elv szabályozta: a büntetésnek arányban kellett állnia a bűncselekményből származó kárral. Ám a vérvád jogát csak a tárgyalás után kapták meg az áldozat hozzátartozói. Az ősi népjog nem bocsátotta meg a testvérgyilkosságot. (Világossá válik, hogy Vlagyimir kijevi herceg, aki meggyilkolta vér szerinti testvérét, Jaropolkot, miért változtatta meg a maga javára a szvarozsiak hitét, és ezzel a jogi törvényeket. Bár voltak más személyes okok is).

A XI-XII. században a testvérek virágoztak Kijevben - az orosz kézművesek céhes egyesületei. Bratinának saját gyülekezeti háza és választott önkormányzati testülete volt. Élükön a nép által választott vének (elöljárók) álltak. A testvérek mind fel voltak fegyverkezve, és vasfegyelemmel hegesztettek össze. Gyakran sikeresen ellenálltak a bojárok és hercegek nyomásának. Ez utóbbiak kénytelenek voltak számolni a dolgozó néppel, visszafogva önző étvágyukat. Hasonló testvérek léteztek Vlagyimirban és más orosz városokban.

A VIII-IX. század fordulóján a szláv területeken már zajlott a földek konszolidációja a protoállami államformájú Törzsszövetségbe. A törzsszövetségek közül a leghíresebb és legbefolyásosabb az Ilmen Szlovén Unió volt. A IX. század 60-as éveiben megjelent egy törzsi konföderáció, amely megszerezte az állami oktatás minőségét - Novgorod Rus, Rurik állam.

A szláv-rusok erőszakos keresztényesítése a szláv-árja jogi kultúra elvesztéséhez vezetett, lerombolta az évezredek során kialakult világképet. Oroszország idegen hitté keresztelésének korszakában az orosz fejedelmek között egyre gyakoribbá és felerősödött a viszály, ami lerombolta a szláv egységet.

A szláv-ruszok kegyetlen, erőszakos keresztényesítése ellenére, amely más emberek jogait és törvényeit hozta Oroszországba, a népi kopnoei jog továbbra is makacsul létezett szinte minden szláv országban. A külföldi Pospolita (lengyel) és Magdeburg (német) jog azonban egyre agresszívebben kezdett ide belopakodni. Jómódú városlakók, fejedelmek, bojárok, később gazdag földbirtokosok érdeklődtek a nyugatról kölcsönzött új rendek iránt. Ők voltak a zsaruk első lelkes üldözői a nemzeti érdekek szószólójaként. Számos feltörekvő herceg harcolt mind a falusi, mind a városi zsaruk ellen. Néhány túl független és lázadó várost a hercegek tűzzel és karddal pusztítottak el. De a népességnövekedésnek és a kézművesség fejlődésének köszönhetően újra kikerültek a vidéki közösségekből. Nagyrészt a Kopnaya Pravónak köszönhetően új életerővel teltek meg. A már öröklött, egyre erősödő fejedelmi hatalom több évszázadon át harcolt a népzsaru ellen.

Az idő múlásával azok a városlakók, akik elfogadták a nyugati jogi újításokat, megszűntek vadászni. A szomszédos (széli) falvakat automatikusan ilyen városokhoz rendelték, és bennük kezdett erősödni a földbirtokosok zsarnoksága. A jobbágyság (az orosz feudális urak és pártfogóik – a Romanov cárok – szörnyen kannibál találmánya) hozzájárult a zsaruk falusi bírósággá alakításához, amelybe minden faluból egy-egy kecske látogatott. Valójában a leszármazottak már nem tudtak ellenállni a kapzsi és egyre arrogánsabb földbirtokosok támadásainak, akik még parasztjaikat is büntetlenül megnyomoríthatták. Voltak gyilkosságok is.

A földbirtokosok oldalán mindig is papok és rendőrök álltak. Ezért a leszármazottak már nem tudták bizonyítani ártatlanságukat, és nem befolyásolhatták az ülés határozatainak kimenetelét. A földbirtokosok gyakran egyszerűen elvették parasztjaikat a zsaruk elől, és a 17. században nyíltan megtiltották a jobbágyoknak a zsaruk látogatását.

Maguk sem jöttek el a vadászatra. Mindent elkezdtek tenni annak érdekében, hogy Oroszországban a demokrácia és az önkormányzatiság semmivé váljon.

A népjogot nemcsak számos apanázsfejedelem támadta meg, hanem a keresztény egyház is, amely az évek során egyre gazdagabbá és agresszívebbé vált (ami azonban napjainkban is megismétlődik). Az új európai törvényekből csak egy maroknyi gazdag részesült, leggyakrabban szélhámosok, sikkasztók és gazemberek, akik a dolgozók rovására hizlaltak.

A zsaru azonban nem adta fel. Nem volt olyan könnyű megölni. A szláv-ruszok szenvedélye sok évszázadon át meglehetősen magas maradt. Az ókori törvénykönyvek azt mondják, hogy 1602-ben néhány szláv területen még élt és működött a kopnoei jobboldal. A bûnügyeket közvetlenül a bûn helyszínén beszélték meg – tölgyerdõben, erdõben, folyóparton vagy hegy alatt. Gyakran egy kirabolt vagy megsértett paraszt maga kereste shkodnikját, bizonyítékokat gyűjtött ellene, és kihallgatott embereket. Ezt az előzetes vizsgálatot "kutatásnak" nevezték. Ha a felperes nem találta bántalmazóját, követelte a zsaru begyűjtését. Az egybegyűltek csendben, anélkül, hogy megzavarták volna, hallgatták a felperes panaszát. A felperes háromszor hívhatott zsarut.

Amikor földproblémákat kellett megoldani, gyülekezések gyűltek össze a vitatott területen. Ha a földtulajdonos kárt tett valakiben, behívták a zsaruhoz beszélgetésre. A földbirtokost háromszor hívták be az ülésre. Ha harmadszor nem jelenik meg, a zsaru kivizsgálja, és önállóan dönt. A népbíróság ítéletét "vapalyazok", "beszólás", "know-how", olykor "kimondás" volt.

A későbbi cselekményekben a „zsaruk rendelete” kifejezést használták. Ha az alperes kibékült a felperessel, megbocsátották.

Az olyan erős orosz városokat, mint Pszkov és Novgorod, sokáig éppen azért nevezték szabadnak és szabadnak, mert az ősi szláv-orosz jog törvényei szerint éltek, megőrizve az árja jogi kultúrát.

A bányászati törvény képezte a középkor elején Oroszországban érvényben lévő Veche törvény alapját. (Az óegyházi szláv fordításban a „veche” „tanácsot” jelent). A vechét az évkönyvek Dél-Belgorodban (997), Veliky Novgorodban (1016), Kijevben (1068) említik. A városlakók vecse találkozóira azonban korábban került sor. I. Ya. Froyanov orosz, szovjet történész úgy vélte, hogy az 1. évezred végén - a Kr.u. 2. évezred elején. e. A vecse volt a legmagasabb kormányzó testület minden orosz országban, és nem csak a Novgorodi Köztársaságban. A nemesség képviselői (fejedelmek, bojárok, egyházi hierarchák) vezették ezeket a hatalmas gyűléseket, de nem rendelkeztek kellő hatalommal a nép döntéseinek szabotálására, vagy cselekvéseiket akaratuk alá rendelésére.

A vecsén sokféle kérdés került megvitatásra - a békekötés és a hadüzenet, a fejedelem asztalának, anyagi és földforrásainak rendelkezése. Megállapodásokat kötöttek és felbontottak a fejedelmekkel, ellenőrizték a fejedelmek, poszadnikok, uralkodók és más tisztviselők tevékenységét, mestereket, poszadnikokat, tysjatszkijokat választottak és kitelepítettek, vajdákat és poszadnikokat neveztek ki a városban és a környező falvakban, a lakosság feladatait megállapították, megoldották a földkérdéseket, jóváhagyták a kereskedelem szabályait és ellenőrizték a juttatásokat, a bírósági feltételeket és a bírósági határozatok végrehajtását.

A Veche őseink társadalmi ellentmondásait elsimító mechanizmus volt. Az ókori orosz társadalom évszázadok során kialakult társadalmi heterogenitása azonban a népi demokratikus vecse összejöveteleket egyre inkább a bojár arisztokrácia irányította. Már a XII-XIII. században nemcsak a Novgorodi Köztársaságban, hanem más orosz országokban is a zemsztvo nemesség nagymértékben alárendelte akaratának a vecse találkozókat.

A városi vecse összejöveteleken néha ökölharc is volt (a falusi zsarunál ilyen még nem volt). Ez azokban az esetekben történt, amikor valamelyik bojárcsoportnak egy számára előnyös döntést kellett keresztülvinnie.

De ezek a verekedések nem közönséges utcai harcok voltak, hanem a bírói párbaj bizonyos szabályai szerint korrigálták őket. A XII-XIII. században a novgorodiak olyan erőszakosan viselkedtek, hogy a fejedelmek nem voltak hajlandók hozzájuk menni. A tizennegyedik században Novgorodban kezdtek némileg alábbhagyni a vecse szenvedélyek. Valójában idővel a veche a bojárok akaratának karmestere lett, népakaratként formalizálva, egyfajta kompromisszumként az ún. elit és köznép.

A vecse uralom Novgorodban a tizenötödik század közepéig tartott. Ez az igazán nagyszerű város az önkormányzat és a demokrácia egyik utolsó fellegvára volt a már feudális Oroszországban. Miután a moszkvai nagy-novgorodi és pszkovi hercegek-cárok erőszakkal elfoglalták, a vecse rendek elkezdtek eltűnni ezeken a vidékeken. A gyengébb és kevésbé szervezett orosz városok jóval korábban megadták magukat a lengyel-litván nemzetközösségi vagy magdeburgi jogi normáknak.

A népjog jelentősége Oroszországban a feudalizmus fejlődésével elhalványult. Amikor a cári rezsim teljes szabadságot és korlátlan jogokat biztosított a földbirtokosoknak, a népi jogszokások végleg elvesztették erejüket. Bár a kopnoei jog elemei egy ideig megmaradtak a kozákoknál. A népjog legvilágosabban a Zaporizzsja Szicsben nyilvánult meg. A kozákok voltak azok, akik évszázadokon keresztül vitték át „a mi copnago-nk törvényének szelét”.

Még a huszadik század elején is használták Oroszországban a „voloszt” szót. A 10. században jelent meg Oroszországban, és szorosan kapcsolódik a Kopnoe-jobbhoz. A volost egy zsaru által vezetett falusi közösségek alkották. A volost zsarukon megválasztották: a választmányt, az elöljárót (főnököt), a bíróságot, a jegyzőt, a kérelmezőket (fővárosi közügyek közbenjáróit).

Az igazgatóság feladatai közé tartozott a könyvelés, amely nyilvántartja az ülések határozatait, ügyleteket, kereskedelmi és munkaszerződéseket.

Az üléseket az elöljáró vezette. Feladatai közé tartozott a levéltári iratok (határozatok, levelek, nyugták stb.) tárolása, a parasztok felelősségre vonása, a zsaruk büntetőügyekben hozott határozatainak kihirdetése. Az elöljáró szigorúan felügyelte a néptörvények betartását. Ő volt a kapocs a háziak és az apanázs herceg között, akinél közbenjárt a nép érdekeiért. A fejedelem és a közösség tagjai közötti konfliktusok elsimítása érdekében kifejtette az unalmas herceg követeléseit és döntéseit.

A főtörzsőrmester az ügyeiért a szociknak, a szocik a tízeseknek, a tízesek pedig a házigazdáknak felelt. A megválasztott személyek mindegyike, miután elvesztette bizalmát, bármikor eltávolítható és újraválasztható volt. Ez azonban nagyon ritkán fordult elő, hiszen akkoriban nagyra értékelték a közbizalmat.

Rurik Novgorodba érkezésével az oroszországi fejedelmi hatalom kezdett öröklődik. A dicsőséges árja választott vezetési kultúra kezdte elveszíteni jelentőségét. A herceg (és később - a király) nem volt méltóbb (a legerősebb, legokosabb, legbátrabb stb.) nép képviselője, hanem az uralkodó dinasztia bármely középszerű, gyenge, sőt szellemileg fogyatékos ivadéka. A hatalmi struktúrák elidegenedtek az emberek érdekeitől (aminek ma saját szemünkkel is tanúi vagyunk).

A 17. században már volt egy véglegesen kialakult monarchiánk, ahol szó sem volt semmiféle népjogról.

A demokrácia új hulláma és újjáéledése, de már átalakult formában ment végbe a szovjet korszakban. A huszadik század végén azonban – nem ugyanezen Nyugat segítsége nélkül – a szovjeteket is elveszítettük.

Ne essünk túlzásokba és idealizáljuk a Dig és Veche világrendet Oroszországban. Természetesen őseinknek megvoltak a maguk problémái és nehézségei. De az biztos, hogy az oroszokban és a szlávokban nem volt olyan törvénytelenség és emberellenesség, ami ma társadalmunkban uralkodik. Úgy tűnik, hogy társadalmuk világrendje sokkal ésszerűbb, igazságosabb és erkölcsösebb volt, mint a miénk. A közösség (a huszadik században - kollektivizmus) nagyszerű dolog. Ennek elvesztésével mi, a szláv-ruszok leszármazottai elveszítjük önmagunkat, identitásunkat, szellemi kultúránkat, erkölcsi és etikai magunkat, egyedi lelkünket. Minél előbb felismerjük ezt, annál nagyobb az esélye annak, hogy Új-Oroszország nemcsak túléli a 21. századot, hanem a világ vezető hatalmainak szintjére emelkedik.

Természetesen ma már nem tudjuk (és nem is szükséges) teljes teljességükben és hitelességükben átvinni a Coop és Veche törvényeit a modern társadalomba. De ahhoz, hogy a legjobbat vegyük ki az évszázadok mélyéről, a közvetlen demokrácia becsületes és igazságos rendszeréből, nemcsak lehet, hanem muszáj is.

Minden épeszű ember egyetért azzal, hogy a néphülyítés jelenlegi parazita rendszerét meg kell változtatni. Más kérdés, hogy ezt hogyan kell technikailag megtenni. Most már tudunk egy dolgot: az orosz népnek vissza kell adnia a közvetlen demokráciát. Az önszerveződés a mi üdvösségünk. Nem a hatalom felülről való erőszakossága, hanem annak önálló formálása alulról. Csak így biztosíthatjuk honfitársaink tisztességes életét a 21. században.

Előttünk a szláv civilizáció ideje (bárhogy is hívják). És ma az orosz népnek ki kell lépnie a Nyugat előtti ezeréves bibliai rabszolgaság és szolgaság állapotából.