Mi a közös a komolytalan hitelben és a közszemétben?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Azonnal leszögezem, hogy NEM foglalok el semmilyen szélsőséges álláspontot a kamatos kölcsön felvételével kapcsolatban, például "szigorúan nem" vagy "nagyon helyeslem". Igen, nem szeretem az uzsorás kapcsolatrendszert, de egyrészt az emberek szívesen támogatják, és olyan a kultúra, hogy a legtöbben valójában nem állnak készen a kamatmentes hitelre. Másodszor, mindannyian tudjuk, hogy néha egy élethelyzet arra kényszerít bennünket, hogy hitelt vegyen fel, annak ellenére, hogy annak kellemetlen következményei vannak a hitelfelvevő számára. Ne adj Isten senkinek az ilyen nehéz élethelyzetektől, a kölcsönért drukkolni.

Megfigyeléseim azonban azt mutatják, hogy a kölcsönt gyakran félvállról veszik fel, pusztán azért, mert az ember akar valamit, és ez a „akar” a jól ismert kognitív torzításnak, az úgynevezett „megerősítő torzításnak” köszönhetően gyorsan benőtte a „vas” érveket, tovább melegíti az embert, és szinte lehetetlenné teszi, hogy lemondjon arról, amit akar. Egy dolog hirtelen létfontosságúvá válik az ember szemében, motivációs rendszerében az első helyen áll, és semmit sem lehet tenni. A kölcsönt biztosan felveszik.

Szeretném ma bírálni ezt a megközelítést, összehasonlítva a turisták által a nyilvános rekreációs helyeken történő szemétdobálással. Nem hiszi, hogy könnyen meg lehet csinálni? Akkor kérlek olvasd el az érveimet. A társadalom pszichodinamikájára fog összpontosítani.

Sokan megértik, hogy egy kölcsön személyesen fenyegeti őket: nagy általános túlfizetés az árukért, több évig tartó fájdalmas kifizetések, rabszolgaság érzése és egyéb kellemetlen érzelmek. Főleg, ha már elmúlt a megvásárolt termék okozta eufória, és még hátra van a „nem világos, mi”-ért való fizetés öt-tíz év. A kamatos hitelnek azonban kevésbé nyilvánvaló kára van, ami akkor nyilvánul meg, ha túllép a személyes kényelem határain, és mélyebben szemléli a helyzetet.

Biztosan látta néhány olvasó a "Fabian: Az egész világot akarom és még 5 százalékkal többet" című rajzfilmet, nézze meg, hátha valaki még nem látta. A hitelezésnek számos hátrányát leírják, többek között azt a hátrányt, hogy a hitelek hatására megnő az infláció, hiszen olyan pénz jelenik meg a gazdaságban, ami korábban nem létezett, és nem áll mögötte sem munka, sem valamilyen termék.

Egyszerűen csak azért jelennek meg „legalábbis”, mert valaki más pénzét lízingelték neked, és a pénz lízingelési eljárása önmagában nem munka vagy termék létrehozása. A hitelfelvevő kénytelen megemelni terméke vagy munkája értékét, hogy behajtsa az adósságot és a kamatot, és itt van az infláció.

Tegyük fel, hogy valaki hitelt vett fel, ami azt jelenti, hogy többletpénzt teremtett a gazdaságban, ami kismértékben növelte az inflációt (ami viszont befolyásolhatja a hitelkamat növekedését).

Ha az inflációs ráta megnőtt, az azt jelenti, hogy MINDEN más ember kissé elvesztette a keresetét. E cikk írásakor felkerestem az egyik inflációval foglalkozó online szolgáltatást, és láttam, hogy az elmúlt 2 évben ez 8% volt. Vagyis ha 2 éve százezer rubelt kerestem, és „párna alá” tettem, akkor már elvettek tőlem nyolcezret. Elvették a munkámat, amit ez a pénz biztosít.

Ki vitte el? Közvetlen választ senki nem ad, de ebben közvetve azok a hibásak, akik kamatostul támogatják a komolytalan hiteleket. Ezek az emberek érzelmi jólétüket mások szerencsétlenségére építik, mintha közvetve elvesznék tőlük munkájuk eredményét, pénzben kifejezve. Vagyis a „ha csak én jól érzem magam, még annak az árán is, hogy mindenki másnak kicsit rosszabb lesz, nem veszítenek semmit” elve alapján cselekszenek.

Valaki tiltakozhat: "No, jó, de én csepp vagyok a tengerben, tíz kopejkát veszít a kölcsönömből, sajnálja ezt?" Ugyanígy érvel a gátlástalan turista is, aki azt hiszi, hogy az általa az erdőben / strandon / parkban hagyott palack nem fog szemétlerakót csinálni, azt hiszi, hogy a palack ott valahogy "feloldódik" magától, vagy "valaki". elviszi."

De egyszer áthajtottam a Krím-félszigeten, és minden pihenőhellyel felszerelt ponton távolról mindig szemétkupacokat láttam. De ki hagyott el minden ilyen kupacot? Senki! Minden hülye turista elment egy kicsit, nem dobott ki egy kupacot. Ez már egy halom összeg.

Így a gazdaságban és a parton való szákolás lényegében ugyanaz a folyamat, amit az emberek ugyanúgy igazolnak, csak ennek a folyamatnak a megnyilvánulási formája más. A gyakori dolog az, hogy az ember a kényelmét helyezi előtérbe, és mentálisan két fő módon próbálja csökkenteni szörnyűségének mértékét: (1) "Csepp vagyok a tengerben, senki sem veszi észre" és (2) "mindenki". ez rosszabb, mint én? Van azonban egy harmadik mentség is: "egyszer - nem… általában nem ijesztő."

Ezt a folyamatot, amelyben az emberek azt csinálják, ami mindenkinek tetszik, és mindenki más fizet érte (beleértve őt is később), "pszichodinamikának" nevezik. Mindenhol megnyilvánul.

Íme egy példa viccre:

A faluban az ünnep előtt elhatározták, hogy összegyűjtenek egy hordó vodkát, hogy abból merítsenek az ünnepség alatt. Minden lakónak azt mondták, hogy vegyen egy üveg vodkát, és öntse egy hordóba. És pont ezt tették. Az ünnepen kiderült, hogy tiszta víz van a hordóban. Persze mindenki azt hitte, hogy az ő üveg vize feloldódik egy hordó vodkában, és senki sem veszi észre a megtévesztést.

De ezek viccek, de itt van egy igazi példa: "A saját autó szabadságot és függetlenséget ad" - úgy tűnik, 20 évvel ezelőtt divat volt ezt mondani? Nyisson meg bármely online dugószolgáltatást a nagyobb városokban, és nézze meg még egyszer a „szabadság” és a „függetlenség” szavakat ebből a szemszögből.

Nézze meg a fotókat is a nagy házak udvaráról (ahol nincs mélygarázs). Sőt, az ünnepi időszakokban még a népszerű külvárosi utakon sem lehet közlekedni, elég egy sávot lezárni a javításhoz (és ezer kilométer felett lesz 100% ilyen javítás, és több is), és legalább 10 km-es torlódás biztosított, és egyszer olyan helyzetbe kerültem, hogy gyalogátkelőhely miatt 24 km volt a dugó hossza.

Az átjáró összekötötte a tengerpartot és a szállodakomplexumot, az emberáradat folyamatosan oda-vissza járt, a sofőröknek percenként kellett állniuk, amíg "rés" nem keletkezett a turistaáradatban.

Még egyszer: ezt hívják "pszichodinamikának" - mindenki úgy él, ahogy él, de az emberek ÖSSZES cselekedeteiből származó visszajelzés az egész társadalomba be van zárva. Mindenki azt akarta, hogy egy autó szabadon és függetlenül közlekedjen az utakon - most mindenki szabadon és függetlenül ül a dugókban, mert mindenki csak magára gondolt, nem a társadalomra.

Emiatt a társadalom megszenvedi, az autópálya mellett késpengeként elvágott falvakat az éjjel-nappali zajban és porban való élet lehetetlensége miatt szétdobálják a lakosok, és ez a társadalmi probléma ezután minden egyes emberhez visszatér, és még annak is, akinek nincs autója, és akit úgy tűnik, nem hibáztat.

Egyébként az autók elérhetősége és a tömegközlekedés tönkretétele (a 30 évvel ezelőtti eredeti teljesítményhez képest) is egy gyors és meggondolatlan kölcsön érdeme. AUTÓT AKAROK - BE, SZEREZZ, élvezd:) Egy év múlva: AKAROK MÁSIKAT … írd be a keresőbe, hogy "eladatlan autók parkjai" …

De ez valakinek a munkája, az erőforrásai, a fényes remények és az öröm részecskéi. De elavult, mert a hitel lehetővé tette évente-kétévente újat venni.

A meggondolatlan hitelezés, amikor a "akarom" győz a józan észnél, a pénz ellopása másoktól, a munkájuk leértékelése saját érdekükben, és egyben katalizátora a felgyorsult fogyasztásnak, amely gyorsan avul, és ennek eredményeként az emberek ostoba égetése. erőforrások.

Ugyanígy a parton hagyni a szemetet azt jelenti, hogy gyorsan „megoldod” a problémádat, vagyis áthárítod másokra a kellemetlenségedet abból, hogy a szemetet a megfelelő helyre kell vinned (ne adj isten, még tiszta autóban is vigye!). Jobb, ha valaki másra hagyja, nem igaz? És ezt, srácok, már parazitának hívják.

Indokolt hitelről van szó, ha egy létfontosságú körülmény valóban kialakult, és ha valaki nem vesz fel kölcsönt, annak a veszélye, hogy meghal, vagy újabb tragédia éri. Ez már NEM pénzlopás a társadalomtól. Miért?

A társadalomnak egy összetartó, egységes szervezetnek kell lennie, amely megőrzi magát egészségében. Olyan nehéz a társadalom minden tagjának tíz kopejkát adományozni fegyvertársa érdekében, hogy életben maradjanak és jól legyenek? Ez a szövetséges visszaadja az adósságot a társadalomnak azzal a ténnyel, hogy életben maradva dolgozni fog és előnyöket teremt.

Pénzt adományoz kedvenc bloggereinek, művészeinek, kezelésre szoruló gyermekeinek, és ezeknek a hasznos kiadásoknak a hátterében még egy hasznos pazarlást nem fognak észrevenni. De el kell ismernie, hogy amikor erőszakkal „adományoz” évente több ezer, vagy akár több tízezer rubelt pusztán azért, hogy valaki mutogatnivalót vagy eltúlzott kényelmet vásároljon (a mentálisan egészséges embernél szükségesnél többet), akkor ez valami rossz áldozat, én ellenzem az ilyen áldozatokat. És te?

Igazságtalanul megsértődik az olvasó, ha hideg vízzel leöntöm, és nem kínálok meleg törölközőt. Először is azoknak az olvasóknak szólok, akik azon kapták magukat, hogy azon gondolkoznak, hogy saját örömükre tettek hitelt életükben.

Nem hibáztatlak, mert korábban nem gondoltál arra, hogy kárt okozz a társadalomnak és mások szerencsétlenségére építsd a jólétet, de most már tudod; sőt, most már tudod, hogy ezek a körülmények visszacsatolási láncokon keresztül térnek vissza hozzád, és a tudás önmagában is kiváló lehetőséget ad minden helyrehozásra.

A probléma tudatosítása és okainak világos megértése már öröm, mert lehetőség nyílik önmagunk fölé nőni és jobbá válni. De ez nem minden móka. Ajándékként a társadalom tekintélyes tagjaként való felismeréséért, aki önként nem volt hajlandó egy kicsit kirabolni másokat a saját érdekedben, megszabadulsz a gyors fogyasztás vírusától.

Azt már tudod, hogy a gyors élvezet is gyorsan elvész, és az állandó felülről érkező nyomás hatására felkenődik, ami minél több, annál több a kamatadóssága. Ha erőfeszítés nélkül kapott egy dolgot, nem mindig fogja drágaként értékelni, különösen akkor, ha sok fájdalmat és szenvedést okoz egy hosszú kimerítő túlfizetés eredményeként. Meggyőződésem, hogy amit akar, azt úgy kell megszereznie, hogy előre spórol, és később megérti, hogy a megvásárolt termék valóban megérdemelten kapta meg.

De van még egy bónusz az ésszerű vásárlási megközelítésnek. Amikor az érzelmek nagyon erősek, a dolog sokkal fontosabbnak tűnik, mint amilyen valójában, a vágy nem megfelelő szenvedélyré változik, és a hozzáértő marketingesek mindent megtesznek ennek érdekében.

Gyorshitel felvételekor nincs természetes lehetősége megnyugodni, lehűlni, gondolkodni, megalapozott döntést hozni. Amikor elkezdesz felhalmozni, megjelenik egy ilyen időszak: jobban át tudod tanulmányozni az elérhető ajánlatokat, adekvátabban felmérheted saját életkörülményeidet, vagy akár meg is tagadhatod a vásárlást, ha kiderül, hogy megszállottságba érkeztél.

Mint látható, a gyors hitelfelvétel elutasítása a szándékos megtakarítások javára végső soron több örömet okoz mind közvetlenül, mind annak következményeiben, és egyben növeli a fegyelmet is, mivel a hároméves szintről felfelé kényszerít. "AKAROK MOST" egy felnőtt szintjére…

Emlékszel, ahogy fentebb mondtam, hogy a társadalomnak összetartónak kell lennie? Ennek egyik lehetősége az együttműködés, vagyis egyes célok elérése az érdeklődők közösen, egymást segítve, támogatva.

Ha egyedül nem tud pénzt megtakarítani a kívánt termékre, fogjon össze másokkal, fedezze fel a kamatmentes kölcsön lehetőségét, például munkahelyén vagy ilyen szolgáltatásokat nyújtó szervezeteknél. Minden probléma megoldható, ha a fej használatával kezdi a megoldást.

Az összetartó emberek később sok más problémájukat is együtt tudják megoldani; és csak jó és megbízható barátok mindig nagyszerű.

Most azokhoz fordulok, akik már felismerték ezeket az igazságokat, és igyekeznek tudatosan cselekedni, nem csak saját, hanem a közpénzek biztonságát is szem előtt tartva.

Ne nézd le azokat, akik még nem érettek meg erre a megértésre, inkább segíts nekik, kérlek értsd meg, mi a hibájuk, magyarázd el, hogy a meggondolatlan fogyasztásról való felhagyás – elvárásaikkal ellentétben – több örömöt hoz az életből, annak ellenére, hogy a kívánt szemét kisebb lesz. Csak a birtoklás minősége teljesen más lesz, és a társadalom előtti lelkiismeret is tisztább lesz. Ne ítélje el az embereket, mert nem tudják, hanem udvariasan nevelje őket.