Még egyszer az "örök fagyról"

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az olvasók egy videót küldtek egy másik elmélettel a „permafrost” eredetéről. Ez a téma engem is sokáig nyomaszt, hiszen a rendelkezésre álló tények semmiképpen sem egyeznek a felvetett elméletekkel. Ezért úgy döntöttem, hogy legalább egy kicsit rendszerezem a rendelkezésre álló információkat, hogy igazoljam a javasolt változatok legalább egy részének következetlenségét.

Kezdésként soroljuk fel a permafrostról szóló alapvető tényeket, amelyek többé-kevésbé megbízhatóak és többször is megerősítettek:

1. A talaj befagyásának mélysége elérheti a 900 métert (a permafrost mélysége 1200 méterig van említve).

2. A legnagyobb permafrost terület Szibériában van. Észak-Amerikában is vannak örökfagyos zónák. De a déli féltekén, az Antarktisz kivételével, nincsenek örökfagyos zónák. Ebben az esetben nem a magaslati régiókra gondolok, például a Himalájára vagy az Andokra, ahol fagyos talajterületek is vannak, de ott teljesen érthető a kialakulásuk oka, és nem vet fel különösebb kérdéseket.

3. A permafrost fokozatosan olvad, és a lefedett területe folyamatosan csökken mind Szibériában, mind Észak-Amerikában.

4. Számos olyan állati tetem található, amelyek megfagytak az örök fagyban, és mára kiolvadtak. Ugyanakkor a talált holttestek egy része meglehetősen jól megőrzött. Vannak olyan holttestek is, amelyekben emésztetlen táplálék maradványait találták az emésztőrendszeren belül, vagy ugyanazokat a mamuttetemeket fűvel a szájukban.

5. A helyi népek az állatok, köztük a mamutok felolvasztott tetemeiből származó húst saját maguk vagy kutyáik táplálékul használták.

Most nézzük meg a permafrost eredetének hivatalos verzióját. Azt állítják, hogy ezek az úgynevezett "jégkorszakok" következményei, amikor a Föld lehűlt, és az éves átlaghőmérséklet a jelenleginél lényegesen alacsonyabb értékekre csökkent. Ahhoz, hogy a talaj elkezdjen fagyni, az éves átlaghőmérsékletnek 0 fok alatt kell lennie. A permafrost korát egyes területeken 1-1,5 millió évre becsülik, de általában az a vita, hogy a permafroszt modern kontúrjait meghatározó utolsó komoly hidegtörés körülbelül 10 ezer évvel ezelőtt volt.

Miért beszélünk évmilliókról? Hanem azért, mert léteznek olyan fogalmak, mint egy anyag hőkapacitása és hővezető képessége. Még ha élesen le is hűti a felületet abszolút nullára, nagy tömegű anyag nem tud azonnal lehűlni a teljes térfogatban. A már említett, örökfagyról szóló cikkben van egy táblázat "Fagyásmélység átlagos negatív hőmérsékleteken alatt", amiből az következik, hogy 687,7 méteres mélységig történő fagyáshoz az éves átlaghőmérsékletnek 0 Celsius-fok alatt kell lennie 775 ezernél. évek. A „jégkorszak” ilyen időtartama egyébként már önmagában is véget vet a hivatalos verziónak, hiszen nincs más olyan tény, amely megerősítené, hogy ilyen hosszú jégkorszak volt a Földön. Valószínűleg ezt a mesét csak azért találták ki, hogy valamilyen módon megmagyarázzák a permafrost nagy mélységben való megjelenésének okait.

De találtunk állatok tetemeit is, amelyek nem csak jól megőrződnek. Az emésztetlen ételmaradék jelenléte nemcsak az emésztőrendszerben, hanem a szájban is arra utal, hogy nagyon gyorsan megfagytak. Vagyis nem fokozatos lehűlésről volt szó, amikor a tél hosszabbodott, a nyár pedig egyre rövidül. Ha ugyanazok a mamutok megfagytak a téli fagyokban, akkor nem lehetett fű a szájukban.

A második fontos szempont, hogy a talált holttesteken a felolvadás előtt ne legyenek bomlás jelei. Ez az oka annak, hogy ezeknek a holttesteknek a húsát élelmiszerként lehet felhasználni. De ez azt jelenti, hogy a fagyasztás után ezeket a holttesteket soha többé nem olvasztották fel! Különben a legelső nyáron, annak időtartamától függetlenül, a felolvadt tetemeknek bomlásnak kellett volna indulniuk. Ez a tény önmagában is bizonyítja, hogy a lehűlés katasztrofális volt, és semmi köze az évszaktól függő ciklikus hőmérséklet-változásokhoz.

Az a tény is, hogy a fagyasztott állatok tetemeinek húsa ehető, arra utal, hogy már több tízezer éve nem volt az örök fagyban, ahogy ezt próbálják meggyőzni. A mamutokat lefagyasztó katasztrófa viszonylag nemrégiben, 300-500 évvel ezelőtt történt. A trükk az, hogy a hús és más szerves szövetek még fagyott állapotban is elveszítik tulajdonságaikat és megváltoznak. Az, hogy ebben a húsban az alacsony hőmérséklet miatt nem fejlődhetnek ki mikroorganizmusok, nem jelenti azt, hogy maguk a fehérjemolekulák nem pusztulnak el az idő és az alacsony hőmérséklet hatására.

Milyen egyéb lehetőségeink vannak?

A "Dzsanibekov-effektus" támogatói, amelynek állítólag a Föld forradalmát, vagy a kezdeti állapotból való részleges elmozdulását kellett volna okoznia, egy olyan változatot terjesztettek elő, amely szerint egy tehetetlenségi hullám, amely a A földkéregnek át kellett volna gördülnie a kontinenseken, és az úgynevezett metánhidrátokat a szárazföldre kellett volna vinnie… Ezeknek a vegyületeknek az a sajátossága, hogy csak nagy nyomáson stabilak, ami az óceánokban nagy mélységben van jelen. Ha a felszínre emelkednek, akkor intenzív hőfelvétellel kezdenek intenzíven lebomlani alkotórészükre gázra és vízre.

Anélkül, hogy érintenénk magát a "Dzsanibekov-effektust", nézzük meg a permafrost kialakulásának metán-hidrát változatát.

Ha egy tehetetlenségi hullám olyan mennyiségű metán-hidrátot dobott a szárazföldre, amely a bomlás során ekkora területen volt képes örökfagyot képezni, akkor hol van a bomlásuk során felszabaduló metán?! A légkörben való százalékos arányának nemcsak nagynak, hanem nagyon nagynak kell lennie. Valójában a légkör metántartalma csak körülbelül 0,0002%.

Ráadásul a metán-hidrátok kontinensek felszínére jutása, majd ezek lebomlása nem magyarázza a talaj nagy mélységű fagyását. Ez a folyamat katasztrofális volt, ami azt jelenti, hogy gyors volt, és néhány napon, legfeljebb heteken belül be kellett volna fejeződnie. Ezalatt a talajnak egyszerűen fizikailag nem lesz ideje olyan mélységig fagyni, mint amit valójában megfigyelünk.

Nagy kétségeim vannak afelől is, hogy a metán-hidrátok víz útján nagy távolságra eljuthattak a kontinens belsejébe. A helyzet az, hogy a metán-hidrátok lebomlása nem a szárazföldön kezdődik, hanem amikor a külső nyomás csökken. Ezért el kellett volna kezdeniük lebomlani az óceánban, amikor a víz felső rétegeiben voltak. Ennek eredményeként a metán-hidrátokat tartalmazó víznek meg kellett fagynia a sekély vízben a part közelében, még mielőtt a fel nem bomlott metán-hidrátokat a szárazföld belsejébe szállíthatta volna. Ennek eredményeképpen az óceán partjain jégfalakat kellett volna kialakítani, nem pedig örök fagyot messze Szibéria közepén.

A permafrost kialakulásának egy másik változatát Oleg Pavljucsenko terjesztette elő a „The Screy Mystery of Permafrost” című videóban. HÁROM lengyel KÉT Árvíz."

Változata szerint a permafroszt oka a Földnek a mai Holdon kívül a Föld egyik feltételezett további műholdjával való ütközését követő következmények. Az ütközés helyén a Föld légköre oldalra préselődött, és "a kialakult tölcsérbe ömlött a kozmikus hideg".

Jelenleg ismét nem vesszük figyelembe a három műhold változatának konzisztenciáját és kettőjük megsemmisítését, amelyet Oleg Pavljucsenko támogat, végül az ütközés egy olyan tárggyal történhet, amely nem volt műhold. a Földet, különösen mivel ezt a lehetőséget fontolgatom „A Föld másik története” című művében. Nézzük meg, hogy az Oleg által javasolt eljárás lehetséges-e fizikai szempontból?

Először is azt kell mondani, hogy a test hőt bocsáthat ki a környezetbe hősugárzás formájában, vagy egy forró anyag és egy hideg anyag közvetlen érintkezésével. Sőt, minél nagyobb a hideg anyag hőkapacitása, annál több hőt tud elvenni a forrótól. És minél nagyobb a hővezető képesség, annál gyorsabban megy végbe ez a folyamat. Tehát, ha valamilyen oknál fogva "tölcsér" képződik a Föld légkörében, akkor az űrből semmi sem "rohanhat" oda, mert az űrben megfigyeljük űrvákuum, vagyis szinte teljes anyaghiány. Ezért a Föld lehűlése ebben az esetben csak a felszínről érkező hősugárzás miatt megy végbe. Az űrhajók tervezésének legnagyobb problémája éppen a hatékony hűtésük, hiszen a klasszikus, vákuumban működő hőszivattyú elvén működő hűtőberendezések egyszerűen nem működnek.

A második probléma, amellyel a javasolt változat szembesül, pontosan ugyanaz, mint a metán-hidrátok kontinens felszínére való kibocsátása esetén. Az az idő, amíg egy ilyen „tölcsér” létezni fog, nagyon-nagyon rövid lesz. Ez azt jelenti, hogy a talajnak egyszerűen nem lesz ideje megfagyni a szükséges mélységig ez idő alatt. És ez nem számít bele, hogy az ütközés helyén egy nagyméretű űrtárggyal való ütközés során az ütközésből származó hatalmas hőmennyiségnek kellett volna felszabadulnia.

A videó alatti kommentben megpróbáltam egy másik verziót ajánlani. Lényege, hogy az ütközés nem szilárd űrtárggyal történhetett, hanem egy hatalmas üstökössel, amely fagyott gázból, például nitrogénből állt. Miért pont nitrogén? Hanem azért, mert biztos az egyik gázról van szó, ami eleve bőségesen előfordul a légkörben. Különben most meg kellett volna figyelnünk ennek a gáznak a jelenlétét a légkörben. A légkörben már 78%-os nitrogén esetében pedig a százalék töredékével nő a mennyisége.

Az is kétségtelen, hogy a lehullott tárgy anyagának egy részének el kellett volna párolognia, amikor a Föld felszínével ütközött. De minden az ütközés pályájától és az objektum méretétől függ. Ha az objektumok nem frontálisan ütköznének, hanem viszonylag kis sebességgel közelednének közel párhuzamos pályákon, és az üstökös elég nagy lenne, akkor az ütközési erő nem lenne elegendő ahhoz, hogy a becsapódás pillanatában az üstökös összes anyagát elpárologtassa. Ezért az üstökös anyagának a becsapódás pillanatában el nem párologtató térfogatának először meg kellett olvadnia, folyékony nitrogénné alakulva és kellően nagy terület elárasztásával. Emlékeztetni kell arra, hogy a nitrogén olvadáspontja -209, 86 Celsius fok. Ezután további melegítéssel -195, 75-re forraljuk fel, és gáz halmazállapotúvá válunk.

Akkoriban ez a verzió elég meggyőzőnek tűnt számomra, de most, ahogy tanulmányozom a témát, megértem, hogy ez is tarthatatlan. Először is, a folyékony nitrogénnek nagyon alacsony a hőkapacitása, valamint az olvadás és forrás fajhője. Azaz viszonylag kevés hő szükséges a megfagyott nitrogén megolvadásához, majd elpárologtatásához. Ezért hatalmas mennyiségű fagyott nitrogénre lenne szükség ahhoz, hogy egy több száz méteres talajréteget kellően nagy területen lefagyjon. De nem ismerünk ilyen hatalmas gázüstökösöket. És általában nem tény, hogy ilyen tárgyak létezhetnek. Ráadásul egy ilyen tárggyal való ütközésnek sokkal súlyosabb következményeket kellett volna okoznia, mint pusztán a permafrost, és jól látható nyomokat kellett volna hagynia az ütközésnek a Föld felszínén.

Másodszor, ugyanaz a probléma van, amelyet a korábbi verziókban már azonosítottunk. Az az idő, ameddig a lehűlt üstökösanyag hatással lehetett a Föld felszínére, túl rövid volt ahhoz, hogy a talaj közel egy kilométeres megfigyelt mélységig lefagyjon.

A témával foglalkozó anyagok újbóli böngészése közben váratlanul egy töredékre bukkantam, aminek köszönhetően új hipotézis született a permafrost kialakulásáról. Íme ez a részlet:

„Az 1940-es években a szovjet tudósok hipotézist terjesztettek elő a gázhidrát-lerakódások jelenlétéről a permafrost zónában (Sztrizsov, Mokhnatkin, Chersky). Az 1960-as években a Szovjetunió északi részén is felfedezték az első gázhidrát-lerakódásokat. Ugyanakkor a hidrátok természetes körülmények között történő keletkezésének és létezésének lehetősége laboratóriumi megerősítésre talál (Makogon).

Ettől kezdve a gázhidrátok potenciális tüzelőanyag-forrásnak minősülnek. Különböző becslések szerint a hidrátokban lévő szárazföldi szénhidrogén-készletek 1,8 · 105 és 7,6 · 109 km³ között mozognak [2]. Feltárul széles elterjedésük a kontinensek óceánjaiban és örökfagyos zónáiban, instabilitásuk emelkedő hőmérséklettel és csökkenő nyomással.

1969-ben Szibériában megkezdődött a Messoyakhskoye mező fejlesztése, ahol a vélekedések szerint először (tiszta véletlenül) sikerült közvetlenül hidrátokból földgázt kivonni (a teljes termelési mennyiség 36%-át). 1990)"

Így az a tény, hogy a Föld beleiben jelentős mennyiségű metán-hidrát található, megalapozott tudományos tény, amely nagyon nagy gyakorlati jelentőséggel bír. Ha volt egy bolygókatasztrófánk, amely a földkéreg deformálódását, valamint a benne lévő törések és belső üregek kialakulását okozta, akkor ennek nyomáscsökkenéshez kellett volna vezetnie, és ezáltal a metán-hidrát lerakódások bomlási folyamatának megindulásához. a Föld belsejében. A folyamat eredményeként a metánnak, valamint a víznek nagy mennyiségben kellett volna kiszabadulnia.

Vannak földalatti metánkészleteink? Oh biztos! Évek óta szivattyúzzuk őket, és eladjuk őket nyugatra Jamalban, és éppen a permafrost régióban, szinte annak epicentrumában.

Van-e fagyos mennyiségű víz a Földön belül? Kiderült, hogy ott is van! Olvasunk:

« Kriolitozon - a földkéreg felső rétege, amelyet a kőzetek és talajok negatív hőmérséklete, valamint a földalatti jég jelenléte vagy létezésének lehetősége jellemez.

Maga a „kriolitozon” kifejezés azt jelzi, hogy a benne lévő fő kőzetképző ásvány a jég (rétegek, erek formájában), valamint a jégcement, amely „megköti” a laza üledékes kőzeteket.

A maximális permafroszt vastagságot (820 m) a legmegbízhatóbban az 1980-as évek végén állapították meg az andylakhi gázkondenzátummezőben. Az SA Berkovchenko a Viljui szineklizén belül regionális munkát végzett - jelentős számú kútban közvetlen hőmérsékletméréseket végzett, amelyek közül sokat több mint 10 éve nem üzemeltettek (felfüggesztett "álló" kutatókutak, amelyeket közvetlenül a fúrás után dízel üzemanyaggal vagy kalcium-klorid oldattal töltöttek fel., helyreállított hőmérsékleti rendszer)"

Igaz, a végén a "tisztviselők" nem tudtak ellenállni, és a következőket tulajdonították: "A kriolitozon minden valószínűség szerint az északi félteke éghajlatának jelentős pleisztocén lehűlésének terméke." Az a gondolat, hogy ezek az egy helyen mennyiségben jelen lévő metán-hidrátok bomlásának következményei, valamiért fel sem merül bennük.

Ennek a verziónak van még egy fontos előnye. Jól megmagyarázza, hogy miért ér el a permafroszt nagy mélységet, és hogyan történhet meg ez nagyon rövid időn belül. Valójában minden nagyon egyszerű! Nem volt "fagyás a felszínről befelé". A metánhidrátok bomlása, és ezzel a talaj fagyása azonnal a teljes mélységben, egy időben zajlott le. Sőt, teljes mértékben elismerem azt a lehetőséget, hogy a katasztrófa idején a permafroszt pontosan a mélységben, a Föld vastagságában keletkezett, és nem a katasztrófa idején, hanem egy idő után került a felszínre., lefagyasztva mindent körülötte. Most fokozatos helyreállítási és felolvadási folyamat zajlik, amelyben a fagyott terület fokozatosan felfelé tolódik, és területe csökken. Sőt, minél tovább, annál gyorsabban megy ez a folyamat. De a legérdekesebb dolog akkor kezdődik, amikor ez a folyamat végre befejeződik, mivel most a permafrost régió jelentősen hozzájárul az északi féltekén az általános hőmérsékleti egyensúlyhoz, mivel felmelegítéséhez sok hő kell. A permafrost teljes eltűnéséből pedig Oroszország fogja a legtöbb hasznot húzni, hiszen hatalmas területeket kapunk, amelyek használhatóvá válnak. Valójában most az örök fagy Oroszország területének több mint 60% -át foglalja el.