Vétó névtan a történelemben

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

„Elviszem a kitaszított falvakba, Elviszem az örök nyögéssel, Elviszem őket az elveszett nemzedékekhez …

(Dante "Hell" Song 3)

Az egész orosz történetírás a 19. századig a kijevi szinopszisból indul ki, amelynek tartalmát két irányzat uralja: az ortodox (keresztség) és a nemzeti (kulikovoi csata), itt a történészek hozzáadtak egy harmadikat, az állami-monarchiát. A "Synopsis" gyengén fejezte ki a moszkvai autokrácia hatását, de a XIV-XV. század történészei teljesen a moszkvai állameszme bűvöletében voltak.

Ennek a századnak mind a négy jelentős kutatója, Tatiscsev, Scserbatov, Boltyin, Lomonoszov hivatalos beosztású, a kormány által ismert magas rangú tisztviselők, akik megbízásából orosz történelmet tanulmányoznak. Ez a körülmény rányomta a maga határozott és határozott bélyegét munkájukra és gondolkodásmódjukra: a hivatalos hatások tipikus képviselői, a korabeli államszellem tükre. Soha nem szabad figyelmen kívül hagyni az egész irodalom óriási függését az Oroszországot uraló egyházi cenzúrától.

Karamzin történészei-kortársai (Bantysh-Kamensky, Stroyev, Kalaydovich, Vostokov, Metropolitan Eugene és mások) úgy vélték, hogy túl korai lenne Oroszország teljes történetét megírni, amíg a szükséges forrásokat össze nem gyűjtik, megtisztítják és közzé nem teszik. De munkáik, valamint a történelem és az ókor számos kutatója, lényegében termékenyebb és tiszteletreméltóbb, mintha belefulladtak volna a történelem elismert „fényesei” sugaraiba.

Úgy tűnik, hogy az emberiség egész története a kereszténységgel egy időben bukkant fel, és a kereszténység előtti történelmet csak a bibliai mitológia hatása alatt értelmezik. A fiktív népneveket az emberiség eredetének bibliai legendáival kombinálják, amelyekből az emberiség fajokra való felosztásának nyomai megmaradtak a "szilárd" művekben. Szándékosan vagy inkább kompilációsan mindez szaporodik, és sok történész próbálta felvetni, különféle elméleteket írva e népek eredetéről, megfelelő, kétes eredetű krónikaszövegeket választottak ki, és különféle elméleteket alkottak, amelyeknek nincs szilárd alapja, és hipotézisként., végtelen vitákat von maga után.

A történelem két fő alkotója a természet és az ember. Az egész történelem a természet és az ember kölcsönhatásából tevődik össze, a csak bibliai mitológián alapuló monisztikus világkép a gyakorlatban nem alkalmazható.

„Ismerd meg önmagad” – olvasható a delphoi templom feliratán. Ezt az igazságot mindenki felismeri, és minden népnél azt látjuk, hogy vágyakozik jelene és múltja teljes és átfogó tanulmányozása: amit egykor a tudományosság vagy az egyének jelének tartottak, az most közös tulajdonná válik. A beszélgetésekben folyamatosan idéznek történelmi, statisztikai, néprajzi tényeket: minden ítéletet alátámasztanak és cáfolnak.

A történetírásban pontatlan információk tömege terjed, gyakran maguknak a szerzőknek a fantáziájával ékesítve, a pontatlan krónikák összeállítása torz földrajzi nevekkel és nemzetiségekkel tele van történelemmel. Mindez a legnagyobb tévhitekhez vezet mind a történészek, mind az olvasók számára. Közép-Ázsia földtani térképe termékeny terület volt a névtani hamisítások feltárására.

Például: a "Turan" szót az egyik közép-ázsiai nyelven "lakhelynek" fordítják, a szó gyökerét - a "túra" - a turáni nyelveken "megállás, emelkedés, hely"ként fordítják. Én konkrétan a "Turán" szót használom, ami történelmileg tisztességes és legális! A "turkesztán" és a "turkizmusok …" szót a 19. század elején vezették be a történeti irodalomban, a kifejezést nem egészen pontosan megállapították (mesterségesen bevezetett célzás), és kezdetben a tudósok használják (Humboldt, Richtofen)., Reklu), bár az igazi őshonosok Közép-Ázsia területén még mindig ezen a területen élő népek.

Közép-Ázsia két fő folyója a történelmi évkönyvekben „Yak-sart” és „Oxus” néven szerepel, Nagy Sándor mitológiai hadjáratát a görög történészek „görög akcentussal” támasztják alá. És mi volt ezeknek a folyóknak a valódi neve, amelyet e területek őslakosai adtak? Az ókori perzsa nyelvben csak három magánhangzó volt: "a, u, y", amely az ókori turáni nyelvből származik, tehát az "I" betű egyértelműen nem turáni eredetű. Syr-Darya - "Ak-Sart" és Amu-Darya - "Ak-Su", amely jobban megfelel a turáni nyelvek helyes kiejtésének. A "Sart" a turáni nyelv egyik dialektusában "vörös", "Ak" - világos, fehér. És az "Ak-Sart" kifejezést ennek megfelelően "sárga" folyónak fordítják. Az ókorban az európai kereskedők "Selymet és selyemszövetet" kerestek a "Sárga" folyóhoz, amely Közép-Ázsiában (!!!) található, Az emberiség történetének még zavarosabb és nehezebben érthető témája a népek és államok névtana. A Latin Birodalom, Nagy Sándor birodalma nem más, mint egy verbális kép, amelyet egyértelműen arra terveztek, hogy egyes nyugat-európai államok e mitikus birodalmak közvetlen örökösének nyilvánítsák magukat.

Íme rövid szemelvények különböző világ- és orosz krónikákból:

„Trieri Adalbert a trieri bencés rendből I. Ottó javaslatára 961-ben Oroszországba ment Olga nagyhercegnőhöz, hogy a keresztény hitet hirdesse” …

"Merseburgi Titmar ír Vlagyimir Bruno Kverfurszkij herceg látogatásáról a besenyők felé vezető úton" …

"Pavel Aleppsky írt az antiókhiai pátriárka utazásáról Oroszországba" …

„Vszevolod Alekszandrovics, Kholmszkij herceg, aki a hordából visszatért Tverbe, Bezdezhben találkozott nagybátyjával, Vaszilij Mihajlovics Kassinszkij hercegével, aki gazdag ajándékokkal ment a Hordába, és kirabolta” …

„Abu-Hamid-Andalusi (andalúz, spanyol), arab utazó, aki a XII. században járt a volgai bolgárok országában. Útja nem ért el hozzánk, de az arab író, Qazvini kivonatokat idéz belőle …

Mi a közös ebben az öt részletben? Mi köti össze őket történelmünk feltárásában?

- Szó sincs országokról, népekről és nemzetiségekről! A nyomtatott kiadványok elterjedése előtt, körülbelül a XIV. századig nem volt a népek fajokra és nemzetiségekre való felosztása. Az államoknak nem voltak határai, az emberiség a mindennapi, hétköznapi szinten, csak a lakóhelyben különbözött. A fenti szemelvényekben a krónikák „hőseit” lakóhelyük szavai kísérik.

Pavel Aleppsky Aleppóból, Abu-Hamid-Andalusi Andalúziából, a történelemből is ismerjük: Al-Farabi filozófus Farabból, Mohamed Ibn-Musa Al-Khorezmi matematikus Horezmból, Ahmed Al-Fergani Ferganából. A mindennapi életben különféle néptípusokkal találkozhatunk: buharai kereskedők, indiánok az indusokról, athéniak Athénból, genovai genovaiak, velenceiek, rómaiak stb.

Mindezt megőrizte a történelem, elég elolvasni az orosz uralkodó címét, ahol a népek lakhelye egyértelműen megfogalmazódik, nemzetiségüktől függetlenül a felsorolt városokban: - Mi (név), a császár és az önkényuralom egész Oroszország, Moszkva, Kijev, Vlagyimir, Novgorod és Kazany cár, Asztrahán, Szibéria és még egy tucat város, és a címmel végződve: - Kartalin és grúz királyok, Cserkasszk és Hegyi hercegek uralkodója.

A szlávokat néha a szkítákkal azonosítják, majd a szarmatákból állítják elő őket, az oroszokat Svédországból hozzák a normannoktól, a varangoktól; majd a balti térségből a boruszoktól (poroszok); az Urálból a hunoktól és a budinoktól, a Kaukázusból a ross-alanoktól, szkítáktól stb. termelnek. De mindez felszínes, célzás – elrejteni, hogy Európa betelepülése keletről történt. A népek nevei is a lakóhely alapján alakultak ki, például az oroszországi krónikákban és történetírásban „elveszett” óváros, az Ilmenszkij-tó partján fekvő Szlovenszk városa, lakói „dicsőség, szlávok”, Bulgária városa a „bolgárok” népnek felel meg. A prémet vásárolni érkező kereskedők lakóhelyüket: - "szélsőségből" vagy helyi nyelvjárásban "szélsőségből" jelölték meg. A doni sztyeppe Európa letelepedése előtt az emberiség szélső határa volt.