Nem amerikai Amerika

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Szinte senki sem vonja kétségbe, hogy a világtörténelem általánosan elfogadott változata nem felel meg a valóságnak. A hívők csak a százalék töredékénél maradtak meg, ami a természetes tévedésnek felel meg. Sokan azonban már rájöttek, hogy a dolog sokkal komolyabb. A történelem nem csak eltorzul, hanem szinte teljesen át van írva. És sok tény arra utal, hogy a valódi eseményekről és a világ felépítéséről szóló tudás megsemmisítésének fő vonala a XIX. század első fele.

Minden, amit a napóleoni háborúkról tudunk, az a kő, amellyel a tudás tárházának bejáratát pecsételték meg. Az azóta fennmaradt hatalmas számú irat vitathatatlanul arra utal, hogy rosszindulatúan, egyetlen tervnek megfelelően jöttek létre, amelynek célja az volt, hogy az akkori fejlett országok összes lakosának világnézetét lecserélje, már két generációváltás során. A huszadik század elején tehát nem maradt senki, aki megcáfolhatta volna mindazokat a hazugságokat, amelyek a társadalom minden tagja tudatának elválaszthatatlan részévé váltak.

Mára a többség számára nyilvánvalóvá váltak a tizenkilencedik század első felének történelemíróinak tömeges hamisításai, mint egy csőr a zsákban. Bárki, aki rendelkezik legalább némi észérvekkel, már meggyőződött arról, hogy az 1812-es honvédő háború minden más volt, mint amit a világ minden országában minden tankönyv ír róla. Ez azt jelenti, hogy egyáltalán nem volt háború? Természetesen nem. Háború volt, és nagy bizonyossággal ma már polgárháborúként beszélhetünk róla.

Ráadásul akkoriban nem létezett francia birodalom, ahogy Európa területén sem létezett más fiktív birodalom. A frankok és gallok földjei az Orosz Birodalomhoz tartoztak, ahol az orosz tüzérség ezredese, Bonaparte Napóleon dolgozott főkormányzóként.

Úgy tűnik, ez a portré önmagában is elegendő lett volna ahhoz, hogy gyorsan kitaláljuk, mi is volt valójában az akkori események lényege. Ráadásul nem csak Európában és Oroszországban. De kevesen tudják elismerni azt a gondolatot, hogy a hamisítás mértéke még elméletileg is ilyen kolosszálisnak bizonyulhat. Eközben elég néhány közismert tényt összeszedni, hogy meggyőződjünk a következőkről:

- Napóleon az orosz hadsereg rendes katonája volt, és a „keleti hadjárat” kezdetén tüzérségi ezredesi rangot kapott. Párizsában joga volt legalább Generalissimonak nevezni, de I. Sándor császár számára csak ezredes volt.

– A „hódítóknak” eszükbe sem jutott megrohamozni az ország fővárosát, amelyet állítólag meghódítani jöttek – Szentpétervárt. Moszkvába mentek, azzal a céllal, hogy továbbmenjenek a Volgához.

- Az Európából érkező expedíciós hadtest csak támasza volt a M. I. Kutuzov által vezetett hadseregnek.

- Moszkva veresége elég volt ahhoz, hogy a Nagy Tatár utolsó töredékei az egész területen kapituláljanak, kivéve Turkesztánt.

- Az orosz hadsereg nem „a párizsi odújukba terelte a betolakodókat”, hanem Napóleon csapataival együtt visszatért Európába, hogy visszaverje a hátba szúrást, amelyet Nagy-Britannia ravaszul sújtott, kihasználva, hogy a birodalom fő erői. a keleten lángoló háborúba terelték.

Az egész orosz nemesség az "agresszor" nyelvén beszélt és gondolkodott, vagyis franciául. És ez tény. Lehetséges, hogy a Szovjetunióban a Nagy Honvédő Háború befejezése után mindenki németül beszélt? Egy rémálomban nem fog erről álmodni. És a tizenkilencedik század eleji hasonló esemény után Oroszország majdnem államnyelvvé tette a franciát. Ennek pedig véleményem szerint egyértelmű és logikus az oka: - nem harcoltunk Franciaországgal.

Az is tény, hogy a párizsi oroszok nem voltak hódítók. Inkább segítők és mecénások. A párizsiak pedig sokáig ugyanúgy hálásak voltak az orosz katonának, mint a bolgárok a segítségükért, amellyel elnyerték függetlenségüket az oszmánoktól. El sem tudom képzelni, hogy ezeknek a jelenségeknek különböző okai lehetnek. Minden arra utal, hogy a franciák szövetségesként kezeltek minket, ahogy az öccs az idősebbet. Különben miért építették 1896-ban Párizsban a Szajnán átívelő III. Sándor hidat?

Felmerül a természetes kérdés, hogy Szuvorov mit csinált valójában az Appenninek-szigeteken és Svájcban. Senki sem vonja kétségbe a tényt, hogy az A. V. parancsnoksága alatt álló csapatok Szuvorovot ott verték meg a franciák, de még a legkiválóbb történészek is dadogni és hümmögni kezdenek, amikor megpróbálnak válaszolni egy egyszerű kérdésre, hogy egyáltalán hogyan került oda!

Első pillantásra az én verzióm őrültnek tűnik, de emlékeztetek a szentpétervári Alexandria megálló építésének leleplezésének történetére. Az iratok és bizonyítékok sora, amelyek megerősítik azt a verziót, hogy az oszlopot a karéliai sziklákba vésték, gyilkosan megbízható. De ennek ellenére ma már biztosan tudjuk, hogy ez az egész kolosszális "dokumentum" réteg nem más, mint remekül kivitelezett hamisítvány, és az oszlopot nem levágták, hanem geopolimer betonból öntötték.

És mi akadályoz meg bennünket abban, hogy feltételezzük, hogy azoknak, akik meghamisították Szentpétervár történelmét, nem volt elegendő forrásuk a tizennyolcadik század végének napóleoni háborúiról szóló információk meghamisításához? Hiszen ha feltételezzük, hogy a Szuvorov parancsnoksága alatt álló csapatok nem Napóleon ellen harcoltak, hanem segítették őt az Angliával és európai szövetségeseivel vívott háborúiban, akkor minden a helyére kerül, és nem kell logikátlanokat keresni. a leghétköznapibb, természeti események lényegének magyarázatai.

Megértem a verzióm minden gyengeségét, általában nem lehetett volna az olvasó megítélésére hozni, ha nem egy meglepő körülmény: ez a verzió sok kérdést eloszlat a világ más részén, nevezetesen északon történt eseményekkel kapcsolatban. Amerika.

Ki tud most meggyőzni minket arról, hogy ha az Óvilág történetét teljes egészében Hérodotosz és a la Voltaire mesemondók írták meg, akkor azt nem ugyanúgy Amerika számára teremtették meg? Találjuk ki.

Ma a lakosság túlnyomó többségében nem merül fel a kérdés, hogy kik is voltak pontosan a modern amerikaiak ősei. Ha megkérdez egy véletlenszerű járókelőt az utcán arról, hogy kik lakták Észak-Amerikát a 19. században, nem fog habozni, bejelenti: - "Britok, írek és skótok, ki más!" Valaki emlékezni fog a spanyolokra, de biztos vagyok benne, hogy szinte senki sem tud egyetlen olyan érdekes tényt, amely egészen más szemszögből tekint a dolgok szokásos állapotára.

A helyzet az, hogy 1840-ben, amikor elfogadták az Egyesült Államok egyetlen államnyelvéről szóló törvénytervezetet, szavazásra került sor, amelynek eredményéről az angol nyelv mindössze eggyel több szavazatot kapott, mint amennyi a németre szavazott.. Egy csodának köszönhetően az amerikaiak ma angolul beszélnek, nem németül. Ez a francia Franz Leuer vallomásának köszönhetően vált ismertté. Igaz, a kritikusok azonnal hazugságnak nyilvánították ezt az üzenetet. A kérdés az, hogy mi volt ebben a franciának az érdeke?

És itt az ideje, hogy megkérdezzük a „100%-ban jenkiket”, mit jelentenek a „britbarát” anyaországuk helynevei. És hamarosan kiderül, hogy az angol nyelvnek van a legkézzelfoghatóbb kapcsolata a helynevek észak-amerikai megjelenésével. Az amerikai helynevek túlnyomó többségének nincs etimológiája angolul, de a franciák számára tökéletesen érthetőek. Vessen egy pillantást a XVIII. századi észak-amerikai településtérképre:

Maga is láthatja, hogy Amerika csak egy ága Franciaországnak, ahol minden helynév, víznév és még a "csillagerődök" neve is franciául van feltüntetve. És itt van még egy érdekes térkép:

A francia Louisiana állam részét képező területeket mutatja be. Hány olyan kortárs hallott már ilyen országról, akit nem érdekel Észak-Amerika története? De létezett. Saját zászlója, címere és himnusza volt.

Ezeket a térképeket nézegetve önkéntelenül is felteszed magadnak egy természetes kérdést, hogy kié volt a szürkével jelölt területek? indiánok? A meztelen vadaknak, akik nemcsak muskétákkal, hanem tüzérséggel is felfegyverzett reguláris hadsereggel állnak szemben?

Egy kis segítség a Wikipédiából:

Most pedig emlékezzünk, honnan indultunk. Az egyetlen birodalomról alkotott változatom, amelynek Franciaország is része volt, ha nem is mindent, de sok mindent megmagyaráz. A világ különböző pontjain egyidejűleg lezajlott folyamatok, nem pedig elszigetelt események lényegének egyetlen folyamatként való megértésének kulcsa a következő tézis lehet:

Az Orosz Birodalom az egyetlen birodalom az északi féltekén, a Nagy Tatár utódja. A világ megosztásáért vívott harcban az újonnan létrejött Brit Birodalommal szembesült. Ahogy az óvilágban London és Szentpétervár egymással versenyzett az egykori Tatárföldek gyarmatosításáért, úgy az észak-amerikai divízióban is versenyeztek. Ahol az Orosz Birodalom a franciák által korábban elkészített hídfőnek köszönhetően magabiztosan győzött, átterjedt a "vadnyugatra", meg akarta ragadni azokat a területeket, amelyek a Nagy-Tartár gondozása nélkül maradt, szétszórt gyarmatok maradtak.

De aztán valami elromlott. És akkor a „hátra szúrás” 1812-es verziója már nem tűnik olyan vadnak. Az "1812-es honvédő háború" és az "Amerikai Egyesült Államok második függetlenségi háborúja" egy időben zajlott, és nem különálló események, hanem az orosz és a brit birodalom közötti háború a hadműveletek két színterében. Oroszország fő ütőereje mindkét esetben a franciák voltak. Európában Napóleon, Amerikában James Madison irányította őket. Európában 1812. június 12-én, Amerikában 1812. június 18-án kezdődött.

Arról pedig, hogy a napóleoni hadsereg és a madisoni hadsereg egyetlen hadsereg két része, könnyen meggyőződhetünk a tizenkilencedik század eleji hadseregek katonai egyenruháinak történetének tanulmányozásával. Csak nem modern albumokból kell tanulnia, hanem a XIX. századi metszetekből. Igaz, van egy lényeges részlet, ami megakadályozza ezt a tevékenységet: a nyílt forrásokban gyakorlatilag nincsenek ilyen képek, a létezőket pedig a szerzői jog tulajdonosa védi. A Madison hadsereg katonáit ábrázoló képeslap vásárlása átlagosan 170 euróba kerül.

Mindazonáltal még a rendelkezésre álló mennyiség is elegendő ahhoz, hogy megalapozott feltételezést lehessen tenni egyetlen, azonos szabvány szerint felszerelt hadsereg létezéséről abban az időben. Franciaország, Oroszország, Poroszország és az Egyesült Államok katonái a csatában egyszerűen megölték egymást, mert mindannyian egyformán voltak öltözve.

Most már érti, hogy nem véletlen, hogy 1814-ben az Egyesült Államok himnusza, amely ma is ennek az országnak az államiságát jelképezi, egy orosz kozák dal dallamára énekelt dal. Milyen szavakat énekeltek ehhez a dallamhoz Oroszországban 1812-ben, ma már senki sem tudja biztosan. De mindannyian gyermekkorunkból ismerjük őt abban a változatban, amelyet Alekszandr Ammosovtól kaptunk, aki 1858-ban régi indítékra helyezte „Khasbulat the Daring” című verseit.

A függetlenség napjának ünneplésének szertartása pedig, amelyet az amerikaiak július 4-én ünnepelnek, teljesen új szemmel látható, anélkül, hogy több mint százötven éve bármi jelentős változás történt volna a rituáléban. Kevesen tudják, de ezen a napon, az ünnepségek fináléjában, a tűzijáték hangjára „független” amerikaiak oroszul éneklik:

A kérdés: - kitől ünneplik a függetlenséget? Ki kivel harcolt? Miért? És ki nyerte a háborút?

Lehet, hogy az én verzióm lehetővé teszi a történelem újabb rejtélyének megnyitását? Ha jó úton járunk, akkor logikus az a feltételezés, hogy egy ilyen pótolhatatlan, a szó legjobb értelmében vett parancsnok, mint Alekszandr Szuvorov, nem mehetett csak úgy nyugdíjba. A legnehezebb feladatokat végezte el a császárné és a császár számára, amelyeket rajta kívül senki más nem tudott sikeresen megoldani. És ha rendet rakott Európában, legyőzte a tatári doni és asztraháni "ágakat", akkor feltételezhető, hogy tehetsége nem próbálta volna felhasználni az uralkodókat arra, hogy Amerikában befejezze azt, amit Ázsiában sikeresen elkezdett és Európa?

De közvetett bizonyítékok vannak arra, hogy pontosan ez történt. Számos kutató – a modern fiziognómia vívmányait felhasználva – azzal érvel, hogy a százdolláros bankjegyen ábrázolt Benjamin Franklin pontosan úgy néz ki, ahogyan a levert Generalissimonak, a Szent Római Birodalom grófjának, Alekszandr Vasziljevics Szuvorovnak idős korában kellett volna kinéznie. Hasonlítsa össze magát Szuvorov egyik utolsó életre szóló portréjával, egy ismeretlen művésztől Benjamin Franklin portréjával:

És a hivatalos történelem is bizonyos következtetéseket von le, nem a maga javára. Az akadémikus változat szerint élete végén, éppen akkor, amikor az első amerikai függetlenségi háborúk elkezdődtek, "szégyenben" találta magát, amibe gyorsasággal belehalt. Valójában vannak történészek, akik meg vannak győződve arról, hogy Szuvorov nem volt szégyenben, hanem Észak-Amerikába küldték, és Washington főkormányzójaként, az Egyesült Államok hadseregének főparancsnokaként fejezte be pályafutását, sikeresen harcolva a brit hadsereg ellen az egykori amerikai Nagy Tartár.

A változat vonzó, de valószínűtlen. Rendkívül bölcs dolog azonban leírni. Sőt, vannak más közvetett bizonyítékok is, amelyek lehetővé teszik ennek a verziónak a javára történő következtetések levonását. Ez az információ az Orosz Birodalom szerepéről az Egyesült Államok függetlenségéért folytatott háborúkban. Hadd emlékeztesselek arra, hogy több is volt belőlük, és 1765-ben kezdődtek. Szuvorov „szégyenfoltja” 1799-ben kezdődött, és a továbbiakban semmi biztosat nem tudni sorsáról. Könnyen lehet, hogy az utolsó háborúja pontosan az Egyesült Államok függetlenségi háborúja volt, és hamvai most egy hamis névvel ellátott kőlap alatt nyugszanak Pennsylvaniában.

De hagyjuk a tétlen elmélkedéseket. Súlyosabb érvek is szólnak a hangos verzió mellett. Tegyük fel, hogy Oroszországban és az Egyesült Államokban semmi közös nem volt a tizennyolcadik század végén és a tizenkilencedik század elején. De akkor mit keresett Amerikában az orosz flotta és az Orosz Birodalom reguláris szárazföldi csapatai? Valójában annak ellenére, hogy Oroszország hivatalosan is tagja volt a Semlegesség Ligájának, amelynek tagjai nem voltak hajlandók segíteni III. Györgynek az „Újvilág gyarmatai lázadásának” leverésében, óriási szám (egyes források szerint akár 30 000 „nyaralók”) az Egyesült Államok zászlaja alatt harcoltak Nagy-Britannia ellen!

És akkor… És akkor a lenyűgöző verziók következnek! Kiderült, hogy ha az Orosz Birodalom és az Egyesült Államok egy egész két része, akkor nem került sor Alaszka, az Aleut és Hawaii szigetcsoport eladására, Washington, Colorado, Kalifornia állam és a chilei gyarmatok átadása. a Hudson-öböl partján pedig egy „idegen” országba. Egyszerűen – egyszerűen ezek a területek Oroszország „ágának” részei lettek az Újvilágban – az Egyesült Államokban, ugyanúgy, ahogy a Krím később Ukrajna része lett.

Ezt a verziót bármennyire megcáfolhatod "tudományos" történelmi adatokkal operálva, de a fenti tényeket semmiképpen nem magyarázzák, ráadásul olyan apróságokat is alkalmazhatsz, mint a hagyományos amerikai cipő a "bennszülött briteknél" név "kosaki".

Nem, ez nem Cowboyville. Ez Cseljabinszk. És a hollywoodi "mesterek" által a westernek forgatása során használt összes dekoráció teljes mértékben megfelel az akkori szibériai városok építészetének. De ez még nem minden. A tizenkilencedik század amerikai városai gyakorlatilag nem különböztek az óvilág "ősi civilizációs központjaitól". Például Chicago:

De ez még nem minden. Kiderült, hogy Amerikában a legtöbb modern város az "özönvíz előtti" városok helyén épül majd. Új településeknél nem is szükséges a felmérés. Nagyon régen Amerika betelepítése előtt készítették azok, akiket "jenkiknek" hívnak. Vessen egy pillantást a Floridában épült városra. Ez egy "pauszpapír" egy településről, amely jóval "Amerika felfedezése" előtt létezett.

És kiderül, hogy Amerika "modern" megapoliszainak többsége már akkor is létezett, amikor a "vadnyugaton" egy bizonyos fehérfülű harcolt az igazságért a vidéken tehenek és "tehénpásztorok" között. Vicces? Egyáltalán nem. Különösen Igor Alpatov felfedezései fényében, aki több millió tonnányi ókori építménytöredéket fedezett fel, amelyekből a jenkik saját mólóikat építettek. Ez ahhoz hasonlítható, mintha egy okostelefont fegyverként használnánk a varjakra:

Az Egyesült Államok teljes keleti partja védett az óceán hullámaitól, "antik" tömbök, táblák és oszlopok töredékeiből épült, amelyeken domborművek láthatók, amelyek egyáltalán nem indiai isteneket ábrázolnak, hanem azokat a karaktereket, amelyek hasonlítanak a miénkre, szlávra. azok.

Valaki meggyanúsíthat engem, hogy soviniszta nézeteket próbálok erőltetni az oroszok ősalakjáról, más népekkel szembeni felsőbbrendűségükről, de sietni fogok, hogy véget vessek az ilyen vádaknak. A cikk fő gondolata az, hogy az Újvilág történetének általánosan elfogadott változata teljesen valótlan, és a rekonstrukciós kísérletek azt az eredményt adják, ami létezik, és semmit nem lehet tenni ellene.

Valószínűleg a modern orosz nyelv áll a legközelebb a közös proto-nyelvünkhöz, amelyet a fehér faj minden képviselője beszélt, aki nemcsak Eurázsiában, hanem Amerikában is élt. Ezért van olyan sok földrajzi név az észak-amerikai kontinensen, amelyeket a leglogikusabban pontosan az orosz nyelv és a szibériai népek nyelvei segítségével értelmeznek. Mivel magyarázható másként a magukat Iakutynak nevező észak-amerikai őslakosok létezése? Tudja, milyen nyelven beszélnek a delaváriak képviselői?

A szakértők azt állítják, hogy az indiánok a munsi nyelven kommunikálnak. Azonban hamisak, mert az angolban ezt a szót "munsi"-nak írják, és úgy ejtik, mint "mansi". És az azonos nevű emberek, mint mindenki tudja, Nyugat-Szibériában és az Urál északi részén élnek.

Ezután néhány amerikai állam nevének jelentéséről találgathat. Ha Washington állam nevének eredete nem vet fel kérdéseket, akkor érdemes megpróbálni megfejteni számos más nevet. Például a Mississippi egyik mellékfolyóját Missourinak hívják, és az egyik államot is. Az amerikaiak őszintén hiszik, hogy ez egy indián szó, és nagy valószínűséggel a miami indiánok nyelvének egy régi szóból származik, ami "ásott csónakot" jelenthet. De… Mit értesz "nagy valószínűséggel"? Semmi, hogy a miami indiánok több ezer mérföldre éltek Missouritól?

Most nézd meg, mi derült ki. A Dnyeper partján van egy Mishurin Rog nevű falu. Ősi falu, régebbi, mint sok ukrán város. És korábban "Missourinak" vagy egyszerűen Missourinak hívták. A tény nem bizonyít semmit, ez egyértelmű, de menjünk tovább!

Arizona állam. Senki sem tudja biztosan, honnan származik ez a név. Sok verzió létezik, de mindegyik nem ébreszt nagy bizalmat, beleértve az "árja zónáról" szóló verziót is. De az "árják" etnonimával való kapcsolat nem tűnik olyan hihetetlennek. És ha feltételezzük, hogy ez a helynév két nyelvi hagyomány, az orosz és az európai összeolvadásából született, akkor minden könnyen megmagyarázható. A „son”, „sen”, „san” végződések stb. megegyeznek az orosz vezetéknevek „ov” és „ev” végződésével (Andreev, Petrov). Ahogy Andreev Andrey fia, úgy Anderson Anders fia (a fia szó szerint: fia). Akkor az Arizona szó azt is jelentheti, hogy "Arius fia".

Az olyan neveknek, mint Kansas és Arkansas, véleményem szerint szintén semmi közük az amerikai indiánokhoz. A Danzas tipikus francia vezetéknév, a Kansas pedig nagyon is lehet francia szó.

Georgia, ez magyarázat nélkül is érthető – George. Ország hegy, Zhora, Jurij, Egor. Ez azonban nem bizonyít semmit. Jora (George, Jorge), az egyik leggyakoribb név a világon.

Illinois úgy hangzik, mint "Iljin orra", az Indiana pedig az elavult orosz "inde" szó származéka, ami azt jelenti, hogy "valahol odakint, messze". Valamilyen oknál fogva a Kaliforniát spanyolról értelmezik, bár minden írástudó ember ezt a szót "Kali fénye"-nek vagy "Kali, fényt hozó"-nak fordítja. Kentuckyt az irokézek nyelvének tulajdonítják, de figyelemre méltó, hogy ezt a szót minden változatban megfejtik olyan fogalmak használatával, mint a "kulcsok", "források". És a Kaukázusban, Essentuki, ez nem ugyanaz?

A Colorado-t, akárcsak Kaliforniát, spanyolról fordítják. De a szláv nyelvcsalád bármely anyanyelvi beszélője hall ebben a szóban két olyan szót, amelyek őshonosak: "colo" és "öröm (ost)". Connecticut pedig a mohikán nyelvből származó szónak tulajdonítják, és ismét nagy fokú "valószínűséggel", de az oroszban a "kut" szónak nagyon határozott jelentése van, és gyakran megtalálható a helynevek között. Ust-Kut, vagy Irkutszk például. Lehetséges egy ilyen elemzést sokáig folytatni, de hálátlan feladat, mert lehetetlen bizonyítani, hogy az olyan szavak, mint a "Nevada" vagy a "Nebraska", nem kizárólag őshonosak és őshonosak.

Erre pedig nincs is különösebb szükség, mert a genetikusok erre a kérdésre komoly szavukat tették. Azt a tényt, hogy Amerika őslakosai Szibériából származnak (olvasni Tatárból), a tudomány nem vitatja, és bizonyítottnak tekintik. És ha igen, akkor nem hagyhatjuk figyelmen kívül az imént hangoztatott verziókat. Azt állítani, hogy az amerikai indiánok szibériaiak, és ezzel egyidejűleg elvetni annak valószínűségét, hogy az amerikai helynevek a modern Oroszország területén élő népek nyelvéből származnak, az a homályosság csúcsa.

Ha Jakutban jakutok élnek, Amerikában pedig jakutok, akkor miért kellene spanyoloknak lenniük? Aztán az "India" és az "Indiana" helynevek Tartária területén már jóval "Amerika felfedezése" előtt léteztek. Vessen egy pillantást ennek a szibériai térképnek egy töredékére, amely feltehetően a XVI.

És senkinek sem volt régóta titka, hogy az "amerikai bennszülöttek" sok törzse fehér bőrű, szőke hajú volt, és a szlávokra jellemző megjelenés minden jellegzetes vonásával rendelkezett. A tizenkilencedik század végén készült fényképek, amelyek a „vadakat” örökítik meg, ennek megcáfolhatatlan bizonyítékai. Fennmaradtak régi metszetek is, amelyek makacsul tanúskodnak arról, hogy az „indiaiaknál” az európai megjelenés volt jellemző. Sőt, még azoknak a népeknek is, akik Amerika szélső északi részén, az Északi-sarkkörön túl éltek:

Most arról, hogyan kerültek a tatárok Amerikába. A tizenkilencedik században Oroszországban népszerűek voltak a könyvek, amelyek a történelem bemutatásának különféle változatait tartalmazták, különösen a magas iskolai végzettséggel nem rendelkező emberek számára. Az egyik ilyen népszerű tankönyvben egy olyan kijelentésre bukkantam, amely szerint a kánaániak és föníciaiak hajókon hajóztak Amerikába, miután seregeiket legyőzték Józsué csapatai. És mikor történt ez a hagyományos kronológia szerint? A válasz: - Kr.e. tizenharmadik században.

De minket ez nem különösebben érdekel. A lényeg itt az, hogy nem csak bárkit hívtak kánaáninak, mégpedig az oroszokat. Nem próbálom bebizonyítani, hogy az oroszok fedezték fel Amerikát, a svédek és a kínaiak példájára, akik naivan azt hiszik, hogy ha az őseik szálltak először partra az Újvilág partjain, akkor jobbak a többi népnél. A lényeg az, hogy őseink nem fedeztek fel semmit. Mindig is az egész északi féltekén éltek.

És ahhoz, hogy meglátogassuk a rokonokat Tagil városában (Florida államban van ilyen), vagy Moszkvában (például Idaho államban, de valójában több tucatnyi Moszkva nevű város van Amerikában), az ősöknek még jegyet sem kellett venniük egy óceánhajóra …És egyáltalán nem azért, mert nem volt szoros Csukotka és Alaszka között, hanem mert ahhoz, hogy Ázsiából Amerikába utazzunk, elég volt egy kis hajó. És ahhoz, hogy áthajózzon az Atlanti-óceánon, hogy "felfedezze Amerikát" járhatatlan dögnek kell lennie.

Miért hagyja figyelmen kívül mindenki ezt a nyilvánvalónak tűnő tényt? Nos, normális ember nem mászik be a kéménybe, amikor a ház ajtaja tárva-nyitva van. Ölj meg, de soha nem fogom megérteni, miért hiszi mindenki azt, hogy a bátor európaiak, akik Amerika előtt elsőként "szálltak le" ott "szálltak le". Ehhez csak azon a „folyón” kellett átkelnünk, és tényleg lehet másként?

Nem és még egyszer nem. Urbano Monte térképén jól látható, hogy az Oroszországból Amerikába vezető utat már régen kitaposták. Sőt, a jelölésekből ítélve Amerikában szinte több város volt, mint Európában, és minden hegy és folyó helyesen van ábrázolva, sőt a tartományokra való közigazgatási felosztás is feltüntetésre került.

És mindezek a tények inkább megerősítik a "nevetséges" verziómat, mintsem cáfolják. Észak-Amerika nem volt rosszabbul fejlett, mint Európa „felfedezése” idején. És talán jobb is. A "vadokról" szóló mesék - nomádok, íjakkal és nyilakkal - nagyon emlékeztetnek a "mongol-tatárokról" - az íjakkal és nyíllal rendelkező nomádokról szóló mesékre. A Szibéria "meghódításáról" szóló mítoszok megegyeznek az Amerika "felfedezéséről" szóló mítoszokkal. Egy stílus, egy kézírás. Csak a hódítók rombolják le így a történelmet.

A mi feladatunk, kötelességünk utódainkkal szemben az is, hogy emlékezzünk a történtekre, hogy ezt a forgatókönyvet a jövőben ne lehessen megengedni.