Foucault inga és a római Pantheon építésének rejtelmei

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Sokan hallottak a Foucault-ingával végzett híres kísérletről, amelyet 1854-ben mutattak be a Pantheon épületében Franciaország fővárosában - Párizsban. De arra kevesen figyeltek fel, hogy ez a gyönyörű épület is jellegzetes antik stílusban épült, és sok olyan építészeti elemet tartalmaz, amelyek az ókori építészetre jellemzőek.

A történelem hivatalos változata szerint ennek az épületnek a projektjét J. Soufflot francia építész "letépte" az ókori római Pantheon épületéből. Az épület építése 1758-ban kezdődött és 1789-ben fejeződött be, i.e. 31 évig tartott. Ez idő alatt Franciaországban többször (ismét a hivatalos előzmények szerint) kormányváltás történt, és számos ismert esemény történt. De ezeket bízzuk a történészek lelkiismeretére. Ugyanakkor a Wikipédia beszél bizonyos nehézségekről, amelyek ennek az épületnek a 40 éves építése során merültek fel (nyilván valakinek problémái vannak az aritmetikával):

„A templomnak egy görög keresztet kellett volna ábrázolnia, az előcsarnokkal együtt 104 m hosszú, a falak között 76 m széles; a közepén egy 23 méteres kupola volt, amelyet belül négy oszlop támasztott meg, olyan könnyű, hogy alig volt. megkülönböztethetőek az egyes oszlopok között, amelyek a kereszt 4 ágát alkották. Ugyanaz a könnyedség volt látható az épület kerek boltozataiban is, ahol nagy ügyességgel különböző irányú hézagokat alakítottak ki, amelyek a fény túláradásával változatos és kellemes hatású. A magasság a padlótól a felső tetőablak keretéig a boltozat közepén 52 m.

Maradt a márványpadló befejezése, mivel a kupolát tartó pilléreken és a szomszédos oszlopokon több repedést és apró repedést észleltek: a boltozatok súlya elnyomta a gyenge támaszokat, és az épület közeli pusztulásával fenyegetett. Új ívek adaptálására, pilléres támasztékok készítésére és a 40 év folyamatos munka és több mint 15 milliós költség után már elkészültnek tekinthető épület belső megjelenésének valamilyen módon történő rontására volt szükség.

A tapasztalt építészek már előre látták ezt a szerencsétlenséget, és feljegyzéseket nyújtottak be, ahol bebizonyították, hogy az épület nem tud ellenállni. Patt (Pierre Patte, 1723-1814) világosan megmutatta, hol történt a kár. A kormány elrendelte egy megbízás létrehozását, amelyhez a művészek csatlakoztak, és amely gondoskodott a kupola és a három boltozat ügyes és körültekintő összehajtásáról; hogy van elég vaskötés, a falazat helyes és a legjobb kőből van, és a templom felső részén nincs sérülés, bár az azt tartó alsó pillérek bedőltek, megrepedtek. Ez azt jelenti, hogy az oszlopok gyengesége és rossz felépítése hátrányt jelentett.

A megbízás lezárása után megkezdték a korrekciót és a pusztítás megakadályozását, anélkül, hogy elrontották volna a belső elrendezést, pillérek vagy oszlopok hozzáadása nélkül, hogy ne zavarják a terv harmóniáját. Jean-Baptiste Rondelet (Rondelet, 1743-1829) 1770 végén bízták meg a munka irányításával; átalakította a kupolát és a boltíveket, hű maradt Soufflot tervéhez.

Ugyanakkor meglepő, sőt már nem is meglepő. de ennek az épületnek a projektjén, amelyre a történészek hivatkoznak, nincs sem dátum, sem a projekt szerzőjének aláírása. De nem ez az egyetlen „furcsaság”. Felhívjuk figyelmét, hogy a padló márványból készült. De a márvány és a gránit pontosan ugyanaz az anyag volt, mint az ókori civilizáció. Igaz, sehol sem találom, hogy ennek az épületnek a többi eleme milyen anyagokból készült. Ez pedig jelentősen tisztázná a helyzetet a témában, hogy melyik korszakban épült még. Ráadásul senki sem tagadja egyértelműen antik stílusát.

Például, amit erről írnak a wikiway.com forráson: "Soufflot, miközben a projekten dolgozott, egy görög stílusú oszlopcsarnokot látott előre a leendő épületben. Látta, hogy szigorú lakonikus kupolával borítják, a mennyezet pedig festett. román stílusban, Az építész az oszlopcsarnokok elrendezését Görögország és Róma ókori szentélyeinek elve szerint képzelte el, vagyis nem csak kívül kellett volna lenniük, hanem a belső termet is díszítik. A leendő templom körvonalai A Soufflot a görög keresztnek felelt meg, melynek hossza az előcsarnokkal együtt 104 m, a mennyezetek közötti szélessége pedig 76 m. Ezt a könnyű, tágas és szellős építményt magas boltozattal kellett megkoronázni, ami négy oszlop támasztotta alá. A szerző elképzelése szerint ezeket „el kell veszíteni" a többi támasz között. hajtsa négy független keresztbe."

Tehát van egy olyan épület tervünk, amelyet a megjelenéséből ítélve ismeretlen mikor és ki készítette el, de amelyet J. Soufflot francia építésznek tulajdonítanak, neki és tanítványainak tulajdonítva ennek az épületnek a korszakban történő építését. 1758-1789. Hát persze. ki más építhetne ilyen szép épületeket a "civilizált" Franciaországban, ha nem francia építészek. Csak a "fattyú" Oroszországban építenek egy gyanúsan hasonló és szintén antik stílusú Szent Izsák-székesegyházat, ismét O. Montferrand francia építész (vagy egyszerűen művész) segítségére.

Természetesen logikus, hiszen a francia építészeknek már volt tapasztalatuk ilyen épületek építésében ugyanazon párizsi Pantheon mintájára. Kevés hasonlóság van ezeknek az épületeknek az építészeti stílusában? Ugyanaz a kupola (amelyen egyébként Montferrand vázlata a király pecsétjével hitelesített aláírásával), ugyanazok az antik kolonádok. Itt van az igazság Izsákban, észrevehető, hogy az oszlopok gránitból vannak. Nos, már a következő évszázadban, 1818-tól 1858-ig építették, és Vicky szerint "a legmodernebb technológiákkal".

Igaz, az építkezés csaknem 10 évig tartott, bár az építőknek nem kellett olyan nehézségekkel szembesülniük, mint a Pantheon építőinek. És itt az építkezés 40 évig tartott, ellentétben Párizssal. Ó, igen, valószínűleg csak ez a 10 év telt el a gránitoszlopok "csiszolásával" és "Szentpétervárra szállításával", olyan színesen, bár hihetetlenül felvázolta rajzaiban (amelyek elemzését már korábban elvégeztem) a kétségtelenül tehetséges művész. O. Montferrand.

De tudod, felfedeztem egy másik csodálatos kapcsolatot a párizsi Pantheon és a Szent Izsák-székesegyház között, azon kívül, hogy antik építészeti stílusuk és az a tény, hogy építkezésüket francia építészeknek tulajdonítják. És mint mindig, a hamisítók átszúrták a részleteket. Nézzük meg közelebbről a Pantheon helyiségét, ahol még mindig a híres Foucault-inga található.

Ne feledje, felhívtam a figyelmét arra a tényre, hogy a padlója márványból van - pontosan ebből az anyagból. amelyet az ókori civilizáció a gránittal együtt aktívan használt. Nos, nézzük meg közelebbről a padlót, melynek rajzát a Foucault-ingával próbálták "árnyékolni", abban a reményben (és úgy tűnik, nem is alaptalanul), hogy az inga minden turista figyelmét elvonja. Mit akartak elrejteni? Nézze meg alaposan a jellegzetes védikus horogkereszt díszt, amely számokkal és ruckokkal veszi körül a tárcsát. Amikor megláttam, azonnal megéreztem a deja vu állapotát.

Tudod miért? Mert pontosan ugyanaz a védikus horogkereszt dísz található a Szent Izsák-székesegyház padlóján, egyébként szintén márvány. Szóval lehet, hogy ez a dísz csak a francia építészek ilyen "tulajdonsága"? De ha alaposan megnézi ennek a mintának a közepét, észre fogja venni, hogy egyértelműen van egy napszimbólum - a mi világítótestünk. És ez nem a keresztény, hanem a szoláris védikus kultúra jellegzetes vonása. És a horogkereszt a Nap nagyon ősi szimbóluma is.

Ugyanezt a szoláris szimbólumot pedig a Foucault-ingát bemutató mintával rejtették el. Nyilvánvalóan Franciaországban jobban féltek, mint Oroszországban azoktól a rossz kérdésektől, hogy az eredetileg keresztény templomnak épített épületben hol van egyértelműen a védikus kereszténység előtti szimbolika. De ha alaposan megnézzük, jól látható egy sárga kör, amelyből sárga sugarak sugároznak a szerkezet alatt. Azt kell mondanom, hogy a védikus szimbólumok Foucault-ingával való elrejtésének ötlete nagyon eredeti. Valóban, ahhoz, hogy valamit elrejtess, a legszembetűnőbb helyre kell tenni.

Nap mint nap emberek ezrei keresik fel a Pantheont, megcsodálják antik elemeit, és fotóznak a híres Foucault-inga hátterében, amelyet minden tankönyvben leírtak, ugyanakkor egyáltalán nem figyelnek a horogkereszt díszére.

De végül is éppen ez a szimbolika volt az ókori civilizáció egyik jellegzetes "névjegykártyája". Ne higgy nekem? Nos, akkor hasonlítsa össze a párizsi panteon és a szentpétervári Szent Izsák-székesegyház padlójának horogkeresztes díszeit a baalbeki Jupiter templom hasonló, a tudósok által antikként elismert díszével. Nem ismered fel? De valamiért a történészek ezt a díszt "görögnek" nevezik. Szóval azt. a párizsi Pantheont és Izsákot a "görögök" építették? Természetesen nem. Hasonló dísz található számos "római villa" területén, amelyek a "Római Birodalom" területén szétszórva találhatók.

Éppen most találtunk ki egy történetet, amelyben egyetlen, a 16-17. század fordulóján kataklizmában elpusztult ősi védikus civilizációt területileg és időben is feldaraboltak. A leginkább elpusztult és nem restaurált épületeket az „ókori Görögországba” és az „ókori Rómába” helyezték át. Nos, ahol ezek az épületek nem pusztultak el olyan súlyosan, és kiderült, hogy helyreállították és restaurálták, ott építkezésüket későbbi építészeknek tulajdonították. Bár valójában ezeknek az épületeknek a helyreállításával és újjáépítésével foglalkoztak. És pontosan ezzel függnek össze az állítólagos felépítésükben leírt nehézségek.

És itt van még néhány információ, amin érdemes elgondolkodni. A római Pantheon, amelyről Jean Souflo állítólag letépte projektjét a történelem hivatalos változata szerint, i.sz. 126-ban épült. az előző leégett Pantheon helyén. De ha megnézed az anyagok és a burkolókövek tartósságát bemutató táblázatokat, amelyekre már nem egyszer utaltam, akkor megérted, hogy a mi időnkben már porrá kellett volna válnia, mert az épületek gránit elemei is teljesen 1500 év után elpusztult. A római Pantheon pedig egészen szerencsésen fennmaradt a mai napig. Csak a 17. században dőlt be három sarokoszlop (és a 16-17. század fordulóján történt az ókori civilizációt elpusztító katasztrófa) és helyettük két teljesen egyforma oszlop a Néró-fürdőből és egy oszlop a Domitianus-villából. állították fel.

És ismét "átszúrták" a hamisítók. Ez történik a "Római Birodalom" idején, ipari sorozatgyártásban folyt gránitoszlop, hiszen Róma-szerte teljesen egyforma típusúak voltak? Végül is csak a római Pantheon bejáratánál lévő oszlopsor állt 16 ilyen oszlopból, szürke és vörös egyiptomi gránitból. Ezen oszlopok mindegyike közel 12 méter magas volt, átmérője 1,5 méter, tömege pedig 60 tonna. Azt is szeretném tudni, hogy a rómaiak hogyan végezték ezeknek az oszlopoknak nemcsak a gyártását, hanem az Egyiptomból való elszállítását is. És persze a telepítésük. Más kérdés, hogy ez az ún. A "Római Birodalom" egykor egyetlen ókori civilizáció részeként létezett, és semmiképpen sem az ókorban, hanem a középkorban. Ráadásul ez az épület, ha valóban a Kr.u. 2. században épült volna, korunkig biztosan nem maradt volna fenn.

Be kell vallanom, hogy a római Pantheonban nem találtam horogkereszt díszt a padlón, és láthatóan itt a történelemhamisítók komolyabban vették az ókori civilizáció védikus múltjának eltitkolását, mint Franciaországban és Oroszországban. Nem véletlen, hogy a történelemhamisítás totális projektjét koordináló fő központ nem volt messze, és ma már Vatikán néven ismerik. Többszintes és több kilométeres földalatti tárolóiban rejtőzik az ókori civilizáció számos műtárgya és azok eredeti írott forrása.

Mindazonáltal a római Pantheon padlóján található nagyszámú, terjedelmes pad, valamint egy alig pár évszázada egyértelműen lerakott gránitlap, amelynek tetején néhány oltár áll, arra utal, hogy még mindig van valamit, amit el kell rejteni a szem elől.látogatók. És egyébként szeretném megtudni a tisztviselők véleményét, hogyan magyarázzák azt a tényt, hogy az a horogkereszt dísz, amelyet most Nagy-Britanniától Kis-Ázsiáig és a Közel-Keletig számos "római villában" találtak, hirtelen hiányzik a "rómaiból". "Pantheon, a "Római Birodalom" idején épült.