Hogyan jelent meg a TOP-6 elméletek emberi nyelve?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A nyelv eredetének kérdése sok kiemelkedő gondolkodót foglalkoztatott, de nagyon eltérő módon tették fel és oldották meg. Tehát a híres tudós, Potebnya számára ez a kérdés "a mentális élet nyelvet megelőző jelenségeiről, kialakulásának és fejlődésének törvényeiről, a későbbi mentális tevékenységre gyakorolt hatásáról, vagyis tisztán pszichológiai kérdés volt".

Véleménye szerint a modern beszédfolyamatok pszichológiai megfigyelésén keresztül lehet megtalálni a kulcsot annak megértéséhez, hogyan zajlottak le ezek a folyamatok az emberiség hajnalán.

A jól ismert névszóelmélet (sztoikusok, Leibniz), az érzelmi kiáltások-beszólások elmélete (JJ Rousseau, DN Kudryavsky), a társadalmi szerződés elmélete (ugyanaz JJ Rousseau, Adam Smith), a munkaritmusos kiáltások elmélete (L Noiret), a "szemiotikai ugrás" elmélete - hirtelen jelentés (K. Levi-Strauss) stb.

Már az egyik lista azt mutatja, hogy nem annyira elméletekről, mint inkább hipotézisekről van szó, amelyek pusztán spekulatív módon származnak egyik vagy másik szerző általános filozófiai nézeteiből. És ez a helyzet ebben a kérdésben nem véletlen: a nyelv eredete általában az ember szerves részeként nem figyelhető meg vagy reprodukálható közvetlenül egy kísérletben. A nyelv megjelenése az emberiség őstörténetének mélyén rejtőzik. De nézzük meg mindegyik elméletet külön-külön.

1. Névtörténeti elmélet

Leibniz (1646-1716) a 17. század végén és a 18. század elején próbálta alátámasztani a névképző elmélet alapelveit. A nagy német gondolkodó a következőképpen érvelt: vannak származékos, késői nyelvek, és van egy elsődleges, "gyökér" nyelv, amelyből az összes későbbi származéknyelv kialakult.

Leibniz szerint a névalkotás elsősorban a gyökérnyelvben zajlott, és csak olyan mértékben, amennyire a "származékos nyelvek" továbbfejlesztették a gyökérnyelv alapjait, egyidejűleg fejlesztették ki a névkönyv alapelveit is. Amilyen mértékben a származékos nyelvek eltávolodtak a gyöknyelvtől, szótermelésük is egyre kevésbé bizonyult "természetesen névképinek", és egyre inkább szimbolikusnak bizonyult. Leibniz minőségi kapcsolatot is tulajdonított bizonyos hangoknak.

Igaz, úgy vélte, hogy ugyanaz a hang egyszerre több tulajdonsághoz is köthető. Tehát az l hang Leibniz szerint kifejezhet valami lágyat (leben "élni", lieben "szeretni", liegen "hazudni"), és valami egészen mást. Például az oroszlán ("oroszlán"), hiúz ("hiúz"), loup ("farkas") szavakban az l hang nem jelent semmi gyengédséget. Itt talán más minőséggel is találunk kapcsolatot, mégpedig a sebességgel, a futással (Lauf).

Ha a névadót a nyelv eredetének alapelvének tekinti, mint olyan elvet, amely alapján az ember „beszéd ajándéka” keletkezett, Leibniz elveti ennek az elvnek a jelentőségét a nyelv későbbi fejlődése szempontjából. A névképző elmélet hátránya a következő: az elmélet hívei a nyelvet nem társadalmi, hanem természetes (természetes) jelenségnek tekintik.

2. A nyelv érzelmi eredetének elmélete és a közbeszólások elmélete

Legjelentősebb képviselője Zh-J Rousseau (1712-1778) volt. Rousseau a nyelvek eredetéről szóló értekezésében azt írta, hogy „a hang első hangjai szenvedélyeket váltottak ki”. Rousseau szerint "az első nyelvek dallamosak és szenvedélyesek voltak, és csak később váltak egyszerűvé és módszeressé." Rousseau szerint kiderült, hogy az első nyelvek sokkal gazdagabbak voltak, mint a későbbiek. De a civilizáció elkényezteti az embert. Ezért romlott a nyelv Rousseau szerint, és gazdagabbá, érzelmesebbé, közvetlenebbé vált szárazzá, racionálissá és módszeressé.

Rousseau érzelemelmélete a 19. és 20. században kapott egyfajta fejlődést, és a közbeszólások elméleteként vált ismertté. Ennek az elméletnek az egyik védelmezője, az orosz nyelvész Kudrjavszkij (1863-1920) úgy vélte, hogy a közbeszólások egyfajta első szavai az embernek. A közbeszólások voltak a legérzelmesebb szavak, amelyekben a primitív ember különböző jelentéseket adott az adott helyzettől függően.

Kudrjavszkij szerint a közbeszólásokban a hang és a jelentés még mindig elválaszthatatlanul összekapcsolódott. Ezt követően, ahogy a közbeszólások szavakká alakultak, a hangzás és a jelentések szétváltak, és a közbeszólások szóvá válása az artikulált beszéd megjelenésével függött össze.

3. A hangos kiáltások elmélete

Ez az elmélet a 19. században vulgáris materialisták (németek Noiret, Bucher) írásaiban merült fel. Abból a tényből fakadt, hogy a nyelv a kollektív munkát kísérő felkiáltásokból bontakozott ki. De ezek a munkakiáltások csak a vajúdás ritmizálásának eszközei lehetnek, nem fejeznek ki semmit, még érzelmeket sem, hanem csak külső, technikai munkaeszköz.

4. A társadalmi szerződés elmélete

A 18. század közepétől megjelent a társadalmi szerződés elmélete. Ennek az elméletnek a lényege abban rejlik, hogy a nyelvfejlődés későbbi szakaszaiban meg lehet egyezni bizonyos szavakban, különösen a terminológia területén. De teljesen nyilvánvaló, hogy először is ahhoz, hogy "egyetértsünk egy nyelvben", már rendelkezni kell egy nyelvvel, amelyen "egyetérteni".

5 a nyelv emberi eredete

Herder német filozófus a nyelv tisztán emberi eredetéről beszélt. Herder úgy gondolta, hogy az emberi nyelv nem azért jött létre, hogy másokkal kommunikáljon, hanem azért, hogy önmagával kommunikáljon, hogy tudatára ébredjen saját énjének. Ha az ember tökéletes magányban élne, akkor Herder szerint lenne nyelve. A nyelv egy „titkos megállapodás eredménye, amelyet az emberi lélek önmagával kötött”.

6 Engels munkaelmélete

Különös figyelmet kell fordítani Engels munkaelméletére. A nyelv eredetének munkaelmélete kapcsán mindenekelőtt F. Engels "A munka szerepe a majom emberré átalakulásának folyamatában" befejezetlen munkáját kell megemlíteni. Engels Bevezetés a természet dialektikájába című művében kifejti a nyelv kialakulásának feltételeit: „Amikor ezeréves küzdelem után a kéz végül megkülönböztette magát a lábakkal szemben, és egyenes járás alakult ki, az ember elvált a majomtól, és lefektették az artikulált beszéd fejlesztésének alapjait…"

Az emberi fejlődésben az egyenes járás előfeltétele volt a beszéd kialakulásának és előfeltétele a tudat bővülésének és fejlődésének. A forradalom, amelyet az ember a természetben hoz létre, mindenekelőtt abban áll, hogy az emberi munka különbözik az állatokétól - ez szerszámok felhasználásával végzett munka, ráadásul azok által, akiknek birtokolniuk kell azokat, és ezáltal progresszív. és a szociális munka….

Bármilyen ügyes építésznek is gondoljuk a hangyákat és a méheket, nem tudják, mit mondanak: munkájuk ösztönös, művészetük nem tudatos, és az egész szervezettel dolgoznak, tisztán biológiailag, eszközök használata nélkül, és ezért nincs előrelépés a munkájukban….

A felszabadult kéz lett az első emberi eszköz, a kéz kiegészítéseként fejlődtek ki a többi munkaeszköz (bot, kapa, gereblye); még később az ember a munka terhét elefántra, tevére, lóra hárítja, és ő maga irányítja őket. Megjelenik egy műszaki motor, és leváltja az állatokat. „Röviden: a feltörekvő emberek arra a tényre jutottak, hogy mondaniuk kell valamit egymásnak. A Need létrehozta a saját szervét: a majom fejletlen gégéjét a modulációk lassan, de folyamatosan átalakították az egyre fejlettebb moduláció érdekében, és a szájszervek fokozatosan megtanulták egy-egy artikulált hang kiejtését."

Így a nyelv csak a kölcsönös megértéshez szükséges kollektív vagyonként jelenhetett meg. De nem ennek vagy annak a humanizált egyénnek az egyéni tulajdonságaként.

Vannak más elméletek is a nyelv eredetéről. Például a gesztusok elmélete (Geiger, Wundt, Marr). Az állítólagos tisztán "jelnyelvek" jelenlétére való minden hivatkozás nem támasztható alá tényekkel; a gesztusok mindig másodlagosak a hangnyelvvel rendelkező emberek számára. A gesztusok között nincsenek szavak, a gesztusok nem kapcsolódnak fogalmakhoz.

Nem helyénvaló a nyelv eredetére következtetni a madarak párzóénekével, mint az önfenntartási ösztön megnyilvánulásával (Charles Darwin), különösen az emberi énekléssel (Rousseau, Espersen). Valamennyi fenti elmélet hátránya, hogy figyelmen kívül hagyják a nyelvet, mint társadalmi jelenséget. A nyelv eredetének kérdése megoldható. Sok megoldás létezik, de ezek mind hipotetikusak.