Az emberek besorolása az indokolatlanság foka szerint

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

I. Jelenlegi állapot

Amint azt már írtam "Az ésszerűtlenségről és a belső értékekről" című cikkben, a modern emberek majdnem 100%-a ésszerűtlen. A bolondságuk azonban nem ugyanaz. A különböző ésszerűtlen emberek a racionalitás mértékében, a helyzetérzékelés megfelelőségében és a változásra való készenlétben különböznek egymástól. Tekintsük részletesebben az ésszerűtlen emberek besorolását.

Az ésszerűtlen embereket feltételesen osszuk 2 csoportra. Az első csoportban legyenek azok, akik ragaszkodnak az európai minta szerint felépített modern társadalom sztereotípiáihoz, akik egy ilyen társadalmat és annak kánonjait természetes változatként képviselik, és nem értik halálának elkerülhetetlenségét. A második csoportba azok tartoznak, akiknek világnézeti alapjuk legalább részben kívül esik az európaizált társadalom és annak velejáró életparadigmájának keretein.

Tehát az első csoport.

1) Gravitáció a világ racionális felfogása felé (TPM) … Már írtam róluk a "A világ ésszerű felfogása valóságként" című cikkben. Ezek a legfejlettebbek az ésszerűtlenek közül.

A TPM ritka. A többi ésszerűtlentől eltérően hajlamosak elgondolkodni a dolgokon, mindennapi tetteikben az értelem felé fordulnak, bármilyen döntés meghozatala érdekében képesek világosan és ésszerűen kifejezni gondolataikat és megfelelően érzékelni mások ésszerű érveit. A TPM viszonylag magas intelligenciája hatással van személyiségükre. Például általában hajlamosak igazságot keresni, ragaszkodnak a valódi, nem kompromisszumos megoldás megtalálásához, nem hajlamosak a képmutatásra és megtévesztésre, és nyíltan kimondják, amit gondolnak az emberekről. A racionális szemlélet felé vonzódó embereknek egyetlen lépésük van ahhoz, hogy valóban racionálissá váljanak, amit azonban nem tehetnek meg. A TPM-ben a racionális viselkedés felé való vonzódás bizonyos intuitív hajlamuk következménye, nem pedig egy egyértelműen észlelt pozíció. Ezért a TRM-ek megvédenek és helyes meggyőződésként határoznak meg maguknak bizonyos elképzeléseket, döntéseket, amelyek helyességét megértik, de soha nem védik az ésszerű megközelítést önmagában, és nem próbálják megkeresni és megvédeni a helyes döntéseket, ésszerű választást semmilyen helyzetben. helyzet. Éppen ellenkezőleg, a helyes döntéseket és az ésszerű megközelítést egy területen ragaszkodva ragaszkodhatnak a sztereotípiákhoz, dogmákhoz, makacsul, mint minden érzelmi beállítottságú ember, érzelmi preferenciák és értékelő címkék vezérlik őket, elképesztő lustaságot tapasztalnak, és kerülik a legkisebb próbálkozásokat. hogy megértse a dolgokat a másikban. A TPM sokszor egyszerűen nem akar belemélyedni a dolgokba, ha ez megingathatja az ismerős gondolatokat, elhárítja a vállát a számára érthetetlen kérdésekről, figyelmen kívül hagyja a helyes ötleteket, de valahogy nem szereti az ötleteket, az ésszerű döntéseket állandóan irracionális döntésekkel tarkítja, sőt néha aktívan is próbálkozik. válasszuk ki ezeket az irracionális döntéseket.hamis, állítólag „racionális” indoklás. Bár a TPM képes racionálisan cselekedni, a racionális szemlélet és gondolkodásmód, valamint az érzelmi beállítottságú emberekre jellemző szemlélet és gondolkodásmód egy halomba keveredik, és nem tesz különbséget közöttük, a „csinálni akarok” elve alapján cselekszik. okosan, de nem akarom megtenni."

A TPM-nek más negatív tulajdonságai is vannak. Általában sokkal okosabbak, mint a körülöttük lévők többsége, amit tökéletesen megértenek, és nem csak megértik, hanem meg is szokják. Ez gyakran arra ösztönzi őket, hogy újraértékeljék saját elképzeléseiket és gondolataikat, és ahelyett, hogy konstruktívan tesztelnék azokat, továbbfejlesztenék vagy bebizonyítanák másoknak, ahogy azt egy ésszerű ember tenné, egy makacs ember álláspontjára helyezkedjen, aki elvileg mindig csak a saját elképzeléseit és gondolatait követi.. Emiatt - a túlzott mámor saját elmével és intellektusával - a TPM-mel, bármilyen furcsának is tűnik, sokszor sokkal nehezebb egymással kommunikálni és közös nyelvet találni, mint kevésbé intelligens emberekkel.

2) Álértelmiségiek … Részben ugyanabban a cikkben tárgyalták őket. Az álértelmiségiek okosnak tartják magukat, de a valóságban a TPM-mel ellentétben nem azok. Gyakorlatilag nincsenek saját gondolataik, legjobb esetben is, amit képesek generálni, az más, általuk már ismert szerzők ötleteinek és elméleteinek összeállítása. A pozitív különbség a pszeudoértelmiségiek és a normális érzelmi beállítottságú emberek következő csoportja között alapvetően csak az, hogy még mindig felismerik az intelligencia, az értelem, a gondolkodás és a különféle ötletek fontosságát. Általában készek megvitatni mások gondolatait, bár nem képesek konstruktív vitára, míg a normális érzelmi beállítottságú emberek általában közömbösek a különféle ötletek iránt. A TPM-mel ellentétben az álértelmiségiek nem képesek megfelelően és ésszerűen kifejezni gondolataikat, és felfogni ellenfeleik érveit. Álláspontjuk alapja nem saját gondolataik, hanem asszimilált kész dogmák. Lényegében az egész "elméjük" a TPM által megalkotott elméletek ismerete, ezért az álintellektuális mindig a tekintélyre hivatkozik utolsó érvként.

3) Normális érzelmi beállítottságú … Az álértelmiségiek olyan emberek, akik számára az elme a kép része. Ez általában annak a következménye, hogy meglehetősen jó képzettséget és széles körű ismereteket kaptak különböző területeken, amelyeket az egyetem elvégzése, stb. után nem felejtettek el teljesen. Ezekből az ismeretekből asszociációkat vonva ki és megfelelő téziseket találva képes azokat beilleszteni a különféle témájú vitákba. Az ál-értelmiségiekkel ellentétben a normális érzelmileg gondolkodó mindenféle, az ő szempontjukból fölösleges tudást nem törekszik emlékezetben tartani, kivéve talán a szakmájukhoz közvetlenül kapcsolódó tudást. Nem törekednek arra, hogy okosnak tűnjenek, részt vegyenek valamilyen témájú megbeszéléseken stb., az ő szempontjukból a döntéshozatal során elég az egyszerű hétköznapi józan ész. A normális érzelmi beállítottságú emberek viselkedésének alapja ez a józan ész, az érzelmi preferenciáik és az általánosan elfogadott értékelő címkék. A normál érzelmi beállítottságú emberek megelégszenek ezzel a halmazzal, nem próbálnak racionális indoklást vagy érveket találni álláspontjuk mellett. A pozitív különbség a normális érzelmi beállítottságú emberek között, szemben a hétköznapi emberek következő csoportjával, az, hogy prioritásaik és életszemléletük meglehetősen stabil. A normális érzelmi beállítottságú emberek hajlamosak megvédeni értékeikat, és nem hajlanak az erkölcsi relativizmus felé. Következetesen el fogják ítélni az általában nyilvánosan elítélt tetteket és jelenségeket, és támogatják, hogy az emberek tartsák be bizonyos viselkedési elveket és erkölcsi normákat. Ráadásul a normális érzelmi beállítottságú embereket általában nem jellemzi a bányászokra jellemző hipertróf beképzeltség, és az a hajlam, hogy mindenhova beszúrják az értékelésüket, kihasználjanak minden esélyt, hogy megmutassák magukat. Általában elég jófejek, és őszintén bevallják neked, hogy nem értenek bizonyos kérdéseket, ha tényleg nem értenek hozzá.

4) Közönségesek … A köznépről már volt szó "A köznépről" című cikkben. A városlakók fő jellemzője az önzés, az ész alapvető figyelmen kívül hagyása, a személyes érdekek elsőbbsége a társadalmi igényekkel és normákkal szemben. Ez utóbbi csoporttal szemben, akik lealacsonyodtak, a lakosság számára azonban a társadalmi normák megsértése „amennyiben” természetű, vagyis azért sérül, mert a lakos ezzel személyes haszonszerzésre tesz szert. A laikus nem ragaszkodik a „nem érdekelnek a társadalmi normák” elvi álláspontjához, és viselkedését általában az őt körülvevő társadalom, a fennálló rend tökéletlenségével indokolja, amely maga is erre készteti. A laikusnak nincs saját értékpozíciója, mindig csak apró személyes érdekek vezérlik, és alkalmazkodik ahhoz a szerephez, hogy a számára legelőnyösebbnek tűnő formát öltse magára. A laikus teljesen normálisnak és indokoltnak tartja a maga számára azt a magatartást, amely abból áll, hogy mindent el akar ragadni, ami mindenekelőtt személyesen saját magának, bármilyen helyzetből személyes hasznot húzhat, anélkül, hogy meggondolná, igaza lesz-e vagy rossz., akár tisztességesen fog eljárni, akár nem. Ha odaadja az embert az utcán, akkor a legcsekélyebb szégyenkezés nélkül rájön a legostobább és legkülönlegesebb indítékaira, amelyeknek a legcsekélyebb logikájuk sincs, és nem törekszenek semmi értelmes és hasznos céllal, miközben hangosan kijelenti jogait és kirívóan vádol és sérteget mindenkit a környezetében. Jellemző a városlakók reakciója is bármilyen ötletre - ha a normális érzelmi beállítottságú emberek egyszerűen nem mutatnak kellő érdeklődést irántuk, és a mindennapi józan esze szempontjából a lényegtől távol álló értékeléseket adnak, akkor a városiak örömmel támadnak. a szerzőt, próbáljanak meg nevetségessé tenni mindent, emeljék önbecsülésüket az abszurd kritikák rovására stb. Csak ha a városlakókat lustálkodják és bizonyos keretek közé szorítják, akkor számíthatunk arra, hogy behozzák legalább valami haszon a társadalom számára.

5) Leépült … Leromlott - ez az utolsó és legnagyobb csoport az indokolatlanság szempontjából. Ha fiatalkorú bûnözõket lát a tévében, akiket rablásért és gyilkosságért bíróság elé állítanak, és akik mosolyognak és kihívóan viselkednek a bíróságon, ezek ennek a csoportnak a tipikus képviselõi. A lealacsonyítottnak nincsenek erkölcsi normái, és még csak a látszata sem, hogy betartják őket. Ezek a modern társadalom leépülésének és hanyatlásának végeredményei, minden bűnének kikristályosodott kifejeződése. A degradált emberek egyáltalán nem félnek a közrend szabályozásának és védelmének modern mechanizmusaitól, és egyáltalán nem aggódnak a társadalom többi tagjának elítélése miatt, a degradáltak jobban megértik, mint mások a társadalmi mechanizmusok minden gyengeségét és tökéletlenségét, amely zavarhatja őket. romboló tevékenységeikkel, és aktívan keresik az új lehetőségeket ennek megkerülésére, megtörésére. A leépülteknek nincs építő életcéljuk. Céljaik tiszta önzésen alapulnak, és primitív, kaotikus, perverz impulzusok és késztetések megvalósítására irányulnak, amelyek közül a legabszurdabbat és legostobábbat minden ésszerű megfontolás és erkölcsi norma fölé helyezik. Ellenkezőleg, minden erkölcsi normát, amelyet a többiek betartanak, az ő szemszögükből a többiek gyengesége, alsóbbrendűségük bizonyítéka, az élet valódi törvényeinek megértésének hiánya. A szétszórt lakókkal ellentétben a leépülteket nem lehet eltávolítani, elméjük nyomorúságos maradványai csak erő, fenyegetés és megalkuvást nem ismerő nyomás hatására ébredhetnek fel.

Második csoport.

1) Hagyományos emberek … A Föld különböző részein, különböző népek között ősidők óta különféle normák és hagyományok keletkeztek és alakultak ki, amelyek irányították közösségeik életét. Meghatározták sajátos értékeket, világnézetet, életelveket is. Sok tekintetben harmonikusabbak, humánusabbak és bölcsebbek voltak, mint azok, amelyek a modern nyugati civilizációra jellemzőek. In t. N. A "fejlett" országokban a modern ipari civilizációval való ütközés során a hagyományos világkép és a hagyományos életmód szinte teljesen megsemmisült. Oroszországban a hagyományos világkép és életforma is nagyrészt megsemmisült, történelmünk során sok csapást szenvedett Vlagyimir hercegtől, Nagy Pétertől, a bolsevikoktól stb.stb., és az utolsó, a legpusztítóbb - a liberálisoktól. Ázsia, Afrika és Latin-Amerika számos „fejlődő” országában azonban továbbra is más a helyzet. Az európai nyugati modell ott sok tekintetben a társadalom feletti felépítmény marad, és csak egy bizonyos elit követi az európai értékeket és világnézetet, miközben magán a társadalmon belül a helyi, sajátos hagyományok, normák játszanak jelentős szerepet. Ezek a hagyományos rendjeik és értékeik olyanok, mint a friss, fiatal fű, amely készen áll a növekedésre és vadul zöldellni, amint a tavalyi haldokló növényzetet eltávolítják felülről. A hagyományos világkép legfőbb jellemzője, hogy bár hordozóit nem teszi intelligenssé, de bizonyos önellátást, saját vonatkoztatási pont lehetőségét ad az élet és a világ eseményeinek szemlélésekor, nagyobb adekvátságot és integritást. ötletek az egyszerű józan ész szintjén. A hagyományos világkép jórészt mentes a nyugati civilizáció által felhalmozott hamis sztereotípiák és tévhitek terhétől, így új körülmények között sokkal életképesebbnek és új eszmék beleoltására alkalmasnak bizonyul majd.

2) Fanatikusok … A fanatikusok egy konvencionális elnevezése azoknak az embereknek egy csoportjának, akik szervesen nem emésztik meg a nyugati civilizációt, bíznak annak hanyatlásában, és azon fáradoznak, hogy elpusztítsák azt, miközben világnézetük fő megkülönböztető jegye egy bizonyos új ideológiához való ragaszkodás, amely a nyugati civilizáció helyébe lép. Nyugat-európai modell. Ennek a csoportnak tipikus képviselői radikális iszlám szervezetek tagjai. Az iszlám vagy hasonló ideológiára épülő világnézet természetesen nem helyettesíti a modern nyugati civilizáció világképét, hanem egyfajta ellensúlyt, bizonyos alapot és célt állít elénk, szemben az ürességgel, amely nem kínál semmit, csak értelmetlen. a modern nyugati kultúra fogyasztása és leépülése.

3) Migránsok … A modern nyugati civilizáció tovább hanyatlik, és előre meghatározott útját követi a szakadékba. Olyan társadalommodell és -struktúra kialakítása, amelyben a magas képzettséget nem igénylő kisegítő helyek tulajdonképpen a tehetősebb, őshonos lakosokat szolgáló ún. A migránsok által megszállt „fejlett” országok az egyik legvilágosabb jele ennek a folyamatnak. A legtöbb modern migráns nem érzékeli a nyugati kultúrát, világnézetet és életelveket, továbbra is elkötelezettek maradnak a számára ismertebb hagyományok mellett. Ugyanakkor a migránsok már ma is igényt tartanak az őslakosok jogaira és státuszára, és sok tekintetben meg is szerzik azokat. A jövőben teljesen átvehetik az irányítást a nyugati országok felett.

4) Barbárok … A barbárok a hagyományos elnevezése azoknak a zónáknak a lakóinak, ahol a központi kormányzat összeomlott vagy ténylegesen inaktív, és az elfogadott törvényeket és civilizált normákat nem tartják be, de néhány kis helyi katonai vezető ténylegesen uralkodik (olyan, mint a "terepi parancsnokok" stb.)..) Példaként említhetjük a közelmúlt Afganisztánját, és mellesleg a modern korszakot, Szomáliát vagy akár Csecsenföldet a 90-es években. Most kezdenek megjelenni az ilyen zónák, de a jövőben a nyugati civilizáció összeomlásával, amely továbbra is főként megőrzi globális befolyását, számuk jelentősen bővülni fog, a barbárok szerepe és befolyása pedig jelentősen megnőhet.

II. Perspektíva

Kétségtelen, és ez már a civilizáció fejlődésének négyszintű koncepciójában, illetve a "Civilizáció legközelebbi jövőjének forgatókönyve" című cikkben is elhangzott, hogy a modern civilizáció egyenesen az új középkorba lép. Sokat és többször is írtam egy ilyen kampány okairól. A társadalom szerkezetének modern modellje már kimerítette erőforrásait, a világot közel 2 ezer éve uralkodó modern értékrendszer és érzelmi világkép már nem tudja támogatni a társadalom stabil létét és progresszív fejlődését, a régi az önszabályozási mechanizmusok már nem működnek. Az érzelmi világkép, az érzelmi beállítottságúra jellemző szemlélet keretein belül nem lehet megoldást találni a modern társadalom egyre súlyosbodó problémáira, nem lehet megállítani a folyamatosan gyülekező leépülési folyamatot. Ezekkel a jelenségekkel megbirkózni és a társadalom újjászervezni, a civilizáció és a kultúra hosszú hanyatlásának elkerülése és a káoszba merülés csak ésszerű szemlélet és világnézet alapján lehetséges. Sajnos ez a tény a modern civilizáció képviselői számára továbbra is fennáll, annak ellenére, hogy a helyzet folyamatosan súlyosbodik, túl a megértésükön. Ez vonatkozik a TPM-csoportra is, amely a nyugati civilizáció összeomlása után az "utolsó római" Boethiushoz hasonlóan retorikusan felteszi a kérdést: "Hogy történhetett meg, hogy engem, egy ilyen intelligens és művelt embert holnap kivégeztek egy hülye félreértés a tudatlan barbároktól?" Éppen ellenkezőleg, sokan közülük még mindig olyan hamis illúziók hatása alatt állnak, amelyek a 19. század végén – a 20. század elején támadtak, hogy az emberi haladás felgyorsul, egyre nagyobb lendületet kap, hogy a technológia hamarosan elhozza az emberiséget. aranykor "és egyéb szemét.

A nyugati civilizáció és vele együtt Oroszország, amelyben a nyugati modellt telepítették, gyorsan leépül. Nincs értelme számtalan példát hozni a társadalom egészségtelen és egyszerűen sokkoló jelenségeire, amelyek 20-30 évvel ezelőtt gyakorlatilag nem léteztek benne. A lakosság erkölcsi és értelmi szintje rohamosan csökken, ami a 3. csoportból egyre inkább a 4., a 4. csoportból az 5. csoportba kerül. A hamis nyugati modellek és értékek, a nyugati kultúra belülről kitartóan korrodálja és rombolja társadalmunkat. A fennálló irányzat folytatása elkerülhetetlenül hazánk és népünk pusztulásához vezet, ami csak a történelemben marad, mint az ókori görögök, rómaiak, kelták stb. A létezés folytatása egy zsákutcás érzelmi világkép keretei között és ha nem vagyunk hajlandóak felébreszteni saját elménket, az semmi jóval nem végződhet.

III. Megoldás

A megoldás, amely egyedül megakadályozhatja hazánk pusztulását és az új középkorba zuhanást, csakis a társadalom ésszerű világnézet és új értékrend elvei alapján történő átszervezése lehet. Egy ilyen átszervezés megvalósításához mindenekelőtt a legmegfelelőbb és legésszerűbb emberek összefogására, szervezet, párt, mozgalom létrehozására, valamint az ésszerű világnézet bevezetésének tervének kidolgozására és végrehajtására van szükség. átmenet egy ésszerű társadalomba. Ezt azonnal el kell kezdenie. Ha tétlenségeddel nem akarod átadni a barbárok kezébe az országot és a civilizációt, megengedni annak hanyatlását, leépülését és felbomlását, és belezuhanni az új középkorba, javaslom, hogy vegyen részt egy ilyen terv megvalósításában. és velem együtt részt veszünk az ésszerű társadalomba való átmenet eszméjének propagandájában, terjesztésében, hasonló gondolkodású emberek keresésében és szervezet létrehozásában, az ésszerű világnézet bevezetésével kapcsolatos kérdések megvitatásában és a társadalomépítésben. ésszerű társadalom, valamint egy program és cselekvési terv kidolgozása. Nincs kiben reménykedni, a civilizáció sorsa az Ön választásán múlik!