Félelem a gondolkodástól

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

- Megbuksz a vizsgán.

Felállt, és átnyújtotta neki a tálcát.

- Nos, gondolj bele. Lehet, hogy teljesen abbahagyom a tanulmányaimat, feleségül veszek egy milliomost, és körbeutazom a világot a saját jachtommal.

G. Garrison, M. Minsky "Turing Choice"

Mielőtt azonban lelepleznénk az indokolatlan embereket, kezdjük a legfontosabbal. Paradox módon az emberek, akiknek biológiai faját „Homo Sapiens”, azaz „Homo sapiens” néven hívják, egyáltalán nem akarnak gondolkodni! Ezek az emberek nem ismerik fel a gondolkodás értékét, nem ismerik fel az igazság keresésének fontosságát, nem látják értelmét a logikában. És ez az elvi álláspontjuk. Elég, ha ténylegesen beszél bármely érzelmileg gondolkodó emberrel, hogy ő maga hangot adjon ennek az álláspontnak. Megpróbál igazolni ésszerűtlenségét és figyelmen kívül hagyását a gondolkodásban, ez a személy minden bizonnyal kifogásokkal fog előállni, amelyek jelentése a következő lesz: "Valójában egyáltalán nem az számít, hogyan helyes, hanem az, ami számít. mit akarnak az emberek. Az emberek közötti jó kapcsolatok fontosabbak, mint az igazság. Ha azt akarod, hogy az emberek, amit akarsz. -hogy elmagyarázzam, vegyél fel egy tamburát és táncolj előttük, abban a reményben, hogy vonzod őket, mert amíg ezt teszed nem érdemelsz jó hozzáállást magadhoz / tekintélyhez / népszerűséghez, senki sem hallgat rád." Nos, és így tovább. 100-ból 99 esetben, amikor az embernek választania kell - hogy logikailag helyes és ésszerű következtetést von le, vagy olyan következtetést, amelynek teljes alapja csak az "akarom, hogy így legyen" ", a személy az utóbbit választja.

Valójában a modern társadalomban az értelemnek nincs olyan státusza, mint egy független értékkel jellemezhető dolog, az értelem a modern társadalom tipikus ábrázolása szerint csak egy eszköz. Nos, mivel ez csak egy eszköz bizonyos problémák megoldására, akkor valójában csak akkor kell kivenni, ha ezeket a problémákat meg akarjuk oldani. És ha nem akarjuk, akkor elvileg nem kell kivenni. "Nem akarom megoldani ezt a problémát! Szóval nem kell gondolkodnom!" - az, akit rajtakaptak, hogy nem akarja vagy nem tudja megtalálni a megfelelő megoldásokat, megragadja a mentőbotot. Az értelem másodlagos, nem kötelességének gondolata, amely mélyen gyökerezik a modern társadalom embereinek világképében, az a meggyőződés, hogy egy ésszerű döntést, ebben az esetben mindig feláldozhatsz, visszautasíthatsz, ha nem tetszik. szinte lehetetlenné teszi, hogy ésszerű érvek és logikus érvek segítségével bizonyítsanak nekik valamit, mivel azonnal az üdvözítő érvelés karjaiba vetik magukat: "Ez nem kell nekünk!" Itt persze lehetne találgatni azon, hogy ezek az emberek mekkora mitikus előnyökhöz jutnak azzal, hogy feladják a dolgok ésszerű szemléletét, de itt nem beszélünk azoknak a jelentéseknek és értékeknek a homályáról, amelyeket egy érzelmileg gondolkodó ember imád (ez már megtörtént). különösen az első cikkben, "A modern társadalom értékrendjének kritikája" című cikkben tárgyaltuk), itt valami másról fogunk beszélni. Paradox módon az érzelmi beállítottságú emberek gondolkodásában sok ellentmondás létezik. Az egyik legparadoxabb ellentmondás az, hogy ezek az érzelmes beállítottságú emberek, miközben nyíltan kifejezik figyelmen kívül hagyásukat az ész és a logikus gondolkodás iránt, ugyanakkor folyamatosan állítják érveik helyességét és érvényességét, folyamatosan nem ész, hanem vágy által motivált döntéseket hoznak.. ezt a választást ésszerűnek nevezik, a következtetéseik helyességével kapcsolatos kételyeket folyamatosan az ellenfél megértés hiányának és butaságának tulajdonítják, és felszakítva a mellén az inget, azt kiabálva: „Igen, mennydörögj, ha nem így van. így!". Kétségtelen, hogy minden racionálisan gondolkodni igyekvő személynek szembe kell néznie egyrészt az érzelmi beállítottságú emberek zsarolásával, akik megpróbálják az érvei meghallgatásához való beleegyezésüket összekapcsolni vágyai és érzelmi értékelései elfogadásával, másrészt az érzelmek hatalmas tömegével. olyan vélemények, amelyek valóban helyesek, tárgyilagosak, ésszerűek stb., de közelebbről megvizsgálva, őszintén hülyeség. És mi a motivációja ezeknek az embereknek, akik meg akarnak győzni érveik helyességéről? "Hogy, hogyan, BSN, merészeled kritizálni az érveiket, mert jót kívánnak!" Mind a nevetés, mind a bűn… Tehát külön kell választani az érzelmileg gondolkodó emberek által vallott "racionalitás" és az igazi racionalitás kritériumát.

Sőt, az emberek könnyelműsége és állhatatlansága a legjobban abból látszik, hogy amíg valamilyen tény be nem derül, addig csodálkoznak, hogy ez egyáltalán lehetséges; amikor ez megtörténik, ismét meglepődnek, hogy ez korábban nem történt meg. Francis Bacon "A tudományok nagy helyreállítása"

Valójában az érzelmileg gondolkodó emberek nem olyan hülyék. Néha kétségeik vannak kedvenc nézeteik helyességében, néha rájönnek, hogy tévedtek, néha sikerül megmagyarázniuk, amit korábban tagadtak. Az értelem ezen sajátos megnyilvánulásai ellenére azonban ez a lényegen semmit sem változtat. Az érzelmileg gondolkodó emberek olyanok, mint egy járni félő ember, akit néha fel lehet emelni a földről és segíteni lehet pár lépést lépni, de aki ezután újra földet ér, és nem lesz közelebb az önálló mozgás megtanulásához. Gondolkodásuk szórványos és véletlenszerű jellege oda vezet, hogy az érzelmileg gondolkodó emberek minden alkalommal megtagadják bármely érvelés végső céljának megértését, nem képesek egyértelmű és egyértelmű következtetést vagy véleményt megfogalmazni egyetlen kérdésben sem, ezek az emberek általában, biztosak abban, hogy normális gondolkodás, ha véletlenszerű nyomot veszünk, és önkényes értelmezést adunk neki. Gyakran így cselekszenek, és ennek eredményeként egy bizonyos véletlenszerű következtetést kapva, az emberek (ha nem dobják el, nem értik, mit kezdjenek vele) megragadják ezt a következtetést, és megpróbálják megkeresni ezt a következtetést. feltenni, mint valami felesleges dolgot, amit véletlenül találtak, de kár kidobni. Ha egy ésszerű ember úgy gondolkodik, hogy érveit egytől egyig összeállítja, minden újabb következtetéssel egy általánosabb eredmény felé haladva, ha következetesen tisztázza és építi fel a világról alkotott elképzelését, akkor az érzelmileg gondolkodó ember gondolkodik. kaotikusan, véletlenül szórványos következtetései a semmire nem vonatkoznak, nem foglalnak el természetes helyet saját világképében és nem találnak helyet, és nem kapnak megértést másoktól. Ennek eredményeként egy érzelmileg gondolkodó személy megközelítőleg a következő következtetésekre jut:

a) minden ember természetes bolond és nem ért semmit (mert nem érti az érveit)

b) gondolkodással nem lehet jelentős számú feladatot megoldani

c) egyáltalán bármit racionálisan bebizonyíthatsz (és bizonyítani), és ez normális

Az érzelmileg gondolkodó emberek gondolkodásának második jellemző vonása, amely az elsőhöz kapcsolódik, a dogmatizmus. Ha egy értelmes ember megérti bármely ítélet relatív értékét, akkor az érzelmileg gondolkodó nem érti ezt. Egy érzelmileg gondolkodó ember számára, aki nem képes megérteni a logikai érvek legalább néhány összetett rendszerét, véletlenszerű, szórványos gondolkodásának fő mozgatórugója, amely valamilyen irányba tereli őt, érzelmi preferenciái és szubjektív értékelései. Ennek eredményeként a szórványos gondolkodása és a véletlenszerűen valahol talált és kölcsönzött érvek eredményeként általa kialakított gondolatgyűjtemény kezdi betölteni a legszubjektívebb értékelések és érzelmi preferenciák megerősítését. Az embert áthatja e kedvenc dogmák abszolút értékének és abszolút helyességének tudata, amelyeket imád, amelyeket véd és követ, mert imádásával kifejezett vagy rejtett vágyait, érzelmi értékeléseit, kellemes emlékeit vagy illúzióit imádja. stb. dogma adatfétis. Az érzelmileg gondolkodó ember mindig fájdalmasan érzékeli a dogmáival kapcsolatos kritikát, és mivel valójában nem az sérti meg, hogy hiedelmeit kritizálják és tévedéseket fedeznek fel, hanem az érzelmi szféráját zavaró dolgok miatt. elkezdi hibáztatni ellenfelét ebben az irányban, és megpróbálja elítélni őt udvariatlanságról, a beszélgetőpartner iránti tiszteletlenségről, az indokolatlan támadásokra való hajlamról és más olyan dolgokról, amelyeknek semmi közük a kérdéses kérdés lényegéhez.

A gondolkodás dogmatikus természetéből az érzelmileg gondolkodó emberben kialakul egy nagyon sajátos helyesség-gondolat. Szinte soha, ezek az emberek nem használják a helyesség fogalmát a "helyesen levont következtetések, helyesen megoldott probléma" stb. értelemben, ezek az emberek elutasítják a helyességet, mint a megoldás meghatározott feltételeknek való megfelelését, mint olyan megoldást, amely hozzájárul. egy cél eléréséhez, elutasítva a racionalitást, mint a logikus következtetések levonásának képességét, a jelenségek megfelelő mentális modelljeinek felépítését, a különböző dolgok megértésének és megértésének képességét, a gondolkodás képességét ÁLTALÁBAN, a helyesség és racionalitás e címkéit ragasztják kedvenceikre. dogmák. Az ő szemszögükből az ember akkor ésszerű, ha "érti", hogy dogmájuk helyes. Ha ezt „nem érti”, akkor nem intelligens, és nem zavarja őket az a képessége, hogy egy adott problémára helyes megoldást találjon, vagy egy konkrét kérdésre pontos választ adjon. Térjünk át azokra a „bizonyítékokra”, amelyek segítségével érzelmileg gondolkodó emberek „bizonyítják” kedvenc dogmájuk helyességét.

Szinte mindig ez a kedvenc dogma a levegőben lóg, és nincsenek érvei. Az érzelmileg gondolkodó embert azonban ez egyáltalán nem hozza zavarba. Valójában gondolkodása szórványos és misztikus volta miatt egy érzelmileg gondolkodó embernek fogalma sincs, honnan származott a legtöbb következtetés, amelyhez ő személyesen ragaszkodik, és melyikhez ragaszkodik az emberiség. Ha egy racionális ember mindig megpróbálja az újat összefüggésbe hozni azzal, amit már tud, és soha nem lesz biztos elképzelései helyességében, ha ellentmondást fedez fel bennük, akkor az érzelmileg gondolkodó emberek egészen másként viselkednek. Még a fizika és a matematika tanulmányozása során is, amelyekben a gondolkodás és az érvelés képessége rendkívül fontos, ezek az emberek saját érvelésüket és logikai következtetéseiket dogmák láncolatával helyettesítik, amelyek mindegyike egy rögzített tárgy, nem követik a gondolkodás logikáját. a tankönyvek szerzői stb., de egyszerűen ne feledd, hogy "úgy helyes", és ennyi. Ennek megfelelően egy érzelmileg gondolkodó ember nem tudja, honnan erednek a dogmák, semmit sem tud bizonyítani. Ha valamilyen témában, amelyről az ember egy dogmarendszer segítségével alkotott ötletet, kérdéseket tesz fel neki, akkor a válaszok mindig egyszerűen feltűnőek a maguk naivságában és abszurditásában. Éppen ezért egyébként azoknak a diákoknak, akik fizikát és matematikát zsúfolásig próbálnak tanulni, esélyük sincs "hármasnál" többel letenni a vizsgát, hiszen a megértéssel kapcsolatos kérdések a megértés teljes hiányáról árulkodnak.

A dogma bizonyítása, amelyet egy érzelmileg gondolkodó ember vállal, mindig trükkökön múlik. A csel lényege, hogy olyan bizonyítékokat ültessz a dogmád alapjába, amelyeknek nincs bizonyító ereje. Az ilyen trükkök változatai lehetnek: a) konkrét példák b) sejtések c) hamis általánosítások. Egy konkrét példa lényege, hogy két különböző egészet, amelyek egy-egy közös tulajdonsággal rendelkeznek, egyenlővé tesznek egymással. Példa egy trükkre: "A fasiszta Hitler búzadarát evett. Te búzadarát eszel. Te is fasiszta vagy." A sejtés lényege, hogy a plafonról felvetve egy bizonyos hipotézist állítanak fel, feltéve, hogy az helyes, az érzelmileg gondolkodó ember által megvédett tézis igazolást kap. Példa egy trükkre: "Ön azért kritizálja a kommunista pártot, mert Putyin cinkosa vagy."A hamis általánosítás lényege, hogy két konkrét esetet azonosnak nyilvánítanak azon az alapon, hogy valamely általánosabb eset definíciójába tartoznak. Példa egy fogásra: "A génmódosított élelmiszerek biztonságosak, mert a genotípus manipulációt már a neolitikum óta gyakorolják."

Tulajdonképpen "bizonyítva" egy érzelmileg gondolkodó ember nem próbál bizonyítani semmit. Erőfeszítésének nem az a célja, hogy másokat megértsen arról, amit ő maga ért, hanem az, hogy rávegye őket arra, hogy egyetértsenek azzal az ítélettel, amelyet ő maga oszt. A rejtett cél mindig az, hogy valamiféle haszonra tegyen szert vágyaik megvalósításában vagy érzelmi értékeléseik kifejezésében. Meglepő, hogy miközben lelkesen bizonygatják egymásnak a dogmákat és sugározzák érzelmi értékeléseiket, az érzelmileg gondolkodó emberek az esetek túlnyomó többségében nem tudják, miért teszik ezt. Nos, mondjuk bebizonyítottad nekem, hogy ez jó, és ez byaka. Nos, mit kezdjek ezzel a tudással? Semmi. Dőlj hátra és tudd. Bánj vele jól és bánj ezzel rosszul. Mivel az érzelmi beállítottságú emberek által védelmezett dogmák nem korrelálnak egy-egy konkrét kérdés megoldásával, így tulajdonképpen gyakorlati hasznot is nehéz kivonni belőlük. Ráadásul az érzelmileg gondolkodó emberek számára teljesen normálisnak tűnik, ha az általuk ápolt projekt fantasztikus, utópisztikus, és nincs esélye a közeljövőben történő megvalósításra. A valóság nem számít nekik. A jelenlegi feltételek nem számítanak nekik. Csak az illúziók számítanak, csak az a megfontolás számít, hogy mit tartanak elfogadhatónak és mire készek (függetlenül attól, hogy valójában mit kell tenni). "Tudod - mondják egyesek -, hogy amint bevezetjük a pénztelen társadalmat, hogyan fog mindenki boldogan élni, a bolondok okosak lesznek és önmegvalósításba kezdenek?" „Tudod-e – mondják mások –, hogy amint megváltoztatunk egy embert génmódosítással és idegstimulánsok használatával, minden ember azonnal emberfelettivé válik, akik szelekcióra képesek, szörnyen zseniálisak, és öt perc alatt ezerszer több felfedezés történt, mint amennyi volt az emberi létezés teljes ideje alatt? "Tudod - mondja egy harmadik -, hogy az emberiség összes problémája azonnal megoldódik, amint megvalósítjuk a mesterséges intelligencia projektet, de ehhez csak egy Föld méretű számítógépet kell építeni?" Bár egy ésszerű ember, legalább egy kicsit ember szemszögéből az érzelmileg gondolkodó emberek által megvédett tézisek abszurditása és érveik abszolút tévedése teljesen nyilvánvaló, az érzelmes gondolkodásúak soha nem akarják beismerni, hogy tévednek. Tulajdonképpen ezek az emberek a bizonyítékaikat bemutatva, általában teljesen biztosak abban, hogy dogmáik teljesen helyesek, hogy misztikus intuitív benyomásuk, hogy ez a helyes, nem téveszti meg őket, hogy egy ember, aki mindenkinek a legjobbat akarja. csak így lehet számolni.hogyan ők, és általában, hogy szívességet tesznek, és megpróbálják elmagyarázni minden ostoba embernek, aki nem érti a dogmájuk helyességét, hogy miért helyes.

Tehát egy értelmes ember, szemben az érzelmileg gondolkodókkal:

1) tud következetesen, szisztematikusan gondolkodni, konkrét kérdéseket kiemelni és azokra világos és pontos válaszokat adni; 2) képes rugalmasan, dogmák segítsége nélkül gondolkodni, képes álláspontját többféleképpen alátámasztani és magyarázni, jelezni a különböző jelenségek előnyeit és hátrányait, megmagyarázni, hogy egy adott ítélet milyen feltételek mellett és milyen feltételek mellett igaz ez helytelen;

3) nem követ el logikai hibákat az érvelésében;

4) arról beszél, amiről beszélnek, és nem arról, amihez kötődik.

Mégis, mi akadályozza meg az érzelmileg gondolkodó embereket abban, hogy racionálisan gondolkodjanak? Semmi más, csak a saját pszichológiai és értékproblémáik. Egyszerűen elképesztő az a kitartásuk és következetességük, hogy elkerülik a helyes válaszok és ésszerű döntések keresését, még akkor is, ha nagyon közel állnak egymáshoz. Ennek fő oka, ami miatt csavarognak, és mindig egy lépéssel megállnak a helyes válaszoktól, a félelem. Ez a félelem a dolgok valódi megértésétől való félelem, az igazság felismerésétől való félelem. Ez a mechanizmus hasonló ahhoz, ahogyan azok a tudatalattiba szorult eseteken alapuló belső komplexusokkal rendelkező emberek, amelyek történetei Freud megfigyelésének és pszichoanalitikus doktrínájának alapját képezték, minden lehetséges módon féltek és elkerülték, hogy rejtett információ bekerüljön. öntudat. Ugyanígy az érzelmileg gondolkodó, a bajok megszállottja állandóan ismételget bizonyos dolgokat, de a Freud-történetekben szereplő emberekhez hasonlóan nem igazán törekednek arra, hogy megoldják azokat a kérdéseket, amelyekről a legtöbbet bújva és megtörve ismételgetik. hihetetlen módon eredeti indítékaikat, ezeket a motívumokat szimbolikus cselekvésekkel helyettesítik, amelyeknek nincs értelme. Az önámítás és az értelmetlen döntések és keresések helyettesítése ezeknél az embereknél a norma. Érvelésük és tetteik lényege játékszerű, kerülik az ésszerű válaszokat, megvédik a jogukat, hogy színleljenek, ugyanazokról a témákról beszéljenek, kiabálják, hogy jót kívánnak az emberiségnek, és mindenféle fantasztikus projektet javasolnak a felvetett problémák megoldására, de valójában így ezzel elkerülik a valódi döntést, hiszen a valódi döntés, a dolgok valódi megértése kivezetné őket ebből a játékból, ebből az állandó értelmetlen szimbolikus cselekvésből, választás elé állítaná - vagy abbahagyni a játékot és beismerni képtelenségüket és tudatlanságukat, beismerni döntéseik utópisztikus természetét, vagy valódi felelősséget vállalni szavaikért, és elkezdeni keresni a megoldásokat, amelyek általában sokkal bonyolultabbak és egyáltalán nem olyanok. egyértelműek, mint a kezdeti fantasztikus és szimbolikus felhívásuk.

A gondolkodástól való félelem jelentős probléma, amely sújtja az emberiséget. A különféle emberekkel folytatott párbeszédeik során, akik közül sokan az emberiség megmentését célzó nagyszabású projektek szerzőjeként mutatkoztak be, szinte mindig szembesültem azzal a ténnyel, hogy igyekeztek kiszállni a vitából, amint a konkrét megvalósítással kapcsolatos kérdésekről volt szó. saját projektjeikről. A Földön élők 99%-a fél gondolkodni, és szívesebben él illúziókban, mint a valóságban, a szabadság és saját indítékaik felismerése elől menekülve. Azok az emberek, akik félnek gondolkodni, kettős kárt okoznak - amellett, hogy valójában ők maguk is folyamatosan harcolnak minden olyan haladó és ésszerű elképzelés ellen, amely tudatlanságuk felfedésével fenyeget, folyamatosan zavart keltenek, illuzórikus projekteket készítenek és megtévesztik az embereket, akik nagyon szeretnék megtalálni a valódi megoldást ezekre a problémákra, belenyugodva álszent szlogenjeikbe és felhívásaikba. A gondolkodni félő emberekkel folytatott küzdelem bonyolultsága ellenére azonban nem hagyhatók magukra. Nem szabad elfelejteni, hogy ennek ellenére minden érzelmileg gondolkodó ember potenciálisan intelligens. Folyamatosan le kell fedni misztikus konstrukcióit, illuzórikus következtetéseit, felébreszteni az elméjét, amikor vakimádatba és fetisizmusba keveredik. Meg kell mentenünk ezeket az embereket a gondolkodástól való félelemtől és az érzelmi világkép hamis értékrendjétől. Nincs más út, hogyan tanuljon meg gondolkodni, az emberiség számára a jövőben.