Milyen nemzetiségű Oroszország fő lakossága?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Hogyan hívták azokat az embereket, akik az Egyesült Birodalom hatalmas területén éltek, amely Nagy Tartár néven került be a nyugati térképekre és forrásokra? Mit jelent a Rus szó oroszul? Kik a szlávok? Miért nevezik most a világ legnagyobb államának népét "orosz" jelzőnek?

Az elmúlt két napban többször is meg kellett válaszolnom szinte ugyanarra a kérdésre, hogy ki lakta Tatárt. Tegnap pedig egy nagyon jó videó jelent meg a Cognitive TV csatornán, ahol egy bolgár kutató, Plamen Paskov beszél csoportjuk kutatásairól, amiből az következik, hogy soha nem léteztek „ősszlávok” (link az alábbi videóhoz).

Valójában ez a kérdés nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik. A legtöbben megszoktuk, hogy oroszoknak tartjuk és nevezzük magunkat, amihez nagyban hozzájárult a szovjet korszakban elfogadott nemzetpolitika, amikor mindenkinek az útlevelében volt a „nemzetiség” rovat. De sok kutató megjegyzi, hogy az "orosz" szó nem jelenthet nemzetiséget, mivel ez egy melléknév, és a mi jelzőink egy tárgynak ezt vagy azt a tulajdonságát vagy tulajdonságát jelölik. És egyébként ezt a fogalmat hazánkban és külföldön is használják, pontosan ez az ember minősége. Külföldön még mindig orosznak hívnak mindenkit, aki a modern Oroszország területén él, valamint számos szomszédos országban, köztük Fehéroroszországban, Kazahsztánban és a balti országokban. Vagyis ugyanabban az Európában élő tatárokat, baskírokat, csuvasokat, oroszországi zsidókat, sőt még a csecseneket is oroszoknak fogják hívni. Miért? Mert mindannyian beszélünk oroszul! Vagyis az "orosz" fogalma pontosan a nyelvi hovatartozást jelöli, és nem a nemzetiséget. Ugyanez az elv rejlik egy olyan koncepcióban, mint az "orosz világ", amely ma már nagyon népszerű. Ide tartozik mindenki, aki beszél oroszul, függetlenül attól, hogy ez a személy valójában milyen nemzetiségű.

De el kell ismerni, hogy nem lehet, hogy volt orosz tatár, orosz csecsen, orosz zsidó, még orosz német is, de ugyanakkor a legutóbbi, 2010-es népszámlálás szerint is rengeteg ember volt. 77, 45%-uk csak orosz… Nyilvánvalóan kell lennie valamilyen szónak, amely vagy a kis nemzetekhez való tartozást jelzi, mint az előző példákban, vagy valamilyen nagy és ősi családhoz. Melyik?

Azonnal kizárhatja a változatok közül a "rus" szót vagy a "rus" etnikai csoport nevének változatát, mivel ez a kifejezés nem található sem dokumentumokban, sem népek vagy nemzetiségek önneveként, ami tükröződik e népek szóbeli vagy írásbeli szövegében. Ha valakinek kifogása van, szívesen megismerkedem érvei indoklásával, konkrét utalások formájában, amelyek kifejezetten régi dokumentumokra és ősi legendákra vonatkoznak, nem pedig egy modern remake-re. Ismét, amikor megpróbáljuk helyettesíteni ezt a szót a képletünkben, akkor az "orosz rus" kifejezést kapjuk, vagyis egy olyan kifejezést, mint a "vajolaj".

Amikor már dolgoztam ezen az anyagon, az egyik olvasó küldött egy linket egy általános iskolai tankönyvből, amelynek szerzője Stanislav Timofeevich Romanovsky (1931-1996). Ez a történet nagyon jól feltárja a "Rus" szó valódi népi jelentését:

„A „rus” szónak van még egy jelentése, amit nem könyvekben olvastam, hanem élő embertől hallottam első kézből. Északon, erdők mögött, mocsarak mögött vannak falvak, ahol az öregek a régi módon beszélnek. Majdnem ugyanaz, mint ezer évvel ezelőtt. Csendesen, egy ilyen faluban éltem, és elkaptam a régi szavakat.

Anna Ivanovna úrnőm egyszer bevitt egy cserepet vörös virággal a kunyhóba. Azt mondja, és saját hangja remeg az örömtől:

- A virág haldoklott. Elvittem Oroszországba - és virágzott!

- Oroszországba? ziháltam.

- Oroszországba - erősítette meg a háziasszony.

- Oroszországba?!

- Oroszországba.

Csendben vagyok, félek, hogy a szó feledésbe merül, elrepül - és nincs, az úrnő visszautasítja. Vagy én hallottam? Le kell írni a szót. Ceruzát és papírt vett elő. Harmadszor kérdezem:

- Oroszországba?…

A háziasszony nem válaszolt, az ajka összeszorult, megsértődött. Azt mondják, mennyit kérhetek? A siketek számára két mise nem szolgál. De láttam a bánatot az arcomon, rájöttem, hogy nem gúnyolódtam, hanem a tetthez kellett ez a szó. És a háziasszony énekelve válaszolt:

- Oroszországba, sólyom, Oroszországba. Leginkább Oroszországban.

Vigyázat, kérdezem:

- Anna Ivanovna, meg fogsz sértődni rajtam az udvariatlanságért? Szeretnék kérdezni.

– Nem fogom – ígéri.

- Mi az Oroszország?

Mielőtt még kinyitotta volna a száját, a tulajdonos Nyikolaj Vasziljevics, aki némán melegedett a tűzhelyen, fogta és ugat:

- Világos hely!

A háziasszony elvette a szívét az ugatásától.

- Ó, mennyire megijesztettél, Nyikolaj Vasziljevics! Beteg vagy, és nincs hangod… Kiderül, hogy a hangod átvágott.

És elmagyarázta nekem a megtiszteltetést:

- Világos helynek nevezzük Oroszországot. Hol van a Nap. Igen, minden világos, olvassa el, így hívjuk. Világos hajú srác. Világos hajú lány. Világosbarna rozs - érett. Itt az ideje a takarításnak. Nem hallottam, talán soha?"

Vagyis a "Rus" egy fényes hely, egy fényes ország. És "rus" okos ember. Vagyis ez ismét az ember minőségét jelzi, és nem az egyik vagy másik nemzetséghez való tartozását.

A következő lehetőség, amelyet részletesebben megvizsgálunk, a "szlávok". Most, a különféle neosláv kultuszok aktív népszerűsítésének fényében, az "ősi szlávok" kifejezés nagyon népszerű. Néhányan a nemzetiségükre vonatkozó kérdésre azt kezdték válaszolni, hogy nemzetiségük „szláv”. Ennek az ellenőrzési lehetőségnek a képletünkbe való behelyettesítése egy "orosz szláv"-t ad, amelynek már van létezési joga, ha nem egy dolog miatt, vagyis hogy ilyen nemzetiség soha nem létezett, és magát a kifejezést ezzel a jelentéssel kezdték használni. viszonylag nemrégiben, a 17-18. században.

Akit komolyan érdekel ez a téma, az szívesen megnézi Plamen Paskov fenti videóját, ahol ezt konkrét tényekkel és konkrét dokumentumokra mutató hivatkozásokkal bizonyítja. Ha valaki nem szeret videókat nézni a youtube-on, akkor az oldalon megtalálhatja ennek a beszélgetésnek a teljes szövegét, valamint letölthet egy hangfájlt meghallgatáshoz vagy egy teljes videót megtekintéshez.

Sok régi szövegben valóban megtalálható a „szklaviny” szó, ami valójában „rabszolgát” jelent. Görögül "sklavoi" (Σκλάβοι), rabszolga (angol), sklave (német), esclave (francia), esclavo (spanyol) - és mindenhol azt jelenti, hogy "rabszolga", "alárendelt", "vezérelt" értelemben. valaki által valami, "jog nélküli személy".

Más szóval, Európában minden rabszolgát „szklavinnak” vagy „szlávnak” neveztek, függetlenül attól, hogy milyen nemzetiségűek voltak. Ugyanabban a Római Birodalomban a történelmi mítosz hivatalos változata szerint a rabszolgák minden szomszédos területről származtak, beleértve Észak-Afrikát, az európai országokat és még a Brit-szigeteket is. Plamen Paskov a videóban bemutatja a „szklavin” szót a régi szövegekben. Ugyanakkor e dokumentumok tartalmából az következik, hogy kifejezetten rabszolgákról van szó, nem pedig egy adott nép vagy terület képviselőiről.

Más szavakat is említenek, mint például a "Sakaliba" és a "szlovének", de ezek teljesen más szavak.

Plamen a „szlovének” szó bulgáriai megjelenéséről is beszél. Kiderült, hogy ez a szó csak 863-ban jelenik meg, és írástudó bolgárokat jelent, azokat, akik tudták, hogyan kell olvasni és átírni a Bibliát. Vagyis ez ismét egy személy minőségét, képességeit jelzi, és nem az egyik vagy másik nemzetséghez való tartozását.

És mi van Oroszországban? Hazánkban a "szlávok" vagy a "szláv népek" kifejezés pontosan a Romanov-Oldenburgok megjelenésével jelenik meg. Még a hivatalos történelmi mítosz szerint is II. Katalin alatt jelenik meg a szláv népek egyesítésének gondolata. Ugyanakkor ezt a kifejezést kezdik használni a dokumentumok és a különböző tudományos munkák, vagyis ez a 18. század közepe. Eddig a pillanatig a "szlávok" kifejezést egyáltalán nem használták.

A kommentátorok egy része különösen örült, amikor B. A. munkáiból kezdtek idézeteket idézni. Rybakov (1908-2001), aki az ókori rusz népek eredetét tanulmányozta, beleértve a következő idézetet "Rusz születése" című munkájából:

„Körülbelül a 8. - 9. század elején kezdődött a Kijevi Rusz fejlődésének második szakasza, amelyet az jellemez, hogy számos törzsi szövetséget alárendeltek Rusz hatalmának, a kijevi herceg hatalmának. Nem minden keleti szláv szakszervezet volt Oroszország része aVian törzsek; még voltak független déli ulik és tivertsyek, horvátok a Kárpátokban, vyatichi, radimichi és erős Krivichi. "Se bo tkmo (csak) Sl OWenszk nyelv Oroszországban: Polyana, Drevlyane, Novgorodtsi, Polochane, Dryvichi, North, Buzhany, a Bogár mentén, a volyniaiak után "("Az elmúlt évek meséje")."

Igen, Rybakov maga is használja a "szlávok" kifejezést, de 1908-ban született, ami azt jelenti, hogy a szovjet korszakban kapott felsőfokú végzettséget, amikor a "szlávok" kifejezést határozottan bevezették a tudományos szókincsbe. De ugyanakkor Rybakov idéz egy idézetet a "Túltúlt évek meséjéből", ahol pontosan az "O" - "szlovén nyelv" -en keresztüli írásmódot használják. Szándékosan nem voltam lusta, és ellenőriztem, a "Művelt évek meséje" eredeti szövegében mindenhol pontosan az "O"-n keresztül használják a helyesírást! Aki azonban szeretné, ennek a linknek a segítségével maga is leellenőrizheti. Az oldal betöltésekor megnyílik egy bevezető, míg közvetlenül a fejléc alatt van egy kapcsoló, ahol a legkényelmesebb a "Párhuzamos" mód kiválasztása. Ezután kapcsolja be az oldalkeresési módot, és írja be a „glories” kifejezést a kereséshez. Az eredeti szövegben egyetlen "szláv"-ot sem találsz, csak a modern fordításban, ahol minden "szlovén" és "szlovén" módszeresen "szláv" és "szláv"-ra cserélődik.

A "szláv népek" kifejezést nagyjából egy időben kezdik aktívan bevezetni, amikor megjelenik a faji egyenlőtlenség náci elmélete, amely szerint egyes nemzetiségek és népek a legmagasabbak, akiknek a sorsa uralkodni. Más nemzetek és népek pedig alsóbbrendűek, amelyeket a felsőbbrendű nemzeteknek kell uralkodniuk. Ennek megfelelően az alacsonyabb rendűek sorsát kell irányítani, vezetni, alárendelni a magasabb népeknek. Ezért "rabszolgák" vagy "szlávok". Sőt, ez a szó sokféle jelentésre alkalmas. Vagyis nem csak szolgák, munkások, rabszolgák. E fogalmak jelölésére, ahogy néhány kutató helyesen rámutat, sok nyelvnek megvannak a saját kifejezései, amelyek eltérnek a "sklave / sklave / rabszolga" kifejezéstől. Pontosan ezek az alacsonyabb nemzetiségek és a magasabbak által vezetett népek - a "szláv népek".

Az a tény, hogy ezt a kifejezést aktívan bevezették az orosz nyelvbe és a tudományos szókincsbe Romanov-Oldenburgok alatt, akik szisztematikusan meghódították Oroszország területét, szintén teljesen természetes. Milyen természetes a jobbágyság kialakulása, amely az elfogott Rusz lakosságának nagy részét tehetetlen rabszolgákká, azaz "szlávokká" változtatta.

De ha az eredetről nem vagyunk „szlávok” és nem „ruszok”, akkor kik vagyunk? Milyen fajtához tartozik Oroszország lakosságának csaknem 80%-a? Ez volt a válasz erre a kérdésre, amit nagyon szerettem volna elrejteni azok előtt, akik bevezették és bevezetik tudatunkba a "szlávok" vagy a kitalált "orosz" nemzetiséget.

A cikk elején már mondtam, hogy gyakran kérdezik tőlem, de ki lakott a 19. század elején elpusztult Tatár területén? Valójában a válasz magában a névben rejlik. Először azonban szeretnék egy kis kitérőt tenni.

A Tatárról gyűjtögetve megállapítottam, hogy területeinknek ez a neve csak nyugat-európai, elsősorban brit térképeken található. Ez nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy maguk a lakosok másként hívták országukat. Különböző lehetőségek vannak, például néhány térképen megtalálható a "Sarmatia" név. De arra vagyunk kíváncsiak, hogy az angol-szkasszák pontosan hogyan nevezték ezt a területet, ők is „iverek”, azaz „zsidók”, akik tiszteletére az általuk elfoglalt Ázsia területének egy részét „Európának” nevezték. Erről bővebben a "Hamisítás a földrajzban: ki és miért találta fel Európát" című cikkben olvashat.

Vagyis az ibériai zsidók, akik az összeesküvés miatt az "angloszászok" nevet találták ki, maguk Ázsiának / Ázsiának azt a részét, amelyet még nem tudtak elfoglalni, Tartariának nevezték.

A "Tartaria" szó két részből áll, tart-aria. A "torta" ugyanaz, mint a "torta", a francia "tarte" szó jelentése egy speciális omlós tésztából készült nyitott sütemény. Oroszországban a "tarta" szóval a tavaszi napéjegyenlőség napján, húshagyókor sütött különleges ünnepi süteményt adták a „tarta” szónak, amelyet darabokra vágtak, és mindenkinek kiosztottak, aki az ünnepre érkezett. Tehát a tatár szóval a zsidók-ibériaiak Ázsia területének azt a részét jelölték ki, amely az árjákhoz tartozott, és amelyet valóban el akartak foglalni. Ízletes falat, amit előbb-utóbb meg kell enniük. De a legfontosabb dolog az, hogy ennek a területnek a neve utalást tartalmaz arra, hogy valójában kik lakták ezeket a területeket. Árják lakták őket!

Most azt mondják nekünk, hogy az árják valamiféle ősi népek, amelyek mára teljesen kihaltak, eltűntek, így az úgynevezett "fehér faj" minden más népe megszületett. Állítólag nyomai sok ezer évvel ezelőtt elvesztek. De ugyanakkor még a 19. század elején is volt egy hatalmas ország, amely az árjáké volt.

Amikor egy bolygókatasztrófa bekövetkezett, amely elpusztította a szibériai Tatária nagy részét, amelyet részletesen leírok a „Hogyan halt meg a Tatár?” című cikkemben, Szibériában a legtöbb árja, aki ott lakott, nyilvánvalóan meghalt. Azokat pedig, akiknek sikerült életben maradniuk, később a Romanov-Oldenburgok fogságába esett Szibéria birodalmukhoz való csatlakozása során. De volt Moszkvai tatár is, amelynek lakosságának többsége szintén árjákból állt. Moszkva Tatár vagy Moszkva területét az 1809-1816-os háború során a Romanov-Oldenburgok elfoglalták, amelyet később "1812-es háborúnak Napóleonnal" tituláltak. És figyelembe véve a 200 éves eltolódást, amelyet Igor Grek fedezett fel és igazolt a moszkvai állam évkönyveiben és dokumentumaiban, amelyeket a régi stílus szerint datáltak, ugyanazok az események az "1589-1613 bajai" Pontosan 1612-ben volt a csúcs, amikor állítólag "Moszkva felszabadult az intervenciók alól".

A Moszkva Tatárországban lakó árják egy részét a háború alatt elfogták és rabszolgákká változtatták, pontosan azok a „jobbágyok”, akiktől a modern Oroszország lakosságának nagy része valójában származik. A legtöbben, akik megszokták, hogy pontosan "orosznak" tartják magukat, ha megpróbálják kideríteni a gyökereiket, nagyon hamar rájönnek, hogy a parasztok közül származnak.

Magától értetődik, hogy Tatár pusztulása után nemcsak azt a tényt kellett kitörölni az emberek emlékezetéből, hogy Ázsiában valaha is létezett ilyen állam. Meg kellett semmisíteni maguknak az árjáknak az emlékét, akik létrehozták és benépesítették ezt az államot. Kezdetben a betolakodók nem különösebben foglalkoztak egy új nemzetiség kitalálásával, ezért a Tatár területén elfogott összes népet egyszerűen "szlávnak", azaz "alárendeltnek", "vezetettnek", "függőnek" kezdték nevezni. népek". Kicsit később feltalálták az új nemzetiséget, az "orosz"-t, amelynek bevezetése a köztudatba a 19. század közepén kezdődött, és végül már a szovjet időkben befejeződött, amikor a lakosság túlnyomó többségét besorolták " orosz" az „állampolgárság" rovatban.

De ez mind hazugság, amit a betolakodók találtak ki, hogy megfosztjanak gyökereinktől, hogy elfelejtsünk ősi rudunkat, ahonnan származunk. Mindannyian nem "szlávok" vagyunk, hanem árják!

Ahhoz, hogy megértsük, miért félnek annyira az árják bolygónk megszállóitól, miért próbálják annyira elpusztítani őket, tudnod kell még néhány fontos dolgot.

Az árják a valódi urai ennek a bolygónak, mivel mi az Azov vagy Ases leszármazottai vagyunk, akik valaha létrehozták ezt a bolygót. Az azyok az őseink. Ugyanebből az okból kifolyólag kontinensünket Ázsiának hívják – Azovi kontinensnek. És most sok jól ismert kifejezés kezd teljesen más, valódi jelentést felvenni.

Ez a mi ábécénk az eredeti sorrendben és törölt vagy átrendezett betűkkel: "Ismerem Istent az igére, hogy jó, van élet…" - ebben az esetben Az éppen az ős, az ős, aki Istent megismerve jó (helyes) szavak, teremtett élet.

Vagy a Rettegett Ivánnak tulajdonított kifejezés: "Azm a cár" - ahol az első szó egyáltalán nem azt jelenti, hogy "én", ahogy most fordítják, hanem azt jelzi, hogy Azov leszármazottja (Az me - Azm), és ezért joga van király lenni. Igaz, azt is hozzá kell tenni, hogy valójában nem a cár az, aki uralkodik másokon. A király az, aki irányítja a Bolygót, az elemek erőit, a természeti folyamatokat, beleértve az időjárást is. És ez az oka annak, hogy ilyen kitüntetéseket mások adnak neki, beleértve a kapott termés egy részét is, mert ha a cár nem irányítaná az időjárást és a természeti folyamatokat, akkor nem lenne aratás. Vagyis az igazi király nem adót vagy adót kap, hanem fizetést az egész társadalom javára végzett munkájáért.

És amikor a király nem igazi, akkor természetesen nem tudja irányítani a bolygót, az időjárást és a természeti folyamatokat. Ez azt jelenti, hogy kezdődik a szárazság, a terméskiesés, és ezért a lakosság lázadása. Még a hivatalos történelmi mítoszban is le vannak írva ilyen események.

És ugyanazok a Romanov-Oldenburgok elvileg nem lehetnek cárok, hiszen egyikük sem Arius, vagyis az Azov leszármazottja, aki egykor Ázsiát lakta. Ezért nem tudnak kapcsolatot létesíteni a bolygóval, és e nélkül a természetes folyamatok és az időjárás szabályozása lehetetlen. Ezért erőszakkal, vérrel és a lázadó árják elpusztításával kellett megalapítani hatalmukat Oroszország területén, akik nem akarnak rabszolgák lenni.

Akaratunk megtörése, ősi emlékezetünk újraprogramozása érdekében a betolakodók sok mítosszal álltak elő, amelyek már iskolás koruk óta makacsul beleivódnak a lakosság tudatába. Először is azt mondják nekünk, hogy "szlávok" vagyunk, vagyis rabszolgák. Lehet persze sokáig vitatkozni azon, hogy ez vagy az a kifejezés honnan származik, milyen jelentései és jelentései voltak valaha. De az egész trükk az, hogy ez a szó itt és most működik, miközben az emberek pontosan a mai jelentést érzékelik, és nem azt, ami sok évszázaddal ezelőtt volt. Most próbáljon meg válaszolni magának egy egyszerű kérdésre. Valamelyik nyugati országba érkezett, például Nagy-Britanniába vagy Németországba, ahol a "rabszolga" szónak manapság nagyon sajátos jelentése van - "rabszolga", "alárendelt", "függő", ami összefüggésben "rabszolgát" jelent. egy személyhez. Valaki a helyiből megkérdezi: "mi a nemzetisége?", Ön pedig büszkén válaszolja: "Szláv vagyok." De mit hallott az európai, akinek nyelvén a „rabszolga” szó pontosan „rabszolgát” jelent?

Továbbá állandóan azt mondják nekünk, hogy az oroszok semmire sem jók, lusta trógerek és részegek, ők maguk nem tudnak semmit megszervezni. Hogy ha nem lesznek külföldiek, akik mindent megszerveznek, akkor az oroszok egyszerűen éhen halnak a szegénységben. Valójában mindez egy szemenszedett hazugság is, amit nagyon könnyen cáfolnak!

Őseink túlélték Szibéria, az Urál és még a Távol-Észak zord éghajlatát is. De ha lusta, rosszul szervezett, és nem tudja, hogyan tervezze meg a jövőt, akkor fizikailag nem tud túlélni egy ilyen éghajlaton!

Világnézetünk és a körülöttünk lévő világhoz való hozzáállásunk számos jellemzője abból fakad, hogy túl kell élnünk egy zord éghajlaton. Vágyunk a kollektivizmusra és a kölcsönös segítségnyújtásra, mert csak egymás segítésével tudunk túlélni ilyen zord körülmények között. Határozottan elutasítjuk a parazitizmust, mivel bármely élősködő megjelenése egy közösségben nem csak további terhet jelent mindenki más számára, hanem a közösség egészének fennmaradását is veszélyezteti, ha túl sok ilyen parazita van. Nem szokványos megoldásokat tudunk találni arra, hogyan lehet minimális erőforrás-felhasználással vagy rövidebb idő alatt csinálni valamit, hiszen ez hozzájárul a túléléshez kritikus helyzetekben. Ugyanezen okból az idegenek számára néha úgy tűnik, hogy lusták vagyunk, de valójában ez egyáltalán nem lusta! Ez az a képesség, hogy energiát és erőforrásokat spóroljunk anélkül, hogy apróságokra pazarolnánk azokat, mert különben nem biztos, hogy később egy kritikus helyzetben, amikor már tényleg szükség lesz rá. De amikor kell, képesek vagyunk úgy mozgósítani és beleadni magunkat, ahogy azt egyetlen európai sem tudja, amit az elmúlt másfél évszázadban a gyakorlatban is többször bebizonyítottunk. Ugyanakkor az a képesség, hogy a végsőkig mindent beleadjak, összeszorítom a fogam, a nem tudok, ez is egy olyan képesség, amelyet a túlélés szükségleteként sajátítottam el zord körülmények között!

Nos, még mindig hisz abban a nyilvánvaló hazugságban, amit a betolakodók folyamatosan ismételgetnek nekünk a tévéképernyőkről és a fényes magazinok oldaláról?

Ideje felébredni, ideje levetkőzni a sötétséget, amibe a más költségén élni szokott paraziták próbálnak elmeríteni bennünket! És ehhez először is emlékeznünk kell arra, hogy kik vagyunk, milyen emberekhez tartozunk, milyen nagyszerű Család leszármazottai vagyunk!

Emlékezz egyszer s mindenkorra!

Nincs és nem is volt olyan nemzetiség, mint "oroszok". Rus egy okos ember, aki lelkiismerettel él, ami azt jelenti, hogy bármilyen nemzetiségű ember lehet. Az orosz az a személy, aki Oroszország területén él, oroszul beszél, és a helyi hagyományoknak és szokásoknak megfelelően él, amely nélkül lehetetlen túlélni Szibéria, az Urál és a Távol-Észak zord körülményei között, azaz bármilyen nemzetiségű személy is lehet.

Nincsenek és nem is voltak "szlávok". Voltak "szlovének", vagyis akik egy szót beszélnek, velünk egy nyelvet beszélnek, ami azt jelenti, hogy ez csak egy újabb szinonimája az "orosz" fogalomnak. Ugyanakkor soha ne engedje, hogy bárki "szlávnak" nevezze magát, mert a megszállók nyelvén ennek csak egy jelentése van - "rabszolga"! És nem mindegy, milyen metélt akasztanak majd a füledre az „ősszlávokról”.

De a legfontosabb az, hogy felismerjük, hogy mindannyian árják vagyunk. Van egy nemzetiségünk, amely évszázadok óta próbál elpusztítani! És ha még egyszer megkérdezik, például a következő népszámláláskor, hogy mi a nemzetisége, akkor nyugodtan válaszolhatja, hogy Ön Arius, a legősibb család leszármazottja, az Azov leszármazottja, aki létrehozta ezt a bolygót, és ezért a rokonság jogán egy vagy a gazdáitól.

Nem sikerült elpusztítaniuk minket. Minden háború és katasztrófa ellenére mégis túléltük. Ez pedig azt jelenti, hogy előbb-utóbb mégis erőt nyerünk, hogy visszaszerezzük magunknak ezt a Bolygót.