Dosztojevszkij és a „zsidókérdés”. 2. rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az Egy író naplója 1877. márciusi számának második fejezete, „az orosz antiszemitizmus Bibliája”, ahogy sokan nevezik, Dosztojevszkijnak a zsidó Ábrahám-Urija Kovnerrel folytatott levelezéséből született.

Leonyid Grossman szovjet irodalomkritikus (!) Egész monográfiát írt ("Egy zsidó vallomásai") félig elfeledett törzstársa életének és munkásságának szentelve, a könyvben különös figyelmet kapott Kovner Dosztojevszkijjal folytatott levelezése. Grossman örül annak, hogy a nagy orosz író Kovner levelét "sok szempontból csodálatosnak" tartotta – ezt az idézetet az Egy író naplójából nem szűnik meg idézni. Ugyanakkor egyértelműen nyomon követhető egy irodalomkritikus kísérlete a „Napló” márciusi számának jelentőségének lekicsinylésére. Grossman azt mondja, hogy Dosztojevszkij érvei „újságosak, nem filozófiaiak”, az író nem emelkedik felül „a nacionalista sajtó aktuális érvein”, a zsidókról szóló folyóirat-esszéjében végig, egyszer sem próbál meg közelebbről megvizsgálni történelmüket, etikai filozófiájukat, vagy fajpszichológia."

A monográfia 1999-es kiadásának előszavának írója, S. Gurevich (!) őt visszhangozza, mondván, hogy „Dosztojevszkij soha nem talált méltó választ Kovner kérdéseire és vádjaira sem a neki írt levélben, sem az író naplójában”. az író összes érve "e témában egy jól ismert és ismert állítási kör", sztereotip jellegű. A továbbiakban azonban önkéntelenül kiböki: „Dosztojevszkij volt az, aki először hozott minden lehetségest valódi okok és fantasztikus kitalációk, amelyeket folyamatosan a zsidó nép elleni vádként hoznak fel." Más szóval, Gurevics elismeri, hogy Dosztojevszkij kijelentései között nemcsak fantasztikus találmányok, hanem valódi érvek is vannak. Sőt, az írónak sikerült ezeket rendszerezni is (az információ rendszerezése a tudományos módszerek közé tartozik, tehát kijelenthetjük, hogy az író a „zsidókérdés” kutatására tesz kísérletet).

Ráadásul Gurevics megpróbálja lejáratni az író zsidókról szóló esszéjét, emlékeztetve arra, hogy a háború alatt a nácik Dosztojevszkij-idézeteket tartalmazó röplapokat szórtak szét a szovjet harcosok lövészárkai közelében, és valójában az orosz nemzeti hazafiakat és a náci hadsereg katonáit teszi egyenlővé, mondván: közösek voltak a céljaik.

Gurevich és Grossman is felhívja a figyelmet Dosztojevszkij nézeteinek kettősségére, amelyet az „Egy író naplója” fogalmaz meg (erre még visszatérünk, és megpróbáljuk megadni a magyarázatunkat). Különös tisztelettel bánnak Dosztojevszkij Kovner törzstársával, állandóan azt ismételgetik, mi volt korának legokosabb és legműveltebb embere, hogyan csodálta Rozanov, Dosztojevszkij, Tolsztoj intellektusát. Ennek fényében két irodalomtudós szépítési kísérlete a "legokosabb és legműveltebb ember" életrajzának szégyenletes ténye - hamisítás és csalás kísérlete, későbbi letartóztatás, tárgyalás és szabadságvesztés. Gurevich mindent nevez, ami történik "Tragikus időszak az életében"Grossman poetizálja Kovner sikertelen csalását. A bankból való pénzlopás véleménye szerint „kísérlet szembemenni a környező társadalom konvencióival és jogrendszerével annak érdekében, hogy elmélyítse szellemi bravúrját, és a végsőkig feltárja hivatását ».

Foglaljuk össze. Grossman Egy zsidó vallomásai című könyvében az 1999-es kiadáshoz írt Gurevich előszavával a szerző nagyon egyértelműen kifejezi azt a szándékát, hogy alábecsülje az Írói napló 1877. márciusi számát, Dosztojevszkij hozzájárulását a zsidókérdés tanulmányozásához.

Egyáltalán nem állja meg a kritikát Gurevics azon kijelentése, hogy az oroszországi zsidósághoz való viszonyulás „lakmuszpapír”, amely félreérthetetlenül mutatja „az orosz társadalom jelentős részének, mindenekelőtt értelmiségi rétegének erkölcsi szintjének hanyatlását”. Mert közvetlenül azután, hogy az orosz népet elkezdték üldözni az antiszemitizmus miatt (az 1917-es zsidó forradalom után), amikor az „Isten által kiválasztottak” kerültek hatalomra az országban, ugyanaz a „morális szint hanyatlása az ország jelentős részének”. orosz társadalom” zajlott.

De térjünk vissza közvetlenül az „orosz antiszemitizmus bibliájához” – az 1877. márciusi „Egy író naplója” második fejezetéhez. Négy részből áll:

I. "A ZSIDÓKÉRDÉS"

II. PRO ÉS KONTRA

III. ÁLLAPOT ÁLLAPOTBAN. A LÉT NEGYVEN SZÁZAD

IV. DE IGEN TESTVÉRI TISZTELET!

Nézzük meg ezeket a részeket.

Dosztojevszkij a „Zsidókérdésben” már az elején kijelenti, hogy soha nem érzett gyűlöletet a zsidó nép iránt, visszautasítja a gyanút, hogy a zsidó nép iránti ellenszenvének vallási háttere van, azt mondja, hogy csak szóban ítéli el a zsidót. Útközben a író felhívja a figyelmet a zsidók e sajátosságára, mint a tapintásra

Fedor Mihajlovics különbséget tesz a „zsidó” és a „zsidó” fogalma között:

A második részben, "Pro és kontra" Dosztojevszkij Kovner vádjaira, miszerint nem ismeri a zsidó nép negyvenszázados történetét, azt mondja, hogy egy dolgot biztosan tud:

Az író bevallja, hogy nem hisz az ilyen panaszokban, összehasonlítja a zsidók nehézségeit a hétköznapi orosz emberek nehézségeivel:

Kovner Dosztojevszkijhoz írt egyik levelében arról beszél, hogy minden polgári jogot biztosítani kell a zsidóknak, beleértve a lakóhely szabad megválasztását is. Kovner szerint csak ezután követelhető meg a zsidóktól, hogy "teljesítsék az állammal és az őslakossággal szembeni kötelezettségeiket". Dosztojevszkij „Naplója” lapjain válaszol neki:

Dosztojevszkij elismeri, hogy nem erős a zsidó élet ismeretében, de meg van győződve arról, hogy az orosz nép között nincs olyan vallási ellenségeskedés, mint "Júdás, azt mondják, eladta Krisztust". Ártatlanságának bizonyítékaként ötven éves élettapasztalatát hozza fel. Az orosz nép mindig is vallási toleranciát tanúsított a zsidókkal szemben, ami a zsidókról nem mondható el

Az oroszok pedig mindenhol toleranciát mutatnak:. Ráadásul az orosz nép megbocsátja egy zsidónak a lenéző hozzáállását:"

Továbbá az író feltesz magának egy mélységében és erejében lenyűgöző kérdést:

A harmadik részben "Status in Statu" (állam az államban) Dosztojevszkij tiszteleg a zsidó nép ereje és életereje előtt, azon elmélkedik, hogy mi segítette a zsidókat nemzetként fennmaradni, nem feloldódni a többi nemzet között negyven évszázadon át. Az író úgy véli, hogy egy olyan nép, mint a zsidók, nem maradhatott volna fenn, ha nincs egy közös elképzelésük, Dosztojevszkij szerint mi az az eszme, amely minden zsidót egyesít, vagy a status in statu? Felsorol néhány jellemzőt ennek az ötletnek: "".

Az író a Talmudból vett idézetekkel erősíti meg szavait:

Ez az in statu státusz, amint az író úgy véli, nem elegendő ahhoz, hogy az üldöztetésnek és a megőrzés érzésének tulajdonítsuk, ahogy azt egyes művelt zsidók teszik. Az önfenntartás önmagában nem lett volna elég negyven évszázadon át: az erősebb civilizációk ennek az időszaknak a felét sem tudták megélni. Így

Dosztojevszkij mélyen vallásos emberként hiszi. De egyúttal aggodalmának ad hangot, hogy a "mindenféle jog tökéletes kiegyenlítése" nem fog jó véget érni egy orosz ember számára. És ezek a félelmek megalapozottak:

Itt Dosztojevszkij eljut a status in statu gondolatának lényegéhez, amely „.

Fjodor Mihajlovics kiváló ellenérve arra az elcsépelt kifejezésre, hogy „a zsidók között is vannak jó emberek”:

A fejezet utolsó részében: "De éljen a Testvériség!" Dosztojevszkij megismétli szavait arról, hogy mire való: „- itt azt látjuk, hogy az író vallásossága egyáltalán nem az oka a zsidók iránti ellenszenvének, ahogyan azt általában hiszik, hanem éppen ellenkezőleg: tekintélyes keresztény lévén emberséges embert hirdet. hozzáállása ehhez a néphez, jogainak kiegyenlítése érdekében, a következmények ellenére. Dosztojevszkij keresztény és humánus megfontolásból az orosz-zsidó testvériség eszméjét hirdeti (""), azt mondja, hogy az oroszok részéről nincs akadálya ennek a gondolatnak a megvalósításának, de tele vannak velük. a zsidók részéről - a zsidó nép oroszokkal és más nemzetiségekkel szembeni undoráról és arroganciájáról beszélünk. Nem az orosz az, akinek több előítélete van a zsidóval szemben, hanem az utóbbi, a zsidó képtelenebb megérteni az oroszt, mint az orosz a zsidót.

A népek testvériségének eszméjét hirdetve Dosztojevszkij ezt hangsúlyozza. Vagyis az oroszok nem a testvériség ellen vannak, hanem a zsidók ellene.

Az "orosz antiszemitizmus bibliája" pedig egy kérdéssel zárul: mennyire a zsidók legjobbjai

Dosztojevszkij nem ad közvetlen választ erre a kérdésre, de maga a zsidóságot egyesítő státusz gondolata, amelyről fentebb annyit beszélt, e testvériség lehetetlenségéről tanúskodik. Ez a nemzet negyven évszázados fennállása során nem tanult meg békében élni más nemzetekkel. Az "Egy író naplója" megjelenése óta körülbelül 140 év - csaknem másfél évszázad. És semmi sem változott: még mindig azt mutatják, hogy képtelenek egyesülni más népekkel.

Látjuk tehát, hogy Dosztojevszkij tehetséges íróként és publicistaként hihetetlenül pontos lélektani leírást ad a zsidó népről. A „zsidókérdéssel” kapcsolatos érvelésében nincs ellentmondás, éppen ellenkezőleg, nézeteiben nagyon logikus és következetes.

Teljesen téves azt hinni, hogy az író zsidó néppel szembeni ellenszenvének vallási háttere van: Dosztojevszkijnek nagyon konkrét követelései vannak a „zsidókkal” szemben, és ezek az állítások a nemzeti karakter bizonyos vonásaiból fakadnak, aminek hátterében a status in statu.

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy Groszmanov és Gurevics összes érve Dosztojevszkij „zsidókérdés”-ről alkotott nézeteivel kapcsolatban teljességgel tarthatatlan.

Marya Dunaeva