Nagy Sándor - Jakutszk díszpolgára

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Mindig hinni akarok a mesékben. Az embernek szüksége van rá, mert a való életben nem minden olyan szép. Nincs semmi ellenem egy kedves tanulságos mese gyerekeknek éjszakára, de ha a tudományról van szó, a mese halálos fegyverré válik. A történelmet katonai céllal meghamisító mesemondók harci arzenáljában a sok nem halálos fegyver között ott van egy mítosz Nagy Sándor mesés hadjáratáról a mesés Indiába.

Milyen gyakran hallani a következő mondatot: „Régóta nem hiszek a tündérmesékben” olyan embertől, aki műveltnek, józannak tartja magát, nem képes befolyásolni és javaslatokat tenni. Az önbizalom az, ami miatt nevetek az embereken. Amikor a szintaxis és a helyesírás szigorú betartása válik az intelligencia mércéjévé, amikor az internetes cikkekhez megjegyzéseket írok, és az iskolai tankönyvekből származó tanokhoz való rendíthetetlen ragaszkodás válik az ember egyetlen méltóságává, amely lehetővé teszi, hogy az értelmiség közé sorolják, mindig emlékezz egy sorra Leonyid Romanov barátom, költő és zenész által írt dalból a nyolcvanas évek közepén: -

Leonyid Romanov meglátogatja első tanárát, N. A. Golubevát. Pechora. 2008.09.05

Semmi sem támogat olyan mítoszokat és tévhiteket, mint a túlzott önbizalom. Aki semmiben sem kételkedik, és azt hiszi, hogy mindent tud erről a világról, az egyáltalán nem képes gondolkodni. Csak azt hiszi, hogy gondolkodik, de valójában a gondolkodás és a gondolkodás teljesen más fogalom. A macska is gondolkodik, és a számítógép is gondolkodik, de gondolkodni csak a kétkedő ember képes.

Aki nem utasítja el a valóságot, a megkövült mítoszok kedvéért. Azt javaslom, hogy váljunk meg egy másik gyönyörű mesétől. Nagy Sándor indiai hadjáratának meséje. A tudósok ne haragudjanak rám, de ez egy klasszikus eset, amikor az őrület győzött az értelem felett. Még mindig a felszínen, nézz és vonj le következtetéseket, de nem! „Az egyik nagymama mondta” tudományos dogmává változott, amelynek megkérdőjelezésére senkinek nincs joga, még magának Istennek sem. Nekem azonban személy szerint nincs vesztenivalóm, és az igazság, mint tudod, sokkal kedvesebb. Még a hírnevet is érdemes kockáztatni az igazságért.

Mit tudunk tehát Indiáról?

Azt mondod, ez egy ország az indiai szubkontinensen, ahol az erdők tele vannak vadmajmokkal, és vannak elefántok is. Hát igen, igen, igen… Elefántok… Itt van Afanasy tveri kereskedő, Nikitin fia, aki Indiában járt, és nagyon részletesen leírta "három tengeren áthaladó utazását", csak valamiért nem tette meg. hagyja el a kártyát, mivel soha nem említette a hegy méretű különös állatokat … Nem furcsa, hogy nem vette észre az elefántot?

Véleményem szerint nagyon! És nem hiába van eddig annyi vita arról, hogyan sikerült három tenger medencéjét meglátogatnia, amelyeket átjárhatatlan hegyláncok választanak el egymástól egy utazás során. Lehet, hogy nem Indiába ment?

Egy első pillantásra abszurd feltevés könnyen "benőtt hússal", ha figyelembe vesszük például az ilyen tényeket:

1) Mit jelent maga az India szó? Azt fogja mondani, hogy magában Indiában szokás így nevezni országukat, és ennek megfelelően az etimológia a hindi indiánok nyelvének eredetében rejlik. De tudtad, hogy a modern India területén egyszerre 447 KÜLÖNBÖZŐ nyelv és körülbelül 2000 dialektus létezik? De Indiában már két hivatalos nyelv van! hindi és angol. De emellett még 22 nyelvet tekintenek hivatalosnak, és különféle államokban használják az irodai munkában. Tehát ezek közül melyik nyelv adta az ország nevét?

Nagyon valószínű, hogy az „Oroszország” nem orosz szó (oroszul helyesen RUSSIA), és az „India” nem anyanyelvi szó a legtöbb indián számára. Amíg valaki nem „parancsolta”, hogy az egész félszigetet Indiának hívják, minden faluban más-más név volt az országának.

Itt egy időre el kell vonulni Indiától, az egyértelműség kedvéért. Hogy hívják magukat a kínaiak? És a te országod? Miért ismerik ezt az országot az egész világon "Sina" vagy "Kína" néven?

Maguk a kínaiak 中國-nek, 中国-nek hívják az országukat, rendben? Minden attól a ténytől kezdve, hogy Kínában 56 nyelv van, és a "Kína", mint a "Kína" nem anyanyelvi név, minden tartománynak, falunak, területnek megvannak a saját hagyományai, saját nyelve és önneve. Tehát honnan származik a „Kína” szó?

Számomra a legvalószínűbb változatnak tűnik, hogy az óorosz nyelvben a „KIT” szó egyszerűen „nagy, magas”, a „TAI” pedig falat, kerítést jelentett. Ha minden így van, akkor oroszról oroszra fordítva Moszkvában a KitTai-Gorod azt jelentette: "A város egy magas fal mögött". És tényleg így volt! Most már nem kell ráncolnia az agyát, hogy megértse, mit jelentenek az olyan helynevek, mint a "TAI - LAND". Ez a falak (hegyek) országa. A "TAI - MORA" (Taimyr) - Tengerparti falnak is tulajdonítható. Nos, egy hal - egy bálna, szintén logikusan "NAGY" nevet viseli. Keith, nagy? Ez helyes?

Most emlékezzünk, mit jelent a „DON” szó az óoroszban. A kutatókat számos kérdésben megzavarja az az elemi félreértés, amely szerint a Don nem tulajdonnév. DONOM volt a neve annak a víznek, amely az alján – a csatornán – folyik. Azok. bármelyik folyó DON. Felismerve ezt a tényt, új módon megértheti az "idegen" szavak jelentését, mint például a "PoseiDon". Fordítás nélküli orosz ember számára egyértelmű, hogy kiről van szó! Természetesen Istenről, aki "vetett", a folyók és tengerek teremtője lett.

És a Jordán folyó, valószínűleg egy közös főnév, ami a Yara (viharos) folyót jelenti - "Yardon". És ez a tény ismét megerősíti, hogy a modern Izraelnek semmi köze a bibliai földrajzhoz. Jeruzsálem nem Jeruzsálem, hanem El-Quds, Jordánia csak kissé Jordan, csak az arab név mássalhangzó, Al - Urdun-nak ejtik.

Az első pontra vonatkozó elmélkedéseinket pedig a következőkkel zárjuk. Létezik egy másik változat is, amely szerint a „Don”-hoz hasonlóan az „India” szó az óorosz nyelvben nem tulajdonnév volt, hanem „távoli vidéket, hosszú ideig utazni kívánó országot” jelent. Szó szerint - "Hová menjünk messzire." Ismételd hangosan többször a "GO" szót… Önkéntelenül is összekevered a betűket, kiejtve: - "INTI, INTI, INDI". Így? Tehát a variáns képes arra, hogy valójában a hely legyen? Így hát azt mondom: - Miért ne?

2) Most a második tény, amely arra is utalhat, hogy India egyáltalán nem volt az az ország, amelyet ma Indiának hívunk, és ezért néhány jelentős történelmi tényt tévesen mutatnak be, és ez a helytelen értelmezés óriási hamisításokat eredményez, hogy tetszenek. a politikusok és azok, akik uralják ezt a világot…

Mindenki tisztában van azzal, hogy a bevándorlók meglehetősen nagy etnikailag homogén csoportjainak vándorlása során a szokásos víznevek és helynevek, az elhagyott szülőföld emlékére, új élőhelyekre kerülnek át. Tehát csak az Egyesült Államokban körülbelül harminc "Szentpétervár" és "Moszkva" nevű város van.

Moszkva város Idaho államban. USA

Nyilvánvaló, hogy nem az amerikai indiánok hozták ezeket a neveket Oroszországba. A nem-indiaiak mellett az oroszországi Vologda és Arhangelszk tartományok területén folyó folyókat és tavakat is elnevezték. A Fehér-tenger partjairól érkező telepesek nevezték az indiai szubkontinens folyóit ismerős nevükön.

Következésképpen senki sem lepődik meg azon, hogy a világ különböző régióiban ugyanazok a földrajzi nevek léteznek. Több India létezésének tényét pedig teljes mértékben megerősítik a középkori földrajzi térképek.

Fra Mauro szerzetes térképe a vatikáni könyvtárból. (Kattintható)

Figyelemre méltó, hogy ezen a térképen a dél a térkép tetején, a kelet pedig a bal oldalon található. Már az a tény is sokat elárul, hogy a régi térképeken a dél és az észak fordítva található.

Képzeljünk el például egy olyan helyzetet, amikor egy papírra próbálunk útvonalat rajzolni egy várost nem ismerő vendégünkhöz, például a legközelebbi bolthoz. Logikus, ha a lap legvégére ábrázolja a háza ajtaját (bejárati ajtót), és a kiindulási ponttól kezdve további nyilakat rajzol, jelezve a követendő útvonalat.

Ez pedig azt jelenti, hogy a korai földrajzi térképeket olyan emberek készítették, akiknek útja északról indult! De térjünk vissza Mauro tervéhez.

Tessék! Ahol lennie kell, egy nagy város Delhiben van feltüntetve az országban, INDIA néven. Érdemes elgondolkodni a „Delhi” szó jelentésén. Ki mit oszt és mit? A térképen a metropolisz a nyugati parton található, de a valóságban Delhit mindig is kettéosztotta a Yamuna folyó. Azok. a folyó, amelyet azért neveztek így, mert tele van gödrökkel és medencékkel, OSZTJA a várost. Oroszul minden tökéletes, nem?

De INDIA nem csak India, hanem INDIA PRIMA. Azok. van egy második India is?

Természetesen van! Nézd meg magad, az első Indiától keletre van egy második is, én így jeleztem, "1" és "2".

De ez még nem minden! A mai Kína területén volt egy harmadik India is, az INDIA CIN !!!

Így kiderül, hogy a két tényt összerakva, jogi alapon nyugodtan kételkedhetünk abban, hogy az Indiát megemlítő történelmi dokumentumok mindegyike arról az országról szól, amelyről ma gondolunk. És itt kezdődik a legcsodálatosabb dolog! Valójában soha nem tudhatod, hová vezet a fonal, amikor legközelebb elkezded kibontakozni.

Az egész egy olyan kérdéssel kezdődött, ami első pillantásra még csak a közelébe sem tudott hozni annak, ami ennek következtében feltárult előttem. Gyakran megesik, meghúzod a gombot, kiderül, hogy a mac hozzá van varrva. Elkezded húzni a mac-et, és az is kiderül, hogy fraer! ☺

Fogalmam sem volt, hova visznek, egy egyszerű kérdésre keresve a választ: - Honnan vannak az indiai gyémántok?

Igen, tudom, tudom! "India a gyémántok hazája!", "Tanuljon katonai ügyeket valódi módon!", "Béke - béke!", "Szabadságot Haider doktornak!"

Nos, mi van az "India a gyémántok hazája!" szlogen mögött, válaszoljon? Kiderült, hogy SEMMI! Zilch! Vajas füge, fánklyuk, mellényujj, de… Mennyi pátosz! Mennyi retorika, és ez az egész, találd ki mit? Csak ne sírj, ahogy én sírtam a nevetéstől, miután rájöttem, hogy minden állítás, miszerint az indiánok adták a világnak a gyémántbányászat és -vágás művészetét, a Nagy Sándor katonai expedíciójáról szóló idióta mítoszon alapul!

Nem viccelek! Őszintén szólva, az. A témával foglalkozó cikkek pontosan a mitikus macedón csapatok India meghódításának krónikáira hivatkoznak, akik ismeretlenül mikor éltek, nem tudni, ki uralkodott, hogyan nézett ki és hol temették el. Pontosan úgy, mint a mitikus Nagy Károly vagy Dzsingisz – Kán!

A mítosz egyetlen kifejezéssel született, amelyet Arisztotelésznek, Nagy Sándor tanítójának tulajdonítottak: -

"… Van egy bizonyos völgy, ahol (gyémántokat) bányásznak …"

Az őrültséggel határos, de ez a mondat volt az, ami a történettudományban többrétegű blokkokat szült, amelyek kártyavárként omlanak össze, ha egy egyszerű, naiv kérdést teszünk fel ezzel kapcsolatban. Honnan származnak a gyémántok Indiából?

És nem honnan jöttek, mert soha nem voltak ott és nincsenek is, és nem is valószínű, hogy lesznek, még annak ellenére sem, hogy a médiában az a pletyka kering, hogy állítólag valahol valaki kimberlit talált csöveket India. Valószínűleg valaki, mint általában, ilyen módon próbálja növelni a részvények értékét, de még ha ez igaz is, és ha Indiában valaha is bányásznak legalább egy gyémántot, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy a macedón kampány során ott voltak!

Azt kérdezed, mi a helyzet a híres „Shah”, „Orlov” vagy „Koh-i-nor” gyémántokkal? Nagyon egyszerű, megmondom! Ha az angolok elloptak valamit a rádzsától a meghódított gyarmat területén, akkor nem tény, hogy ott hozták létre! Az ereklyéket sokáig őrizték, nemzedékről nemzedékre adták tovább, és a tulajdonosok egyike sem emlékezett sokáig, honnan származnak ezek az üvegdarabok.

A Koh-i-nor gyémánt

Zseniális Orlov

A kövek eredetének kiderítésére tett kísérlet Salamon király bányáihoz hasonló mítoszon nyugszik. Kiderült, hogy állítólag egy időben Golconda bányái voltak, ahol az ősi indiánok gyémántokat bányásztak. A Golcondát azonban – a mitikus és legendás – kivételével egyik forrás sem nevezi meg, mert Indiában a mai napig nem találtak bányászati fejlesztések nyomait.

Akárcsak Salamon nem kevésbé legendás bányái esetében. Mellesleg Salamonnal minden többé-kevésbé világos. A megértés kulcsa már a SOL (s) MAN névben rejlik, i.e. SÓ + EMBER. arabul - Szulejmán. Ez pedig nem egy történelem előtti király volt, hanem az Oszmán Birodalom teljesen modern császára, akit a "Csodálatos Szulejmán" becenéven ismertek.

Szulejmán és Roksolana

Az, aki Aranyhordája segítségével egész Európát rettegésben tartotta, és aki monopólium volt az asztali kősó exportjában. Szinte most is Oroszország diktálja a feltételeit egy gázcső segítségével. A gazdagság és a hatalom egyetlen forrása nem az aljas fém volt, hanem a sóbányák monopóliuma a modern Ukrajna területén, ahonnan szeretett felesége, Roksolana származott. Amint látja, minden világos és érthető. prózainak mondanám.

A Golconda esetében azonban egyértelműen más a helyzet. Valószínűleg Salamon király bányáitól eltérően az elejétől a végéig teljesen feltalálták, hogy elmagyarázzák a világnak, honnan származnak a gyémántok Indiából. És akkor kezdődik a legfontosabb…

A kutatók csak belevágtak az indiai gyémántok történetébe, de teljesen figyelmen kívül hagyták Arisztotelész történetének kirívó abszurditásait. Mi az Afrikából Indiába vezető gyalogátkelő ténye? Csomagjaikkal gyalog próbáltak volna átjutni az Iráni-felföldön, ahol a mai napig egyetlen McDonald's sem közlekedik. Fizikailag ez szinte lehetetlen feladat egy nagy, erősen felfegyverzett hadsereg számára, amely nagyon hosszú időre tervezett készletek szállítására kényszerül. És itt van egy másik érdekes pillanat Arisztotelésztől. Olvasunk:

„… Az indiánok földjére érkezett, az arachot szomszédságában élt. A hadsereg kimerülten haladt át ezeken a vidékeken: MÉLY HÓ feküdt, és nem volt elég élelem …"

Hogy van ez? Hó Indiában? Nos, oké, talán a hegyekben ott is előfordul, de…

"MEGFULLADT" !!! Nincs idő a viccekre. Harminc egészséges férfi, edzett, edzett, hóba fulladt hol? Nem a lavina által eltemetett Courchevelben, hanem a trópusokon! És itt van, amit maga a macedón írt le (Ó, csoda! Maga Sashka emlékiratai megmaradtak!

„… A Phasisba való visszatérésre készülve, ahonnan utunkat megkezdtük, utasítást adtam, hogy változtassunk irányt, és 12 mérföldnyire a víztől verjünk tábort. És így, amikor már felállították az összes sátrat és nagy tüzet raktak, keleti szél fújt, és olyan erős forgószél támadt, hogy megrázta és a földre dobta az összes épületünket, úgy, hogy elcsodálkoztunk. A négylábúakat riasztották, a szétszórt tüzek szikrái és parázsa megégette őket. Aztán elkezdtem biztatni a katonákat, elmagyarázva, hogy ez nem az istenek haragja miatt történt, hanem azért, mert közeleg az október és az ősz. Amint összeszedtük a katonai felszerelésünket, egy napsütötte völgyben találtunk egy táborhelyet, és megparancsoltam, hogy mindenki menjen oda és vigye a holmiját. A keleti szél elült, de este hihetetlenül hideg volt. Hirtelen hatalmas hópelyhek kezdtek hullani, hasonlóan egy pár gyapjúhoz. Attól tartva, hogy a hó beborítja a tábort, megparancsoltam a katonáknak, hogy tapossák le. Amint megszabadultunk egy szerencsétlenségtől – mert hirtelen a havat zuhogó eső váltotta fel – egy fekete felhő jelent meg… Hamarosan újra kitisztult az ég, imádkoztunk, ismét tüzet gyújtottunk és nyugodtan enni kezdtünk. Három napig nem láttuk a napot, és félelmetes felhők úsztak felettünk. Ötszáz katonánkat eltemetve, akiket a hóban öltek meg, mentünk tovább."

Hogy van ez? Nincs kedved Goába menni napozni ilyen időben? De ez még nem minden. Az éghajlat egy szeszélyes dolog, nem lehet tudni, talán abban az évben éghajlati katasztrófa tört ki Hindusztánban. De jól van, csak az éghajlat, látod, kivel találkoztak Indiában a macedón ezredek:

„… Nádból hajókat építettünk, és átmentünk a folyó túlsó partjára, ahol indiánok éltek állatbőrbe öltözve. Hoztak nekünk fehér és piros szivacsokat, csavart csigaházakat, valamint ágytakarókat és tunikákat …”

A sepoyok kétségtelenül nem hordtak fókabőrből készült ruhákat, és eddig csak az amerikai televíziónak köszönhetően láthatták őket.

Menj tovább! Még egy meglepetés:

"… Hagyja el ennek a ligetnek a határait, és térjen vissza Phasisba Porushoz (indiai király)" … A katonáimmal találkozva azt mondtam, hogy a válasznak megfelelően Phasisba megyünk Porusba… Onnan JORDÁN völgyébe mentünk, ahol a kígyók találkoznak, akiknek a fejében smaragdnak nevezett kövek vannak. Egy síkságon élnek, ahová senki sem mer bemenni, és ezért vannak harmincöt láb magas piramisok, amelyeket az ősi indiánok építettek…

Indiában JORDÁNIA!!! Hogy tetszik ez a pillanat? Nagyon tetszett, mert ismét egyértelmű megerősítést látunk a történészek macedón ügyeivel kapcsolatos hamisításairól. Nem Indiában volt, hanem ahol hó és hideg van, ahol az őslakosok kukhlyankát hordanak. És hol hordjuk a kukhlyankat? Jobb! Ugyanott, ahol gyémántokat bányásznak!

A mitikus bányákkal ellentétben a gyémántokat Oroszországban, Jakutföldön bányászják. Még mindig bányásznak Dél-Afrikában, de a bucephalus biztosan nem ott feküdt. Azonnal söpörjük félre a Dél-afrikai Köztársasággal készült változatot. India értelemszerűen nem lehet ott.

Ez azt jelenti, hogy csak egyetlen hely van a Földön, ahol valóban lehet macedón, és ahol kemény telek vannak, az emberek bőrből készült ruhákat hordanak, és még gyémántok is hevernek a lábuk alatt. Ez állítólag csak ázsiai India, jelenleg a SAKHA Köztársaság (Jakutia).

Olvassuk tovább Arisztotelészt:

„… Nekivágtak az útnak, és elérték a Straga nevű folyót. Ez a folyó télen befagy egy hihetetlen hidegtől, így át lehet kelni rajta. Egész éjjel jég borítja, de reggel, amikor forró a nap, kiszabadul a béklyóiból, és nagyon mély lesz, így mindenkit magába szív, aki belép…”

Nagy Sándor csapatainak összes hadjárata fel van rajzolva a térképekre, dátum szerinti bontásban, melyik dátum, hónap, melyik évben az Ő korszaka előtt mit csinált a macedón. Elképesztő tudatosság a tények teljes tudatlansága mellett, amelyek egyszerűen azt kiabálják, hogy ha volt kampány, az teljesen rossz irányba ment, mint ahogy azt a diplomás, tudományos fokozattal és címmel rendelkező mesemondók próbálják elmondani.

Véleményük szerint hol lehet egy ilyen Straga folyó? Ráadásul a "GA" egy tipikus orosz végződés, vagyis mozgalom (NOGA, teleGA, tolvaj, csavargó, VaryAG stb.). És nem innen ered a „Félelem” szó? Oké, véleményem szerint a bármelyik szó orosz eredetű, és nem számít, "szigorú" vagy "éles", vagy bármi. A mi folyónk, efelől semmi kétség. Ezért olvassuk tovább: -

„… Van egy bizonyos völgy, ahol (gyémántokat) bányásznak. … Sándor, a tanítványom, elérte … a völgyet, és látott ott valamit, amit magával vihet. Ez a völgy India földjével határos. Ott laknak szintek, amelyek kedvességét és bölcsességét senki sem láthatja, mert ott hal meg, és ez mindig megtörténik, amíg élnek. De ha meghalnak, nem ártanak. A lőcsarnokokban …».

Értetted? Hol máshol, ha nem a 70. szélességi fokon hat hónap éjszaka, de hat hónap nappal? Véleményem szerint még a történettudományok kandidátusának sem szabadna tisztában lennie azzal, hogy India leírása csak az északi országra vonatkozik. Körülbelül hat hónap nyár, persze túlzás a jelenhez képest, de nem volt mindig így! A Mahábhárata egyértelműen kimondja, hogy a hinduk ősei északról származtak, ahol az év hat hónapja a tél, hat hónapja a nyár. Nyilván a mézeskalács nélkül, hogy Hyperboreáról, Arctidáról beszélünk, nevezd el tetszés szerint.

Lehetséges, hogy a Mahábhárata korábbi kiadásaiban azt mondták, hogy a gyémántok a messzi északról is érkeztek Hindusztánba. Hiszen nagyapáink a szülőföldjükkel egy nyalábot vittek idegen földre, ami azt jelenti, hogy még azokban az időkben keletkezhetett a hagyomány, amikor a föld mellett a kertből is lehetett gyűjteni egy marékkal a földnél szebbet.

De a gyémántbányászat ténye jelzi az egyetlen valószínű helyet Indiában, ahová a macedón járt. Ez pedig nem lehet más, mint a modern Jakutia. És a Léna folyót láthatóan Jordánnak hívták. Azok, akik jártak a Lénában, megerősítik, hogy ez a Don annyira lelkes, hogy nehezebb megtalálni a nagy folyók között.

Nos, mit adhat a középkori térképészet? Véleményem szerint nem is olyan kevés. Nézd meg magad:

Itt van a modern Jakutia területe a Jeges-tenger partjaitól Cseljabinszkig, körülbelül

Ha a fővárost a Léna DELHI-ben (deltájában) ábrázolják, akkor kiderül, hogy abból a legendás Katai-tengerből (a kínai térképek egy részénél) folyt, amely egykor belső volt, mint ma a Kaszpi-tenger. Katajev pedig itt nem egy, hanem legalább kettő. Kelet-Katay valahol a modern Kínával határos területen található. De van még sok részlet, a kirívóakra koncentrálok:

Egy modern térképen megközelítőleg ezeken a helyeken jelennének meg. (A térkép természetesen 180 fokkal el van fordítva, középkori módon.)

Valahol közelebb a Putorana fennsíkhoz látjuk a mauzóleumot a nagy kán sírjával. A jól láthatóan föld alatti helyiséget felülről egy erőteljes radiális alappal rendelkező épület koronázza meg. És nézd mi van a tetején (ezt én piros nyíllal jeleztem)? Nem néz ki semminek?

Kereszténység előtti kopjafa. Egy suzdali templom tövében végzett ásatások során találták

Hogy van ez? Van elérhetősége?

Most pedig nézzük meg Katai fővárosát a Léna-deltában:

Vannak egyesületek?

És most?

Hú! Kiderült, hogy túl sok egybeesés ugyanazt mondja:

A hozzászólásokból:

Szemjon Uljanovics Remezov - 17. századi orosz térképész és történész. 23 térképből álló földrajzi atlasza "Szibéria rajzkönyve" 1699-1701. A múzeumi tábla azt írja, hogy SU Remezov térképén "az Amur torkolatánál a város megjelölése van tornyokkal és harangokkal, valamint a következő aláírással:" ALEXANDER MAKEDONSKY KIRÁLY ELREJTETT, A FEGYVERT ELREJTE, ÉS HAGYTA A HARANGOK."