Az allopátiás gyógyászat dominanciájának története

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A győztesek történelmet írnak. Winston Churchill A 19. század végén és a 20. század elején Amerikában és Európában a következő helyzet alakult ki az orvostudományban. A betegek kezelésében egyformán részt vettek különböző profilú szakemberek: természetgyógyászok, homeopaták, sebészek és még sokan mások, akik felhasználták az akkori legújabb tudományos eredményeket, valamint generációk tapasztalatait a különféle betegségek és állapotok természetes gyógymódokkal történő kezelésében. A XIX. század közepétől az orvostudományban határozott felosztás volt „birodalmakra” és „allopátokra”.

A birodalmak homeopaták, gyógynövénykutatók (fitoterapeuták), általában mindazok, akik természetes gyógymódokkal kezelték, és azt a koncepciót követték, hogy a beteg szervezetet csak segíteni kell, hogy helyreállítsa természetes egyensúlyát, és az magával a betegséggel is megbirkózik.

Az allopaták azok, akik erős ásványi és vegyszereket, műtétet és vérvételt alkalmaztak, és azt a koncepciót követték, hogy a betegség tüneteit meg kell szüntetni, és akkor a beteg meggyógyul.

Komoly háború tört ki a két irány között. Az újságok szatirikusai a következőképpen ábrázolták ezt a háborút: a birodalmakban a betegek halnak meg betegségben, az allopaták pedig a kezelésben. Sokan féltek az allopátiás gyógyszertől. De mögötte rengeteg pénz állt a bankmágnásoktól és a vegyipar tulajdonosaitól (ásványok, szén, majd olaj).

Az allopátiát nagyban segítették a tudomány legújabb vívmányai - az érzéstelenítés feltalálása, valamint az aszepszis és antiszeptikumok bevezetése, amelyek lehetővé tették a sebészet, mint terápiás módszer sokkal szélesebb körű alkalmazását, valamint a kémiai készítmények szintézisének kezdete. (Bayer konszern, 1897 – aszpirin). A két iskolához tartozó szakemberek mellett akkoriban sok különféle sarlatán élt, akik könnyen szereztek engedélyt a gyakorlatra. Nem volt szigorú szabvány, amely alapján az egészségügyi szakembereket minősíteni lehetett, és nem volt szervezet, amely ezt megtenné.

1913-ban Amerika vezető olaj- és vegyipart irányító oligarcháinak (Rockefeller, Rothschild, Carnegie, Morgan) segítségével megalakult a Rockefeller Alapítvány, amely megkezdte az orvosi egyetemek színvonalának emelését. Valójában az oligarchák elkezdték megragadni ezeket az orvosi iskolákat, és radikálisan megváltoztatták programjukat az allopátiás gyógyászat abszolút dominanciája érdekében az orvosi egyetemek tantervében, és az abban található összes természetes terület teljes megszüntetése érdekében, mint például a dietetika, a homeopátia, a gyógynövénygyógyászat, stb.

Például ma Edward Griffin, az A Cancer-Free World szerzője szerint az orvosok feleségei többet tudnak az egészséges táplálkozásról, mint maguk az orvosok, akik 5 éves programjukból csak néhány órát fordítanak táplálkozásra. De még Hippokratész is, akinek az orvosok esküt tesznek, azt mondta, hogy az étel legyen a gyógyszered, és a gyógyszer legyen az ételed. És azt is hozzátenném, hogy nagyanyáink és dédanyáink többet tudnak a gyógynövényekről és azok helyes használatáról, mint az orvosok, annak ellenére, hogy az összes gyógyszerkészítmény több mint 80%-a természetes növények különböző összetevőinek tulajdonságain alapul, laboratóriumban szintetizálják.kizárólag szabadalom megszerzése és a gyógyszerek előállításának ellenőrzése céljából.

Az amerikai orvosi egyetemek akkoriban hatalmas támogatásokat kezdtek kapni (500 ezer dollártól 1 millió dollárig), cserébe a Rockefeller Alapítvány 1-2 emberének az igazgatóságba való kinevezéséért. Ők viszont ragaszkodtak az orvosi tanterv megváltoztatásához, amely immár kizárólag az allopátiából (gyógyszergyógyászat) állt. Az orvostanhallgatók egy új program keretében kezdtek tanulni, amelyben a betegek kezelése csak szintetizált vegyszerek alkalmazásából és drága eljárásokból és műtétekből állt.

Az allopatikus orvosok kezdték tudománytalannak nevezni a természetgyógyászatot, mivel akkoriban sok sikeres természetes módszert nem lehetett tudományosan megmagyarázni, míg a kémiai gyógyszerek szervezetre gyakorolt hatása már megmagyarázható volt (csak a XX. megindult a természetes módszerek hatása, amelyek közül sok kvantumfizika segítségével magyarázható). Ettől a pillanattól kezdve elkezdődött a természetgyógyászat üldözése, amelyet végül alternatívnak kezdtek nevezni. Azok az iskolák, amelyek nem járultak hozzá a tanterv ilyen radikális megváltoztatásához, nem kaptak támogatást, és nem tudták felvenni a versenyt az allopátiás orvosi egyetemekkel.

Továbbá a fent említett oligarchák vegyiparuk egy részét gyógyszeriparra nevezték át, majd képesek voltak beszivárogni és teljesen irányítani az Amerikai Orvosi Szövetséget – egy szervezetet, amely addigra már akkreditált orvosi egyetemekké vált. Így csak azok az iskolák kaptak akkreditációt Amerikában, amelyek a Rockefeller Alapítványtól kaptak támogatást és elfogadták az allopátiát.

Több évtizeden át egész Amerika és Európa elfogadta az allopátiát a hivatalos orvoslás egyetlen formájaként. Ezek az oligarchák nagy összegeket használtak fel arra, hogy a nyugati országok kormányai előtt lobbizjanak az allopátiás orvoslás teljes uralmát megalapozó törvényekért. Ezzel a kör bezárult: a vegyipar kezdett behatolni az élet minden területére, és az ennek köszönhetően romló ökológiával együtt a népesség egyre növekvő megbetegedéséhez, új betegségek megjelenéséhez és növekedéséhez vezetett. a korábban ritkanak tartottak közül. A huszadik század elején tehát a betegek mindössze 10%-a volt krónikus betegségben. Ma ez a szám meghaladja a 90%-ot. Ugyanezek az oligarcha családok birtokolják a legnagyobb gyógyszergyártó társaságokat is, amelyek gyógyszergyártással foglalkoznak. Kevesen tudják, hogy a világ 500 leggazdagabb vállalatának listáján az első 10 a gyógyszeripar.

Az a hatalmas tőke, amelyet a Big Pharma kap, lehetővé teszi számára, hogy politikusokat vásároljon, a sajtót és a televíziót irányítsa, befolyásolja a szabályozó szervezeteket (például az FDA - Food and Drug Administration Amerikában és hasonlókat más országokban), tudományos kutatásokat finanszírozzon, amelyek garantálják a kívánt eredményt. és végül elkerülni a büntetőjogi felelősséget az emberek tömeges halálához vezető kábítószer-értékesítésért. Tehát az Egyesült Államokban van egy törvény, amely megvédi a gyógyszergyárakat az általuk forgalmazott vakcinák által okozott károk miatti perektől. Az adófizetők pénzét használó állami alap felelős az ilyen követelések megtérítéséért.

Ma, amikor az allopátiás gyógyászat már szinte teljes kontrollt ért el, és az onkológiának még törvényi támogatása is van (Amerikában, Nagy-Britanniában és sok más országban tilos alternatív onkológiai módszereket alkalmazni), a rákos betegeknek nincs más választásuk, és fizetniük kell. több százezer dollár csonkítási kezelésre.ami a legjobb esetben is csak kis mértékben tudja meghosszabbítani a beteg fájdalmas létét (és gyakrabban – jelentősen lerövidíteni).

Számos érdekes tény, amelyek az orvostudomány allopátia általi uralmának és monopolizálásának módszereire mutatnak rá.

Egy olyan szervezetnek, mint például az amerikai FDA, amely bizonyos gyógyszerek használatát engedélyezi az országban, meglehetősen szigorú követelményeket és többlépcsős modellt ír elő a potenciális gyógyszerek áthaladására, hogy engedélyezze a használatukat. Ez a folyamat ma 500-800 millió dollárba kerül. Tekintettel arra, hogy egy természetes (természetes, nem szintetikus) gyógyszerre jogilag lehetetlen szabadalmat szerezni, egyetlen gyógyszeripari vállalat sem lesz érdekelt ekkora összeg kifizetésében, mivel nem kap olyan szabadalmat, amely garantálja ennek a gyógyszernek a monopólium előállítását, és így garantálja a profitot… A kis független cégek egyszerűen nem képesek ekkora összeget előteremteni. Az FDA viszont szigorúan előírja, hogy engedély nélküli természetes termékek ne kerüljenek felhasználásra, annak ellenére, hogy sok közülük több évszázados tapasztalatot szerzett.

Ennek megfelelően számos természetes gyógymód és kezelés hivatalosan betiltott. Harc méz. A természetes gyógymódokkal való megalapozás valami abszurd dologhoz vezet. Köztudott, hogy számos gyümölcs, zöldség és fűszer (cseresznye, kurkuma, fokhagyma, sárgarépa, gyömbér), valamint egyes ásványi anyagok (szelén, jód, magnézium, himalájai só stb.) erős pozitív terápiás hatással bír. De sem az ezekből a termékekből származó áruk gyártójának, sem az eladónak nincs joga megemlíteni a terápiás hatásukat bizonyos betegségek kezelésében. Ez azonnal a gyógyszer kategóriába emeli ezt a terméket (gyümölcs, dió, étrend-kiegészítő). És mivel az FDA nem engedélyezte hivatalosan a gyógyszerként való felhasználást, automatikusan betiltják. Emiatt sok kistermelőnek, gazdálkodónak, üzletnek nagy gondjai vannak, a potenciális vásárló pedig rosszul tudja, milyen betegségeken segíthetnek ezek a természetes termékek. Pénzügyi érdekeinek megőrzése érdekében az egészségügyi intézmény mindent megtesz a szintetikus kábítószerek dominanciájának fenntartása érdekében az orvostudományban, ezért nem kímélve minden természetes gyógymódot tarthatatlannak, gyengének és gyakran veszélyesnek minősít.

Ezenkívül az egészségügyi intézmény átírta az orvostudomány történetét és a kudarcok történetét. A történelem ezen változatában a régi orvostudomány tudományosan megalapozatlannak és hatástalannak tűnik számunkra. Például azt mondják nekünk, hogy az antibiotikumok feltalálása előtt az emberek nem tudták meggyógyítani a fertőzéseket. Arról ugyanakkor egyáltalán nem esik szó, hogy nyugaton az antibiotikumok előtt az ezüstkolloid oldatot nagy sikerrel használták számos fertőző betegségre, illetve profilaxisra. Az ezüstkolloidnak nincsenek mellékhatásai vagy túladagolása; antibakteriális, vírusellenes, gombaellenes és parazitaellenes szerként használták. A többi természetes antibiotikum szerepét lekicsinylik vagy elhallgatják (fokhagyma, gyömbér, hagyma, echinacea, vadméz, feketekömény olaj stb.). A történelem átírása az oltás sikerének bemutatására. Például az intézmény biztosít bennünket arról, hogy a tömeges védőoltás bevezetésével sikerült felszámolni vagy jelentősen (több mint 95%-kal) csökkenteni az olyan betegségeket, mint a gyermekbénulás, diftéria, himlő, szamárköhögés stb. Ugyanakkor az 1900-as és a mai adatokat szokták összehasonlítani, de elhallgatják azt a tényt, hogy 1900-tól a tömeges vakcinázás kezdetéig, az 50-es évek végétől - a 60-as évek elejéig az ilyen betegségek előfordulási aránya magától csökkent. 90–95%, ami az emberek szociális élet- és táplálkozási feltételeinek javulásával magyarázható. Ugyanakkor, ha a védőoltások egy betegség tömeges kitörését okozzák a beoltott lakosság körében, akkor az ilyen betegségeket általában más kóros állapotokba sorolják át. Így az 1950-es évek végén az oltások következtében gyermekbénulást szenvedő amerikaiak százezreinél petyhüdt bénulásban vagy agyvelőgyulladásban szenvedtek. A csalás eredményeként a gyermekbénulás előfordulási statisztikái nem változtak. Az orvostudománynak ezt az "új" történetét is jól megszórták különféle mítoszokkal, például azzal, hogy sok, ma már könnyen gyógyítható betegség korábban gyógyíthatatlan volt, és az emberek sokkal kevesebben éltek és puszta apróságok miatt haltak meg. Ezek a mítoszok könnyen megcáfolhatók. Elég csak a klasszikusokból olvasni arról, hogy az orvosok 100 évvel ezelőtt milyen betegségek széles skálájával foglalkoztak, és milyen sikeresek voltak a kezelési módszereik, hogy megértsük, akkoriban nem a szintetikus drogok hiánya volt a probléma, hanem a szakemberek és a rossz szociális körülmények.

Emlékszem egy esetre, amikor 10 évvel ezelőtt meglátogattam Andrew barátomat egy kis angol faluban, Mansfield városának közelében. Meghívott fia keresztelőjére, amely egy helyi templomban volt. Ez egy gyönyörű régi templom volt, és úgy döntöttem, sétálok körülötte. Mögötte volt a régi temető, ahol a 18. század végétől a 19. század végéig voltak temetések. Akkor meglepett, hogy az ott eltemetett emberek többsége 80-90 évig vagy még tovább élt. Csekély történelmi ismereteimből és az akkori életkörülményekről való ismereteim alapján nem számítottam ilyen hosszú életre ennek az észak-angliai falunak a régi lakóitól.

Részlet Boris Grinblat „DIAGNÓZIS – RÁK: Kezelni vagy élni?” című könyvéből.