Mit jelentenek a betűk? 3. Következetesség. A modern szavak problémái (1. rész)

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Most, hogy látjuk, hogyan néz ki minden egy mélyebb szinten, másként tekinthetünk a modern szóalkotás néhány problémás területére. Előtte pedig megígérjük magunknak, hogy nem szidunk és nem vádolunk senkit. Nincs olyan megszállottság, mint "mi okosak vagyunk, ők pedig bolondok". Csak egy absztrakt elemzés, amely valódi érdeklődésen alapul.

Az utolsó fejezetben magunk is hagytunk pár ilyen félreértést, amikor szétszedtük a konzolokat. Emlékezz, volt pár gyökerünk, ami az égből esett: „járőrözés” és „feljelentés”. Kezdjük velük.

Itt van egy ilyen vicces kép, amit a modern szabályok szerint kapunk, ha a szó gyöke a "figyel". Szokatlan. De majd kitaláljuk. mi van nálunk? D - ok-forrás. Z - akció. R - Eredmény. Ez lószar. Először is, a mássalhangzónak nem szabad cselekvést jeleznie. Másodszor pedig egyirányú összekötő magánhangzóink vannak. Mit kapcsolnak össze? A folyamatokat akár egy morfémán belül, akár azok között szervezhetik. Tegyük fel egy pillanatra, hogy a gyökér valóban egy „óra”. Hogyan közvetítik a jelentést az összekötő „O” magánhangzókon keresztül? Nem, tényleg, hogyan? Lánccal? Oké, akkor mire fog utalni a második "O"? A "Z" betűre vagy a "D" betűre, vagy egy csomó "dózisra"? Mi ebből semmit nem tudunk és nem is tudhatunk meg, mert a szó nem ezt jelzi. Talán tényleg az égből esett le?

De ha csak azt mered feltételezni, hogy a gyökér "zor", a "do" pedig egy előtag, akkor minden azonnal a helyére kerül. És lám! A szó értelmet nyer. Ekkor Deed (D) alkotja (O) a "zor" gyök jelentését. Maga az "óra" pedig a látás ("zor") használata egy bizonyos ideig (D). Valójában ez így van. A járőrözés egy időben korlátozott megfigyelés, amelynek célja további információk közlése.

Egyébként magát a "feljelentést" logikus analógia útján ugyanúgy megfejteni, "to" előtaggal és "orr" gyökkel. Van ilyen gyökér, nem? Például a „informál” szóban.

"Donos" … törvény (D) formák (O) gyökérérték "orr".

Ekkor a „feljelentés” a viselés folyamata, amelyet idő vagy meghatározott keretek korlátoznak. Lucy elkezdett tornacipőt hordani azzal a céllal, hogy átadja, és előbb-utóbb elhozza, és ez a folyamat leáll. A "D" betű jelentése teljes pompájában. A „feljelentés” szó második jelentése még egyszerűbb. Itt kezdődik a jelentési folyamat, és szinte azonnal véget is ér, amint a jelentés megtörténik. Lucy régi tornacipőben mesélt az udvari tanácsadónak új szomszédja atrocitásairól. Azt mondta nekem, vagyis a történetnek volt kezdete, és volt vége, és ez fontos, mert a feljelentés mindenekelőtt egy üzenet. Egyébként mindkét esetben a feljelentés elkövetője visel valamit: szó szerint vagy átvitt értelemben.

"Szégyen" … Állandóság (P) formák (O) gyökérérték "Hajnal".

A szégyen az, ami a szemnek látszik, ami állandóan a szemünk előtt van, előadás, látvány. Állandóan látható kép. Súlyos vétség után a megfelelő "dicsőség" az illetőhöz került, ami sokáig nála maradt. Ennek a tettnek a képe folyamatosan megjelent a szemem előtt, amikor a gazemberre néztem vagy megemlítettem.

"Pѣtukh" ≈ "Kakas". A "ѣ" jelentését még nem ismerve "e"-re cseréljük. A kényelem kedvéért.

"Kakas" … A gyökérérték " házi kedvenc " mutat valahová (Oh) hѣr (X) … A szó szemantikai kapcsolatának nyilvánvalósága az „énekelni” igével kétségtelen, és ez általában azzal a ténnyel jár, hogy a kakas reggel kukorékol, és ébresztőóraként működik. Valójában a kakas egész nap kukorékol szándékkal és anélkül, egyszerűen azért, mert képes rá. És aki hajnalban üvöltözik, nos, amint felébredt, elkezdte. Az emberek pontosan ugyanazért énekelnek, mert tudnak és mert tudnak. Igen, mi sokkal jobban csináljuk, de a kakas énekel, "khurovo", de még mindig énekel. Másrészt talán még egyszerűbb is. Talán "n btukh "csak gagyi" p btita"?

Ez nagyon szép! Semmi sem vész el, nem jelenik meg semmi felesleges! Minden betű a helyén van. Milyen problémák nem oldódnak meg, ha csak helyesen bontja a szót morfémákra.

"Tűz" … Állandóság (P) formák (O) gyökérérték "meleg".

A hő állandó képe, ami állandóan sül. Úgy tűnik, a megjegyzések feleslegesek. Van azonban egy érdekes momentum egy másik szóval, amely pontosan ugyanolyan szerkezetű, de helyesen kiválasztott előtaggal és gyökérrel. Ez a "szakács" szó. Érdekes, hogy a modern szabályok szerint milyen logika szerint egyesült a tűz egy egész gyökérré, a szakács pedig főzött és főz.

"Udul" … Rámutatva (Oh) gyökérérték "Dul".

A törvény által elválasztott hely megjelölése (D) (L). A tartály (L) a telek telkekre osztása miatt jelent meg. És a telek csak erre a földre mutat.

"feat" … Állandóság (P) formák (O) gyökérérték "Mozog".

"Mozgás" - ez számunkra "Az akarat cselekvése mozgáshoz kapcsolódik", vagyis a mozgás (D), amelyet az időkeret (D) korlátoz, az akarat ereje (C) miatt jelent meg. Akarat nélkül nincs mozgás, nincs mozgás. Szlavik akaratot mutatott, és felugrott a géppuska mélyedésébe, és ezzel egy mozdulatot tett, indulva és befejezve. Katonatársai, akik látták ezt a tettet, bravúrnak nevezték. És most emlékeznek rá és mesélik el mindazoknak, akik nem látták. Ez ennek a mozgásnak az állandósága, a teljesítmény állandósága. Vjacseszlav minden egyes elmesélésben újra és újra felugrik a mélyedésbe, mintha élne. Ennek az aktusnak minden újra és újra megismétlése annak a nagyon akaratlagos, időhöz kötött mozgásnak a képét rajzolja meg, amelyből minden kiindult. A feat ennek a mozgalomnak egy állandó képe. Amíg az emberek emlékeznek erre a bravúrra, ez bravúr marad.

Utolsó, fegyver, trón, örökség, kebel, kombináció, párkány, hozzáférés, ütés. Honnan származnak ezek a szavak, hogy nincs dedikált előtagjuk vagy utótagjuk? Eleinte, ha meglátja ezeknek a két szótagos szavaknak a gyökereit, tényleg az az érzése támad, mintha az égből hullottak volna alá, vagy vad pia közben jelentek meg. „A semmiből” és „egyszerű”. Pontosan így, együtt és azonnal, mintha a szóalkotás törvényei egyáltalán nem vonatkoznának rájuk. Mintha a „kebel” nem hasonlítana egy barázdához, és az „utolsó örökösnek” semmi köze a „nyomhoz”.

Valójában minden valamivel egyszerűbb. Azt mondhatjuk, hogy a „trón” egy kialakult szóalkotási egység. Olyan régen alapították, hogy elfelejtettek arra gondolni, hogy volt egyszer egy gyökér "tábla" és egy "pre" előtag. Ez azért történik, hogy rögzítsük a szó jelenlegi jelentését az általa jelölt képhez képest. Így lehetővé válik a „trón” használata az új szavak kialakításában, nem támaszkodva az „asztal” eredeti jelentésére, és nem veszik figyelembe kapcsolatukat. Például a trónörökös vagy az első trón. Rájuk nézve már nem emlékszik az ablak melletti asztalra magazinokkal, csésze kávéval és édes beszélgetésekkel. Itt minden komoly, az ország és a világ sorsa.

Ez se nem jó, se nem rossz. Ez jó. Végül az elsődleges gyökér még mindig a szemek előtt dereng, bár nem különül el egyértelműen. Egészen értelmes logika. Azonban barátok, ez a józan logika szülte egykor a "szó témája" fogalmát, amely pontosan ugyanazt teszi, amit ezek a több szótagból álló gyökök ma is: szóalkotó egységgé egyesíti őket.. Például ugyanaz a "Dozor". A "Do" előtag, a "zor" gyök, a "ъ" végződés és a "figyelem" téma. Minden egyszerű és tömör, minden morféma logikusan van kiemelve, ugyanakkor mindegyik megteszi a maga dolgát.

A „bûnözõ” szó a „bûnözés” gyökere. Oké, legyen így. Tudva, hogy van egy "pre" előtag és egy "sztúpák" gyöke, könnyen kitalálható, hogy egy személy átlépte a megengedett határt. A szó szoros értelmében tettem egy lépést, túlléptem azon a határon, amelyet nem szabad átlépni. Képzeljük csak el, a következő kétszáz év során a modern oktatás által tanított gyermekeink elveszítenek néhány előtagot. Nos, elfelejtik őket, és ennyi. Vagy a gyökér megváltozik. Valahogy nem tudom. A szótárban a szerkesztő le lesz pecsételve, és a "P" helyett "L" lesz. És lesz egy „trónjuk”, elő- és utótagok nélkül, akik a semmiből jöttek.

Lehet vitatkozni, mondják, az "előtag" nem tű, nem fogod elveszni a szénakazalban. Szerinted túlzok? Alig kétszáz év alatt több mint egy tucat levél tűnt el belőlünk. Levelek, barátok, nem tűk. A betűk, amelyeket minden ember folyamatosan használt. Nem tapéta mögé rejtették, egyszerűen kidobták őket. És nem lesz több belőlük. Mondd, biztos vagy benne, hogy velük együtt a szó egyes részei nem tűntek el, és nem is változtak? Például az előtagok. 200 évig talán nem tűntek el. És 500-ért? Nincs már ekkora önbizalom, igaz? Az elmúlt négyszáz évben hivatalosan mindössze négy európai nyelvű javítást végeztünk. Az előtagok megváltoztak, az utótagok eltűntek, a végződések és azok eltűntek a bánatból, és a gyökerek mind ez idő alatt esznek és bővülnek. Bármelyikünk, 10 perc alatt felkészülés nélkül, megnevez körülbelül ötvenet ezekből a „rendíthetetlen” szavakból… Legalább a „bűnözőnek” van utótagja, és ez jó. És a legkevésbé sem vagyok szemtelen, komolyan.

Íme egy példa egy ilyen zavaros előtagra. Példa nagy "kérdéssel" és nagy problémával.

"V'profik" … Akarat (V)készítette (B) gyökérérték "Kérve".

Nem kell hét feszítőnek lennie a homlokban, hogy a szó egyetlen jelentését a „kérdezni” gyökhöz társítsa: „kérdés”, „igény”, „kihallgatás”, „kérdezni”. Nyilvánvaló. Igen, és a jelentése egyszerű. Az „előnyök” egy állandó (P) kérdezési folyamat (P), amely (O) kapcsolatot (C) alakít ki egy személlyel vagy más tárggyal, akitől kérdez. A petíció ("Pros") (A) akaratot (B) hoz létre: a petíció olyan válaszért kiált, amelyet csak akarat kimutatásával lehet adni.

És végül is ennek a "kérdésnek" nem az a fő kérdése, hogy miért változott meg a betű, és ezzel együtt a hang is passzívból valódiba. Ez egyszerűen érthető, félreértésből és kényelmi okokból.

A fő kérdés az, hogy valójában hány konzolt evett meg ez a gyökér az elmúlt ötszáz évben?

© Dmitrij Lyutin. 2017.