Hol tároljuk minden emlékünket?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az agyad nem dolgoz fel információkat, nem nyeri ki a tudást és nem tárol emlékeket. Röviden, az agyad nem számítógép. Robert Epstein amerikai pszichológus elmagyarázza, hogy az agy gépként való felfogása miért nem hatékony a tudomány fejlődése és az emberi természet megértése szempontjából.

Minden erőfeszítésük ellenére az idegtudósok és kognitív pszichológusok soha nem találják meg Beethoven 5. szimfóniájának másolatait, szavakat, képeket, nyelvtani szabályokat vagy bármilyen más külső jelet az agyban. Természetesen az emberi agy nem teljesen üres. De nem tartalmazza a legtöbb olyan dolgot, amiről az emberek azt gondolják, hogy benne van – még az olyan egyszerű dolgokat sem, mint az „emlékek”.

Az agyról alkotott tévhiteink mélyen a történelemben gyökereznek, de a számítógépek feltalálása az 1940-es években különösen megzavart bennünket. Fél évszázadon keresztül pszichológusok, nyelvészek, neurofiziológusok és az emberi viselkedés más szakértői azzal érveltek, hogy az emberi agy úgy működik, mint egy számítógép.

Ahhoz, hogy megértsük, mennyire komolytalan ez az ötlet, vegyük figyelembe a csecsemők agyát. Egy egészséges újszülöttnek több mint tíz reflexe van. A fejét abba az irányba fordítja, ahol az orcája karcos, és mindent beszív, ami a szájába kerül. Vízbe merülve visszatartja a lélegzetét. Olyan erősen markolja a dolgokat, hogy szinte el tudja tartani a saját súlyát. De ami talán a legfontosabb, az újszülöttek olyan hatékony tanulási mechanizmusokkal rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik számukra a gyors változást, hogy hatékonyabban kommunikálhassanak az őket körülvevő világgal.

Az érzések, a reflexek és a tanulási mechanizmusok már a kezdetektől megvannak, és ha jobban belegondolunk, ez elég sok. Ha ezeknek a képességeknek bármelyike hiányzik bennünk, valószínűleg nehéz lenne túlélnünk.

De ez az, amiben születésünk óta nem vagyunk: információk, adatok, szabályok, tudás, szókincs, reprezentációk, algoritmusok, programok, modellek, memóriák, képek, processzorok, szubrutinok, kódolók, dekóderek, szimbólumok és pufferek - digitális számítógépeket lehetővé tevő elemek kissé okosan viselkedni. Ezek a dolgok nemcsak születésünktől fogva nincsenek bennünk, hanem életünk során sem fejlődnek ki bennünk.

Nem tárolunk olyan szavakat vagy szabályokat, amelyek megmondják, hogyan használjuk őket. Nem készítünk vizuális impulzusok képeit, nem tároljuk azokat rövid távú memóriapufferben, és nem továbbítjuk a képeket egy hosszú távú memóriaeszközre. Nem kérünk le információkat, képeket vagy szavakat a memórianyilvántartásból. Mindezt számítógépek teszik, élőlények viszont nem.

A számítógépek szó szerint feldolgozzák az információkat - számokat, szavakat, képleteket, képeket. Először is le kell fordítani az információt a számítógép által felismerhető formátumba, azaz egyesek és nullák ("bitek") halmazaira, amelyeket kis blokkokba ("byte") kell összeállítani.

A számítógépek ezeket a készleteket egyik helyről a másikra mozgatják a fizikai memória különböző területein, elektronikus alkatrészekként valósítva meg. Néha lemásolják a készleteket, néha pedig különféle módokon alakítják át – mondjuk, amikor kijavítod a hibákat egy kéziratban vagy retusálsz egy fényképet. A számítógépen belül tárolódnak azok a szabályok is, amelyeket a számítógép az információk mozgatásakor, másolásakor vagy egy sor információval való munka során követ. A szabályok halmazát "programnak" vagy "algoritmusnak" nevezik. Együttműködő algoritmusok gyűjteményét, amelyeket különböző célokra (például részvények vásárlására vagy online társkeresőre) használunk, „alkalmazásnak” nevezzük.

Ezek ismert tények, de ki kell mondani őket, hogy egyértelmű legyen: a számítógépek a világ szimbolikus ábrázolása alapján működnek. Valóban tárolják és visszakeresik. Tényleg dolgoznak. Van fizikai memóriájuk. Valóban, kivétel nélkül mindenben algoritmusok irányítják őket.

Ugyanakkor az emberek semmi ilyesmit nem csinálnak. Akkor miért beszél olyan sok tudós a mentális teljesítményünkről, mintha számítógépek lennénk?

2015-ben George Zarkadakis mesterséges intelligencia-szakértő kiadta az In Our Image című művét, amelyben hat különböző fogalmat ír le, amelyeket az emberek az elmúlt kétezer év során használtak az emberi intelligencia működésének leírására.

A Biblia legkorábbi változatában az embereket agyagból vagy sárból teremtették, amit egy intelligens Isten impregnált szellemével. Ez a szellem az elménket is „leírja” – legalábbis nyelvtani szempontból.

A hidraulika feltalálása a Krisztus előtti 3. században hozta meg az emberi tudat hidraulikus koncepciójának népszerűségét. Az ötlet az volt, hogy a különböző folyadékok áramlása a testben - "testnedvek" - mind fizikai, mind lelki funkciókat jelent. A hidraulikus koncepció több mint 1600 éve létezik, ami megnehezíti az orvostudomány fejlesztését.

A 16. századra megjelentek a rugók és fogaskerekek által hajtott eszközök, amelyek arra ösztönözték Rene Descartes-t, hogy az ember egy összetett mechanizmus. A 17. században Thomas Hobbes brit filozófus azt javasolta, hogy a gondolkodás kis mechanikus mozgásokon keresztül megy végbe az agyban. A 18. század elejére az elektromosság és a kémia területén tett felfedezések az emberi gondolkodás új elméletének megjelenéséhez vezettek, amely ismét inkább metaforikus jellegű. A 19. század közepén Hermann von Helmholtz német fizikus, akit a kommunikáció legújabb fejleményei inspiráltak, az agyat a távíróhoz hasonlította.

John von Neumann matematikus kijelentette, hogy az emberi idegrendszer működése "digitális, ellenkező bizonyíték hiányában", párhuzamot vonva a korabeli számítógépes gépek alkatrészei és az emberi agy egyes részei között.

Mindegyik koncepció az azt megszülető korszak legfejlettebb elképzeléseit tükrözi. Ahogy az várható is volt, alig néhány évvel a számítástechnika 1940-es megszületése után azt állították, hogy az agy úgy működik, mint egy számítógép: maga az agy játszotta a fizikai közeg szerepét, a gondolataink pedig szoftverként működtek.

Ezt a nézetet az 1958-ban megjelent Computer and the Brain című könyv ápolta, amelyben Neumann János matematikus határozottan kijelentette, hogy az emberi idegrendszer működése "digitális, ha nincs bizonyíték az ellenkezőjére". Bár elismerte, hogy nagyon keveset tudunk az agy szerepéről az intelligencia és a memória munkájában, a tudós párhuzamot vont az akkori számítógépes gépek alkatrészei és az emberi agy egyes részei között.

A számítástechnika és az agykutatás későbbi fejlődésével fokozatosan kialakult az emberi tudat ambiciózus interdiszciplináris vizsgálata, amely azon az elgondoláson alapul, hogy az ember a számítógépekhez hasonlóan információfeldolgozó. Ez a munka jelenleg több ezer tanulmányt foglal magában, több milliárd dolláros támogatást kap, és számos közlemény tárgya. Ray Kurzweil 2013-ban megjelent How to Create a Mind: Uncovering the Mystery of Human Thinking című könyve illusztrálja ezt a pontot, leírva az agy „algoritmusait”, „információfeldolgozási” módszereit, és még azt is, hogyan néz ki szerkezetében integrált áramkörnek..

Az emberi gondolkodás mint információfeldolgozó eszköz (OI) fogalma jelenleg dominál az emberi tudatban mind a hétköznapi emberek, mind a tudósok körében. De ez végül is csak egy másik metafora, fikció, amelyet valóságként adunk át, hogy megmagyarázzuk azt, amit valójában nem értünk.

Az OI koncepció tökéletlen logikája meglehetősen könnyen megfogalmazható. Hibás szillogizmuson alapul, két ésszerű feltételezéssel és egy rossz következtetéssel. 1. ésszerű feltételezés: Minden számítógép képes intelligens viselkedésre. 2. hangzatos feltételezés: Minden számítógép információfeldolgozó. Helytelen következtetés: minden intelligens viselkedésre képes objektum információfeldolgozó.

Ha megfeledkezünk a formalitásokról, akkor az a gondolat, hogy az emberek csak azért legyenek információfeldolgozók, mert a számítógépek információfeldolgozók, teljes nonszensz, és amikor az OI fogalmát végleg feladják, a történészeket minden bizonnyal ugyanabból a nézőpontból fogják figyelembe venni, mint most. a hidraulikus és mechanikai koncepciók számunkra baromságnak tűnnek.

Próbáljon ki egy kísérletet: rajzoljon emlékezetből egy százrubeles bankjegyet, majd vegye ki a pénztárcájából, és másolja le. Látod a különbséget?

Az eredeti hiányában készült rajz valószínűleg szörnyű egy életből készült rajzhoz képest. Bár valójában több mint ezerszer látta ezt a törvényjavaslatot.

Mi a probléma? A bankjegy „képét” nem az agyunk „memóriaregiszterében” kellene „tárolni”? Miért nem tudunk „fordulni” ehhez a „képhez”, és papíron ábrázolni?

Nyilvánvalóan nem, és több ezer éves kutatás nem teszi lehetővé ennek a számlaképnek az emberi agyban való elhelyezkedését, egyszerűen azért, mert nincs ott.

Egyes tudósok által terjesztett elképzelés, hogy az egyéni emlékek valamilyen módon speciális neuronokban tárolódnak, abszurd. Többek között ez az elmélet még feloldhatatlanabb szintre emeli az emlékezet szerkezetének kérdését: akkor hogyan és hol tárolódik a memória a sejtekben?

Már maga a gondolat, hogy az emlékek különálló idegsejtekben tárolódnak, abszurd: hogyan és hol tárolható az információ egy sejtben?

Soha nem kell attól tartanunk, hogy az emberi elme kontrollálhatatlanná válik a kibertérben, és soha nem fogjuk tudni elérni a halhatatlanságot, ha letöltjük a lelket egy másik médiumra.

Ray Kurzweil futurista, Stephen Hawking fizikus és sokan mások egyik vagy olyan jóslata szerint, ha az ember tudata olyan, mint egy program, akkor hamarosan olyan technológiáknak kell megjelenniük, amelyek lehetővé teszik a letöltést a számítógépre, ezáltal megsokszorozva. intellektuális képesség és a halhatatlanság lehetővé tétele. Ez az ötlet képezte a "Supremacy" (2014) disztópikus film cselekményének alapját, amelyben Johnny Depp olyan tudóst alakított, mint Kurzweil. Feltöltötte gondolatait az internetre, ami pusztító következményekkel járt az emberiség számára.

Szerencsére az OI fogalmának semmi köze a valósághoz, így nem kell attól tartanunk, hogy az emberi elme kicsúszik az irányítás alól a kibertérben, és sajnos soha nem fogjuk tudni elérni a halhatatlanságot a lélek letöltésével. másik médium. Nem csak az agyban található szoftverek hiánya, hanem még mélyebb a probléma – nevezzük ezt az egyediség problémájának, és ez egyszerre gyönyörködtet és nyomasztó.

Mivel agyunknak nincsenek sem "memóriaeszközei", sem külső ingerek "képei", és az élet során az agy a külső körülmények hatására megváltozik, nincs okunk azt hinni, hogy a világon bármelyik két ember ugyanarra reagál. ugyanolyan hatással. Ha te és én ugyanazon a koncerten veszünk részt, akkor a hallás után az agyában bekövetkező változások különböznek az agyamban bekövetkező változásoktól. Ezek a változások az idegsejtek egyedi szerkezetétől függenek, amely az egész előző élet során alakult ki.

Éppen ezért, ahogy Frederick Bartlett 1932-ben az emlékezet című könyvében írta, két ember, aki ugyanazt a történetet hallja, nem fogja tudni pontosan ugyanúgy elmesélni, és idővel a történetről alkotott változataik egyre kevésbé hasonlítanak egymásra.

Véleményem szerint ez nagyon inspiráló, mert azt jelenti, hogy mindannyian valóban egyediek vagyunk, nem csak a gének készletében, hanem abban is, ahogy agyunk idővel változik. Ugyanakkor lehangoló is, mert gyakorlatilag feloldhatatlanná teszi az idegtudósok amúgy is nehéz munkáját. Minden változás több ezer, millió idegsejteket vagy az egész agyat érinthet, és ezeknek a változásoknak a természete is minden esetben egyedi.

Ami még rosszabb, még ha fel tudnánk is jegyezni az agy 86 milliárd neuronjának állapotát, és mindezt számítógépen szimulálnánk, ez a hatalmas modell használhatatlan lenne az agyat birtokló testen kívül. Talán ez a legbosszantóbb tévhit az emberi szerkezetről, aminek köszönhetjük az OI hibás fogalmát.

A számítógépek az adatok pontos másolatait tárolják. Kikapcsolt állapotban is sokáig változatlanok maradhatnak, míg az agy csak addig tartja fenn intelligenciánkat, amíg életben marad. Nincs kapcsoló. Vagy az agy megállás nélkül fog működni, vagy elmegyünk. Sőt, ahogyan Stephen Rose idegtudós rámutatott a The Future of the Brain 2005-ös könyvében, az agy jelenlegi állapotának másolata haszontalan lehet anélkül, hogy ismernénk tulajdonosának teljes életrajzát, még akkor is, ha beleszámítjuk azt a társadalmi kontextust, amelyben az ember felnőtt.

Mindeközben hatalmas összegeket költenek a hamis elképzeléseken és ígéreteken alapuló agykutatásokra, amelyek nem fognak megvalósulni. Így az Európai Unió 1,3 milliárd dollár értékben elindított egy emberi agykutatási projektet. Az európai hatóságok elhitték Henry Markram csábító ígéreteit, hogy 2023-ig egy szuperszámítógépre épülő működő agyi szimulátort hoznak létre, amely radikálisan megváltoztatja az Alzheimer-kór kezelésének megközelítését, ill. egyéb betegségekre, és szinte korlátlanul biztosította a projektet. Kevesebb mint két évvel a projekt elindítása után kiderült, hogy kudarcba fulladt, és Markramot lemondásra kérték.

Az emberek élő szervezetek, nem számítógépek. Fogadd el ezt. Folytatnunk kell önmagunk megértésének kemény munkáját, de nem vesztegeti az időt felesleges intellektuális poggyászra. Fél évszázados fennállása alatt az OI fogalma csak néhány hasznos felfedezést adott számunkra. Itt az ideje, hogy kattintson a Törlés gombra.