A GMO-k a belső szervek patológiájához, allergiákhoz, onkológiához és meddőséghez vezetnek

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Irina Ermakova biológus tudós a GMO-k veszélyeiről, a Monsanto vállalat tárgyalásáról és a GMO-k mint biológiai fegyverek iránt érdeklődő katonaságról

2016 júliusában Oroszországban hatályba lépett a 358-as szövetségi törvény, az úgynevezett GMO-törvény, amely tiltja a génmanipulált növények termesztését és nemesítését. Ezenkívül tilos a GMO-t tartalmazó vetőmagok behozatala és felhasználása. A GMO-k veszélyeiről és előnyeiről szóló tudományos vita azonban nem csillapodik szerte a világon, és ez a kérdés nyilvánvalóan nincs lezárva, tekintettel arra, hogy a világstatisztika szerint a génmódosított termékek aránya évről évre nő. Ráadásul a génmérnökök ezen a területen végzett fejlesztései nemcsak az élelmezést, hanem az emberi élet számos területét is érintik, beleértve a biológiai fegyverek megalkotását is. Tehát mi is az a GMO, kinek előnyös, ha ezt az irányt fejlesztjük a tudományban, és mit fenyegethet bolygónk jövőjét illetően – mondta el Irina Ermakova biológus a Realnoe Vremyának.

"Ilyen folyamat a természetben lehetetlen"

Irina Vladimirovna, sokan hallottak a GMO-król, a többség ezt a jelenséget negatívumként érzékeli, de kevesen értik egyértelműen, mi az. Kérem, magyarázza el a tudományban, mi ez a jelenség, mesélje el a történetét

- A géntechnológiával módosított szervezetek (GMO-k) olyan mesterségesen létrehozott szervezetek, amelyek más fajokból és növény- és állatosztályokból származó gének bejuttatásával jönnek létre, hogy a kívánt tulajdonságokkal rendelkező új szervezetet nyerjék. Részletesebben kitérek a GM növényekre. Ha a szelekció során rokon organizmusokat kereszteznek, akkor a GMO-k létrehozásakor speciális technológiák segítségével bármely szervezet génje bevihető a növény genomjába. Például állatokra vagy emberekre jellemző géneket juttatnak be a növényekbe stb. Egy ilyen folyamat a természetben lehetetlen. A gének bejuttatására általában transzportként használják a tumorképző agrobaktériumok plazmid génjeinek (körkörös DNS) átviteléhez. Ezek a plazmidok számos másolatot adnak, és bejuttathatók mind a nukleáris, mind a mitokondriális DNS-be, megzavarva a sejtek energiaszerkezetének (mitokondriumának) munkáját. Az emberekben és az állatokban a beléjük ágyazott géneket tartalmazó plazmidok saját életüket élik. A GMO-kat a Monsanto volt amerikai katonai cég fejlesztette ki.

Sok tudós állítja, hogy a GMO termékek semmivel sem veszélyesebbek, mint a hagyományos nemesítés eredményei. így van?

- A legtöbb tudós csak azt állítja, hogy a GMO-k veszélyesek. Tehát még 2000-ben nyílt levelet írtak minden ország kormányának a GMO-k veszélyeiről, amelyet 84 ország 828 tudósa és közéleti személyisége írt alá. Körülbelül 3-4 évvel ezelőtt 1 millió 200 ezer különböző országok tudósa és közéleti személyisége által aláírt levelet küldtek az Európai Bizottságnak, amelyben a GMO-k betiltását követelik.

A GMO-kat főként biotechnológusok védik, akik kutatási támogatásban részesülnek GMO-kat előállító multinacionális cégektől. Azonban egyikük sem tesztelte a GMO-k hatását állatokon vagy embereken. Kísérletileg kimutatták, hogy a GMO-k a belső szervek patológiájához, allergiákhoz, onkológiához, és ami a legrosszabb, meddőséghez vezetnek.

Nem csak azok válnak sterilekké, akik génmódosított növényeket esznek, hanem maguk a GM növények is. A GM vetőmagok sterilitása terméshiányhoz és a multinacionális cégektől való függéshez vezet. A GM növényekről is ismert, hogy talajromlást okoznak. Az állattenyésztésben a génmódosított takarmányok betegségeket és állatok pusztulását, elmulasztott vemhességeket és meddőséget okoztak teheneknél és sertéseknél. Tájékoztató jellegű Gottfried Glockner német gazdálkodó története, aki teljes tehénállományát elvesztette, miután GM kukoricával etette őket. Hasonló történet történt más német gazdákkal is, ami farmjaik bezárásához vezetett. Az orvostudományban a GM növényekből származó gyógyszerek csak súlyosbították a betegséget. Így például a japán tudósok szerint a GM inzulin provokálta a 2-es típusú cukorbetegség gyors fejlődését az első típusba (amikor saját hormonja gyakorlatilag nem termelődik), az inzulintermelő sejtek autoimmun pusztulása következtében. Vagy egy szenzációs történet: a GM-baktériumokból nyert L-triptofán aminosav étrend-kiegészítője 37 ember halálához vezetett, 1,5 ezer ember pedig rokkanttá vált.

Hogyan motiválják a tudósok a további kutatásokat a GMO-k területén?

- Mint mondtam, a GMO-kat GMO-cégek és biotechnológiai tudósok támogatják, akik kutatási támogatást kapnak ezektől a cégektől. A vállalatok számára ez az élelmiszerpiac átvételét és a profitszerzést jelenti, a tudósok számára pedig a támogatásokat és a tudományos kíváncsiság kielégítését. A katonaság és a terroristák is érdekeltek a GMO-k népszerűsítésében, mivel a GMO-k biológiai fegyverként is használhatók, mivel betegségekhez és meddőséghez vezetnek. A GMO-k biológiai fegyverként való felhasználását a NATO Tudomány a Békéért és Biztonságért egyik bizottsága jelentette be még 2004-ben Liege városában (Belgium).

Elegendő vizsgálatot és ellenőrzést végeztek a GMO-k emberi tevékenységre és környezetre gyakorolt hatásáról?

Jelenleg több mint 1500 tudományos publikáció ismeretes a GMO-k veszélyeiről az emberekre, állatokra és a természeti környezetre. A GMO-k veszélyeit bizonyító tudósokra azonban a multinacionális cégek nyomása nehezedik. Kísérleteiket hibásnak tartják, az eredményeket érvénytelenítik, és nehézségekbe ütközik a cikkek publikálása. Magukat a tudósokat megtagadják vagy elbocsátják. Elsőként Ignacio Chapela és David Quist amerikai tudósok szenvedtek el, akik genetikai szennyeződést igazoltak a más növényekbe kerülő GM pollen következtében, ami minden biológus számára érthető. Utánuk brit, olasz, osztrák, francia és más tudósok szenvedtek. Orosz tudósokat is megtámadtak. A brit biotechnológiai iparban dolgozó 500 tudós 30%-a nyilatkozott úgy, hogy szponzorok kérésére módosítania kellett eredményein – derül ki a The Times brit lap Higher Education alkalmazásában megjelent adatokból. Ezek 17%-a vállalta, hogy eltorzítja adatait annak érdekében, hogy a vevő számára előnyösebb eredményt mutasson; 10%-uk úgy nyilatkozott, hogy „felkérték” őket, és azzal fenyegetőztek, hogy megfosztják őket további szerződésektől; 3% pedig arról számolt be, hogy olyan változtatásokat kellett végrehajtania, amelyek lehetetlenné tették a művek publikálását. A tudósok szerint a multinacionális vállalatok nyomása zavaró következményekkel járt az akadémiai szabadság és a független tudomány jövője szempontjából, és óriási negatív következményekkel járt a GM-növények elterjedésére a világon.

Melyek a GMO-élelmiszerek fogyasztásának legrosszabb következményei?

-A GMO-k nagyarányú elterjedése, amely az immunitás csökkenéséhez, a belső szervek patológiájához, az onkológiához, a genetikai deformitásokhoz és a különféle élőlények terméketlenségéhez vezet, az emberiség halálához és a bolygó bioszférájának pusztulásához vezethet.

Hogyan viszonyulnak ma a vallási szervezetek a GMO-khoz?

- A vallási szervezetek általában a GMO-k ellen vannak. Úgy vélik, hogy a veszélyes GMO-k létrehozása és terjesztése ellentétes az isteni tervvel.

"A Monsanto és a hozzá hasonló mezőgazdasági óriások nem táplálják a világot, hanem áruk előállításában vesznek részt."

Említette, hogy a GMO-kat az egykori Monsanto katonai cég fejlesztette ki. Ismeretes, hogy 2016. október 14-16-án törvényszéket és népgyűlést tartottak a hágai bíróságon a Monsanto ellen

- Igen, két napon keresztül követte a világ a tanúk vallomásait, az ügyvédek kéréseit és a bírák első benyomásait. Hágában 750 résztvevő 30 nemzetet és nemzetiséget képviselt a világ minden tájáról; de emberek ezrei követték nyomon online, élőben és a közösségi médiában, és a törvényszék nagy sajtófigyelmet kapott. Mind az áldozatok, mind a szakértők hálásak voltak, hogy hangot adtunk nekik ezen a fontos nemzetközi platformon – ez egy nagyon jól bejegyzett hang ebben az új folyamatban, amely a vállalatokat tetteikért felelősségre vonja. A Monsantót meghívták a törvényszékre, de úgy döntött, nem jelenik meg. Mégis felkeltettük a figyelmüket. A világ öt nyelvén nyilatkozatot tettek, mondván, hogy rossz kérdéseket "vetünk fel", amikor az igazi vita a világ táplálásának kérdéséről kellene szóljon. A Monsanto nem „látja”, hogy a törvényszék fő témája a világ biztonságos táplálása volt, a gazdálkodókról, a fogyasztói mozgalmakról és a hozzájuk kapcsolódó hálózatokról szóló viták. Sok neves felszólaló hangsúlyozta, hogy a Monsanto és a hasonló mezőgazdasági óriások nem táplálják a világot, hanem árutermeléssel, állattenyésztéssel, autóüzemanyaggal és az élelmiszeriparban cukorral foglalkoznak – mindez nagyon magas költségekkel jár az emberi egészségre és a környezet.szerda. Ez egy olyan termelés, amely profitot táplál, de nem embereket. Akik valóban táplálják a világot, azok a kis- és közepes gazdálkodók.

Ez a törvényszék és a népgyűlés arról szól, hogy bemutassák az ipari mezőgazdaság óriási költségeit az emberek, az egészség és a természet számára. És még – magának Monsantonak és a hozzá hasonlókkal való szembenézésről, a világunk mérgezésének megállításáról és az élelmiszerellátás feletti ellenőrzésükről. Ennek egyik módja a jelenlegi globális élelmiszerrendszer értékének és a létező nagyon is valós alternatíváknak a bemutatása. A Közgyűlés és a Törvényszék naprakészen tartható a weboldalon. A bírák most alaposan megvizsgálják a jogi dokumentumokból és tanúvallomásokból származó bizonyítékokat, hogy megválaszolják a hat kérdést, amelyek a törvényszék hatáskörébe tartoznak. Majd adnak jogi tanácsadói véleményt, remélhetőleg hamarosan, de ha kell, jövő tavasszal: logisztikai támogatást biztosítunk, de az időzítés az ő dolguk.

- Mi a jelenlegi helyzet a tudósok – a GMO-k támogatói és ellenzői – közötti konfrontációban a világon? 2016-ban több mint 107 Nobel-díjas (köztük orvosok és biológusok) írt alá egy levelet, amelyben felszólítja a Greenpeace-t, az Egyesült Nemzetek Szervezetét és a világ kormányait, hogy fejezzék be a géntechnológiával módosított szervezetek elleni küzdelmet. Milyen álláspontot képvisel Oroszország ebben a tekintetben?

- A 107 Nobel-díjas által aláírt levél megjelenése, amelyben felszólították a Greenpeace-t, hogy fejezze be a GMO-ellenes kampányát, furcsa módon egybeesett a GMO-kat Oroszországban tiltó törvény elfogadásával. Amikor más országok (Európa, Izrael stb.) bejelentették a GMO-k betiltását, a Nobel-díjasok egyike sem írta alá a leveleket. Mindez Oroszország elleni politikai akciónak tűnik. Az is ismert, hogy a biotechnológiai ipar volt a szervezője ennek a kampánynak, amely a Nobel-díjasok aláírásait gyűjtötte össze.

Ráadásul, amennyire én tudom, a Greenpeace 10 évvel ezelőtt felhagyott a GMO-k aktív ellenzésével. Aztán igenis azonosították azokat a cégeket, amelyek GMO-t használtak termékeikben, és a világ számos országában terjesztettek összeállításokat ezeknek a cégeknek a nevével, azzal a szlogennel, hogy a fogyasztónak joga van saját magát választani. A listán kis- és nagyvállalatok is szerepelnek. Értékes információk voltak, amelyek segítettek az embereknek a természetes termék kiválasztásában. Ennek eredményeként sok vállalat kezdett eltávolodni a GMO-termékektől. De a Greenpeace-nek hirtelen megtiltották, hogy ezt magyarázat nélkül megtegye. Talán vannak, akik még mindig ellenzik a GMO-kat, de nem a Greenpeace, hanem a saját nevükben. Ezért a Nobel-díjasok levele a "Greenpeace" kapcsán egyáltalán nincs "a kasszákban".

Az "aranyrizs", amelyről a Nobel-díjasok írtak, ökológusok, szakemberek és közéleti személyiségek felháborodását váltotta ki, hogy 6-10 éves kisgyermekeken tesztelték előzetes állatkísérletek nélkül. Ezenkívül ez a rizs a gyermekek egészségi állapotának romlását okozta. Valószínűleg ennek a levélnek az volt a célja, hogy meggyőzze az orosz kormányt a GMO-k biztonságosságáról, és a GMO-k betiltásáról szóló törvényjavaslatot el kell hagyni. Ez annak ellenére van így, hogy szinte minden európai ország felhagyott a GMO-kkal, és az Egyesült Államok aktívan népszerűsíti a "bioélelmiszereket", a nem GMO-k környezetbarát termékeket. Három oka van annak, hogy a Nobel-díjasok ezt a levelet aláírták, mindegyik nagyon szűk témával foglalkozik, nem a GMO-kkal kapcsolatban: 1. Félrevezették őket. 2. Nyomást gyakoroltak rájuk. 3. Valami közük van a Monsantóhoz.

Idézem egy professzor, egy génmérnök kommentárját: „… A 107 díjazott fele semmit sem ért a GMO-k állatra és emberre gyakorolt hatásairól, mivel teljesen más, szűk körű problémákkal foglalkoztak, fele pedig a Monsanto őrzi. Ráadásul a díjazottak túlnyomó többsége amerikai. A Monsanto ismét mozgósította nehéztüzérségét, így semmi sem világos sem itt, sem Európában. És micsoda hatékonyság!"

Oroszországban sok tudós van, aki ugyanazt az álláspontot képviseli, mint én.

"Próbálj meg ne vásárolni GMO-termelő országokból importált élelmiszert vagy vetőmagot."

Milyen további felfedezések várnak ránk a géntechnológia területén, amelyek aggodalmát okozzák?

- Szinte minden kísérlet a géntechnológia területén - mind a génmódosított növények, mind a génmódosított állatok vagy a génmódosított emberek létrehozásával kapcsolatban - aggodalomra ad okot. Úgy gondolom, hogy az ilyen kutatásokat be kell tiltani vagy szigorúan ellenőrizni kell.

Kérem, adja meg tanácsát a hétköznapi fogyasztóknak: hogyan védekezzen a GMO-k ártalmai ellen? Hogyan lehet tiltakozni, mit lehet tenni?

- Ahhoz, hogy segítsen magán, be kell tartania néhány egyszerű szabályt. Ehhez meg kell próbálnia, hogy ne vásároljon GMO-termelő országokból származó termékeket vagy magvakat, gondosan tanulmányozza bármely termék összetételét. A második szabály a táplálékfelvétel elveire vonatkozik. A tippek egyszerűek és mindenki számára ismerősek: egyél egy kicsit, alaposan rágd meg az ételt. Ha a szervezet „nem fogad el” semmilyen terméket, akkor jobb, ha megtagadja. A harmadik szabály az étrenddel kapcsolatos: vagy szigorúan az óra szerint étkezzünk, vagy csak akkor, ha erős éhségérzetünk van. A negyedik szabály: annak érdekében, hogy segítsen a szervezetnek megbirkózni a transzgénekkel, böjtöt vagy éhes napokat kell rendeznie. Az ötödik szabály: a GMO-kra vonatkozó információk nyomon követése, segít azonosítani azokat a vállalatokat, amelyek széles körben használják őket élelmiszeripari termékekben, megsértve a GMO-k tilalmáról szóló, 2016-ban Oroszországban elfogadott törvényt, és előírják a jelenlétükre vonatkozó kötelező címkézés bevezetését az engedélyezett termékekben. eladó. Javasolnám továbbá egy személyes eszköz beszerzését az élelmiszerekben található GMO-k meghatározásához.

– A GMO témakör tudományos etikáról is beszélhet. Mi a helyzet az orosz és a világtudományban ebből a szempontból? Sok ilyen tudós van, aki azon gondolkodik, milyen károkat fog okozni fejlődésük?

- Felelőtlenségükről beszél az a tény, hogy egyes tudósok támogatják a veszélyes és rosszul tesztelt GMO-kat.

A társadalom az etika végső hordozója: az emberek döntenek arról, hogy vásárolnak-e GMO-termékeket vagy sem. Ugyanakkor választásukat befolyásolja a tömegtájékoztatás, az oktatás stb. Milyen közvélemény születik ma a GMO-król és a géntechnológia más legújabb termékeiről?

- Ma a társadalomban rendkívül negatív vélemény formálódik a géntechnológia termékeiről, és ez így is van helyesen, hiszen sokszor előfordult, hogy a génsebészet segítségével sikertelenül kezelték. A génterápiás módszerek alkalmazása súlyos örökletes betegségek kezelésében a betegek jelentős részében leukémia kialakulásához vezethet. Ezekre a következtetésekre jutottak a tanulmány készítői, amelynek beszámolója a legrangosabb biológiai folyóiratban, a Nature-ben jelent meg. Így egy franciaországi kísérlet a génterápia alkalmazására a veleszületett kombinált immunhiányos (X-SCID) gyermekek kezelésében a leukémia kialakulásához vezetett gyermekekben. Egy gyermek később meghalt. És sok más eset, általában végzetes. Egy társadalmi felmérés szerint az emberek több mint 80%-a ellenzi a GMO-kat.

Milyen témák foglalkoztatják még a modern tudományban?

- Sajnos sok minden miatt aggódom. Ellenőrzés hiánya, átgondolatlan cselekvések, indokolatlan kapkodás, ellenőrzések hiánya, félreértés, fontos kutatások betiltása. Néha még úgy tűnik, hogy célzott szabotázsról van szó. Például a baktériumok és szén nanocsövek használata a tengerek és óceánok felszínén lévő olajréteg elpusztítására a tengeri állatok és a tengerparton élő emberek halálához vezetett a belső szervek megsemmisülése miatt. De figyelmeztették őket. És még a Grey Goo ("Gray goo") című könyvet is megírták, és egy azonos nevű filmet adtak ki az önreplikálódó szén nanocsövek használatának lehetséges következményeiről stb.

Vagy az ütközőlövések (antianyag megszerzése, az Univerzum keletkezésének tanulmányozása stb.) következményeinek kutatásának hiánya, amire rengeteg pénzt költöttek. Ugyanakkor vannak olyan európai ökológusok és orvosok adatai, akik felhívták a figyelmet a rendellenes időjárásra (zápor vagy havazás, folyami áradások), az emberek rossz egészségi állapotára, az állatok erős szorongására az ütközők kilövése után.

Nemrég pedig az Orosz Tudományos Akadémia közleményt adott ki, amelyben a homeopátiát áltudománynak nyilvánította, mert, mint kiderült, egyszerűen nem tudják, mi az a homeopátia, és természetesen nem értették a homeopátiás szerek hatásmechanizmusát, pedig ott minden eléggé átlátható.. A lényeg pedig egyáltalán nem kis adagokban van, ahogy állítják. Sokan meggyógyultak a homeopátia segítségével. A homeopátia több mint 200 éves, és sok országban egyenrangú az allopátiával (hagyományos orvoslás). Személyesen részt vettem a homeopátiás szerek tesztelésében, és tanúja voltam annak, hogyan gyógyultak ki az emberek a krónikus betegségekből a homeopátia segítségével minden negatív következmény nélkül.

Most min dolgozol?

- Érdekesnek tartom azokat a projekteket, amelyekben őssejtekből mesterséges húst készítenek, aminek jó minőségűnek és olcsónak kell lennie. Érdekel továbbá egy külföldön már kapható személyi GMO-meghatározó készülék, amelynek fejlesztése Oroszországban megkezdődött. Létezik egy olyan projekt is, amelynek célja egy tesztcsoport kidolgozása az élelmiszerekben található káros vegyi anyagok és GMO-k azonosítására. Szeretném, ha országunk vezetése segítséget és támogatást nyújtana új projektekhez.