A sakk furcsa története

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-16 18:49

A történelem tanúsága szerint 1575-ben rendezték meg az első nemzetközi sakkversenyt II. Fülöp spanyol király udvarában. Ruy Lopez, Alfonso Seron, valamint Giovanni Leonardo és Paulo Boya olasz mesterek versenyeztek. Leonardo nyert, visszakapott Lopez ellen az 1559-es római vereségért.

Az a tény, hogy a sakk történetében valamilyen esemény a királyhoz kötődik, egy okból nem örülhet. Hiszen sokkal többet tudunk a királyokról, mint a sakkozókról. Igaz, az akkori királyoknál nem mindig minden világos. A továbbiakban Vjacseszlav Lopatin "Scaliger's Matrix" című könyvére fogok hivatkozni, amely sok "királyi" furcsaságot mutat. Nem minden király története furcsán néz ki, de II. Fülöpnek "szerencséje volt".

Megpróbálom röviden elmagyarázni az olvasónak Vjacseszlav Lopatin csodálatos és matematikailag alátámasztott munkájának lényegét.

A történeti kronológiát a középkori numerológus, Scaliger és követői építették fel, nem a múlt valós tényei alapján, amelyeket amúgy is lehetetlen volt összegyűjteni, hanem egy kabbalisztikus mátrixot alkalmazva az általuk ismert eseményekre, amelyekben a Valamilyen okból nehezen érthető, nagy jelentőséget tulajdonítottak a numerológiai összegnek 9. A számmisztikai összeget akkor kapjuk, ha a számot alkotó összes számot összeadjuk egészen a stopig. Például:

1575 = 1+5+7+5=18=1+8=9…

Nem valószínű, hogy Scaligert érdekelték a sakkversenyek időpontjai - fontosabb dolga is volt, nevezetesen az emberiség teljes történetének teljes kronológiája. De császárokkal, királyokkal, sőt orosz cárokkal és török szultánokkal közös szerencsétlenség ér bennünket. A múltban hozzánk közel állók közül soknak van természetes társai, akik kampányba kezdenek, trónra ülnek, megházasodnak, elválnak, megölik fiaikat, kolostorokba mennek, lemondanak a trónról, meghalnak és így tovább – a „prototípussal” szinkronban. és miért szinte mindig intervallumokkal, amelyek számmisztikai összege éppen azzal a kilenccel egyenlő. Ahhoz, hogy megértsük ennek a katasztrofális hamisításnak a teljes mértékét annak, amit valós történelemnek szoktunk tekinteni, magát Lopatint kell elolvasnunk, nem pedig az én rövid újramesélésemet. Ez lenyűgöző, különösen azért, mert a szerző minden adatot átvesz a történelemkönyvekből.

Így az emberiség történetének első sakkversenyének szponzoráról, II. Fülöp spanyol királyról kiderül, hogy a jövőben prototípussal "kettős" lesz. Vagyis II. Fülöp nagy valószínűséggel egyáltalán nem létezett a történelemben, és "életrajzát" egyszerűen néhány udvari történész találta ki, akik a spanyol állam történetét Scaliger és követői sémái alapján visszaterjesztették az évszázadokba. az igazán uralkodó uralkodó életét. Hogy ez hogyan történik, a Lopatin szó szerint több százszor megmutatja.

Ez nem jelenti azt, hogy abban az 1575-ös évben nem éltek emberek Spanyolország területén, és nem volt király. Persze volt benne valami, talán még Fülöp király is, de ami vele és vele történt, az nem az, amit a történészek mondanak nekünk. És soha nem fogjuk megtudni az igazságot, azóta senki nem dokumentált különösebben semmit, mert az emberiségnek még mindig nem volt szüksége a történelemre, hanem arra, amit később kitaláltak és múlt korok dokumentumaiként mutatják be… Tudod, jön nevetségessé… Neustadt Sakk Steinitz előtt című könyvében szó szerint a következőket írják:

Érdekes, hogy ezek az emberek, akik híresen ezer éves kort rendelnek egy papírból készült dokumentumhoz – legalább egyszer életükben tartottak a kezükben régi újságokat? Láttad, mit csináltak a papírral ötven év alatt? Mindazonáltal, történészek… A kézirat ezer évig hevert, a tárban találták (véletlenül felfedezték), és sértetlen!

Hasonlítsuk össze a két Philippit. Vjacseszlav Lopatin a következő táblázatot adja:

Év	Esemény	Év	Esemény	Különbség	Számol
1700	V. Fülöp Spanyolország királya lesz	1556	Fülöp Spanyolország királya lesz	144	1+4+4=9
1714	Philip feleségül veszi Elizabeth Farnese hercegnőt	1560	Fülöp feleségül veszi a francia Erzsébetet	153	1+5+3=9
1718	Philip elbocsátja Alberoni minisztert	1572	Fülöp elbocsátja Hollandia kormányzóját, Alba hercegét	144	1+4+4=9
1724	Philip lemond a hatalomról	1598	Fülöp halála II	126	1+2+6=9
1724	Fülöp ismét Spanyolország királya lesz	1598	III. Fülöp (II. Fülöp fia) lesz Spanyolország királya	126	1+2+6=9
1746	Fülöp halála	1621	Fülöp halála III	126	1+2+6=9

Hogy tetszik ez a lehetőség egy verseny dátumához, például 1719-hez? Vadnak tűnik? Miért pontosan? A sakktudás folytonosságáról a későbbiekben még szó lesz, de egyelőre ezen gondolkozzunk el. Hogy a XVI. században, hogy a XVIII.-ben nincs televízió, nincs rádió, nincs internet. Tegyük fel, hogy egyesek sakkoztak a király udvarában. Játszott és játszott. Soha nem tudhatod, mi történik nap mint nap mindenféle felségük udvarán? Ki és mikor fog értesülni erről a madridi eseményről Londonban, Párizsban, Rómában? És tudni fogják egyáltalán? Online játékokat nem lehet bemutatni, a sakkról sem közöl senki semmit az újságokban, pedig már a 18. században is vannak újságok.

A 18. század közepétől kezdve a vezető európai országok értetlenül álltak saját „történelmük” összeállítása előtt. Oroszország némileg késett ezzel, de nem sokat. Az orosz történelem megrendelése mindenesetre II. Katalin császárnőtől érkezett, és azt halála után fejezte be az írónő (!) Karamzin 1818-ban, amikor A. S. Puskin, Kolumbusz Amerikához hasonlóan felfedezte az ókori Oroszországot.

A spanyol sakkverseny esetében előfordulhat, hogy valamelyik történész, aki Spanyolország "történelmét" összeállította, miután felfedezte (jóval később, mint az igazi V. Fülöp király halála) egy megjegyzést, hogy valaki sakkozott itt, elküldte ezt a versenyt. századi összes sakkozóval együtt. Miért ne, ha ez a jegyzet nagyon ősinek tűnt számára? Sőt, a soha nem létezett II. Fülöp életét is történelmi tényekkel kellett telítenie.

És ez még mindig isteni, és nem úgy, hogy az 1951-ben talált kéziratot egy egész ezer évre elküldjük a múltban…

És már a 19. században (amikor elkezdődtek a régi sakkkönyvek előkerülése), még Spanyolországban sem, még ahol biztosan nem volt ugyanaz, mint 1719, 1575 régen volt, nincs élő tanú. És mellesleg: Luigi Missini 1886-ban festette a "Sakkverseny a spanyol király udvarában" című festményt. Vagyis több mint háromszáz évvel később…

A sakk egész története, és nem csak az a kép, a XIX.

1813 év. Sarrat Londonban kiadott egy gyűjteményt Damiano, Lopez és Salvio műveiből.

1822 év. Lewis lefordította Carrerát angolra.

1873 év. Linde kiadta Polerio (1548-1612) művét, amely (ez már nem is vicces) egészen addig az 1873-ig ismeretlen maradt. És mellesleg Polerio nemcsak erős sakkíró, hanem a sakkozók kortársa is - egy Philip udvarában rendezett verseny résztvevői (az ördög szétszedi őket), ráadásul egy résztvevő tanítványa. azon a versenyen Leonardo, aki felírta a verseny játékait. Ha! Majdnem két évszázad telt el, és végre felbukkant Polerio grandiózus munkája…

Figyelem: semmiképpen sem jelentek meg sakkkönyvek százai még a 19. században sem. Mindegyik esemény volt. Egy kézen tényleg meg lehet számolni. És már van egy állítólag örökre elveszett (Vincent könyvéről beszélek), és három, amit hosszú felejtés után fedeztek fel. A többi régiség, gondolom, a 19. századi sakktörténészek fordításaiban is ismert, és akkor nem sokat érnek a dátumok a borítókon…

A következő verziók lehetségesek. Először 144 évvel később került sor a madridi tornára. Másodszor: a spanyol király udvarában (sem 1575-ben, sem 1719-ben) egyáltalán nem játszott senki, az egész verseny művészi kitaláció. Harmadszor: minden úgy volt, ahogy a történészek mondják, annak ellenére, hogy a két Fülöp története egybeesett a numerológiai kilencessel. Bár ez nagyon… hm… kétséges.

Vjacseszlav Lopatin teljes regisztert ad különböző idők, országok és népek történelmi megfelelőiről, akik egyidejűleg csinálják ugyanazt, és az évkülönbség számainak összege makacsul a 9-be esik. A különösen aprólékosak számára a könyve végén részletesen le van írva, hogy mi a Pearson-kritérium, és mi köze van mindehhez, de itt nem írok róla. Tekintettel azonban arra, hogy orosz ajkú közönségnek írok, megengedek magamnak egy ilyen táblázatot Vjacseszlav Lopatin könyvéből, már királyainkról és hercegeinkről, és nem a spanyol Philippiről.

A középső oszlop az uralkodás kezdete közötti időszakot mutatja években években:

IV. Rettegett Iván	459	Vlagyimir Monomakh
Ivanovics Fedor	459	Msztyiszlav I Vlagyimirovics
Borisz Godunov	459	Vszevolod II Olgovics
Fedor Godunov	459	Igor Olgovics
Hamis Dmitrij I	459	Izyaslav II
Hamis Dmitrij II	450	Izyaslav III
Vladislav	459	Vjacseszlav Vladimirovics
Mihail Fedorovics	459	Rosztiszlav Msztiszlavovics
Fedor-Filaret	450	Msztyiszlav II Izyaslavovics
Mihail Fedorovics	459	Szvjatoszlav II Vszevolodovics
Fedor Alekszejevics	441	Jaroszlav II Vszevolodovics
I. Péter	450	Alekszandr Nyevszkij

Ellenőrizheti: az intervallumokban lévő számjegyek összege változatlanul kilenc.

Ezt Jean Boden írta 1566-ban, ugyanakkor Lopez könyvének dátuma (1561), és későbbi, mint Damiano könyve. Ha ezek a "dátumkutatók" nem értenek egyet abban, hogy mikor keletkezett a világ, akkor abban a kérdésben, hogy Krisztus mikor született (milyen évben) nem értenek egyet egymással, nem?

A hivatalos történelmi lépték szerint XVIII. Gergely pápa abban a pillanatban nem is lett pápa, és alatta vezették be a Gergely-naptárt. És tényleg azt hiszi valaki, hogy ugyanannak a Damianonak a könyvére úgy van ráírva, ahogy mostanság megszoktuk – 1512. Igen, ha van ott dátum, akkor az a világ teremtéséből való – ami ha volt, akkor nem tudni, hogy mikor.

Ezekben az években létrehozták a kronológiát - úgy, hogy minden jelentős dátum és időszak teljes egészében a numerológiai kilencesben volt. Azok pedig, akik később jelentős történelmi szereplőket helyeztek az idővonalra, betartották ugyanezeket a szabályokat. Például Nostradamus (állítólag 1566-ban halt meg) életének dátumait numerológiailag számítják ki:

1503-ban született 1 + 5 + 0 + 3 = 9.

Meghalt 1566 1 + 5 + 6 + 6 = 18; 1 + 8 = 9.

És az intervallum természetesen ugyanazon matematika törvényei szerint: 63 évet élt, és 6 + 3 = 9.

A sakkozók korántsem jelentős személyek a történészek számára. Valamilyen más okból tolták körbe az évszázadokat. Talán, hogy kitöltse az űrt; talán egy adott ország presztízsének emelésére. Kétségtelen, hogy Philidor 1749-ben készítette el könyvének első kiadását. Minden más esetben - elnézést. Damiano könyve - 1512; Lucena könyve – 1561; Salvio könyve – 1604; Joaquino Greco életének dátumai - 1600-1634… Ezt egy jó, valószínűleg Sarrat nevű embertől tudjuk, aki a 19. század elején kiadta ezeket a műveket. Nagyon jó. Honnan tudta meg ezeknek a könyveknek a megjelenési dátumát és a sakkozók születési és halálozási dátumát?..

Egy másik érv azok helyessége mellett, akik azzal érvelnek, hogy az emberiség túl messzire ment történelmének ősrégiségével - és erről még a sakk története is tanúskodik -, ezek a százcellás dámák. A sakkkal ellentétben a százcellás dámában ismert a keletkezésük dátuma: a 18. század első negyede. Szóval ennyi. Kevesebb mint három évszázad elég volt ahhoz, hogy az emberiség alaposan megtanulja ezt a játékot, és olyan helyzethez jusson, hogy a világbajnoki mérkőzésen minden meccs döntetlenre végződött. Igen, a sakk adottságait tekintve nehezebb, de egyrészt a dáma sem húzódik a háromszoros táblán, másrészt a különböző országokban kevesebben foglalkoztak vele, mint a sakkkal. A pontszám pedig, ahogy mondani szokás, ott van az eredményjelzőn.

Tehát ha a modern sakkszabályok a 17. század második felében megjelennének, és ennek megfelelően az első tanulmányok is, mára az emberiség megkapta volna ezt a játékot a megfelelő szinten elsajátítva. A modern történelem szerint kiderült, hogy az emberek elfogadhatatlanul hosszú ideig és hatalmas megszakításokkal tanultak sakkot, olykor intellektuális hibernációba estek, majd felébredtek, de az előrelépés minimális volt.

Tekintse meg ezt a linket, hogy a történelem szerint hogyan oszlanak meg az erős sakkozók az évszázadok során:

A múlt híres sakkozói
XV század	Vicente, Francesc
XV század - XVI század	Vida, Mark Jerome | Damiano, Pedro | Lucena, Luis Ramirez
XVI század	Harcok, Paolo | Leonardo, Giovanni di Bona | Lopez, Rui
XVI század - XVII század	Salvio, Alessandro | Polerio, Giulio Cesare
17. század	Greco, Joaquino
XVII század - XVIII század	Lolly, Jambatista
XVIII század	Cozio, Carlo | Legal de Kermyur | Ponziani, Domenico Lorenzo | Stamma, Philip | Philidor, François-André Danican
XVIII. század - XIX	Sándor, Áron | Allgayer, Johann Baptist | Labourdonnais, Louis Charles de | McDonnell, Alexander | Petrov, Alekszandr Dmitrijevics | Sarrat, Jacob Henry | Stein, Elias | Ercole del Rio | Evans, William Davis
19. század	Andersen, Adolf | Dubois, Serafino | Kizeritsky, Lionel Adalbert | Kolish, Ignatius | Lange, Max | Linde, Antonius van der | Morphy, Paul Charles | Sen, József | Staunton, Howard | Urusov, Szergej Szemjonovics | Heidebrand und der Laza, Tassilo háttér | Zukertort, Johann | Shumov, Ilja Sztyepanovics | Erkel, Ferenc | Yanish, Karl Andreevich

És íme, mi történik grafikusan:

Nem gondolod, hogy ez természetellenes? Hiszen minél közelebb állnak hozzánk időben az események, annál többet kell tudnunk. Ez általános logika. És ahogy az emberek élete javul, többnek kell lennie ugyanazoknak az embereknek, akik megengedhetik maguknak, hogy ne a mindennapi kenyerükről gondoskodjanak, hanem játsszák vagy tanulják a játékot. Más szóval, lennie kell egy piramisnak, de itt kiderült… Úgy tűnik, hogy úgy néz ki, mint egy sakkfigura - nos, csak miszticizmus - nem gondolod?

Alekszandr Kaljonov, a cikk töredéke