Vélemény: miért veszélyes az alternatív történelem?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az alternatív történelem hosszú időn át nézve meglehetősen veszélyes jelenség. Mindannyian emlékszünk az „ősi ukránokról” szóló alternatív történelmi mítosz megalkotásának példájára, amely jelentősen hozzájárult az oroszellenes propagandagépezet beindításához. Ennek szerves része volt.

Persze az alternatív-történeti tudásszféra rohamos növekedésének a következményei nem biztos, hogy olyan véresek. Azonban mint minden folyó, amely túlcsordul a partjain, az alternatív történelem is károkat okozhat a „nemzetgazdaságban”. Az átgondolatlan alternatív történelem fő kára általában az összes történelmi koncepció megsemmisítése. A történelem egy szemantikai logikai konstrukció, amely az emberek fejében él. Ha összeomlik, űr keletkezik, ami nagyon gyorsan megtelik mindenféle spekulációval, hamis állításokkal és propagandamítoszokkal.

A második veszély az alternatív történelem elméletét elfogadó közönség nemzeti nárcizmusának spontán növekedésében rejlik. Míg az ukránok Ukrajnában elméleteket dolgoznak ki a „nagy ukránokról”, az orosz teoretikusok pedig Ostap Bender könnyedén alátámasztják azt a tézist, miszerint a múltban az egész világ az oroszoké volt (nem Eurázsiáról és Amerikáról beszélünk, A cél Afrika és Ausztrália), például az örmény teoretikusok is készen állnak. Íme egy friss példa: az interneten aktívan kering egy szöveg, amelynek szerzője ezt állítja Az örmények voltak az orosz államiság megalapítói … Nos, legalább megalapították Kijevet és Moszkvát.

Rusz fővárosát - Kijev a Dnyeper mellett 585-ben alapította a Várdombon erőd formájában a Nagy Örmény Herceg (nakharar) Szmbat Bagratuni (lásd Sebeos, "Örményország története", 7. század). Kezdetben a fővárost Smbatasnak nevezték el. Smbat Bagratuni leszármazottai - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) és Khorean - új erődöket emeltek a szomszédos dombokon: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) és Korean (Korevan). Négy erőd: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan később Kijev néven egyesült. A kijevi hercegek örmény dinasztiája 300 évig létezett(585-882 év).

Moszkvát Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk (örményül "Dolgoruky") örmény herceg alapította., ő Jurij Dolgorukij, akit az orosz krónikák Gyurgi, Kiurk néven is említenek. Moszkva első említése Boriszlavovics Péter 12. századi „Bojár krónikájára” vonatkozik: 1147. április 4. stb.

A jelek szerint Rusz megkeresztelkedése is az örmények szigorú irányítása alatt történt.

Amikor 988-ban Vlagyimir beleegyezett Anna állapotába, a koronahercegnő összegyűjtötte az örmény papságot Rusz megkeresztelésére, és elhagyta Konstantinápolyt Kijevbe. A Dnyeper partján történt Vlagyimir Szvjatoszlavovics ("Vaszilij keresztségében") és a Kijevi Rusz népének megkeresztelkedése. Azóta Az orosz egyházat az örmény apostoli székesegyház néven ortodoxnak nevezik.

A nagy orosz szuverén, IV. Rettegett János (aki a csodával határos módon nem lett örmény – görbe orrú megjelenésével) sem nélkülözhette az örményeket.

1552-ben az orosz csapatok Rettegett Iván parancsnoksága alatt ostrom alá vették Kazánt. orosz részről két örmény ezred harcolt, főleg krími örmények Pakhlavuni (Pakhlevanov) és Agamalyan (Agamalov) fejedelmek parancsnoksága alatt, a tatárok oldaláról pedig a tüzérek örmények, azoknak a leszármazottai, akiket 1475-ben a Krímből Kazanba űztek. Miután a fegyveresek nem voltak hajlandóak saját magukra lőni, a tatárok válaszul dühében lemészárolták őket, felgyújtották házaikat Kazanyban, és megölték a háztartás összes tagját, fiatalokat és időseket. Az örmény parancsnokok tanácsot adtak, keserűség és kölcsönös düh fogta el az örményeket:

- Menjünk a halálba! Senkit ne ejts foglyul!

Az örmény ezredek a sötétben leszálltak a lóról, és reggel megrohanták a főkaput … Több mint 5000 kopasz szablyás harcos hirtelen felmászott a falakra, és miután megölték a tatárokat, kinyitották a kapukat. Rettegett Iván csapatai lavinaszerűen behatoltak a városba

Nos, az örmények dicsőséges oroszországi államalkotó szerepe téma fináléjában megtudjuk, hogy az örmények közül került ki Alekszandr Szuvorov parancsnok és Grigorij Potyomkin herceg.

1780-ban az Orosz Birodalom leendő generalisszimója, Alekszandr Vasziljevics Szuvorov ezt írta: "Fel fogom szabadítani Karabahot - őseim szülőföldjét" … tábornagy Potemkin Grigorij Alekszandrovics (1739-1791), az örmény közvélemény legbefolyásosabb személyeOroszország, a császárné kedvence, akit Örményország királyainak prófétáltak, a főváros, Bakurakert - Baku pedig Oroszország része.

Ilyen szövegek nemcsak az örmény környezetben születnek. Valami hasonlót találhatunk a kazahoknál, a grúzoknál, sőt a fehéroroszoknál is.

Jelen cikk keretein belül nem vállalkozunk annak megítélésére, hogy a fenti idézetek közül mi felel meg a történelmi igazságnak és mi nem. Talán tényleg így volt. Másról van szó. A különböző országok alternatív történelmi diskurzusai párhuzamosan, egymással inkonzisztensen fejlődnek, és gyakran ideológiai összeütközésekhez vezetnek híveik között. És nem olyan nagy a távolság az ideológiai összecsapásoktól a valódiakig, amit az ukrajnai tragikus események nagyon jól mutatnak számunkra.

Ezzel kapcsolatban arra kérjük olvasóinkat, hogy ne csak politikai nézeteikben és megnyilatkozásaikban, hanem történelmi ítéleteikben is visszafogottabbak legyenek. Ha bármelyik szerző állít valamit, nem szükséges vakon szót fogadni. Lehet, hogy teljesen igaza van, vagy teljesen téved. A történelmi ismereteknek fokozatosan kell fejlődniük, ismételt keresztellenőrzések, kutatások és összehasonlítások révén. Ha más dolgok egyenlők, jobb csak feltételezni, és nem igazat állítani.

A történelem nagyrészt sejtéseken és értelmezéseken alapuló tudomány. Abszolút pontosság benne elvileg lehetetlen. Még a nagyon közelmúlt eseményeit is más-más módon értelmezik különböző emberek (például a Krím visszaadását Oroszországhoz és a donbászi háborút). És mindig legyen hely más nézőpontoknak. Ugyanaz, mint a hivatalos verziónál, amelyet meg kell reformálni, de nem törni.

Szergej Harcizov