A családon belüli erőszak megelőzése romboló lobbi

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A szenzációs törvénytervezet "A családon belüli erőszak megelőzéséről az Orosz Föderációban" a végső ítélet a családi kapcsolatok jelentéséről. A hagyományos életmódunk lerombolását, az értékszabályok aláásását, a mentalitás megtörését célzó intézkedések sorozatát jelenti. Úgy látszik, egy ilyen fordulópont közeleg. Pontosabban folytatják…

Figyelmes megfigyelők azzal érvelnek, hogy a törvényjavaslat, amelyet először 2016 szeptemberében terjesztettek az Állami Duma elé, az Isztambuli Egyezmény végrehajtása, amely a homoszexualitást világszerte népszerűsíti. Ezt a közelmúltban nem valaki, hanem Paul Cameron amerikai szociológus és pszichológus jelentette be, beszédének egy részletét a „Népvédelem. Hogyan lehet leküzdeni a demográfiai válságot? A jelentések szerint a konferencia valamennyi résztvevője támogatta ezt az álláspontot, és egyetértett abban, hogy a törvényjavaslat család- és demográfia-ellenes.

A 2011. május 11-én Isztambulban elfogadott dokumentum teljes címe az Európa Tanács egyezménye a nők elleni erőszak és a családon belüli erőszak megelőzéséről és leküzdéséről. Az egyezményt Nagy-Britannia, Magyarország, Csehország, Szlovákia, Bulgária, Lettország, Litvánia és Örményország nem ratifikálta. Oroszország és Fehéroroszország pedig egyáltalán nem írt alá.

Az egyezmény szövege kimondja, hogy különösen az úgynevezett "szexuális irányultságot" és a "nemi identitást" védi, és bevezeti a "pszichológiai erőszak", "gazdasági erőszak" homályos fogalmait. Arra törekszik, hogy „beépítse a nemi szempontokat… az egyenlőségi politikákba”, biztosítson „nem sztereotip nemi szerepeket” és „az erőszak nemi alapú megértésére épít”.

Az elemzők megjegyzik, hogy az Isztambuli Egyezmény logikus folytatása az 1994-es kairói programnak – a születésszám csökkentését célzó fellépésnek a világon.

Az orosz törvényjavaslat lobbistája, Igor Trunov úgy véli, hogy "lépést tartunk a civilizált világgal… Angliában 51 nemet regisztráltak hivatalosan… a társadalom ebbe az irányba sodródik"

Maxim Karev kutató újságíró a maga részéről arra hívja fel a figyelmet, hogy az Orosz Föderációban a „családon belüli erőszak” elleni kulcsharcosok a 2011-2012 fordulóján „mocsári tüntetéseket” szervező környezetből kerültek ki. Így Anna Rivina az „Erőszak. nem”, akit a „színes forradalmak” litván táborában képeztek ki, kapcsolatban áll a „mocsári ügyben” elítélt Szergej Udalcovval és Leonyid Razvozzhaevvel. Alena Popova szorosan együttműködött – egészen az ellenzék nyári táborokban való felkészítésében való közös részvételig – Ilja Ponomarjov volt Állami Duma-helyettessel, aki Ukrajnában bujkál, és kapcsolatban áll a Bandera lobbival.

A kutató szerint a Marina Pisklakova-Parker vezette Anna Krízisközpont közvetlenül részt vett a családon belüli erőszakról szóló törvénytervezet kidolgozásában és a „14 ezer orosz nőről, aki férje kezei által meghalt” hamis információk terjesztésében. minden évben". Ezt a központot 1997 óta a Ford Alapítvány finanszírozza, amely több mint 2 millió dollárt utalt át neki. 2016-ban Annát külföldi ügynökként ismerték el. Karev megmutatja, hogy Ms. Pisklakova-Parker szorosan integrálódott az Egyesült Államok magas rangú köreibe, amelyek felügyelik a "családon belüli erőszak" elleni orosz harcot. Ezek a kurátorok többek között Hillary Clinton, Madeleine Albright és Paula Dobrianski, a Bandera lobbi képviselője az amerikai hatalom legfelsőbb szintjén.

A híres moszkvai főpap, Vlagyimir Vigiljanszkij így nyilatkozott a Facebookon:

„Valentina Matvienko meghívott, hogy beszéljek az új törvényről. Természetesen nem én személyesen, hanem – mint mondta – „az orosz ortodox egyház és más hagyományos felekezetek képviselői”.

Hálával fogadom a meghívást. A joggal kapcsolatos kérdések tucatjai közül csak hármat választok ki.

Az első fontos kérdés: miért tárgyalták a családon belüli erőszak megelőzéséről szóló törvényt több mint három évig (160 hétig) zárt ajtók mögött, és a törvény új kiadásának megjelenése után felkérik a társadalmat ennek megvitatására. két héten belül? Számomra úgy tűnik, hogy ez az egyensúlytalanság sietségről beszél, amely mögött szándékosság áll

Második kérdés. Senki sem kifogásolhatja azt, hogy a törvénnyel kapcsolatos homlokegyenest ellentétes vélemények eltérő jogszemléletet tárnak fel, amelyet szakembereknek kell tanulmányozniuk, és alaposan mérlegelni kell a támogatók és ellenzők motivációit.

Különösen fontos figyelembe venni az új törvény következményeit. Nem hoz létre párhuzamos jogi struktúrákat, amelyek hatalmi funkciót töltenek be, és felváltják a meglévő struktúrákat? És ha ez így van, akkor mi akadályozhatja meg ezeket az új struktúrákat abban, hogy további „hatalmat ragadjanak”, annak ellenére, hogy az Alkotmányon, a közigazgatási, munkaügyi, büntető- és egyéb törvénykönyveken, törvénykezéseken alapuló rendészeti rendszer jogköreit semlegesítik. szabályokat?

Nem kellene-e e problémák, konfliktusok megvitatását a civil társadalom már meglévő intézményeire bízni? Rengeteg ilyen intézményünk van (beleértve a vallásiakat is), és jogot kell-e adni nekik a törvényhozó és végrehajtó hatalomhoz?

Harmadik kérdés. Nagyon kevés önszabályozó rendszerünk van a társadalmi életben, amely természeténél fogva egy szűrőt valósítana meg, benne hagyva „minden jót”, megszabadítva magát „minden rossztól”. Egyesek az ilyen rendszereket a CSALÁD néven társadalmi egységként említik. Érdemes-e hozzányúlni ehhez az önszabályozó rendszerhez, ha – ahogy a törvény mondja – nincsenek benne „közigazgatási szabálysértésre vagy bűncselekményre utaló jelek”?

Ha ez most megtörténik, akkor hol vannak a garanciák arra, hogy a munkaügyi, oktatási, vallási, orvosi és egyéb szférában fennálló konfliktusok széleskörű megértését a jövőben ne az állam, hanem a nem ellenőrzött civil szervezetek szabályozzák törvényi alapon. ? Az ítélkezési gyakorlat lehetővé teszi, hogy államunkban újabb forradalom történjen. Kell ez nekünk?"

És az utolsó pontot Fr. Vladimir: „A családot a SZERETETEN alapuló kapcsolatok szabályozzák. Minden, ami ezt a szeretetet erősíti, mindazokkal a konfliktusokkal, amelyek a szülők és a gyermekek, a házastársak, az idősebbek és a fiatalabbak között, a férfiak és a nők között előfordulnak, a köztük lévő kapcsolatok kódjává válik. És minden, ami tönkreteszi ezt a szerelmet, elkerülhetetlenül elutasításra kerül. Miért van szükség ide külső harmadik felekre (kivéve persze, ha törvénytelen cselekmények és bűncselekmények fordulnak elő a családban), akik nem vesznek részt a Szeretet rendszerében? Határozottan feleslegesek.

Remélem, kedves Valentina Ivanovna meghall!

Szinte minden ellenzőt felháborított a törvényjavaslat következő rendelkezése: „A családon belüli erőszak olyan szándékos cselekmény, amely testi és (vagy) lelki szenvedést és (vagy) vagyoni kárt okoz, vagy azzal fenyeget, és amely nem hordoz közigazgatási szabálysértés vagy bűncselekmény."

Vagyis az elfogadott törvény célja az lesz, hogy megbüntesse az embereket olyan cselekményekért, „amelyek nem bűncselekmények és nem szabálysértések” (!), Ez pedig abszolút jogi abszurditás és törvénytelenség. Ugyanakkor a fenyegetettség mértékének megállapítása a törvénytervezet 5. és 17. cikkelye (3. és 4. bekezdése) értelmében többek között az ügyészség és a belügyi alkalmazottak kegyére van bízva., amely termékeny talajt teremt bármilyen típusú visszaéléshez.

A „lelki szenvedés veszélye” megfogalmazás is „az a gyöngyszem”, mert minden iskolás számára kétségtelenül lelki szenvedést jelent a reggel 7-kor iskolába kelés, vagyis minden iskolás családban, akik első műszakba járnak, a szülők e törvény megsértői. És nem ez az egyetlen abszurd példa a javasolt dokumentumban

„Amikor azt mondtuk, hogy minden nemtetszését erőszaknak akarják nevezni, nem hittek nekünk” – írja kovalenin blogger. - És kíváncsiak voltunk, hogyan csinálják: hogyan ültetik törvénybe az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának ajánlásában felsorolt összes szenvedést - a gúnyolódástól a felesége bámulásáig. És hát kitalálták: csak írja be a törvénybe: „szenvedés”. A férfi hazajött a munkából – és szenved, hogy nincs vacsora a házban. Vagy elmegy, attól tartva, hogy a vacsora elmaradása fenyegeti. A nő szenved attól, hogy egy ilyen zsarnok miatt nincs új kalapja. Mindez ma már definíció szerint erőszak. „A nagymama arcon ütötte, és egyedül feküdt le, rosszindulatának jeleként” – minden bizonnyal háromféle erőszak egyszerre reagált a nagypapa gazdasági erőszakára, aki, mint emlékszik, nem volt hajlandó fizetni a szerencsejáték-tartozását. … És akkor mi van? Pontosan kit ismernek el erőszak áldozatának?

A blogger azt is felsorolja, hogy „mi az, ami számodra következetesen ragyog, ha valaki azt gyanítja, hogy rokonod (vagy sógorod - házastársad rokona) szenvedni kezd miattad:

- „jogsértőnek” minősítik;

- előadást tartanak a jogról - hogy most már nem csak az tiltott, ami tilos;

- regisztrálva lesz, amelyet minden „megelőzési alany” őriz, de nagyon bizalmasan!;

- figyelni fogják;

- kijelölnek egy pedagógust, aki „pszichológiai programot” tart veled, azaz elkísér „a családi erőszak okainak feltárása és megelőzése érdekében”.

… A nonprofit szervezetek bevonása az oktatók közé, vagyis egyszerűen bármely állampolgár egyesületei, amelyek semmilyen értelemben (akár közvetlenül, akár átruházottan) az emberek bizalmával felruházva beleavatkozhatnak az életükbe, sőt közvetlenül költségvetési finanszírozást céloznak, talán a legszörnyűbb fenyegetés mindabból, amit megfogalmaztak."

Eközben a családkérdésekkel, az anyaság és a gyermekkor védelmével foglalkozó patriarchális bizottság hangot adott az Orosz Ortodox Egyház álláspontjának a törvénytervezettel kapcsolatban, és arra a következtetésre jutott, hogy a törvénytervezet számos olyan jogi hibát tartalmaz, amelyek elfogadhatatlanná teszik az elfogadását, mivel normái: - ellentmond a racionalitás, az igazságosság és az egyenlőség általánosan elismert jogi elveinek, valamint a jól ismert „minden megengedett, amit nem tilt a törvény” elvnek, ezzel ellentmond az orosz jog alapjainak; - sérti a jogbiztonság alkotmányos követelményét, amely "a jogalkalmazási folyamatban a korlátlan mérlegelés lehetőségét teremti meg, és elkerülhetetlenül önkényhez vezet, ami - az egyenlőség és a jogállamiság elvének megsértéséhez"; - a gyakorlatban alkalmazva a polgárok és családok jogainak, az Orosz Föderáció alkotmánya, az orosz és a nemzetközi jog normái által védett durva és tömeges megsértéséhez vezethetnek és fognak is vezetni; - egyértelműen korrupciós jellegű rendelkezéseket tartalmaznak (korrupciót előidéző tényezők a 2009.07.17. N 172-FZ „A szabályozási jogi aktusok és jogszabálytervezetek korrupcióellenes szakértelméről szóló szövetségi törvény 1. cikkének 2. része értelmében” "), amely "feltételeket teremt a korrupció megnyilvánulásához".

Emellett az Orosz Ortodox Egyház úgy véli, az orosz jogszabályok már meglévő normáival (amelyek egy része messze nem tökéletes) együtt a törvényjavaslat új lehetőségeket teremt a szülők önkényes elvonásához a gyermekneveléstől, a gyermekek és a szülők elválasztásához.

A törvénytervezet súlyos fogalmi hibákat tartalmaz, amelyek összeegyeztethetetlenné teszik a hagyományos orosz szellemi és erkölcsi értékekkel. Különösen egyértelműen családellenes irányultságú, másokhoz képest csorbítja a családi életmódot, a gyermekek születését és nevelését választó emberek jogait és szabadságait. A törvényjavaslat azáltal, hogy méltánytalanul terheli a családosokat és a szülőket, valójában egy speciális "családi élet büntetését" vezeti be.

A törvényjavaslat feltételeit teremti meg a családon belüli konfliktusok, különösen a „válási háború” (amelyben külföldön széles körben alkalmazzák a hasonló törvények rendelkezéseit) szítására. Az általa javasolt megközelítések és homályos normái elkerülhetetlenül a normális családi és rokoni kapcsolatok megsemmisüléséhez vezetnek, amelyek természete feltételezi a kölcsönös bizalomra és tiszteletre támaszkodást.

A Patriarchális Bizottság arra kéri a jogalkotókat, hogy hagyjanak fel a „A családon belüli erőszak megelőzéséről az Orosz Föderációban” törvénytervezet megfontolásával és elfogadásával, mivel az elfogadhatatlan jogi és fogalmi szempontból is

Valójában kiderül, hogy ennek a törvénynek az elfogadásával az Orosz Föderáció új korszakba lép - a „bűnösség vélelmébe”. Hát nem Orwellt keltik életre!

A jól ismert sci-fi író, Szergej Lukjanenko a Facebookon fejezte ki felháborodását: „A projekt azt javasolja, hogy Oroszországban előre bevezessék a bűnösök egy speciális csoportját - a családosokat. És külön büntetés jár rájuk! Azért, hogy ez nem bűncselekmény és vétség! A büntetés a következő lesz: a családból való kizárás, vagyonfosztás, a jogok és szabadságok különféle korlátozása. Egyébként a megbékélés lehetősége is zárva van, mert az egyik büntetés a kommunikációs tilalom.

Végül is most mi van? Büntető és közigazgatási jogszabályok vannak. Minden lehetséges bűn ki van írva. És ezekben a bűnökben van egy serpenyővel fejbe ütés, és egy részeg férj feleségverése, szóbeli bántalmazás és fenyegetés, meg egy övvel megkorbácsolt gyermek, és a saját feleségével akarata ellenére való szex. Minden megvan, csak vedd és alkalmazd! De felajánlanak nekünk egyfajta homályos „családon belüli erőszakot”. Miből fog állni? "Kivinni a szemetet"? "Csináld meg a házi feladatodat"? „Nem mész el a buliba, amíg el nem végezted a házi feladatod”? „Nem tudom megvenni neked ezt a bundát, nincs pénzünk”? „Nem veszek fel kölcsönt, hogy autót vegyek”? Mindenütt lelki szenvedéssel vagy vagyoni sérüléssel fenyegetnek.

Vagyis egyfajta homályos eszközt kapunk, amivel harmadik felek feltételezéseire és feltételezéseire alapozva rémálmodni tudjuk a családot. És hogy a meglevő eszközökkel hogyan születnek büntetőügyek, hogyan vesznek ki gyámsággal a családokból a gyerekeket és roppannak szét a sorsok - mindannyian jól tudjuk.

De a cseresznye a tetején - hogy ezt az egész igazságtalanság-gépezetet bevezesse az ügybe, nem kell egy megvert nő vagy egy megalázott gyerek nyilatkozata (a megvert vagy megalázott férfi helyzetét a zárójelen kívül hagyjuk, nálunk nincs ilyen az emberek bíróságra mennek, de berúgnak a barátaikkal, vagy a garázsban lógnak). Mindez elindítható … harmadik fél kérésére. Szomszédok. Járókelők. Bárki

Menjünk tovább. Meg kell érteni, hogy hazánkban nem az egyének védelme, hanem az állam kényelmét szolgálják a törvények elfogadása. Ráadásul ez a kényelem egybeeshet bizonyos embercsoportok érdekeivel. Ebben az esetben a kedvezményezettek: az LMBT közösség (hazánkban ellenséges a hagyományos családdal, hiszen nincs joga sajátot létrehozni), radikális feministák (és szinte nincs is más), ugyanezen okból - nem szeretik a hagyományos családot, az önpusztító törekvésű embereket, hogy egy családban éljenek ellenséggel - és képesek legyenek őt zsarolni, és akik hajlamosak a pusztításra annak legtisztább formájában (mindent a földig rombolunk, létrehozunk egy új bátor világ).

A család érdekeit - egy normális családot, ahol az emberek elkerülhetetlenül veszekednek, káromkodnak, de nem ölik meg egymást, tudják, hogyan kell megbocsátani és elviselni - ez a törvényjavaslat semmilyen módon nem szolgálja.

… Nos, azt hiszem, nem is érdemes beszélni arról, hogy az okos fiatalok, elsősorban a férfiak, ilyen helyzetben legszívesebben nem formalizálnák kapcsolataikat, nem vállalnának gyereket. Tehát erre a törvényre elsősorban azok számára van szükség, akiknek célja a modern civilizáció végleges elpusztítása és a népesség egy bizonyos határig való csökkentése a parancsolók által.

Olga Tukhanina újságíró Novoszibirszkből kifejti: „Ez a törvény azoknak az embereknek szól, akik ma már nemcsak hogy nem esnek büntetőeljárás alá, de még csak nem is tartoznak a közigazgatási eljárás alá. Vagyis azokat az embereket akarjuk megbüntetni, akik a jelenlegi törvények szerint nem vétkesek semmiben, de önkényesen, a mi preferenciáink alapján akarjuk megbüntetni őket.

Ha a törvényt a kihirdetett formában fogadják el, keresztet lehet vetni az orosz családra. Ez a törvény a családon belül mindenki ellen hadat üzen, ráadásul a különböző nonprofit szervezetek jogait egyenlővé teszi a felügyeleti hatóságok, a rendőrség stb. jogaival. Az állam az erőszakhoz való jogát a kiszervezésnek adja

Ráadásul az Ön családjában minden rendben lehet, de bármelyik szomszéd értesítheti a hatóságokat, hogy ez nem így van, és a hatóságok kötelesek reagálni.

Azokat az embereket, akik mindezt írták, nyilvánosan bíróság elé kell állítani árulásért…

Vszevolod Chaplin főpap arra is felhívja a figyelmet, hogy a törvényjavaslat ellentmond Oroszország jogrendszerének, és mögötte olyan nyugati globális alapok és szervezetek állnak, amelyek célja a világ népességének csökkentése. „Ezek a szervezetek ellenségek, és be kell őket tiltani Oroszországban, tevékenységüket pedig büntetőeljárás alá kell vonni” – hangsúlyozza. A pap szerint a Nyugattal megbékélésre szoruló Orosz Föderáció Kormánya gazdasági blokkjának jelentős része érdekelt abban, hogy ezekben a szervezetekben is tag legyen. Árnyékállamot alkotnak Oroszországban párhuzamos joggal és hasonló törvényekkel.

Irina Medvedeva gyermekpszichológus úgy véli, hogy ezúttal különösen agresszívan húzzák be a családon belüli erőszakról szóló törvényt. Nyikolaj Starikov író szerint ezt a törvényt a család elleni erőszakról szóló törvénynek kell nevezni.

Egyesek egyértelmű és erőteljes pedofil lobbit látnak a családon belüli erőszakról szóló törvény áttörése mögött.

Miért van szükség ilyen törvényre? - teszik fel maguknak a kérdést a hétköznapi polgárok. - Végül is az Orosz Föderációban van családi törvénykönyv, büntető törvénykönyv, polgári törvénykönyv. Több mint elég.

Természetesen minden normális ember ellenzi az erőszakot bármilyen formában. De egy rosszul megírt törvény sokkal többet árthat, mint használ az embereknek.

Az új törvénytervezet úgy döntött, hogy áthúzza az állam elmúlt évek demográfiai politikáját, és teljesen megfosztja az orosz családot a jövőtől. És megfosztani az országot a népességnövekedéstől

Ennek a törvénynek a reklámja már felvillant az orosz televízió első csatornáin. Ahogy az egyszerű kommentelők sem ok nélkül aggódnak, "a hírhedt törvényjavaslatot mindenképpen át fogják tolni, ahogy a nyugdíjreformról szóló népellenes törvényt is".

Egyébként mire készülnek még a törvényhozók „a népnek”? A pedofíliát dekriminalizáló törvény? Kultúra törvény?