A családon belüli erőszak családellenes megelőzése

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

2020-ban is folytatódik a vita az utóbbi idők egyik legnagyobb visszhangot kiváltó kezdeményezéséről, a családon belüli erőszak megelőzéséről szóló törvénytervezetről. Korábban közöltünk egy interjút a projekt lelkes támogatójával, az Állami Duma képviselőjével, Okszana Puskinával. De a kezdeményezésnek kemény kritikusai is vannak. Ilja Vasyunin, az RT tudósítója találkozott Maria Mamikonyannal, az összoroszországi szülői ellenállási szervezet elnökével, és meghallgatta a törvény elfogadása elleni érveit.

A Hacsaturján nővérek elleni vádemelés (előre megfontolt gyilkosság) után az egyik aktivista Telegram csatornáján megjelent egy bejegyzés, amely a következő téziseket tartalmazza: „Mi Mihail Hacsaturjan hibája? Egyszerűen a patriarchális család feje volt… A Hacsaturján család a hagyományos család eszménye… Oroszországban a család a nők elnyomásának első rendszere. Egyetértesz?

- Természetesen nem. Ez nem egy patriarchális család, még kevésbé egy "ideál". Mindezt egy bizonyos kampány keretében írják, amelyet a családon belüli erőszakról szóló törvény lobbistái folytatnak. Amely keretein belül a „hagyományos család” kifejezés domináns a törvény ellenzői elleni vádak felépítésében. És valami teljesen gúnyos jelentést kap, aminek nem sok köze van a mai valósághoz.

"Nem kell találgatni"

Ha azokra hallgatunk, akik támogatják ezt a törvényt, akkor kiderül, hogy a hagyományos család az a hely, ahol lehet verni

- Általánosságban elmondható, hogy a „hagyomány” szó hihetetlenül torz. Mindezen megbeszéléseken a kezdetektől fogva azt mondják: "A hagyomány szerint, ha van beat, az azt jelenti, hogy szeret." Ez már régóta olyan tréfás kifejezés lett, amelyet nem szó szerint használnak, hanem pusztán átvitt értelemben, és nem valamiféle családi leszámolásról. Például egy szigorú, nem túl tisztességes vezető megszid egy alkalmazottat, és azt mondják neki: "Ha üt, az azt jelenti, hogy szeret." Bár ez nem jelenti azt, hogy nincsenek olyan családok, ahol a férj megveri a feleségét. De ez a lépés abszolút manipulatív.

De kiderül, hogy ennek a törvénynek az ellenzői valójában a támadást támogatják

Ez teljes hülyeség. Durva elferdítés, ha azt mondjuk, hogy törvényellenesek vagyunk, mert meg akarjuk verni a családokat. Egyszerűen ellenezzük ezt a törvényt, és tudjuk, miért nem szeretjük

Egyszerre elégedetlenek a törvénnyel több okból is. Egyrészt azt mondják, hogy a mi körülményeink között nem fog dolgozni, nem fogja megvédeni a nőket. Másrészt úgy látják, hogy veszélyt jelent a család intézményére. Mik a fő panaszai?

- Először is, semmilyen körülmények között nem működik. Amikor azt mondják, hogy minden civilizált országban elfogadták, azt javaslom: nézzük meg a családon belüli erőszak statisztikáit ezekben a „civilizált országokban”. Azt tapasztaljuk, hogy Németországban, ahol közel 20 éve van érvényben a törvény, Spanyolországban (kb. 15 éve) alig mozog a családon belüli erőszak mértékének görbéje. És ezek az ENSZ statisztikái, nem a mi spekulációink!

Általánosságban, az Ön szemszögéből nézve, létezik a családon belüli erőszak problémája?

- Úgy gondolom, hogy általában véve van probléma az erőszakkal. Úgy gondolom, hogy általánosságban nem szabad ennek bemutatására ösztönözni. Nem lehet úgy, hogy a gyerekek és a felnőttek állandóan erőszakot lássanak a képernyőn, és akkor ne tekintsék viselkedési mintának. Nem kell találgatni, mondván, van valami különleges a családban, hogy külön törvényt kell hozni a családról. Nem old meg semmit. Egy feladat kivételével – elvileg tönkreteszi a család intézményét.

Hogyan?

- Gondolj magadra. Bármilyen családi kommunikációban szokásos konfliktusokra, legyen az enyhe vagy nehéz, bajok, esetenként egyébként erőszakkal végződő konfliktusokra (például pofont adott férjének, amiért megcsalta a másikat), a törvény szerint, azonnal futni kell, és el kell válniuk a házastársaktól. Vagy talán kibékülnek? Vagy talán maguk is rájönnek? Vagy talán felnőttek, akiknek megvan a méltóságuk, nem akarnak beengedni az életükbe valamilyen nonprofit szervezetet, amely ebből is profitál. Nem lesznek bolondok, akik házasodni akarnak. A család intézménye pedig a lehető legrövidebb időn belül megsemmisül, ami az úgynevezett civilizált országok többségében már megtörtént. A mi embereink pedig nem ezt akarják, hanem családban akarnak élni. Számára valószínűleg ez a szabadság utolsó helye, ahová nem mászik be az ember. Mert az Alkotmányban vannak olyan cikkelyeink, amelyek védik ezt a magánélethez való emberi jogot. Az emberek értékelik ezt a szabadságdarabot. De ez nem jelenti azt, hogy zúzódásokat kell használniuk!

De nézzük a helyzetet a másik oldalról. A férj fenyegetni kezdi feleségét, a fenyegetéstől a tettig. Megígéri, hogy megöli, és tudjuk, hogy vannak idők, amikor a fenyegetés valóra válik. Jönnek a rendőrök és nem reagálnak rá. Itt van ez a híres mondat: "Amikor ölnek, akkor jövünk" …

- A törvény lobbistái hihetetlen zűrzavart csináltak a fejükben, olyan nyilvánvaló dolgokat rejtegetnek, amelyeket elvileg mindenkinek tudnia kellene, nekik is, hiszen jogászok is vannak közöttük, még inkább. Több tucat cikkünk van a Btk.-ban és a Közigazgatási Szabályzatban. Már létezik minden bűncselekmény, beleértve az erőszakkal, gyilkossággal stb. való fenyegetést is. Ha a Belügyminisztérium egyik alkalmazottja azt mondja: „Gyere, amikor megölnek”, akkor ezt a személyt hozzávetőlegesen meg kell büntetni, nem pedig „más munkahelyre helyezni”.. Mert megszegte kötelességeit – erről is vannak cikkeink.

– Talán amiatt, hogy a probléma elhagyta a „szürke zónát”, és végre széles körben is szóba kerül, éppen az új törvény segíti majd felhívni a rendőrség figyelmét erre a problémára? Magán a rendszeren belül megjelennek a megfelelő utasítások, a rendőrség készségesebben reagál, nem fordul el?

- Érdekes feltevés, de nekem úgy tűnik, hogy ha 33 törvény nem működik, akkor a 34 sem változtat a helyzeten. Most, ha megbüntetik azt az alkalmazottat, aki azt válaszolta Gracseva Rita kijelentésére, hogy ez őt nem érinti, akkor valószínűleg sokan elgondolkodtak volna, hogy megéri-e feladni. De ez nem történik meg. Ez végrehajtási probléma. Amikor két évvel ezelőtt a 116. cikkelyt (az egészségkárosodást nem okozó verés) a Büntető Törvénykönyvből a Közigazgatási Törvénykönyvbe helyezték át, ez működni kezdett. Tudod miért? Mert a rendőrség a közigazgatási törvénykönyv szerint egy garázdát (aki még nem ölt meg senkit, de egyelőre csak fenyegetőzik, részeg és veszélyes) őrizetbe veheti, 48 órára beviheti a rendőrkapitányságra, és ott foglalkozni kell vele. Amikor a cikk benne volt a Btk.-ban, a sértett nőnek másnap el kellett mennie és jelentkeznie kellett – és csak ezután kezdhettek garázdálkodni. Hazudnak neked, amikor azt mondják, hogy a 116. cikk dekriminalizálása után az erőszak vad robbanása következett be. Nem, egészen más volt. A súlyos és különösen súlyos bűncselekmények száma közel 25%-kal csökkent. Több ilyen állítás van a 116-oson - az árnyékból kerültek elő *.

Honnan jött a 14 ezer halott?

Mivel áttértünk a statisztikákra, nem tehetek mást, mint hogy felteszek néhány kérdést. Egyrészt évente 14 000 nő hal meg. Ez az adat 2007-ben jelent meg, az utolsó említést novemberben láttam a hírekben

– Sokáig nem értettük, miért 14 ezer, mit jelent mindez. A Belügyminisztérium GIAT (Fő Információs és Elemző Központ. - RT) jelentéseiből az szerepel, hogy 2013-ban 304 nő halt meg családi konfliktusokban - nem feltétlenül a férje miatt, ez lehet az egyik a rokonok. 304 és 14 ezer - óriási a különbség *.

Teljesen nyilvánvaló volt számunkra, hogy ez egy ilyen információs és pszichológiai támadás a társadalom ellen. Meg kell szoknia ezt a figurát, el kell borzadni, elfogadni az igazságot, és ebből kiindulva azt mondani: "Igen, cselekedj, fogadd el a törvényt, amely szerint ez nem fog megtörténni."

És innen származik ez a figura. 1993-ban egy év alatt 29 ezer gyilkosságot követtek el. Hangsúlyozom: minden gyilkosságról általában beszélünk, és nem csak a családokban. Összesen 29 ezer férfit és nőt öltek meg. 1994-ben az ENSZ statisztikai adatokat kért Oroszországtól a megölt nőkről. És a Munkaügyi Minisztériumban valaki (valami hivatalnok, akinek jelentenie kellett) úgy döntött: ha összesen 29 ezren vannak, akkor ketté kell osztani, és azt kell mondani, hogy a megölt nők száma 14,5 ezren. * Ez egy ilyen egyszerű csalás hogy láthatóan nem is tudatos, hanem szörnyű felelőtlenség miatt vált lehetségessé. És ez a szám az ENSZ-hez került. Azóta folyamatosan azt mondogatják nekünk: "Hát ez az ENSZ-dokumentumok szerint!" De ez M-re és F-re való felosztás volt, bár köztudott, hogy kétszer annyi férfi hal meg, főleg ha nem a családról van szó, hanem általában erőszakos halálról, szóval ezt nem lehet két részre osztani, annál is inkább. írja meg, hogy az összes gyilkosság a családban történt.

"Együtt kell fellépnünk a Belügyminisztériummal"

A Novaja Gazeta és a Mediazona tudósítói a nők elleni ítéleteket tanulmányozták, és kiderült, hogy például a 108-as paragrafus (önvédelmet meghaladóan elkövetett gyilkosság) alapján a nők 91%-a otthon védekezett – a férje vagy más rokona elől. A gyilkossággal vádolt nők többsége családon belüli erőszak áldozata lett. Azaz elítélték őket. Az Orosz Föderáció Btk. 105. §-a szerint, de az ítélet szerint a férje fenyegetőzött, rohant, megöléssel fenyegetőzött – ő pedig kést használt. Vagyis arra a véleményre juthatunk, hogy egy nő számára a család az, ami nem biztonságos hely. igaz vagy nem?

„Nem, ez nem így van. Először is, úgy gondolom, hogy minden normális nő, aki normális családi életet él, elmondja neked, hogy otthon érzi magát biztonságban, és nem az utcán, nem a bejáratnál – ez számomra teljesen nyilvánvaló. Másodszor, helytelen csak ezeket a számokat nézni, általánosságban kell megnézni az erőszakos bűncselekmények számadatait, beleértve a nőket is…

A Belügyminisztériumból, azokból a régiókból, ahová megkereséseket küldtünk, úgy értesültünk, hogy gyakorlatilag az összes családi konfliktus alkohol- vagy kábítószer-mérgezésben történik - körülbelül 80%-uk van.

Kezdjük az alkoholizmus elleni harcot? És a kábítószer-függőséggel. Építsük újjá a kijózanító létesítményeket. És általában, rengeteg férfi, aki emiatt megőrül, illetlenül viselkedik, nincs munkája. Állítsuk vissza a termelést. Hogy embereknek érezhessék magukat, ne vadállatoknak, elnézést… Nem arról van szó, hogy a Belügyminisztériumban vannak a legrosszabb alkalmazottak. Általában kár értük, mert nagyon kemény és nem biztonságos munkát végeznek nem a legmagasabb fizetésért. De meg van kötve a kezük – például az alkoholizmus kötelező kezelésének lehetetlenségéről és ennek megfelelően a kijózanító központok hiányáról szóló törvény. Itt a Belügyminisztériummal közösen kell fellépni, hogy a megelőzés okosan épüljön fel. Nos, figyelj, amikor kezeletlen skizofrének mászkálnak az utcákon… Most három tönkretett dolog van: a pszichiátria, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség elleni küzdelem.

"Tedd pokollá az életet"

Kifogásolni fogják, hogy amíg mindez nem történik meg, fogadjuk el a törvényt

„Egyáltalán nem fog segíteni. Nos, lesz olyan férfi, aki részegen megveri a feleségét, tudván, hogy ezt nem szabad megtenni. Valószínűleg most már tudja. Nos, lesz valami papír, valami recept…

Egy parancsról beszélünk, amely egy ideig megtiltja, hogy közeledjen a feleségéhez

- Nemrég megnéztem egy interjút ennek a törvényjavaslatnak az egyik alkotójával. Arra a kérdésre, hogy hogyan működne a védelmi határozat (együtt élnek), így válaszolt: "Nos, ha van pénze, vesz magának másik életteret." Elnézést, de ha nincs pénz? – És ha nem, akkor nem. Vagyis a törvény csak azokra a gazdagokra vonatkozik majd, akik elengedik a kezüket? Ráadásul rengeteg férfit kidobnak az utcára rágalmazásért - még csak nem is e potenciális vagy valós áldozat, feleség kérésére, a szomszédok vagy valaki más rágalmazása miatt. hova mennek?

A projekt olyan menhelyrendszert irányoz elő, ahová az életterükből ideiglenesen kilakoltatott gyermekes nők és férfiak jöhetnek majd

- Semmi sem akadályozza meg abban, hogy ezeket a menedékeket a vonatkozó jogszabályok alapján készítse el. Van törvényünk az állampolgároknak nyújtott szociális szolgáltatásokról, amely szerint a civil szervezetek egyaránt létrehozhatnak menedéket és pszichológiai segítséget is nyújthatnak. Valójában ez a törvényjavaslat arról szól, hogy gondoskodjanak a civil szervezetekről és azokról a szakemberekről, akiket vonzanak: pszichológusok, jogászok, marketingesek és PR-szakemberek. Végül is meg kell hirdetni ezeket a menhelyeket, meg kell mondani, hogyan kell viselkedni ezekben a helyzetekben. Vagyis rengeteg ember vesz majd részt. Azok a non-profit szervezetek pedig, amelyek társadalmilag orientáltak és éppen erre a témára irányulnak, azok a helyek lesznek, ahol meglehetősen jelentős pénzügyi áramlások özönlenek majd magukhoz. Most harcolnak értük.

Az egyik érv a törvény mellett: egy nő akár ezen a menhelyen is üldöztetés áldozatává válhat. A férj nem ért egyet azzal, hogy elment otthonról, és még ott is üldözi, még lopni is próbál onnan, ismerünk ilyen eseteket

- Minden megtörténik, igen.

Tehát ha a törvény működik, akkor vélhetően a üldözésről és üldözésről szóló norma is működni fog

És ha egy férfi virággal akar jönni hozzá és megbékélni, akkor ezt nem fogja tudni megtenni. Mert valaki – még ő sem – azt fogja mondani, hogy követi őt. És nem lehet megkülönböztetni egyik esetet a másiktól

Egyébként a nők is hajszolják néha a férfiakat…

- Igen. Általánosságban elmondható, hogy az élet mindenki számára pokollá változik. És úgy látom, ennek a törvénynek az egyetlen célja, hogy az életet pokollá változtassa. És nem csak a családi élet, ahol az emberek hivatalosan is házasok, hanem általában mindenféle kapcsolat. A lobbisták nemcsak a törvényes házasságot, hanem a közös gazdasággal való valamiféle kapcsolatot is be akarják iktatni. Ma már a házasságnak különböző formái vannak, valahol már vendégcsaládok, stb. Vagyis mindez egy csomagban széles folyamban áradjon ránk. És a legbiztosabb az, ha egyáltalán nincs kapcsolat a nemek között. Nos, valószínűleg az LMBT embereknek még tetszeni is kell.

Valószínűleg az ilyen szakszervezeteket is ez a törvény szabályozza majd

- Valószínűleg, de nálunk nincs törvény, hogy ez is egy család.

"Szőke a volán mögött"

Az egyik legvitatottabb dolog a törvényben a pszichológiai erőszak fogalma. Létezik gazdasági erőszak is, ami – mint mondják – szintén a lehető legtágabban értelmezhető. Mindez a nők védelméről szóló isztambuli egyezményből származott

- Az Isztambuli Egyezmény és az egyes országok döntései különálló és nagyon nehéz téma (ezt a dokumentumot 46 ország és az Európai Unió írta alá. A dokumentum a „gender”, a „nők elleni erőszak” stb. fogalmak meghatározását tartalmazza. különösen a „családon belüli erőszak” fogalma: minden olyan fizikai, szexuális, pszichológiai vagy gazdasági erőszakos cselekmény, amely a családban vagy otthon, vagy volt vagy jelenlegi házastársak vagy élettársak között történik, függetlenül attól, hogy az elkövető él-e vagy sem. ugyanazon a helyen élnek, ahol az áldozat.”- RT). Szerencsére a külügyminisztérium nem írta alá az Isztambuli Egyezményt, és szilárdan elkötelezett amellett, hogy nem lehet aláírni, mert az abszolút ellentmond alkotmányunknak, és általában sok mindennek ellentmond hazánkban, beleértve az emberek elképzelését arról, hogyan az életet meg kell rendezni. A Külügyminisztérium nagyon határozott ebben a kérdésben. A tény az, hogy az egyezményhez való feliratkozás azt jelenti, hogy beindítjuk az összes szodomát, amely a dokumentumot aláíró országokban előfordul, és elveszíti a szubjektivitást.

Az oroszországi nőmozgalom számára a családon belüli erőszakról szóló törvény a nők egyenjogúságáért folytatott küzdelem széles frontjának része. A nő egyenrangúként való el nem ismerése is ilyen hagyományos érték társadalmunkban – mondják

- Igazán! Egész életemet a mi társadalmunkban éltem le, és biztosan tudom, hogy hazánkban a nőknek a férfiakkal egyenlő alapon van minden joguk, kaphatnak szakmát és pozíciót. Most arról beszélnek, hogy a nők állítólag kevesebbet keresnek, mint a férfiak. Nos, el tudom képzelni, hogy valamelyik magánvállalkozás tulajdonosa nem egy vagy második betegszabadságon ülő nőt akar nevelni, hanem olyan férfit, akit nem terhelnek ezek a gondok.

Van még egy mozzanat, amivel a nőmozgalom küszködik - ez egy nővel szembeni megvető hozzáállás ("baba-bolond", "szőke a volán mögött" stb.) a reklámban, a kultúrában, a filmekben

- Nem tudom, soha nem találkoztam vele - talán azért, mert barna vagyok? Tudod, és a nőknek is megvannak a maguk szavai a "dorkókról", akik "fekszenek a kanapén, mint a fatörzs". Soha nem tudhatod, mit mondhatnak az emberek, amikor kulturális szintjük sok éven át lejjebb és lejjebb van. Ne "táplálkozzunk" a lakossággal – és nem lesz hülye vicc.

Úgy fognak válaszolni, mint a hamis repülőgépek

A mai oroszországi nőmozgalom segít megoldani a fenti problémákat?

- A mai - nem. Mert ez teljesen hamis, mert bizonyos érdekek mentén készült egy bizonyos koncepcióra, amelyet népszerűsíteni és jóváhagyni kell. Megnézem az interneten található videókhoz fűzött megjegyzéseket (a miénk vagy valaki másé, nem számít, érintve ezt a témát) - rengeteg feminista van (ahogy hívják, "feministák"). Szörnyű szókincsük van - a zónából, az átjáróból, az árokból. Nem tudom, honnan veszik.

Obszcénen beszélnek, tele vannak agresszióval és be akarják bizonyítani, hogy az egész férfivilág bántalmazó. Soha nem házasodtak össze. Hogy mi a család, azt a legtöbben nem értik és nem is akarják tudni. Fiatalok, agresszívek és tele vannak ezzel a szókinccsel. Mat és idegen kifejezések keveréke. És akkor javítanak nekünk valamit? Mi az a nőmozgalom, miről beszélsz?

Számos nőszervezetünk van, amely szerződést kötött e törvények előmozdítására. Valójában a nemek háborúja már elkezdődött. A családon belüli erőszak „dekriminalizálása” szó született. Óriási hazugságokat és manipulációkat tartalmaz. Nyugati újságírók tömegei érkeztek hozzánk: "Az ön törvényhozói engedélyezték a verést és az ölést a családban!" Elnézést, de valószínűleg egyáltalán nem érti a különbséget, ami a mi, orosz törvénykezésünk és az önök törvényei között van. És ez az, hogy két kódunk van. És a Polgári Törvénykönyv szerint is van büntetés, és a Btk.-ban rengeteg olyan cikk található, amelyek leírják az ilyen típusú erőszakot. De a külföldiek ezt nem értik, mert nincs meg ez a 40 cikk, és úgy tűnik nekik, hogy minden megengedett. Senki nem engedett meg semmit! De ha a gyereket elfeneklik, ez nem ok arra, hogy a szülőket a bíróság elé hurcolják. Remélem, hogy ezt a törvényt (a családon belüli erőszakról – RT) nem fogadják el. De akik a nemek háborúját szítják és az embereket elhatalmasodó őrületet provokálják – mindezért nekik kell felelniük. Van egy hamis törvényünk, nem? Így hát ők, mint az álüstökösök, válaszoljanak erre.