Zene, költők és oroszok: Szviridov zeneszerző kinyilatkoztatásai

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Georgy Sviridov zeneszerző az 1970-es évek elejétől a 90-es évek közepéig vezetett naplót. Ebben képviselője az ún. "Orosz párt" a Szovjetunióban - főleg zenéről írt, de voltak sorok az irodalomról, a szovjet élet megfigyelései. Tehát Szviridov gyűlölte Majakovszkijt és Ahmatovát, mivel munkájukat arrogánsnak és az oroszoktól idegennek tartotta, és ők maguk is opportunisták voltak.

Összetöri Meyerholdot az orosz színház lerombolása miatt (művének utódai Efrosz és Ljubimov). A zeneszerző Sosztakovics sematikus neki. Szinte semmi orosz nincs a Szovjetunióban – sóhajt Szviridov.

Georgij Szviridov hosszú életet élt - 1915-ben született és 1998-ban halt meg, i.e. tudatos korában megtalálta az 1920-as éveket, fiatalkorában - az 1930-as éveket, majd - a Szovjetunió és az új Oroszország életének összes többi szakaszát. Szviridov zeneszerzőként és zongoristaként a maximumot kapta a szovjet kormánytól: számos kitüntetést (Sztálin- és Állami Díj, A Szocialista Munka hőse, a Szovjetunió népművésze), egy nagy lakást és egy dachát, tisztességes jogdíjakat (például azt írja, hogy az 1970-es években hat hónapra 6-8 ezer rubel jogdíj volt – a nagy rendes fizetés kivételével – általános gyakorlat volt). De a hatalom ilyen kedvező hozzáállásával Szviridov „csendes disszidens” maradt, de nem liberális, hanem hazafias, orosz-nemzeti értelemben. Nem szerette a zsidókat, felháborodott az értelmiség egyház iránti figyelmetlensége és a Nyugat előtti "görcsölése" miatt. Szviridov több mint harminc évig vezetett naplót, amely 2017-ben jelent meg a Molodaja Gvardija kiadónál Zene mint végzet címmel. Bemutatunk néhány felvételt az orosz zenéről és kultúráról.

1981 év

Az egész Majakovszkij (mind csaknem 14 kötet!) Egy kitalált költő. Kitalált szerelem, kitalált forradalom, kitalált rímek, saját maga találta ki, hamis a végsőkig, a végsőkig. Nem csak azt a vad haragot találta ki, ami kitört belőle, mindenkire kiáradt. Eleinte a gazdagon és a jóllakotton (de elemzéssel !!! semmiképpen sem az összesen!!), élete végén pedig a szegényeken (dolgozó embereken), akik arctalannak, jelentéktelennek tűntek, az újdonságokon. tisztviselők (de nem is mind!!!) … Ő maga – a gonosz hordozója volt, és csak haszonból hajolt meg egy másik nagy gonosz előtt, túlzottan felfújt hiúságának kielégítésére irányuló vágyból. Ez a hiúság volt a fő hajtóereje mögötte.

Állós, kétszemű, teljesen hideg szívű ember, aki csak a hízelgést szerette, amivel körülötte mindenki bőkezűen pompázott. És fokozatosan azoknak az embereknek a rabszolgája lett, akik ezt a bőséges, gyakran hamis (és olykor szívből jövő) hízelgést pofoztak rá.

A háború utáni időszakban, különösen az 1950-es évek második felétől, a lappangó (majd már nyíltan) polgári irányzatok megjelenésével az üzletember típusa, ügyes üzletember, megvető, az élet körülményeit jól ismerő. (új az ilyen emberek számára), aki tudja, hogyan találja meg a cselekvés kulcsát ezekben az új körülmények között.

Ez a típus (lényegében - Chichikov) nagyon elterjedt. Megjelentek: zeneszerzők-Csicsikovok (sok van belőlük), énekesek-csicsikovok, karmesterek-csicsikovok (sokan vannak) és mások. A kereskedelem devizává, nemzetközivé vált. Nagy léptékű kereskedésbe kezdtek, egészen a Krisztus-eladásig. A kis léptékű kiégések és kulákok átadták helyét a nemzetközi típusú üzletembereknek. És ezek mind tehetséges emberek.

Van művészet – mint a lélek hangja, mint a lélek megvallása. Ez volt az orosz hagyomány. A 19. században, sőt talán még korábban is Európából jött (és különösen elterjedt) a művészet, mint a gazdagok szórakoztatása, a jóllakottak, a művészet mint ipar, a művészet mint kereskedelem gondolata. A művészet olyan, mint a gyönyör, mint a kényelem. A művészet a kényelem tulajdonsága.

Az anti-zene, mint minden antikultúra, megjelenik (most) ott (mellett) az igazi kultúra mellett. Ő mintegy ezt az utóbbit indítja el, nagyrészt ennek paródiája, az ellenkezője. Ilyen volt például a polgári-dekadens Meyerhold-színház, amely minden irányzatában felvetette és szembehelyezkedett kultúránk alapvető útjával, ha ezt értjük: Puskin, Glinka, Muszorgszkij, Dosztojevszkij, Blok, Rahmanyinov, Neszterov.

Az októberi puccs után Meyerhold, aki addig több spirituális hiedelmet is megváltoztatott: zsidóból katolikussá, katolikusból Karl Franz Casimir ortodox lett a kétértelmű Vsevolod néven, ortodoxból (az ilyen embernek be kellett csatlakoznia a erő) párttaggá, aki azonnal elfoglalta az RSFSR összes színházának vezetőjét, a belbiztonsági erők tiszteletbeli Vörös Hadsereg katonája, a Színház Október vezetője.

Ennek a figurának a vezetésével kísérletet tettek az Orosz Színház elpusztítására, ami nem járt sikerrel a kezdeményező életében, de most sikeresen befejezik követői, mint például: Efremov, Efros, Pokrovsky. Temirkanova és mások.

Lehetséges-e újjáéleszteni az orosz színházat? Miért ne? Ott van például Franciaországban a Francia Vígszínház, a Moliere Színház. Vele együtt számtalan (feltörekvő és haldokló) kis polgári színház van, néha nagyon érdekesek. De ezek általában egy rendező, egy vagy két színész színházai, és néha egy együttes is.

De ez nem nemzeti színház, a francia vígszínház, a Moliere színház, amely Franciaország szellemét testesíti meg az egész világ számára.

A francia zenei zseni nagyszerűsége ellenére, és az elképesztő erővel és eredetiséggel kifejezett operában elég csak Wiese-t, Gounod-t, Debussyt, Carmen-t, Faust-ot, Pelléast és Melisande-ot említeni, a franciáknak nincs saját Moliere-juk az operában.. A francia színház operastílusa kissé tarka, és talán nem is olyan szerves.

Az orosz opera más kérdés. Ez egy monolit.

Minden túlzás nélkül kijelenthetjük, hogy Oroszország itt mondta ki egyik legbecsesebb, titkos szavát a világkultúrában, a világszellem életében.

Rahmanyinov az orosz opera kultúrájának örököse, Kitezs örököse és ennek a vonalnak az utódja, amely a legmélyebb és legjelentősebb az orosz zeneművészetben.

A 19. század orosz operája egy hegyvonulat, hegyvonulat, melynek nagy csúcsai a mai napig megközelíthetetlenek, és időben távolodva tőlünk, egyre megközelíthetetlenebbekké válnak.

"Ivan Susanin", "Igor herceg". "Boris", "Khovanshchina" és "Kitezh" - ez a sorozat a világművészet, mondhatnám, a világszellem legnagyobb alkotásai közé tartozik. Közvetlenül e grandiózus és mélyen eredeti eposz mellett a romantikus opera elképesztő példái találhatók: "A sellő", "Jevgene Onegin", "Pák láma", "Cserevicski", "A cár menyasszonya", "Az arany". Fiatal kis kakas". "Karácsony előtti éjszaka", "Sorochinskaya Fair", lírai és drámai (mint a "Pák királynője" vagy "Onegin"), mesés, komikus, történelmi … Micsoda gazdagság, micsoda szépség és változatosság!

Ez egy mítosz Oroszországról, egy magasztos, fenséges és tragikus mítosz. Ez ellen folyik a háború. Ez az, amit leköpnek, elhallgatnak, bemocskolják. Oroszország ebben a mítoszban a testvériség és az egyetemes szeretet, a hűség és az önfeláldozás nagyszerű és legnemesebb eszméje által birtokolt népként jelenik meg. Ez ellen folyik a harc, ezt utálják ezek a spirituális, gonosz, jól képzett alkotó eunuchok.

Nem kell kulturált embernek lenni ahhoz, hogy megértse a különbséget „Borisz Godunov”, „Khovanscsina” és „A szerencsejátékos” vagy „Katerina Izmailova” között.

A végén: "Ahol speciális oktatás szükséges egy műalkotás megértéséhez, ott a művészet véget ér." Így mondta a forradalom előtti évek egyik tehetséges "baloldali" kritikusa (N. Punin).

Majakovszkij versei, akárcsak Ahmatova és más „kiválasztott” (ők maguk választották) költők költészete, heves osztálygyűlöletet lehelnek a köznép iránt, ami Mandelstamp művében minden orosz iránti gyűlöletté válik. Innen ered a szerves gyűlölet Jeszenyin, minden népszerű zseni iránt egy időben: Lomonoszov, Kolcov, Mengyelejev, Gorkij iránt.

Ez a jelenség a mai napig jellemző, bár a mai kiválasztottak származásukban némileg eltérő társadalmi, szellemi és nemzeti eredetűek. Kivételt képeztek közülük Gorodetsky és Pasternak. Az első - eredetének arisztokráciája szerint, a második - a megkeresztelt neofita tudatos (mozgás) elve szerint, akinek L. Tolsztoj volt a példaképe.

Emlékeztetni kell a parasztok népszerű nyomataira a nagy proletár költő izgatottságában és ironikus verseiben, mint például a „Nevetés rendszere” és még sok más. Ellentétben az oroszokkal, minden oroszossal kapcsolatos arrogáns iróniával ("Vedd ki a Tolsztoj evangéliuma alatt a vékony lábánál fogva, a köveken szakállal!" és az ingerült büszkeséggel. Ez az ő dicsőségének, életének és halálának mechanizmusa - hamis, díszített. A nép közönyének Majakovszkij, Ahmatova és mások mérhetetlenül, fájdalmasan ambiciózus (ezzel teli) költészete iránt az oka a „békében” élő néptudat elidegenedése, általában a hasonló individualista kategóriák. A vallásban a személyes, az egyén csak a halálban tárult fel meggyőződéséért, hitéért, és ez mélyen behatolt az emberekbe.

A történelem során egyetlen zeneszerzőt sem ültettek be úgy, mint Sosztakovicsot életében. Az állami propaganda minden ereje arra irányult, hogy ezt a zeneszerzőt minden idők és népek legnagyobb zenészévé nyilvánítsák. Azt kell mondanom, hogy a zenei környezet készségesen támogatta ezt a legendát. A szó teljes értelmében állami zeneszerző volt, aki a közélet és a politikai élet minden fontos eseményére nemcsak számtalan cikkével, hanem végtelen kompozícióival is reagált: a szimfóniáktól, oratóriumoktól a táncokig, dalokig, dalokig stb.. És az állami ültetés és a „négyzetfészek” módszer ellenére sem kézműves, sem zenei-filozófiai koncepcióiban népművész nem lett belőle, pedig mindezek mellett sok jó is megmarad belőle. néha csodálatos zene. De a nemzetiség, abban az értelemben, ahogy Glinka, Muszorgszkij, Borodin, Csajkovszkij, Rahmanyinov értette, valami más. Valamiféle speciális (magasabb, m. B.) művészeti forma.

1986 év

A paraszti réteg sokáig a zene intonációs támaszaként szolgált. Eltűnése megfosztotta zenénk intonációs támogatásától. Az oroszok ma már valaki más dallamára énekelnek és táncolnak. Kíváncsiság! Istenem, hogy védi az állam a hippiket, a "punkokat" - ne adj Isten hozzájuk nyúlni! Eközben a "punks" szó fordításban azt jelenti, hogy "esett", "söpredék". A népszerű „Ogonyok” folyóirat nyilvános védelmezőjévé, őrzőjévé vált ennek a városi „dögnek”, amelyben minden tisztátalanság virágzik. De kiderül, hogy ez nem „gonosz”, hanem tisztaság és tisztaság. Fontos, hogy a fiatalok ne gondolkodjanak el az élet súlyos kérdésein: mi legyen ezután, miért létezem, ki uralkodik rajtunk?

1987. június 1

A harmincas évek élesen sajátos időszakokra oszlanak.

1929-33. Zavaros időszak, a LEF, a RAPM és a RAPP tevékenységének felvirágzása, kollektivizálás, túlkapások, "szédülés a sikertől", ötéves terv, gyárak, Dneproges, gyorsított iskolai végzettség, gyári munka (gyakorlat), kiesés írástudatlanság (vidéki munka, ahonnan kiszabadultam, anyám kivett egy orvosi igazolást és elvitte az iskolába, titokban tőlem). A zeneiskolai órák hatalmas érdeklődést ébresztettek a zene iránt. Utánvéttel írtam ki a cédulákat; Emlékszem a "Boris Godunov" vakklavier megvásárlására (V. Bessel kiadása), emlékszem - megütött az akkordok, váratlan harmóniák. A megoldás az, hogy a zenének szenteled magad. Utazások Leningrádba - 1932- egy teljesen új világ, hatalmas, mint egy óceán.

Nehéz, éhes évek 1932-33-34. Új mozgalom a lelki életben: a RAPM felszámolása, az Írószövetség létrehozása, Gorkij hatalmas és jótékony szerepe. (De nem volt – Jeszenyin, Kljujev. Ahmatova, Zamjatyin, Bulgakov, Platonov.)

További évek 1934-35-36. Neszterov kiállítása, a figyelem abszolút hiánya (a társadalomban) Malevics iránt (az ő „terei” az Orosz Múzeumban lógtak, szuprematizmusnak hívták). A fő gondolat a humanizmus, majd a proletár humanizmus. Zene - "Lady Macbeth" (siker volt egy hatalmas reklámban), Prokofjev nem volt annyira érdekes, "szalonnak" tűnt, később - a fényes "Rómeó és Júlia", ez nagy ellenállást jelentett. Sollertyinszkij szidta: száraz, nincs romantika, szerelmi kitörés és szenvedélyek (a la Csajkovszkij, jelentése "olasz capriccio"), nincs tömeg, "festői rongyok" (szavai), amelyek nélkül nem létezett Olaszország sztereotípiája. Kevéssé érdekelt, tele voltam ébredező fiatalkori szenvedélyekkel, sok zenét szívtam magamba, korai hobbim Sosztakovics zenéjéhez: opera, zongorakoncert, zongoraelőjátékok (fordulj a „klasszikushoz”).

Mozi - sok, amivel később dicsekedett, beleértve a "Chapaev"-t is.

Az élet felemelkedése a művészetben. Tolsztoj "I. Péter" (úgy tűnik!). Írók kongresszusa, zajos, külföldiek, akik akkor úgy tűntek, mintha egy másik bolygóról jöttek volna.

1934-35 Leningrád, Kirov, bíróságok, igazolás stb.

[1936-tól teljesen új, Gorkij halála.] Ezt akkor nem értettem, egyedül éltem egy szállóban, mindent elragadt a létért való küzdelem (éhesen éltem, rettenetesen) és a zene, főleg a klasszikus zene befogadása.

1935 "Puskin románcok" - megváltoztatta az életem. Ismerkedés Ivan Dzerzsinszkijvel - szerettem korai dalait (2 ciklus), "Tavaszi szvit" - nagyon fényes, fiatal (zongorára), a "Csendes Don" kezdete. Milyen friss volt, frissnek tűnt Sosztakovics, amiben volt valami intonációs halott (és megmaradt a végéig).

A 30-as évek 2. fele - egyre rosszabb lett. A szovjet szimfónia mozgalma, az új akadémizmus, a „forma” diadala. meg kellett tanulnom. A modern zene szenvedélye: Stravinsky, Hindemith, Berg (a "Wozzeck" és a "Lulu" klavier szerint az első tetszett), Ksenek, so-so, Rieti, tetszett. Minden, ami zsidó, divatban van.

"King Lear" Mikhoels, az összes operatőr, "Jolly Fellows", Dunaevsky megkapta a rendet, felvették az Unióba, és kinevezték elnökének. Addig az Unió élén Boris Fingert, Vlad állt. Efim. Yokhelson, Bor. Samoilovich Kesselman, Lev Moiseevich Kruts, Tatiana (?) Yakovl. Svirina (a férje vezetékneve, a legszörnyűbb nő), ott volt Polina Egintova gépírónő is, férje később a Muzfond titkára volt - óriási csaló (ügyek milliói), leleplezte egy fiatal harkovi nyomozó, tetten értek, 25 évet kapott a táborban. Az Egyesület teljes létszáma meghaladta a 40 főt! 20-25 orosz volt, azt hiszem.

A lidércnyomásos Utesov „kivirágzása” az összes utcai hangszóróból dörgött: „Töltsön egy pohárral. Rose, boldog vagyok, mert ma az asztalnál - te és én! Nos, hol máshol találsz még a világon, Rose, olyan gyerekeket, mint a mi fiaink?!!!"

A 30-as évek elejének híres írói: Babel, Katajev, Olesa, Nikulin, Bagritszkij, Tynyanov, Kozakov, Kaverin, Fedin, Ilf és Petrov, Zoshchenko. A. Tolsztoj - volt a legtekintélyesebb, sokat írt.

Az elitbe az operatőrök is tartoztak, mindegy. Majakovszkijt "korszakunk legjobb, legtehetségesebb költőjének" nyilvánították. Jeszenyint továbbra is szigorúan betiltották. Lasker sakkozó rövid időre a Szovjetunióba érkezett. Világeseményként mutatták be, valamint Botvinnik, a szovjet bajnok sikereit. Érlelődött a költők új generációja: Kulcsickij és Kogan - "Csak a szovjet nemzet lesz, és csak a szovjet faj!" Miért jobb ez a németeknél?

Egyre nehezebb volt levegőt venni. Sosztakovics osztályában elviselhetetlen volt a hangulat. A "gyöngy" mindenhol ugyanaz - irodalomban, költészetben, moziban, színházban, és ami a legfontosabb: újságokban, folyóiratokban, rádióban - minden tömegpropaganda, beleértve a TASS-t, a helyi műsorszórást is - minden ugyanazon emberek kezében van. Az "orosz" szót teljesen betiltották, akárcsak az 1920-as években."Oroszország" - maga a szó anakronizmus volt, és nem volt biztonságos a beszélgetés során használni.

Minden háború előtti, kemény, sötét évek, végtelen tárgyalások, perek, letartóztatások. Nagyon magányosan éltem, barátaim, a szó valódi értelmében, nem voltak, voltak ivó, "ivó" típusú barátok. Ismerkedés Sosztakovicscal, akivel nagy tisztelettel bántam, és büszke voltam az irántam tanúsított jóindulatú (legalábbis nekem úgy tűnt) hozzáállására. Iván Dzerzsinszkij fiatal zenéje tetszett. Csodálatos frissesség volt benne. Zene "szimfónia" nélkül (fejlődés nélkül), "dráma nélkül", ahogy O. Jevlakhov diáktársam mondta (elítélő hangon). Nekem csak frissnek tűnt. Sajnos az első és nagy siker után (a "Csendes Donnal") Dzerzsinszkij már igyekezett a kedvében járni, "hangolni". A Virgin Soil Upturned sokkal gyengébb volt: a mindennapok, különösebb költészet nélkül, aztán nagyon rosszul mentek a dolgok. A házi opera, sajnos, hamar kimerítette magát.

A "szimfónia" és a hivatalos dal (Dunajevszkij idejében) állami művészetté vált. Hrenyikov „Into the Tempest”-je – már épp elment, de a tehetség, tapasztalat és ízlés más szintjén megírt „Semjon Kotko” is hamis volt, műfajilag jelentéktelen, leszámítva ezt a harapósan megírt jelenetet tűzzel, őrülettel és az opera naturalizmus egyéb attribútumai.

A Konzervatóriumban [Sosztakovics] osztályában való tanulás és az ottani környezet nehezen viselhető. Ekkorra - 1940-re - teljesen összezavarodtam, nem tudtam, mit tegyek, mit írjak (és sokáig nem tudtam magamhoz térni). Az akkori tömegstílus egyszerűen borzasztónak tűnt. A fényeseket - Sztravinszkijt, akit addig jól tanultam (utolsó műveit is ismertem: Perszephoné, Zsoltárszimfónia, Kártyázás balett), nem tudtam, idegen volt.

Sosztakovics szimfóniáinak – 5., 6. – óriási visszhangja volt, bár sokan ráncolták a szájukat: idősek és fiatalok egyaránt. Emlékszem, néhány diák, például SR Musselius, egy becsületes ember, Miazma No. 1-nek és Miasma No. 2-nek nevezte ezeket a szimfóniákat. Azonban rosszindulat nélkül beszélve róla, de csak ironikusan. Maga a háború előtt Sosztakovics zenéje megjelent: két szimfónia (5, 6), 1. kvartett, kvintett. Nagyon impozáns volt, érett, már előre látszott a legmagasabb pontja - a 8. szimfónia, amely után az üzlet fokozatosan hanyatlásnak indult, de még mindig nem volt versenytársa. Abban a fajta zenében, ami akkor uralkodott, azt hiszem, nem lehetett vele versenyezni. Új ötletek még nem érleltek be, nem merültek fel. Igen, és nehéz volt azonosítani őket. Hiszen a háborút a nemzeti elleni küzdelem zászlaja alatt vívták (igaz, csúnya formájában).