A tudat és az értelem szembeszáll a tudományokkal

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A mi holnapunk a kiborgok a húruniverzumban?

Agy- és elmetudományma a nagy földrajzi felfedezések korszakának tengerpartjához hasonlít. Pszichológusok, biológusok, matematikusok, nyelvészek – mind a parton „csak úgy” állapotban állnak. Mindenki belenéz a horizontba, és már mindenki érti, hogy van valami ott, a horizonton túl. A hajók fel vannak szerelve, néhányan el is indultak, feszültek a várakozások, de még senki sem tért vissza a zsákmánnyal, nem rajzolta át az ember önmagáról alkotott elképzeléseinek térképét, és még a "Föld!" még messze.

2012 júniusában Kalinyingrádban, a Balti Szövetségi Egyetem bázisán rendezték meg az ország egyik legreprezentatívabb tudományos konferenciáját az agy, a nyelv és a tudat funkcióinak kutatása terén - Ötödik kognitív … Több mint 500 tudóst hozott össze a világ 30 országából, akik a tudás legkülönbözőbb területeit képviselték az orvostudománytól a számítástechnikáig.

A konferencia egyik célja az interdiszciplináris tudományos párbeszéd ösztönzése volt: a „nyelvek zűrzavarának” tényleges leküzdése, az agy munkájáról különböző területeken felhalmozott ismeretek szabad áramlásának lehetővé tétele.

Arról, hogy mi lehet a probléma megoldásának kulcsa, a "Tudomány és Élet" folyóirat rovatvezetője Elena Veshnyakovskayabeszélget a filológiai és biológiai tudományok doktorával, a kalinyingrádi konferencia szervezőbizottságának elnökhelyettesével, egyetemi tanárral Tatiana Vladimirovna Csernyigovskaya.

A problémát a filozófusoknak kell felvetniük

- Véleményem szerint az agy tudománya ismét kritikus ponthoz érkezett. Annyi cikk van, hogy nincs időd elolvasni. A tények olyan sebességgel halmozódnak fel, hogy teljesen mindegy, hogy léteznek-e vagy sem. Ha az adatokat nem lehet feldolgozni, akkor lehet, hogy abba kellene hagynunk a fogadást? A tudattudományban valamilyen paradigma áttörés, teljesen más a kinézete…

- Tegyük fel, hogy vannak olyan készülékeim (ez még csak egy fantázia, de nem túl fantasztikus), amelyek megmutatják nekem az egyes neuronokat működése közben. Megbízhatóan kvadrilliónyi kapcsolatot fogunk látni az idegsejtek között. És mit akarsz kezdeni ezzel a kvadrillióval? Kívánatos, hogy addigra valamiféle zseniszületett vagy nőtt fel, aki azt mondaná: "Már nem így nézünk rá, hanem máshogy nézünk."

- Igen. Áttörésre van szükségünk, és bocsánat a szójátékért, ez kognitív. A természettudományos hagyományban szokás szidni a filozófusokat, de ma már egyértelműen filozófiai gondolkodású, elvont tekintetre képes emberre van szükség. És ez nem ugyanaz, aki kémcsővel jár. Az akadémiai intézetben, ahol dolgoztam, volt egy ember, aki harmincnégy éves nyúlvér pH-ja … Nem három-kötőjel-négy, hanem 34 év … Egyetértek, a tények tisztelete mellett, van ebben valami téveszme. A kutatók problémáját a filozófusoknak kell felállítaniuk. Meg kell mondaniuk, mit kell keresniük, és valahogy értelmezniük kell, amit kapunk. Nagy feladatokat kell kitűznünk, különösen, ha olyan dolgokról van szó, mint pl a tudat és az agy problémája.

- … Igen, és még mindig kerekek, borulnak, mint a Mobius-szalagban. Különböző területeken készült munkákat tekintek át. Amikor meglátok egy kéziratban harmincnyolcezer ilyen dobozt, azonnal megértem, hogy a munka a szemétdombra kerül.

- Nem. Még mindig nem. A filozófia mást is köszönhet a bizonyítékokon alapuló tudománynak. Az 1920-as és 1930-as években a feltételesen newtoni fizikai paradigmát a kvantummechanika váltotta fel. Ez pedig arra késztetett, hogy mindenről alapvetően más képet alkotjak. Kiderült, hogy az ok-okozati összefüggés más természetű, és Schrödinger macskája vagy él, vagy meghalt, a megfigyelő pedig nem megfigyelője, hanem résztvevője az eseményeknek. Sokkoló volt. Megbirkóztak vele, megnyugtatták magukat, hogy mindez a mikrokozmoszban, a kvantumvilágban van, és a nagyvilágban semmi ilyesmi nem történik.

De a nagy orosz fiziológus is Ukhtomsky, aki száz évvel megelőzte kíséretét, azt mondta: "Természetünk kész, mi pedig a lét résztvevői." A szövegkörnyezetből kiragadva ezek a szavak hivalkodónak hangzanak, de valójában az volt a gondolata, hogy résztvevői vagyunk az eseményeknek; nem tehetünk úgy, mintha nézők lennénk, akik a közönség soraiban ülve nézik azt, ami a színpadon van. Ez nem igaz. És itt Schrödinger nagyon jól jön a színpadra egy macskával: ha megfigyeljük, akkor a megfigyelt már más.

Az ember modulárissá válik

- Van egy olyan kellemetlen dolog, amiről Gödel írt: egyetlen rendszer sem tud más, önmagánál bonyolultabb rendszert tanulmányozni. Ebben az esetben nemcsak az agy mérhetetlenül összetettebb, mint azok, amelyekben, mondjuk úgy, „megtelepedett”, hanem magunkat is megfigyeljük.

- Vagyis egyáltalán nem értjük. És hogy ki kit néz, azt szintén nem értjük. És hogy ki hol van, azt szintén nem értjük.

- Őszintén szólva nehéz az élet. Valójában szinte agnosztikus vagyok. Természetesen az ilyen kutatásoknak számos nagyon hasznos alkalmazása van, a mesterséges intelligenciától a betegek rehabilitációjáig, a gyerekek oktatásáig… De komolyan, Bevallom, nem hiszem, hogy valaha is képesek leszünk megérteni, mi a tudat és hogyan működik az agy.

- Részben. Látod, hol a határ? Ha nagyjából értjük a materializmust, akkor a tudatosságot teljesen el kell dobni, hol van az? Meg akarom érteni, hogy a saját ujjam mozgatására vonatkozó, teljesen nem anyagi vágyam hogyan vált teljesen anyagi mozgássá. Szvjatoszlav Vszevolodovics Medvegyev kollégám, a szentpétervári Agy Intézet igazgatója azt mondja, hogy az agy interfészaz ideális és az anyag között.

- És valójában nem ígértem semmit senkinek. A szuperhúr-elmélet valahogy szintén… nem nagyon áll közel a hétköznapi értelemben vett materializmushoz. Amikor vagy van tömeg, vagy nincs, vagy egy részecske van valahol, vagy mindenhol, mint mondjuk a kvantumvilágban, ahol egy részecske, mint tudod, egyszerre lehet az A és a B pontban. Mi a helyzet az ok-okozati összefüggésekkel egy ilyen világban? Mostanában a fizikusok egyre többet beszélnek arról, hogy a hatást szükségszerűen megelőzi-e az ok.

- Itt! És itt a kérdésem – és hadd hangozzon hülye viccnek: bízhatunk a matematikában? Minden tudomány a matematikán, a matematikai apparátuson alapul, de miért higgyünk benne? Ez valami objektíven létező – vagy az emberi agy tulajdonságainak származéka: így működik? Mi van, ha ilyen agyunk van, és csak azt észleljük? Abban a világban élünk, amivel érzékszerveink látnak el bennünket. Hallás - ilyen és ilyen tartomány, látás - ilyen és ilyen tartomány, nem látunk kevesebbet, többet - szintén nem látunk. Az adagolt információ az agyba vezető ablakokon és ajtókon keresztül jut el hozzánk.

De amikor kommunikálunk a világgal, nincs más eszközünk, csak az agy. Abszolút mindent, amit a világról tudunk, a segítségével tudjuk meg. A fülünkkel hallgatunk, de halljuk – az aggyal; szemünkkel nézünk, de látjuk – az aggyal és minden más ugyanúgy működik. Tehát, ha azt akarjuk, hogy valami többé-kevésbé objektívet tanuljunk meg a világról, tudnunk kell, hogyan dolgozza fel az agy a bemeneti jeleket. Ezért számomra úgy tűnik, hogy a kognitív kutatás a jövő évszázada.

- Új és elég drága. Ugyanennek a genomikai projektnek a léptékű nagy projektjeit azért sem lehetett volna korábban megvalósítani, mert a genom dekódolása még mindig nagyon költséges, és kezdetben milliókba került. De most Szkrjabin akadémikus már-már azt jósolja, hogy ez év végére a személyes genom dekódolásának költsége ezer dollárra csökken, ami egy drága vérvizsgálathoz hasonlítható. Nemrég Stanfordon voltam, és ott biológusok azt mondták, hogy az egyetem minden biológiaprofesszornak ajándékot adott: dekódolták a genomjukat.

- A dekódolt genom egy ilyen fekete doboz, halálra zárva, abból a szempontból, hogy csak a genom tulajdonosának van kulcsa hozzá. A genomból következik, hogy milyen egészségügyi kockázatai vannak. Különösen, ha az ember, aki szakember segítségével megvizsgálta a genomját, rájön, hogy nála nagyobb az Alzheimer-kór veszélye, mint másoknál, akkor időben el kell kapnia. Most azt mondják, hogy nagyon fontos a korai diagnózis és ez a gyógyszereket előre be kell venni.

- A kérdés az, hogy mikor kapcsolunk ki és milyen sorrendben. Ha az Alzheimer-kór 85 évesen jelentkezik, az szintén kellemetlen, de még mindig nem olyan sértő, mint 50 évesen. Vagy ha egy nő tudja, hogy genetikailag emlődaganat fenyegeti, akkor egyszerűen csak hatévente ultrahangot kell végeznie. hónapok. És ha vannak örökletes betegségek, akkor érdemes elgondolkodni azon, hogy van-e értelme gyermeket vállalni.

- Kétségtelenül. Bombák és társadalmilag veszélyes dolgok. Ezért mondom, hogy válságban vagyunk: tudományos, antropológiai és civilizációs. Mert a csavarhúzó, amellyel belemászunk az emberbe, nem csak azt mutatja meg, milyen potenciális örömök és gondok rejlenek. Ugyanazzal a csavarhúzóval még mindig lehet csavarni valamit. Ez azt jelenti, hogy nagyon sok olyan súlyos etikai, sőt jogi probléma is felmerül, amire az emberiség teljesen felkészületlen.

- Vegyük például az agytérképezést, agy-képalkotást. Tegyük fel, hogy a feltérképezés kimutatta, hogy az ember agya nagyon hasonlít egy sorozatgyilkos agyához. Most eltúlzom a feltérképezés lehetőségeit, de biztosíthatom, hogy nem ez a legtávolabbi valóság. És mit kezdünk ezzel az információval? Minden tisztességes társadalomban még nem törölték el az ártatlanság vélelmét. Szóval üljön és várja meg, amíg megszúr valakit? Vagy tájékoztassa őt, és akassza rá ennek a tudásnak a terhét? De nem ölt meg senkit, és talán nem is fog, hanem elmegy Svájcba, tejet iszik, edelweiss-t termeszt és költő lesz. Élcsapat. Vagy nem avantgárd.

- Én is úgy gondolom. Szóval mit kell vele csinálni? Előre vinni a ketrecbe? Vagy csavarja egy kicsit a kromoszómákat? Vagy kivágunk egy darabot az agyból? Ez a "One Flew Over the Cuckoo's Nest" kiderül. Ennek jogi következményei is vannak. Például mindenki fejleszteni akarja a memóriáját. Így megtanultuk, hogyan helyezzünk be valamilyen chipet a fejbe, ami javítja a memóriát. Kérdés: Mása N. a chip előtt és Masha N. a chip után - ez ugyanaz a Mása, vagy más? Hogyan lehet például tesztelni, ha el kell menni valahova?

- Minél tovább, annál több. Egészen addig a pontig, hogy emlékeznie kell a „kiborg” szóra. Műkezek, műlábak, műmáj, műszív, chipekkel eltömődött fél agy, amitől minden jobb, gyorsabb és gazdaságosabb.

- Nem holnap. Még holnapután sem. A valóság bezárása. Ennek a valóságnak persze óriási előnyei is vannak: például az embernek nincs lába, karja, hanem kapott egy protézist, amit az agy irányít, és így lehetőség nyílik a teljes életre. Ez természetesen elképesztő. De megérted, hogy fel fog merülni a kérdés, hol végződik az „én” és hol kezdődik a „minden más”. Civilizációs kudarc lesz.

NBIK: áttörés a rendszeren kívül

- A tudományok közötti határok eltűnése. Őrültnek kell lenned, hogy ne ismerd be. Senki sem tagadja bizonyos tudományok fontosságát, de ítélje meg maga. Mit kell nevezni annak a személynek a specialitása, aki mondjuk azt tanulmányozza, hogyan tanul meg egy gyerek beszélni? Hogyan tudja egy kisgyerek rövid időn belül elsajátítani a föld legnehezebb dolgát - az emberi nyelvet?

Erre azt kell válaszolni: hallgat és emlékszik. De ez teljesen rossz válasz. Mert ha hallgatna és memorizálna, száz évbe telne meghallgatni. A kérdés tehát továbbra is fennáll: hogyan sikerült neki, tekintettel arra, hogy soha senki nem tanítja. Ráadásul az "ő" ebben az esetben nem gyerek, hanem gyerekagy, mert az agy mindent magától csinál.

A kérdésre válaszoló kutatónak egyszerre kell lennie neurobiológusnak, nyelvésznek, gyermekpszichológusnak, kísérleti pszichológusnak, viselkedéskutatónak, orvosnak, intelligencia-specialistának, agytérkép-specialistának, matematikusnak - modellek felépítéséhez, neurális hálózat specialistának - aki mesterséges neurális hálózatokat fog tanítani, színlelve. hogy „gyerek”, genetikus stb.

- Igaz, de az ilyen kapcsolatok igénye sok komoly feladat elé állítja az oktatást. Nyilvánvaló, hogy a valóságban egy ilyen szakembert nem lehet egy személyben kiképezni. De minden felsorolt területen legyenek olyan szakemberek, akik legalább valamit tudnak a többi felsorolt területről. Legalább beszélniük kell egymással. Egyértelmű, hogy nem leszek genetikus. De nagy érdeklődéssel, lehetőségeimhez mérten olvasom a genetikusok beszédfejlődéssel kapcsolatos cikkeit, mert ezt tudnom kell. Ez azt jelenti, hogy legalább felületesen el kell tudnom olvasni ezeket a cikkeket, elég felkészültnek kell lennem ahhoz, hogy értelmes kérdést tegyek fel egy genetikusnak.

- Már elkezdtük a felkészítésüket. Vannak NBIK karok. NBIK - ez a "nano, bio, info, cogno".

– Az NBIK „márka” nem most és nem itt jelent meg. Olaszországban és az USA-ban vannak NBIK-karok. NBIK-karaink a Kurchatov Nemzeti Kutatóközpont bázisán léteznek.

- Ott most jön létre, nagy nehezen. Sok emberrel találkozunk, beszélgetünk, megnézzük őket minden oldalról, és főleg melyik oldalról: képes-e ez az ember egészen más talajon állni? Ne húzd magaddal azt, amit máshol csinál. És eljönni és megtenni valamit, ami máshol általában lehetetlen. Például a legerősebb berendezések, amelyek a Kurchatov Intézetben vannak, nem lesznek máshol, mert ezek mind drága dolgok, amelyekből elvileg nem lehet sok.

Vannak szakemberek a nukleáris medicinában. Lehetőség van egyszerre dolgozni mondjuk a beszédfejlesztéssel foglalkozó genetikusoknak, az etnikai csoportok hasonlóságát tanulmányozóknak és a nyelvek rokonságával foglalkozó nyelvészeknek. Mert a genetikai diverzitás terjedése és a nyelvek elágazása közötti összefüggés korántsem kimerült téma, állandó az érdeklődés iránta.

- Szerintem így lesz. Úgy gondolom, hogy számos olyan súlyos problémát, amelyet egy adott tudásterület önmagában nem tud megoldani, a külvilágba való kilépéssel megold. Az NBIK-kar, bármennyire is hülyén hangzik, fizikusokat - biológusokat képez. Ott fogok nyelvészetet olvasni, fizikusoknak. És valami olyasmi, mint "A társadalmi-humanitárius tudás szerepe a természettudományokban" a szentpétervári egyetemünk fizika tanszékén. Igen, a kérelmet az osztály küldte, amelyet a Kurchatov Központ igazgatója, Mihail Kovalcsuk vezet majd, vagyis egyértelmű, honnan nőnek a lábak. De biztosíthatom, hogy ez nem kötelező dolog. Ők a karon nagyon szeretnének „más helyről tudást”, „egyéb tudást” szerezni.

- Úgy tűnik. Ügyes képviselőikkel szemben. A humanitárius ismeretekre korábban is volt igény, de mindig egyfajta desszertként fogták fel: egy tisztességes embernek ismernie kell a "Mozart" szót …

- Amúgy igen, a Kurcsatov Intézetben tűnt fel. Az átlagos jó fizikus határozottan jobb bölcsész végzettségű, mint egy átlagos filológus.

Kézműves szakemberek

- A most tárgyalt osztály számára: kognitív tudomány, kognitív tudomány. Ha nem is flörtölni, de komolyan, akkor a "Ki vagy te?" Nem tudom mit válaszoljak. Én nyelvész vagyok, ez tény. Így van az oklevélben. De az oklevélen az áll, hogy „germán filológia”, és én még soha nem csináltam.

- Igen, de a Kísérleti Fonetika Tanszéken tanultam, a Filológiai Kar minden területéről a legkevésbé humanitárius: spektrum, artikuláció, akusztika …

- Abban az időben valójában nem létezett. Volt egy szó, de igazából senki nem tudott semmit. Így hát a filológiáról a biológiára ugrottam.

- Szerintem unalomból. Jól tanultam, otthagytak a fakultáson, ami akkoriban nagyon gagyi üzlet volt, orosz fonetikát tanítottam amerikaiaknak, angolt oroszoknak… És elviselhetetlenül unatkoztam - annyira unatkoztam! Arra gondoltam: hogy az egyetlen életemet erre a szemétre tegyem? Igen, nem sikerült! Most persze nem hiszem, de akkor a fiatalos maximalizmus vett úrrá rajtam: úgy döntöttem, hogy annak, amit a filológiai karon csinálok, semmi köze a tudományhoz. Hogy mindez a fecsegés és az ízlés birodalmában rejlik: te szereted Puskint, én pedig Majakovszkijt, te Boccaccio, én pedig szeretem a málnás pitét. A tudomány pedig általában másról szól. És elmentem. A szüleim úgy döntöttek, hogy elment az eszem. Nem biológiát tanultam, hanem közvetlenül dolgozni: a Sechenov Evolúciós Élettani és Biokémiai Intézetbe.

- És elmentem a bioakusztikai laboratóriumba. Valójában sokkal kevésbé veszélyes ugrás volt, mint amilyennek látszik, mert már akusztikát tanultam a filológia szakon. Az intézet igazgatója akkoriban Krebs akadémikus volt, biokémikus, már nagyon öreg ember, fantasztikus személyiség. Hét évet töltött Kolimában, ahol kidőlés közben egy fenyő rádőlt és eltörte a gerincét, így végigment, görnyedve, errefelé, arrafelé, de közben még mindig kutyákkal vadászott… Ez volt. milyenek voltak, az a generáció…

Szóval mindent elkövetett, hogy ne vegyen el. Azt mondta: "Nekem csak kislaboratóriumi beosztásom van, ön pedig felsőfokú végzettséggel rendelkezik, nem vehetem fel rá." Azt mondtam: – Nem érdekel. – Kapsz egy fillért. Szerencsére volt miből élnem, így azt mondtam: "Nem érdekel." Azt mondta: "Mosd ki a kémcsöveket." Azt mondtam: "Kimosom a kémcsöveket." Röviden: félelembe fogott, és kiéheztettem. Beléptem oda, és elkezdtem bioakusztikát tanulni. Aztán dolgozatot írt.

- Igen, de levizsgáztam, kérem, mit. Biológusjelölt minimum, ráadásul mivel nem rendelkeztem formális biológiai végzettséggel, általános biológiát kellett letennem, és nem csak élettanból és - a teljes borzalomra - biofizikából is. Itt csak arra gondoltam, hogy most az ég büntet.

- Én így válaszolok rá. Semmi sem fontosabb, mint a környezet. Húsleves. Környezetben főzni – ehhez semmi sem hasonlítható. De nagyon sajnálom, hogy nem rendelkezem biológiai alapfokú végzettséggel. ezt nem tudom pótolni. Biztos vagyok benne, hogy vannak hiányosságaim.

- Megvédtem a szakdolgozatomat, ami a hallás és beszéd kölcsönhatásáról szólt, félakusztikusan, és úgy döntöttem, hogy újra ugrok, de nem olyan messzire - át a padlón. Volt egy laboratórium az emberi agy funkcionális aszimmetriájára. Hiszen már az agyról volt szó, amire én is törekedtem. Ott jöttem rá, hogy szükségem van nyelvészetre. Elemeznem kellett, mit csinál az agy a nyelvvel és a beszéddel, így nem tudtam használni a nyelvészet iskolai típusát - „az instrumentális esetnek van ilyen és olyan inflexiója”.

Komoly nyelvészet kellett, amihez alig kaptuk meg az első fordításokat: Chafe, Fillmore, Chomsky… Belebotlottam, mint egy rémálom, hogy kell a nyelvészet, de nincs hova venni, nem tanítanak. Jegyzeteket írtam magamnak a későbbi elnevezéssel kapcsolatban neurolingvisztika … És így ment. De sok pszichológus itt a konferencián azt fogja mondani, hogy én pszichológus vagyok. Engem is tartanak a magukénak, belépek tudományos tanácsaikba, pszichológiai társaságokba.

- Milyen egy normális pszichológus? A "pszichológia" szó az európai nyelveken és oroszul csak ugyanúgy hangzik, de a tartalom más. Amit Oroszországban hagyományosan "magasabb idegrendszerű tevékenységnek" neveznek, azt a világ többi részén pszichológiának nevezik. Ha kinyitja az enciklopédiát, és meglátja, ki Ivan Petrovics Pavlov, amint tudja, a fiziológiai Nobel-díjas, akkor ezt fogja olvasni: "… a híres orosz viselkedéspszichológus."

- A természettudományokban. És itt a pszichológia az, hogy hogyan ne essünk káromkodni a családban, vagy hogyan lehet odafigyelni arra, hogy a társaságon belül a lányok ne nyomják egymásnak gombokat a székekre. A neuropszichológiai nemzetközi kongresszusokon teljesen más a közönség. Inkább empirikus, élettani, természettudományos.

- És még én is tagja vagyok a vezető testületeiknek. Nem a bemutató miatt, hanem mert nagyon érdekel. Időnként elmegyek hozzájuk, hogy megnézzem, mit kaptak.

- Igen, egyedülállóak vagyunk. És elkészítjük a darabot. Szentpéterváron két mesterképzést nyitottam, az egyik ún Kognitív tanulmányok … Tanítványaim FMRI-vel dolgoznak, transzkraniális mágneses stimulációval. Ők nyelvészek. Korábbi. Van egy fiú, aki orvosi karon végzett. Mi hozta a filológiai karra? Hiszen ő már orvos, ráadásul a First Medicalon tanít valamilyen citológiát.

– Érdekli … Most komoly szakdolgozatot fog írni. Látod, ha a sündisznósarkúval fog megküzdeni, akkor lehet, hogy nincs szüksége kognitív tudományokra. És ha az agy? Vagy jött hozzám egy lány a biológia szakról, írt egy csodálatos szakdolgozatot "Munkamemória a diszlexiával kapcsolatban". Egy csoportba tartoznak: a hangszeres tokkal és a sündisznósarkúval rendelkezők. Megkérdezem tőle: milyen biológiát végzett? Kiderült, hogy ezek általában rovarok.

Vagy egy másik, a filozófiai fakultásról - lelkileg elkezdtem felhorkantani: egy lány, egy filozófus… Kérdem én: mit kerestél ott? "A logikai osztályon…" Igen, azt hiszem. Logikai tanszék – akkor gondoljunk bele. A mesterképzésemben vannak tárgyaim: Nyelvbiológiai alapok, kognitív nyelvészet, pszicholingvisztika, ontolingvisztika… Ilyen tantárgykészlet - Fiatal koromban semmit sem bánnék meg, ha ilyen helyre járnék. Aztán a diákok egy része egyenesen érettségire megy, és néhányan körbeutazzák a világot tanulni, a klinikai nyelvészetre, ami a neurolingvisztika.

Gyermekek más világokból

- Ezt mondom. Nem veszett el, de kettétört. Vagy nagyon alacsony, vagy nagyon magas. Szinte nincsenek átlagok. Ami nagyon rossz. A társadalom nem létezhet csak söpredékből és sztárokból. Csak jó dolgozó embereknek is kell lenniük. Lehetetlen, hogy a tudományban csak csillagok legyenek, ez nem történik meg.

- Nem is beszélték meg. Másként nem tudnak dolgozni. A modern irodalom mind angolul szól. De a diákjaink okosak, így az angol nem jelent problémát számukra. A kérdés az, hogy van-e még francia, német stb. Aláírtam egy ajánlólevelet egy fiatal hölgynek, olvastam a nyelvekről. Folyékonyan angolul, németül, franciául – rendben. Következik: latin és ógörög: öt év, heti öt óra (egy lány egy jó gimnáziumból). Olasz. Litván. És végül arab.

- És milyen tanítani őket?

- …Ez nem igaz. De nem kellenek illúziók. Nálunk – mint a moszkvai OTiPL-nél. Már most nagyon erőseket kapunk, és biztosan nem tolvajokat. Mert nincs szükség arra, hogy tolvajok járjanak oda. Nem fognak tudni tanulni, nehéz. Nincs szó, Oblomov pozitív vagy negatív karakter – ez a sok hülyeség nincs benne. Még azok is, akik nagyon erős gimnáziumokból jönnek, ahol öt évig tanulnak görögöt és latint, azt tapasztalják, hogy nagyon jól tanították őket, de itt mást fognak tanítani.

- És mennyire irigylem őket! Egyszer a tanszékünkön ültünk és azt mondtuk: talán engedjük a pokolba ezeket a hallgatókat, és elmegyünk egymás előadásaira?

- Ez igaz. Néhány közeli barátom Tartuban tanult. Istenem, mennyire irigyeltük őket. Egyszerűen tele voltunk irigységgel. Elmentünk hozzájuk mindenféle nyári iskolába, beszélgettünk Lotmannal. Arra gondoltam, miért ülök itt? Hiszen van egy igazi egyetemi város! És a mai gyerekeknek mindenük megvan. Az érettségizettek egy része már másokat tanít, és nem tudok olvasni, ahogyan a tanfolyamot tanítják. Lehet, hogy kevesebb a lendületük, de nagyon jól felkészültek.

- Ez rossz. Ez általában egy külön történet. Ezek a gyerekek, akiknek már van saját gyerekük, mind guttapercha. Rendkívül képes. Nagyon jól képzett. De ezek gépek … Más világokról dobták oda hozzánk, és adtak nekik kiságyakat: mit kell csinálni itt a Földön. A lánynak azt mondták: olyan szoknyát viseljen. Megfelelő szoknyát visel, tökéletes. Azt mondták: egy jó családból származó fiút kell feleségül venni. Az intellektuális kívánatos. És egy készlet: mi legyen vele. Nem, nem lehet egy oligarcha fia, ez illetlen. Egyéb tulajdonságok. Mindegyik ellen - kullancsot teszünk, ha van elég kullancs, akkor szedjük. Vagy például most divat a borról tudni. Pipával jelöli: "Tudok a borról." Vagyis olyanok, mintha "látszólag", érted? Mindent jól csinálnak, de még nem láttam egyiket sem szerelmesnek lenni vagy berúgni.

- Őszintén szólva, ez az ötlet tetszik.