Mítoszok a jégcsatáról

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Sokak számára a csata a krónikák szerint 1242. április 5-én nem sokban különbözik Szergej Eisenstein „Szergej Nyevszkij” című filmjének felvételeitől. De tényleg így volt?

A csata a jégen valóban a 13. század egyik legnagyobb visszhangot kiváltó eseménye lett, amely nemcsak a „hazai”, hanem a nyugati krónikákban is tükröződik.

És első pillantásra úgy tűnik, hogy elegendő számú dokumentummal rendelkezünk ahhoz, hogy alaposan tanulmányozzuk a csata összes "összetevőjét".

Közelebbről megvizsgálva azonban kiderül, hogy a történeti cselekmény népszerűsége egyáltalán nem garantálja annak átfogó tanulmányozását.

Így a csata legrészletesebb (és legtöbbet idézett) leírása, amelyet "forró az ösvényen" rögzítettek, a régebbi kiadás Novgorodi első krónikája tartalmazza. Ez a leírás pedig alig több mint 100 szóból áll. A többi hivatkozás még tömörebb.

Sőt, néha egymást kizáró információkat is tartalmaznak. Például a leghitelesebb nyugati forrásban - az Idősebb Livóniai Rímkrónikában - egy szó sem esik arról, hogy a csata a tavon zajlott.

Alekszandr Nyevszkij élete az ütközésre utaló korai krónikai utalások egyfajta "szintézisének" tekinthető, de a szakértők szerint irodalmi alkotás, ezért csak "nagy megszorításokkal" használható forrásként.

A 19. századi történeti munkákat illetően úgy gondolják, hogy alapvetően nem hoztak újat a jégcsata tanulmányozásába, elsősorban az évkönyvekben már leírtakat mesélték el.

A 20. század elejét a csata ideológiai újragondolása jellemezte, amikor a „német-lovagi agresszió” felett aratott győzelem szimbolikus értelmét emelték ki. Igor Danilevszkij történész szerint Szergej Eisenstein Sándor Nyevszkij című filmjének megjelenése előtt a jégcsata tanulmányozása nem is szerepelt az egyetemi előadásokon.

Az egyesült Oroszország mítosza

Sokak fejében a jégcsata az egyesült orosz csapatok győzelme a német keresztesek erői felett. A csata ilyen "általánosító" elképzelése már a XX. században kialakult, a Nagy Honvédő Háború valóságában, amikor Németország volt a Szovjetunió fő riválisa.

775 évvel ezelőtt azonban a jégcsata inkább „helyi”, semmint nemzeti konfliktus volt. A XIII. században Oroszország a feudális széttagoltság időszakán ment keresztül, és körülbelül 20 független fejedelemségből állt. Ráadásul a formálisan egy területhez tartozó városok politikája jelentősen eltérhet egymástól.

Tehát de jure Pszkov és Novgorod a novgorodi földön helyezkedett el, amely akkoriban Oroszország egyik legnagyobb területi egysége. De facto ezek a városok mindegyike „autonómia” volt, saját politikai és gazdasági érdekekkel. Ez vonatkozott a kelet-balti térség legközelebbi szomszédaival fenntartott kapcsolatokra is.

Az egyik szomszéd a Katolikus Kardforgatók Rendje volt, miután 1236-ban vereséget szenvedett a Saul melletti csatában (Siauliai), majd Livónia földmestereként csatlakozott a Német Lovagrendhez. Ez utóbbi része lett az úgynevezett Livónia Szövetségnek, amely a Renden kívül öt balti püspökséget is magába foglalt.

Novgorod és Pszkov valóban független földek, amelyek ráadásul ellenségesek is egymással: Pszkov mindvégig megpróbált megszabadulni Novgorod befolyásától. Szó sem lehet az orosz földek 13. századi egységéről

- Igor Danilevsky, az ókori Rusz történetének szakértője

Amint azt Igor Danilevsky történész megjegyezte, a Novgorod és a Rend közötti területi konfliktusok fő oka a Peipsi-tó nyugati partján élő észtek földjei voltak (a modern Észtország középkori lakossága, többségében orosz nyelvűek). krónikák „Csud” néven szerepeltek). Ugyanakkor a novgorodiak által szervezett hadjáratok gyakorlatilag semmilyen módon nem érintették más országok érdekeit. Kivételt képezett a "határmenti" Pszkov, amelyet a livóniaiak folyamatosan megtorló portyázásoknak vettek alá.

Alekszej Valerov történész szerint éppen az volt az igény, hogy egyszerre kellett ellenállni a rendi erőknek és Novgorod rendszeres kísérletei a város függetlenségének megsértésére, ami arra kényszerítheti Pszkovot 1240-ben, hogy "nyissa ki a kapukat" a livóniaiak előtt.. Ráadásul a város az izborszki vereség után komolyan meggyengült, és feltehetően nem volt képes hosszú távú ellenállásra a keresztesekkel szemben.

Miután felismerte a németek hatalmát, Pszkov abban reménykedett, hogy megvédheti magát Novgorod követeléseivel szemben. Ennek ellenére Pszkov kényszerű megadása kétségtelen.

- Alekszej Valerov, történész

Ugyanakkor a Livonia rímes krónika szerint 1242-ben nem teljes értékű "német hadsereg" volt a városban, hanem csak két vogt lovag (feltehetően kisebb különítmények kíséretében), akik Valerov szerint igazságszolgáltatást végeztek. az ellenőrzött területeken működött, és nyomon követte a „helyi Pszkov-adminisztráció” tevékenységét.

Továbbá, amint a krónikákból tudjuk, Alekszandr Jaroszlavics novgorodi fejedelem öccsével, Andrej Jaroszlavicsszal együtt (amelyet apjuk, Vlagyimir herceg, Jaroszlav Vszevolodovics küldött) „kiűzte” a németeket Pszkovból, majd folytatták hadjáratukat. a csudhoz (azaz pl. a livóniai földmester földjén).

Ahol a rend és a dorpáti püspök egyesített ereje fogadta őket.

A csata mértékének mítosza

A Novgorodi Krónikának köszönhetően tudjuk, hogy 1242. április 5. szombat volt. Minden más nem ilyen egyszerű.

A nehézségek már akkor kezdődnek, amikor megpróbáljuk megállapítani a csata résztvevőinek számát. A németek soraiban elszenvedett veszteségekről az egyetlen rendelkezésünkre álló számok árulkodnak. Tehát a novgorodi első krónika mintegy 400 meggyilkoltról és 50 fogolyról számol be, a livóniai rímes krónika -, hogy "húsz testvér maradt megölve, hat pedig fogságba esett".

A kutatók úgy vélik, hogy ezek az adatok nem olyan ellentmondásosak, mint amilyennek első pillantásra tűnnek.

Úgy gondoljuk, hogy a Rímkrónikában közölt jégcsata során elesett lovagok számának kritikus értékelésénél figyelembe kell venni, hogy a krónikás nem általában a keresztes sereg veszteségeiről beszél, hanem csak a a megölt „lovagtestvérek” száma, azaz körülbelül lovagok – a rend teljes jogú tagjai

- az "Írásos források a jégcsatáról" című könyvből (Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Igor Danilevsky és Klim Zhukov történészek egyetértenek abban, hogy több száz ember vett részt a csatában.

Tehát a németek részéről 35-40 lovagtestvérről van szó, körülbelül 160 bnechtről (egy lovagra átlagosan négy szolga) és észt zsoldosról ("csud szám nélkül"), akik egy másikkal "bővíthetik" a különítményt. 100-200 katona… Ugyanakkor a XIII. századi mércével mérve egy ilyen hadsereg meglehetősen komoly erőnek számított (feltehetően a virágkor idején az egykori Kardhordozó Rend maximális létszáma elvileg nem haladta meg a 100-120 főt. lovagok). A Livóniai rímes krónika szerzője arra is panaszkodott, hogy csaknem hatvanszor több az orosz, ami Danilevszkij szerint túlzás ugyan, de mégis arra utal, hogy Sándor serege jelentősen felülmúlta a keresztesek erőit.

Tehát a novgorodi városi ezred, Sándor fejedelmi osztaga, testvére, Andrej szuzdali különítménye és a hadjárathoz csatlakozó pszkoviták maximális létszáma alig haladta meg a 800 főt.

Azt is tudjuk a krónikákból, hogy a német különítményt egy „disznó” építette.

Klim Zsukov szerint ez nagy valószínűséggel nem egy „trapéz alakú” malacról van szó, amelyet a tankönyvek diagramjain szoktunk látni, hanem „téglalap alakú” (mivel a „trapéz” első leírása az írott forrásokban csak a 15. század). A történészek szerint a livóniai hadsereg becsült nagysága is ad okot a „gonfalon kopó” hagyományos felépítéséről beszélni: 35 lovag alkotja a „gonfalon éket”, plusz egységeik (összesen legfeljebb 400 fő).

Ami az orosz hadsereg taktikáját illeti, a Rhymed Chronicle csak annyit említ, hogy "az oroszoknak sok puskájuk volt" (akik a jelek szerint az első alakulatot alkották), és hogy "a testvérek hadseregét bekerítették".

Erről többet nem tudunk.

Az összes megfontolás arról, hogy Sándor és Andrej hogyan építette fel csapatát, spekuláció és fikció, amely az írók "józan észéből" származik.

- Igor Danilevsky, az ókori Rusz történetének szakértője

Az a mítosz, hogy a livóniai harcos nehezebb, mint a novgorodi

Létezik egy sztereotípia is, amely szerint az orosz katonák katonai öltözéke sokszorosan könnyebb volt, mint a livóié.

A történészek szerint, ha volt is a súlykülönbség, az rendkívül jelentéktelen volt.

Valójában mindkét oldalon kizárólag erősen felfegyverzett lovasok vettek részt a csatában (úgy tartják, hogy a gyalogosokkal kapcsolatos minden feltételezés a következő évszázadok katonai valóságának átültetése a 13. századi valóságba).

Logikusan még egy harci ló súlya is elegendő lett volna a lovas nélkül, hogy áttörje a törékeny áprilisi jeget.

Tehát volt értelme ilyen körülmények között csapatokat vonni oda?

A jégen vívott csata és a vízbe fulladt lovagok mítosza

Rögtön csalódjunk: a korai krónikák egyikében sincs leírás arról, hogyan esnek át a jégen a német lovagok.

Sőt, a Livóniai Krónika tartalmaz egy meglehetősen furcsa mondatot: "Mindkét oldalon halottak hullottak a fűre." Egyes kommentátorok úgy vélik, hogy ez egy olyan idióma, ami azt jelenti, hogy "elesni a csatatéren" (Igor Kleinenberg középkori történész változata), mások pedig úgy vélik, hogy nádasok bozótjairól beszélünk, amelyek a sekély vízben törtek ki a jég alól, ahol a csata zajlik. megtörtént (Georgy Karaev szovjet hadtörténész verziója, megjelenik a térképen).

Ami azt illeti, hogy a krónika megemlíti, hogy a németeket „jégre” hajtották, a modern kutatók egyetértenek abban, hogy a jégen folyó csata ezt a részletet „kölcsönözhette” a későbbi Rakovorskoy-i csata (1268) leírásából. Igor Danilevszkij szerint azok a jelentések, amelyek szerint az orosz csapatok hét mérföldre ("a Szubolicsi-partra") űzték az ellenséget, meglehetősen indokoltak a rakhori csata méretéhez képest, de furcsán néznek ki a Peipsi-tónál vívott csata kontextusában. távolság parttól partig a feltételezett helyen a csata nem több, mint 2 km.

A „Varjúkő” (egyes krónikákban említett földrajzi nevezetesség) kapcsán a történészek hangsúlyozzák, hogy minden térkép, amely egy adott csatahelyet jelöl, nem más, mint egy változat. Hogy pontosan hol történt a mészárlás, senki sem tudja: a források túl kevés információt tartalmaznak ahhoz, hogy következtetéseket lehessen levonni.

Klim Zhukov különösen azon a tényen alapszik, hogy a Peipsi-tó régiójában folytatott régészeti expedíciók során egyetlen "megerősítő" temetkezést sem találtak. A kutató a bizonyítékok hiányát nem a csata mitikus jellegével, hanem a fosztogatással hozza összefüggésbe: a 13. században nagyra értékelték a vasat, és nem valószínű, hogy a halott katonák fegyverei és páncéljai a mai napig biztonságban heverhettek.

A csata geopolitikai jelentőségének mítosza

Sokak véleménye szerint a jégcsata „egyedül áll”, és szinte az egyetlen „akciódús” csatája annak idején. És valóban a középkor egyik jelentős csatája lett, amely közel 10 évre „felfüggesztette” az Oroszország és a Livóniai Rend közötti konfliktust.

Ennek ellenére a XIII. század más eseményekben is gazdag.

A keresztesekkel való összecsapás szempontjából ide tartozik a svédekkel vívott csata a Néva mellett 1240-ben, valamint a már említett rakovori csata, melynek során hét észak-orosz fejedelemség egyesült hadserege szembeszállt a livóniai földbirtokossággal és a dánokkal. Észtország.

A novgorodi krónikás nem túlzott az 1268-as rakovorszki csata leírásakor, amelyben több orosz ország együttes erői, maguk is súlyos veszteségeket szenvedve, megsemmisítő vereséget mértek a németekre és a dánokra: „a csata szörnyű volt, mintha egyik apa sem a nagyapák sem láttak"

- Igor Danilevsky, "Jégcsata: Képváltás"

Ezenkívül a XIII. század a Horda inváziójának ideje.

Annak ellenére, hogy a korszak kulcsharcai (a kalkai csata és Rjazan elfoglalása) nem érintették közvetlenül az északnyugatot, jelentős hatást gyakoroltak a középkori Oroszország és annak minden összetevője további politikai szerkezetére.

Ráadásul, ha összehasonlítjuk a teuton és horda fenyegetés mértékét, akkor a különbséget több tízezer katonában számolják. Tehát az Oroszország elleni hadjáratokban részt vevő keresztesek maximális száma ritkán haladta meg az 1000 főt, míg a Horda orosz hadjáratában a résztvevők becsült maximális száma elérte a 40 ezer főt (Klim Zsukov történész verziója).