Cannon cár

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Egyfajta információs mátrixban vagy színházban élünk, ahogy szeretjük. Valaki minden rendezvényt gondosan feldísz nekünk díszekkel. A történelmi múlt múzeumi kiállításként van keretezve. A "Középkori muszka az orosz síkság vad vidékein" című panoráma egyik nevezetes eleme a cárágyú.

Nem hiszünk ezeknek a megtévesztő bábosoknak a szavában, ezért minden kiállítást önállóan kell tanulmányozni. Gyakran kiderül, hogy ez egy kartonból készült hamisítvány vagy másolat. És néha a dolgok valóságosak, de nem időszerűek vagy céljuk. Érdekes ezt csinálni, mindig tanulsz valami intim dolgot.

Tévhitek gyűjteménye a cárágyúról

Ma a cárágyúról fogunk beszélni. Sok tévhit kering róla az emberek között. Például:

„Oroszország rendelkezett a világ legerősebb és legfejlettebb ipari és technológiai bázisával az öntöttvas gyártására, melynek műemlékei ezek az egyedülálló műtárgyak (ez a cári harangról és a cárágyúról szól, - szerző) … régóta bizonyított, és okirati bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a cári ágyú valóban lőtt”(kommentár a „Newsland” weboldalon megjelent „Az „ókori Kreml” falai nem régiek) cikkhez.

A csengőből kiderül. Kizárólag bronzból készülnek, és nem is akármilyen, hanem különleges összetételűek. Nos, a fegyverek természetesen mások. Ehhez a nehéz időkben csodálatos embereink még nyírfa bogát is használtak. Fogtak egy sűrű dupla nyírfa nyersdarabot, lyukat csináltak rajta, vascsíkokkal bekötötték, a závárzatba égettek egy kis lyukat biztosítéknak, és kész a fegyver. A 17. és 19. században főként öntöttvasból öntötték. De a cárágyú még mindig bronz.

Fontos megjegyezni az okirati bizonyítékokkal kapcsolatban, hogy a fegyver elsült. Valójában olyan információk keringenek az emberek között, amelyeket egyes szakértők pontosan megállapítottak … felfedeztek … és így tovább. Ezt a pletykát újságírók indították el. Az alábbiakban részletesen leírjuk, hogy kik és mit telepítettek valójában.

Vegyük fontolóra egy másik tévhit kérdését is, amely a tudósok fejében jár. Sokan közülük azt hiszik, hogy a cárágyú egy hatalmas vadászpuska. Nagyon kényelmes vélemény, amely lehetővé teszi a történészek számára, hogy megmagyarázzák a hozzá kapcsolódó rejtélyeket. Valójában nem ez a helyzet, ami meggyőzően be fog mutatni.

Van egy másik tartós téveszme, amely kétségbe vonja az emberi természet racionalitását. Állítólag a cárágyú azért készült, hogy elriassza a külföldieket, különösen a krími tatárok nagyköveteit. Ennek a kijelentésnek a képtelensége is nyilvánvalóvá válik a cikk olvasása során.

Tüzérségi komplexum "Cár ágyú", bemutatva a Kremlben

Hivatalosan a cári ágyú egy középkori tüzérségi darab, az orosz tüzérség és öntödeművészet emlékműve, amelyet 1586-ban öntött bronzba Andrej Chokhov orosz kézműves az ágyúudvarban. A fegyver hossza 5,34 m, a cső külső átmérője 120 cm, a csőtorkolatnál a mintás öv átmérője 134 cm, a kaliber 890 mm (35 hüvelyk), a tömege 39,31 tonna (2400). font).

A cárágyúra (a szerző a kézi lőfegyverek tervezésének specialistája) az első profi pillantásból kiderül, hogy ezzel nem lehet lőni. Valójában szinte bármiről lehet lőni - levágott vízcsőről, síbotról stb. De ez a tüzérségi komplexum, amely a Kremlben látható, igazi kellékek.

Először, szembetűnőek az öntöttvas ágyúgolyók, amelyek a 19. században éppen az ágyú dekoratív céljáról szóló beszélgetések forrásává váltak. A 16. században kőmagot használtak, és ezek 2,5-szer könnyebbek, mint a kitett öntöttvas. Határozottan kijelenthetjük, hogy az ágyú falai egy ilyen ágyúgolyóval kilőve nem bírták volna a porgázok nyomását. Ezt persze megértették, amikor a Byrd gyárban öntötték őket.

Másodszor, hamis hintó, ugyanoda öntve. Nem lehet lőni belőle. Ha egy szabványos 800 kilogrammos kőágyút egy 40 tonnás cárágyúból lőnek ki, még alacsony, 100 méter/másodperc sebességgel is, a következő történik:

- a táguló porgázok, amelyek megnövekedett nyomást hoznak létre, mintegy kitolják az ágyúmag és az ágyú alja közötti teret;

- a mag egy irányba, az ágyú pedig az ellenkező irányba kezd el mozogni, miközben mozgásuk sebessége fordítottan arányos a tömeggel (hányszor könnyebb a test, annyiszor gyorsabban repül).

A fegyver tömege csak 50 alkalommal nagyobb tömegű mag (pl. Kalasnyikov gépkarabélyban ez az arány 400-as nagyságrendű), ezért amikor az atommag másodpercenként 100 méteres sebességgel repül előre, akkor az ágyú 200 méteres sebességgel gurul hátra. körülbelül 2 méter másodpercenként. Ez a kolosszus nem áll meg azonnal, még mindig 40 tonna. A visszarúgási energia megközelítőleg megegyezik a KAMAZ 30 km/h sebességű akadályba ütköző kemény ütközésével.

A cári ágyú leszakítja a fegyveres kocsit. Ráadásul csak fekszik rajta, akár egy rönk. Mindezt csak egy speciális, hidraulikus lengéscsillapítókkal (visszacsapó csappantyúkkal) és a munkaeszköz megbízható rögzítésével ellátott tolókocsi tartja meg. Biztosíthatom Önöket, ez még ma is lenyűgöző eszköz, de akkor ez egyszerűen nem létezett. És ez nem csak az én véleményem:

(Alexander Shirokorad "Az Orosz Birodalom csodafegyvere").

Ezért a tüzérségi komplexumot, amelyet a Kremlben a név alatt mutatnak meg nekünk Cannon cár, ez gigantikus kellékek.

A cárágyú kinevezése

Ma kitartóan vitatják azokat a hipotéziseket, amelyek a cárágyú puskaként való használatáról szólnak. A vélemény nagyon kényelmes a történészek számára. Ha sörétes puska, akkor nem kell sehova cipelnie. Tedd a kiskapuhoz, és ennyi, várd az ellenséget.

Amit Andrej Chokhov öntött 1586-ban, vagyis maga a bronzcső, az igazán lőhetett. Csakhogy egyáltalán nem úgy nézne ki, ahogy sokan gondolják. A helyzet az, hogy a cárágyú tervezésénél fogva nem ágyú, hanem klasszikus bomba.

A fegyver olyan fegyver, amelynek csövének hossza legalább 40 kaliber. A cárágyúnak mindössze 4 kaliberű a furata. Bombázónak pedig ez rendben van. Gyakran lenyűgöző méretűek voltak, és ostromra használták, mint pl ütőeszköz … Az erődfal elpusztításához nagyon nehéz lövedékre van szükség. Ehhez és gigantikus kaliberek.

Akkoriban még szó sem volt fegyverszállító kocsiról. A hordót egyszerűen a földbe ásták. A lapos végét a mélyen bevert cölöpöknek támasztották alá.

A közelben további 2 árkot ástak a tüzérségi legénység számára, mivel az ilyen fegyverek gyakran szétszakadtak. A töltés néha egy napig is eltartott. Ezért az ilyen fegyverek tüzelési sebessége napi 1-6 lövés. De mindez megérte, mert lehetővé tette a bevehetetlen falak szétzúzását, a hónapokig tartó ostromok elkerülését és a támadás során a harci veszteségek csökkentését.

Egyedül ez lehet a lényege egy 40 tonnás, 900 mm-es kaliberű hordó öntésének. A cárágyú egy bomba - ütőeszköz, ellenséges erődítmények ostromára szánták, és egyáltalán nem vadászpuska, ahogy azt egyesek hajlamosak hinni. Íme egy szakember véleménye erről a kérdésről:

(Alexander Shirokorad "Az Orosz Birodalom csodafegyvere").

A cárágyút soha nem használták rendeltetésszerűen

Ahogy a cikk elején elhangzott, pletykák keringenek néhány "okirati bizonyítékról", amelyről a cárágyú lőtt. Valójában nemcsak a lövés ténye nagyon fontos, hanem az is, hogy mit lőtt, és milyen körülmények között. Az ágyú töltésére használt ágyúgolyók különböző súlyúak lehetnek, és eltérő lehetett a lőpor mennyisége is. Ettől függ a furatban uralkodó nyomás és a lövés ereje. Mindezt most nem lehet meghatározni. Ráadásul, ha egy fegyverből próbalövéseket adtak le, akkor ez egy dolog, és ha csatában használták, az egészen más. Itt van egy idézet a témában:

(Alexander Shirokorad "Az Orosz Birodalom csodafegyvere").

Ugyanezen szakemberek jelentése egyébként ismeretlen okból nem jelent meg. És mivel a jelentést nem mutatják meg senkinek, ezért nem tekinthető bizonyítéknak. A „legalább egyszer lőttek” kifejezést láthatóan egyikük elejtette egy beszélgetésben vagy interjúban, különben nem tudtunk volna róla semmit. Ha a fegyvert rendeltetésszerűen használnák, akkor elkerülhetetlenül a csőben nemcsak lőporrészecskék, amelyeket a pletykák szerint felfedeztek, hanem mechanikai sérülések is hosszirányú karcolások formájában. A csatában a cárágyú nem pamuttal, hanem körülbelül 800 kg tömegű kő ágyúgolyókkal lőtt volna.

A furat felületén is előfordulhat némi kopás. Nem is lehet másként, mert a bronz meglehetősen puha anyag. A „legalább” kifejezés éppen arról tanúskodik, hogy a lőporszemcséken kívül semmi jelentőset nem találtak ott. Ha igen, akkor a fegyvert nem a rendeltetésének megfelelően használták. És porszemcsék maradhatnak a próbalövésekből.

A kérdés lényegét az adja, hogy a cárágyú soha nem hagyott el Moszkva határai:

(Alexander Shirokorad "Az Orosz Birodalom csodafegyvere").

Otthon egy ütőeszközt rendeltetésszerűen használni valahogy öngyilkos. Ki lőtt volna 800 kilogrammos ágyúgolyót a Kreml falai közül? Felesleges naponta egyszer lövöldözni az ellenség élére. Akkor még nem voltak tankok. Valószínűleg Godzilla megjelenésére számít. Természetesen ezek a hatalmas ütőfegyverek nem harci céllal, hanem az ország presztízsének elemeként kerültek nyilvános kiállításra. És természetesen nem ez volt a fő céljuk.

I. Péter alatt magának a Kremlnek a területén telepítették a cári ágyút. Ott van a mai napig. Miért nem használták soha harcban, bár ütőfegyverként eléggé harcképes? Lehet, hogy ennek a túl nagy súly az oka? Reális volt egy ilyen fegyvert nagy távolságra mozgatni?

Szállítás

A modern történészek ritkán teszik fel maguknak a kérdést: "miért?" … A kérdés pedig rendkívül hasznos. Akkor tegyük fel a kérdést, miért volt szükség egy 40 tonnás ostromfegyverre, ha azt nem lehetett az ellenséges városba szállítani? Megijeszteni a nagyköveteket? Valószínűtlen. Ehhez készíthetnénk egy olcsó modellt, és messziről megmutathatnánk. Miért pazarol annyi munkát és bronzot blöffökre? Nem, a cárágyút gyakorlati használatra formálták. Ez azt jelenti, hogy elköltözhettek volna. Hogyan tudták ezt megtenni?

40 tonna tényleg nagyon nehéz. Egy ilyen súly nem képes egy KAMAZ teherautó átvitelére. Csak 10 tonna rakomány szállítására tervezték. Ha ágyút próbálunk rárakni, először a felfüggesztés omlik össze, majd a váz elgörbül. Ehhez négyszer tartósabb és erősebb traktorra van szükség. És minden, ami fából készülhet, a kerekeken lévő ágyúk kényelmes szállítása céljából, valóban ciklopos méretű lenne. Egy ilyen kerekes szerkezet tengelye legalább 80 cm vastag lenne, nincs értelme tovább képzelni, amúgy semmi ilyesmire nincs bizonyíték. Mindenhol azt írják, hogy a cárágyút hurcolták, nem vitték.

Nézd meg a rajzot, amelyen nehézfegyvert töltenek.

Sajnos itt csak a bomba lökését látjuk a fedélzetről, nem pedig magát a mozgást. De a közlekedési platform látható a háttérben. Felfelé hajlított orrrésze van (védelem az egyenetlenségekben való ütődés ellen). Az emelvény egyértelműen csúszásra volt használva. Vagyis a terhet vonszolták, nem hengerelték. És ez helyes. A görgőket csak vízszintes és szilárd felületeken szabad használni. Hol lehet ilyet találni? Az is teljesen érthető, hogy az ívelt orr fémmel van bekötve, mert nagyon nagy a terhelés.

A legtöbb ütőfegyver súlya nem haladta meg a 20 tonnát. Tegyük fel, hogy az út nagy részét vízzel borították. Ezeknek a bombáknak a mozgatása rövid, több kilométeres távon, sok ló segítségével szintén megoldható feladat, bár nagyon nehéz. De meg tudod csinálni ugyanezt egy 40 tonnás fegyverrel?

Az ilyen tanulmányok általában olyan kifejezésekkel végződnek, mint a „történelmi esemény”. Mintha elhatározták volna, hogy mindenkit meglepnek, valami gigantikust leadtak, de nem gondolták, hogyan húzzák meg. Itt azt mondják, ahogy oroszul - a cári harangot, amely nem szól, és a cári ágyút, amely nem tüzel. De nem folytatjuk ebben a szellemben. Mondjunk búcsút attól a gondolattól, hogy uralkodóink hülyébbek voltak, mint a mai történészek. Elég mindent a kézművesek tapasztalatlanságára és a cárok zsarnokságára okolni.

A király, akinek sikerült elfoglalnia ezt a magas posztot, rendelt egy 40 tonnás fegyvert, fizetett a gyártásért, nyilvánvalóan nem volt bolond, és alaposan át kellett gondolnia tettét. Az ilyen költséges problémákat nem lehet azonnal megoldani. Pontosan megértette, hogyan fogja ezt az "ajándékot" az ellenséges városok falára juttatni.

Egyébként a történetkutatásban eléggé elterjedt az a kifogás, hogy „először megcsinálták, aztán gondolták, hogyan húzzák meg”. Megszokássá vált. Nem is olyan régen a Culture Channel a hagyományos kínai építészetről mesélt a nézőknek. Megmutattak egy 86 000 tonnás sziklába vájt lapot. A magyarázat általánosságban a következő: „A kínai császárnak állítólag gigantikus büszkesége miatt voltak eltérései a pszichéjében, és felfoghatatlan méretű sírt rendelt magának. Ő maga, az építészek, több ezer kőfaragó állítólag értelmi fogyatékos volt a logika szempontjából. Évtizedek óta mindannyian egy-egy megaprojektet hajtanak végre. Végül kivágták a födémet, és csak ezután jöttek rá, hogy el sem tudják mozdítani. Nos, feladták ezt az üzletet. Úgy néz ki, mint a mi esetünk.

Az a tény, hogy a cárágyú nem csupán a moszkvai öntödei munkások lelkesedésének kitörése, egy még hatalmasabb fegyver létezését bizonyítja. Malik-e-Maidan.

Az indiai Ahman-dagarban öntötték 1548-ban, tömege eléri az 57 tonnát. Ott a történészek 10 elefántról és 400 bivalyról is énekelnek, akik ezt az ágyút vonszolják. Ez egy ugyanolyan célú ostromfegyver, mint a cárágyú, mindössze 17 tonnával nehezebb. Mi ez, a második történelmi esemény ugyanabban a történelmi időben? És hány ilyen fegyvert kell még felfedezni ahhoz, hogy megértsük, akkoriban öntötték, szállították az ostromlott városokba és gyakorlatilag használták? Ha ma nem értjük, hogyan történt, akkor ez a mi tudásunk.

Azt hiszem, itt futunk újra maradék-alacsony mai technikai kultúránkból. Ennek oka a torz tudományos világkép. Modern szemmel nézve nem látunk akkoriban kézenfekvő megoldást. Arra kell még következtetni, hogy Oroszországban és Indiában még a 16. században is tudtak valamit, ami lehetővé tette az ilyen áruk mozgatását.

A tüzérségi technika hanyatlása a középkorban

A bombázó példáján látható a tüzérségi művészet nyilvánvaló leépülése a középkor évszázadai során. Az első minták kétrétegű vasból készültek. A belső réteg hosszanti szalagokból hegesztett, míg a külső vastag keresztirányú gyűrűkkel megerősített. Egy idő után öntött bronzszerszámokat kezdtek készíteni. Ez határozottan csökkentette a megbízhatóságukat, és ennek megfelelően növelte a súlyukat. Bármely mérnök elmondja, hogy a kovácsoltvas egy nagyságrenddel erősebb, mint az öntött bronz. Ezen túlmenően, ha a fent leírtak szerint kétrétegű csomagolásban van összeállítva, a szálak iránya megfelel a meglévő terheléseknek. Valószínűleg az a vágy, hogy csökkentsék a gyártási folyamat költségeit.

Az első bombázók tervezése is meglepően progresszív volt. Például ma nem talál olyan modern kézi lőfegyver-modelleket, amelyeket az orrnyílásból töltenek be. Ez nagyon primitív. Másfél évszázada alkalmazzák a farterhelést. Ennek a módszernek sok előnye van - mind a tűzsebesség, mind a fegyver karbantartása kényelmesebb. Csak egy hátránya van - egy összetettebb kialakítás, amely a lövéskor reteszeli a hordó szárnyát.

Milyen érdekes, hogy a történelem legelső lövegeinek (bombardóinak) azonnal megvolt a progresszív töltési módszere a farfekvésből. A farszárat gyakran menettel rögzítették a hordóra, vagyis becsavarták. Ez a kialakítás egy ideig megmaradt az öntött fegyverekben.

Itt a török bombázást és a cárágyút hasonlítják össze. Geometriai paramétereiket tekintve nagyon hasonlóak, de a száz évvel később öntött cárágyú már egy darabból készült. Ez azt jelenti, hogy a 15. … 16. században áttértek a primitívebb szájkosár terhelésre.

Ebből csak egy következtetés vonható le: az első bombázásokat ezzel hajtották végre maradék tudás tüzérségi fegyverek progresszív tervezési megoldásai, és esetleg néhány régebbi és fejlettebb modellről másolták le. A technológiai alap azonban már meglehetősen elmaradott volt ezeknél a tervezési megoldásoknál, és csak azt tudta reprodukálni, amit a középkori eszközökben látunk. Ennél a gyártási színvonalnál gyakorlatilag nem mutatkoznak meg a fekvésszerű terhelés előnyei, de makacsul továbbra is farfekvésűvé tették, mert még nem tudták, hogyan kell másként csinálni. Az idő múlásával a technikai kultúra tovább romlott, és a fegyvereket egy darabból kezdték készíteni, egyszerűbb és primitívebb töltési séma szerint a csőtorkolatból.

Következtetés

Tehát logikus kép sorakozott fel. A 16. században a moszkvai fejedelemség számos ellenséges cselekményt folytatott, keleten (Kazan elfoglalása), délen (Asztrahán) és nyugaton (háborúk Lengyelországgal, Litvániával és Svédországgal). Az ágyút 1586-ban öntötték. Kazánt ekkorra már bevették. Ingatag fegyverszünet jött létre a nyugati országokkal, inkább haladékként. Lehetne ilyen körülmények között kereslet a cárágyúra? Igen, abszolút. A hadjárat sikere a ütős tüzérség elérhetőségétől függött. A nyugati szomszédok erődvárosait valahogy be kellett venni. Rettegett Iván 1584-ben halt meg, 2 évvel az ágyú öntése előtt. De ő volt az, aki meghatározta az államnak az ilyen fegyverekre való igényét, és elindult a gyártási folyamat. Így alakultak az események:

(Alexander Shirokorad "Az Orosz Birodalom csodafegyvere").

Rettegett Iván alatt az ilyen fegyverek gyártását hibakereséssel és használatukat elsajátították, beleértve a szállítást is. Az erős akaratú államfogás azonban halála és utód trónra lépése után megszűnt. Fjodor 1 Joannovics egészen másfajta ember volt. A nép bűntelennek és áldottnak nevezte. Valószínűleg Rettegett Iván követőinek erőfeszítéseinek köszönhetően mégis létrejött a cári ágyú gyártásának megrendelése. Andrej Chokhov alkotásának nagyszerűsége azonban még mindig felülmúlta az új cár igényeit. Ezért a cárágyú nem igényelt, bár az ostromtüzérséggel járó ellenségeskedést 4 év után folytatták (az orosz-svéd háború 1590-1595).

Következtetés

A cárágyú igazi … Körülötte - kellékek … Közvélemény alakult ki róla - hamisan … A cárágyúnak sokkal jobban meg kell lepnie minket, mint az ősi megalitoknak. Hiszen abban elképesztőek, hogy hatalmas, több tonnás köveket szállítottak le… felemelték… elhelyezték… és így tovább. A 16. században a szállításban és a rakodásban (a hivatalos álláspont szerint) semmi alapvetően újat, a neolitikumtól eltérőt nem használtak, 40 tonnás fegyver szállítják. Ezenkívül a köveket egyszer és évszázadokon keresztül helyezték el, és a nem kevésbé nehéz ágyúkat többször is nagy távolságra kellett mozgatni.

Annál is meglepőbb, mert viszonylag nemrégiben, még a 16. században készült. Hiszen a megalitok idejéről a tudósok szabadon fantáziálhatnak, ahogy akarnak - rabszolgák százezrei, több évszázados építkezés stb., de a 16. századról sok mindent tudunk. Itt nem lehet elvadulni a fantáziától.

Kiállítva a Kremlben igazi csoda álcázva képtelenség, de nem vesszük észre, mert a propagandával, a hamis hipotézisekkel és a hatóságok véleményével agymosottak vagyunk.

Alekszej Artemjev, Izevszk