Robo-tulajdonos rendszer: Hogyan fogunk élni szuperkapitalizmus alatt

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ha a gazdaság nem tér le jelenlegi pályájáról, akkor lehetséges, hogy szuperegyenlőséggel nézünk szembe a szuperkapitalizmussal. A munkajövedelem aránya a nullára fog csökkenni, míg a tőkéből származó jövedelem aránya ezzel szemben megközelíti a 100%-ot. A robotok minden munkát elvégeznek, és a legtöbb embernek a juttatásokon kell ülnie.

Az emberiség többé-kevésbé rájött, mi a kapitalizmus. Az egyik lehetőség egy olyan gazdaság, amelyben a jövedelem jelentős része tőkéből származik (részvényosztalék, kötvények kamatfizetése, bérleti díjból származó bevétel stb.), szemben a munkaerőből származó jövedelemmel (bérek). Akkor mi a szuperkapitalizmus? Ez egy olyan gazdaság, amelyben a tőke generál minden bevételt, a munkaerő pedig szinte semmit, gyakorlatilag nincs rá szükség.

A marxizmus klasszikusai műveikben nem jutottak el ilyen elméleti konstrukcióig: mint tudod, Leninnél a kapitalizmus legmagasabb foka az imperializmus volt, Kautskynál pedig az ultraimperializmus.

Mindeközben a jövő – nagy valószínűséggel – éppen a szuperkapitalizmusban, egy technológiai disztópiában van, amelyben az ember ember általi kizsákmányolása nem az elnyomott osztályok győzelme miatt szűnik meg, hanem egyszerűen azért, mert a munka, mint olyan, szükségtelen.

Kemény tétel

A munkaerő iránt fokozatosan csökken a kereslet. Lucas Karabarbunis és Brent Neumann amerikai közgazdászok a „The Global Decline of the Labour Share” című NBER-tanulmányban nyomon követték a munkaerő jövedelemarányának alakulását 1975 és 2013 között. Ez az arány fokozatosan, de folyamatosan csökkent az egész világon - 1975-ben körülbelül 57%, 2013-ban pedig 52%-ra csökkent.

A munkajövedelem arányának csökkenése a fejlett országokban részben az olcsóbb munkaerővel rendelkező országokba történő kiszervezésnek tudható be. Illinois-i hűtőszekrénygyár bezárása és Mexikóba vagy Kínába költöztetése – a viszonylag drága amerikai dolgozók fizetési megtakarítása azonnal megmutatkozik a munkaerő jövedelemarányának csökkenésében és a tőke arányának növekedésében, amelyet már kevesebben foglalkoztatnak. igényes mexikóiak vagy kínaiak.

Egy másik tőke kedvezõ tényezõ: a fejlett országokban maradó munkaerõ elveszíti a szakszervezetek támogatását amiatt, hogy az új viszonyok között kevés az alkupozíciójuk: „Akarsz emelni béreket? Ezután bezárjuk Önt, és áthelyezzük a vállalkozást Kínába (Mexikó, Indonézia, Vietnam, Kambodzsa - húzza alá a szükségeset)”.

Egyre kevesebbe kerül a kékgalléros munkaerő, ami arra kényszeríti őket, hogy kimenjenek az utcára

A fejlődő országokban azonban a munkaerő aránya is csökken, ami nem illeszkedik jól a nemzetközi kereskedelem klasszikus elméletéhez (a kereskedelem fejlődésének elméletileg csökkentenie kell a munkaerő arányát a tőkefelesleggel rendelkező országokban és növelnie kell a munkaerő-felesleggel rendelkező országokban).

A magyarázat legvalószínűbb, hogy bizonyos iparágakban munkaerő-takarékos technológiai áttörést jelentenek. Az ágazati változások pedig országszintű változásokba csapódnak át (Kína kivétel, ahol a dinamikát a munkaerő munkaerő-igényes mezőgazdasági szektorból az ipari szektorba való áthelyezése magyarázza). Ezen a trükkös magyarázaton kívül van egy egyszerűbb is: Kínában a vidéki régiókból érkező migráns munkásoktól a belső gyarmatosítás politikájának megfelelően mindent kifacsarnak, amit ki lehet csikarni. Bár a keresetük nő, a bevételből való részesedésük csökken.

Brazília és Oroszország a kevés kivételek közé tartozik: ezekben az országokban a munkaerő aránya a globális trendhez képest elenyésző, de nőtt

Az IMF közgazdászai szerint egyes fejlődő országokban a munkaerő arányának csökkenésének elmaradása a munkaerő-kímélő technológiák elégtelen alkalmazásával magyarázható: kezdetben kevés a rutinmunka az iparban – nincs mit automatizálni. Bár Oroszország számára a történelmileg torz munkaerőpiac (az alacsonyan fizetett és nem hatékony munkahelyek tömege, valójában "rejtett munkanélküliség") számára ez aligha szolgálhat egyetlen magyarázatként.

Vékony középosztály

Mivé válik az a makroökonómiai elvonatkoztatás, amely egy adott személy munkaerő-arányának csökkentését jelenti? Nagyobb esély a középosztályból kikerülni a szegénységbe: munkájának jelentősége fokozatosan leértékelődik, a középosztály számára pedig mindennek a bér az alapja (a magas jövedelmű csoportokban nem olyan rossz minden). A munkaerő jövedelemarányának különösen erős csökkenése az alacsony és közepesen képzett munkaerő esetében figyelhető meg, a jól fizetett szakmák közül, éppen ellenkezőleg, növekedés figyelhető meg a fejlett és a fejlődő gazdaságokban egyaránt. Az IMF 1995-2009-es adatai szerint a munkajövedelem teljes aránya 7 százalékponttal csökkent, míg a jól fizetett munkajövedelem aránya 5 százalékponttal nőtt.

A középosztály lassan, de biztosan eltűnik

Egy friss IMF-tanulmány, a „Jövedelmi polarizáció az Egyesült Államokban” megjegyzi, hogy 1970 és 2014 között a közepes jövedelmű háztartások aránya (a medián 50–150%-a: fele kevesebb, fele több) 11 százalékponttal (58%-ról) csökkent. az amerikai háztartások teljes számának 47%-ára. Megtörténik a polarizáció, vagyis a középosztály kimosása az alacsony és magas jövedelmű csoportokba való átállással.

Tehát lehet, hogy a középosztály zsugorodik a gazdagodás és a felső osztályba való átmenet miatt? Nem. 1970-től 2000-ig a polarizáció egységes volt - majdnem ugyanannyi "középparaszt" emelkedett a felső osztályba és szállt le az alsóba (jövedelem szempontjából). 2000 óta azonban a tendencia megfordult – a középosztály gyorsan az alacsony jövedelműek közé süllyed.

A jövedelmek polarizálódása, a középosztály kimosódása rosszul tükröződik a Gini-együtthatóval operálni szokott egyenlőtlenségi statisztikákban. Ha Gini 0, akkor minden háztartásnak azonos a jövedelme; ha Gini 1, akkor egy háztartás kapja meg az összes bevételt. A polarizációs index nulla, ha minden háztartás jövedelme azonos. Emelkedik, ha több háztartás jövedelme megközelíti a jövedelemeloszlás két szélső értékét, és eléri az 1-et, amikor egyes háztartások nem rendelkeznek jövedelemmel, mások jövedelme pedig megegyezik (nem egyenlő nullával). Vagyis két pólus, amelyek között nincs közép. "Homóóra" kis felső csészével a tipikus jóléti állam "körte" helyett (vastag, vagy inkább sok, a kevés gazdag és szegény között középen).

Ha az Egyesült Államokban 1970 és 2014 között a Gini-együttható meglehetősen simán nőtt (0,35-ről 0,44-re), akkor a polarizációs index csak az egekbe szökött (0,24-ről 0,5-re), ami a középosztály erőteljes kimosódását jelzi. Hasonló kép figyelhető meg más fejlett gazdaságokban is, bár nem ilyen egyértelműen.

Automatizáld

A középosztály kimosódásának okai hasonlóak a munka jövedelemben való részesedésének csökkenésének okaihoz: az ipar áthelyezése az olcsóbb munkaerővel rendelkező országokba. Az outsourcing azonban már jórészt történelem. Új trend a robotizáció.

Friss példák. Július végén a tajvani Foxconn (az Apple fő beszállítója) bejelentette, hogy 10 milliárd dollárt fektet be egy LCD panelgyárba az Egyesült Államokban, Wisconsinban. A közgazdászt egy részlet döbbenti meg - a bejelentett beruházások kolosszális volumene ellenére mindössze 3 ezer embert foglalkoztatnak a gyárban (igaz, terjeszkedéssel, hiszen az állami hatóságok ragaszkodnak a minél több munkahely megteremtéséhez).

A Foxconn a robotika jelenlegi hullámának egyik úttörője. Kínában a vállalat a legnagyobb munkaadó, több mint 1 millió munkavállalót foglalkoztat gyáraiban. A cég 2007 óta gyárt Foxbots robotokat, amelyek akár 20 gyártási funkció elvégzésére és a dolgozók helyettesítésére is képesek. A Foxconn azt tervezi, hogy 2020-ra 30%-ra emeli a robotizáció szintjét. A hosszabb távú terv a teljesen önálló, különálló gyárak.

Egy másik példa. Az osztrák Voestalpine AG acélipari vállalat a közelmúltban 100 millió eurót fektetett be egy 500 000 tonnás éves acélhuzalgyár felépítésébe Donavice városában.

Az 1960-as években épült, azonos teljesítményű cég korábbi termelése mintegy 1000 dolgozót foglalkoztatott, mostanra már … 14 dolgozó

Összességében a World Steel Association szerint 2008-ról 2015-re az európai acéliparban csaknem 20%-kal csökkent a munkahelyek száma.

A gyártás egyre kevesebb emberi jelenlétet igényel

A modern gyártásba történő beruházások valószínűleg kisebb mértékben járnak együtt munkahelyteremtéssel (és a kékgalléros munkák ritkaságszámba mennek). A felsorolt példák, ahol 3-7 millió dolláros befektetésért egy munkahelyet teremtenek, szöges ellentétben állnak a huszadik század végére jellemző adatokkal (például a nagyközönség észak-keleti részén működő külföldi működőtőke-befektetések adatbázisa). Nagy-Britannia 1985 és 1998 között átlagosan kilenc munkahelyet biztosít 1 millió font befektetésért).

A teljesen autonóm gyárak (kivilágító gyárak) még mindig egzotikusnak számítanak, bár néhány vállalat már nulla munkaerővel működik (Phillips, Fanuc). Az általános tendencia azonban egyértelmű: egyes vállalkozásokban, majd esetleg egész iparágakban a munkajövedelem aránya még gyorsabban csökken, mint az elmúlt két évtizedben. Nemcsak az ipari munkásoknak nincs jövőjük, de nincs már jelenük sem.

Elszegényedett, de még mindig foglalkoztatott

Az iparból kirúgott ex-középosztály kénytelen alkalmazkodni. Legalább új állást talál, amit a jelenlegi alacsony munkanélküliségi ráta is igazol, különösen az Egyesült Államokban. De ritka kivételektől eltekintve ez a munka alacsonyabb jövedelmű és alacsony termelékenységű gazdasági ágazatokban (szakképzetlen orvosi ellátás, társadalombiztosítás, HoReCa, gyorsétterem, kiskereskedelem, biztonság, takarítás stb.) általában nem igényel komoly oktatást.

A jelenlegi középosztály jövője a képzetlen munkaerő

Amint az MIT közgazdásza, David Outa Polányi Paradoxon és a foglalkoztatás növekedésének alakja című művében megjegyzi, a fejlett országok munkaerőpiacának elmúlt évtizedekben tapasztalható dinamikája a Polányi-paradoxon megnyilvánulása. A híres közgazdász, Karl Polányi már az 1960-as években felhívta a figyelmet arra, hogy az emberi tevékenység nagy része "tacit tudáson" alapul, azaz algoritmusokkal (vizuális és auditív felismerés, testi készségek, mint biciklizés, autózás, frizura) rosszul írható le. stb.). P.). Ezek olyan tevékenységi területek, amelyek emberi szempontból "egyszerű" készségeket igényelnek, de a huszadik század hagyományos mesterséges intelligenciája számára nehézkesek.

A 10 legjobb szakma, amelyek várhatóan maximálisan növekednek az egyesült államokbeli állások terén (2014-2024)

Ezek azok a foglalkoztatási szférák, amelyek felé az ipartól megszabadulva az ex-középosztály haladt (ami részben megmagyarázza az Egyesült Államokban és más fejlett gazdaságokban tapasztalható lassú munkatermelékenység-növekedés paradoxonát).

Az Egyesült Államokban az elmúlt néhány évben a 10 leggyorsabban növekvő szakma közül nyolc az alacsony fizetésű, rosszul algoritmikus „kézi” munka (ápolónők, dadusok, pincérek, szakácsok, takarítók, teherautó-sofőrök stb.)

Most azonban láthatóan megoldódott a Polányi-paradoxon. A gépi tanuláson alapuló robotizáció megbirkózik a korábban megoldhatatlan problémákkal (vizuális és auditív felismerés, komplex motoros készségek alapján), így a középosztályra nehezedő nyomásnak továbbra is fennállnia kell, és a foglalkoztatás növekedése ezeken a területeken átmenetinek bizonyulhat. A polarizálódás és a munka jövedelemarányának további csökkenése is folytatódni látszik.

Az ábra nem segít

De lehet, hogy a középosztályt megmenti az új gazdaság? „A következő 50-60 évben 60 millió kis- és középvállalkozás jön létre, amelyek az interneten keresztül fognak működni, és a világkereskedelemben a vezető helyet ők kapják. Bárki, akinek van mobiltelefonja és saját ötlete, létrehozhatja saját vállalkozását – ezt jósolta nemrégiben az Alibaba Group kínai online kereskedelmi vezetőjének elnöke, Michael Evans a Szocsiban megrendezett Ifjúsági és Diákok Világfesztiválján. Így látjuk a jövőt: minden kis cég és vállalkozás részt vesz a világkereskedelemben."

Az Alibaba tulajdonosa, Jack Ma szintén optimista volt a skolkovói Open Innovations fórumon: „Nem kell attól tartanod, hogy az embereket robotok váltják fel. Ez a probléma magától megoldódik. Az emberek aggódnak a jövő miatt, mert nem biztosak magukban, nincs elég képzelőerejük. Jelenleg nincsenek ilyen megoldásaink, de a jövőben megjelennek." Igaz, Ma észrevette, hogy az emberek már veszítenek a mesterséges intelligenciával szemben: „Az intelligenciával nem lehet versenyezni a gépekkel – attól még okosabbak lesznek nálunk. Olyan ez, mint az autókkal versenyezni a sebességben."

Jack Ma (balra) jobban hisz a robotokban, mint az emberekben.

Evans nem vette a fáradságot, hogy számításokkal erősítse meg előrejelzését. Vajon az okostelefonok, a mobilalkalmazások és a különféle egyéb információs technológiák ilyen csodálatos jövőt ígérnek nekünk, amit Evans és Ma már megvalósított? Talán. És valószínűleg nem kell aggódnia amiatt, hogy valakit robotok váltanak fel – ha a vagyonát 39 milliárd dollárra becsülik, és ezeknek a robotoknak a tömege az Öné, és az is lesz.

De a többit illetően van értelme gondolkodni. A mobilalkalmazások és az internetes technológiák tényleges működésének és a munkaerőpiacra gyakorolt hatásának elemzése némileg kevésbé rózsás jövőképet sugall. Kínában az Alibaba B2B alkalmazásainak dominanciája ellenére az egyenlőtlenség csak nő, a kis magáncégek pedig egyre nehezebben tudnak áttörni a KKP felügyelete alatt álló államkapitalizmus körülményei között. Másrészt, ha hisz a jelentésben szereplő adatoknak (a kulcsszó itt a "ha"), az Alibaba átvette szinte az összes internetes kereskedelmet a KNK-ban.

Mindenesetre az Alibaba nem egy demokratizáló vagy a jövő milliomosainak inkubátora, hanem inkább egy nyertes-mindent visz-cég-példa az új digitális győztes-mindent visz-gazdaságban

Vagy vegyük az új gazdaság másik úttörőjét, az Uber alkalmazást, amely forradalmasította a taxipart. Az Uber előnyei nyilvánvalóak (főleg a vásárlók szemszögéből), és nincs értelme felsorolni őket.

Az Ubernek több ezer alkalmazottja van, és világszerte mintegy 2 millió sofőr dolgozik szerződés alapján a cégnél. Kevés Uber-alkalmazott kap tisztességes fizetést, bár vagyona összemérhetetlen a cég tulajdonosaival, akiknek a kapitalizációja megközelíti a 70 milliárd dollárt (a szerkezet nem nyilvános, és nem hozza nyilvánosságra sem az alkalmazottak pontos számát, sem a fizetésüket, a kapitalizáció pedig becsült ingatlanrészvények magánbefektetőknek tett ajánlata alapján). Earnest szerint azonban 2 millió sofőr medián jövedelme valamivel több, mint 150 dollár havonta. Az Uber a sofőröket nem tekinti alkalmazottainak, és semmiféle szociális csomagot nem ad nekik: egyszerűen 25-40% jutalékot kér a sofőr kapcsolattartásáért az ügyféllel.

Az Uber már a „győztes mindent visz” klasszikus példája az új „nyertes mindent visz” gazdaságban (a digitális gazdaság leggazdagabb vállalatai, az ún. FANG - Facebook, Amazon, Netflix, Google - ugyanaz). De az Uber nem áll meg ennél: a cél a gyenge láncszem, a 2 millió sofőr teljes megszabadulása. Kétségtelen, hogy a vezető nélküli autók a következő évek dolga, az Uber részvényeseinek pedig egyáltalán nem lesz szükségük emberekre: lesz tőkéjük, ami elegendő egy ember leváltására.

Az IEA legújabb jelentése, „A teherautók jövője” felméri az autonóm teherszállításban rejlő lehetőségeket. Ők az elsők, akik automatizáláson esnek át. Az autonóm közúti áruszállításra való átállás akár 3,5 millió munkahelyet is felszabadíthat csak az Egyesült Államokban. Ugyanakkor az Egyesült Államokban a teherautó-sofőrök azon kevés szakmák közé tartoznak, amelyek fizetése lényegesen magasabb a mediánnál, és ugyanakkor nem igényel egyetemi végzettséget. De az új gazdaságnak nincs szüksége rájuk.

És akkor nem lesz szükség más, hagyományosan kreatívnak és nélkülözhetetlennek tartott szakmákra - mérnökökre, ügyvédekre, újságírókra, programozókra, pénzügyi elemzőkre. A neurális hálózatok semmivel sem alacsonyabbak az embereknél az úgynevezett kreativitásban - képesek képet írni és zenét komponálni (a megadott stílusban). A finommotorika robotok általi elsajátítása meg fogja ölni mind a sebészt (ez az irányú munka már folyamatban van: ne feledjük például da Vincit, egy félig robotsebészt), mind a fodrászokat és a szakácsokat. Érdekes a sportolók, showmenek és politikusok sorsa – technikailag megoldható a robotokkal való helyettesítés, de az emberhez való kötődés ezeken a területeken elég keménynek tűnik.

A fehérgalléros foglalkoztatás eróziója még nem annyira érezhető, de látens formában már folyamatban van. A Bloomberg rovatvezetője, Matt Levin a világ egyik legnagyobb fedezeti alapja, a 200 milliárd dolláros vagyonnal rendelkező Pidgewater munkáját írja le: „Ray Dalio, a pidgewater társalapítója többnyire könyveket, Twitter-bejegyzéseket és interjúkat ír.1500 alkalmazott nem fektet be. Mindehhez van számítógépük! A pidgewater algoritmusok szerint fektet be, és az alkalmazottak közül csak nagyon kevesen ismerik ezeknek az algoritmusoknak a működését. Az alkalmazottak részt vesznek a cég marketingjében, a befektetői kapcsolatokban (IR), és ami a legfontosabb, egymás kritizálásában és értékelésében. A számítógép fő problémája ebben a modellben az, hogy 1500 embert lefoglaljon úgy, hogy az ne zavarja a szuperracionális munkáját."

A „fehérgallérosok” egy része az utcára kerülhet – munkájukra nem lesz kereslet

Az új gazdaság azonban biztosan nem fenyegeti az igazán jól fizetett „fehérgallérosokat”. Egy nagyvállalat felduzzadt igazgatóságában ülni gyakran egyáltalán nem igényel fizikai vagy szellemi munkát (talán az összeesküvés képességén kívül). A hierarchia csúcsán lenni azonban azt jelenti, hogy ezen a szinten születik az összes vagy szinte minden személyi döntés, így a vállalati és a legfelső bürokratikus elit nem tudja helyettesíteni magát számítógépekkel és robotokkal. Pontosabban leváltja, de megtartja a pozíciót és emeli a fizetését. Az elit ismét a munkajövedelmeket kombinálja az egyre növekvő tőkenyereséggel, így még a munkajövedelem valószínűtlen pusztulása sem érinti őket különösebben.

Akit az oktatás ment meg

Az American Pew Research Center májusban részletes jelentést tett közzé az oktatás és a munka jövőjéről "The Future of Jobs and Jobs Training" címmel. A felmérés módszertana 1408 informatikus, közgazdász és innovatív vállalkozás megkérdezése volt, akik közül 684-en nyújtottak részletes véleményt.

A fő következtetések pesszimisták: az oktatás értéke ugyanúgy leértékelődik, mint az emberi munka megtérülése – ezek egymással összefüggő folyamatok.

Ha egy személy mindenben alulmúlja a mesterséges intelligenciát, akkor képzettsége megszűnik különleges értékűnek lenni. Ennek megértéséhez elegendő egy egyszerű analógia, amelyet egykor a futurista, Nick Bostrom, a "Szuperintelligencia" című könyv szerzője javasolt. Tegyük fel, hogy a Föld legokosabb embere kétszer olyan okos, mint a legostobább (hagyományosan). A mesterséges intelligencia pedig exponenciálisan fog fejlődni: most a csimpánz szintjén van (megint feltételesen), de néhány év múlva ezres, majd milliószorosára fogja felülmúlni az embert. Ennek a magasságnak a szintjén a mai zseni és a mai hülyeség egyaránt jelentéktelen lesz.

A robotok gyorsabban tanulnak, mint az emberek, és a tudás terén az ember hamarosan lemarad a mesterséges intelligencia mögött.

Mit tegyen az oktatás ebben az összefüggésben, mire készüljön? Munkahelyek? Milyen egyéb munkák? „Miután a mesterséges intelligencia forradalma már elindult, lehetetlen lesz fenntartani a posztindusztriális foglalkoztatási szintet. A legrosszabb becslések szerint már ebben az évszázadban a globális munkanélküliség 50 százaléka. Ez nem az oktatás problémája – most könnyebb, mint valaha önképzéssel foglalkozni. Ez az emberi civilizáció elkerülhetetlen szakasza, amelyet az állami társadalombiztosítás (például az egyetemes feltétel nélküli jövedelem) nagyarányú növelésével kell kezelni” – áll a jelentésben.

A tanulmány során megkérdezett szakértők rámutatnak a tanítási változtatások értelmetlenségére. „Kétlem, hogy az embereket ki lehet képezni a jövő munkájára. Ezt robotok fogják végrehajtani. A kérdés nem arról szól, hogy felkészítsük az embereket a nem létező munkára, hanem a vagyon elosztásáról egy olyan világban, amelyben a munka szükségtelenné válik” – jegyzi meg Nathaniel Borenstein, a Mimecast tudományos munkatársa.

Az algoritmusok, az automatizálás és a robotika oda vezet, hogy a tőkének nincs szüksége fizikai munkára. Az oktatás is felesleges lesz (a mesterséges intelligencia önálló tanulás). Pontosabban, elveszíti a társadalmi lift funkcióját, amely bár nagyon rosszul, de mégis teljesített. Az oktatás általában csak a lánc mentén legitimálta az egyenlőtlenséget – tisztességes szülők, tisztességes területek, magas státuszú iskolák, magas státuszú egyetemek, magas státuszú munkahelyek. Az oktatás csak a tőketulajdonosok társadalmi státuszának jelzőjeként őrizhető meg. Az egyetemek ebben az esetben talán a XX. századig a monarchiák alatt álló őriskolák analógjaivá válnak, de az elit gyermekei számára az új „tőketulajdonos mindent a gazdaságtól kap”. Melyik ezredben szolgált?

A kommunizmustól a gettóig

A szuperkapitalizmus világában az egyenlőtlenség összehasonlíthatatlanul nagyobb lesz, mint most. A hatalmas tőkemegtérüléshez nulla munkajövedelem társulhat. Hogyan készülsz fel egy ilyen jövőre? Valószínűleg egyáltalán nem, de talán ez a fajta technoutópia meglehetősen váratlan motiváció a tőzsdére lépéshez.

Ha a munkából származó jövedelem fokozatosan eltűnik, az egyetlen remény a tőkejövedelemben rejlik: a szuperkapitalizmus világában csak ezeknek a robotoknak és mesterséges intelligenciának a birtokában maradhat üzletben.

Joshua Brown pénzügyőr példáját hozza fel egy ismerősének, aki egy kis élelmiszerbolt-lánc tulajdonosa New Jersey-ben. Néhány évvel ezelőtt észrevette, hogy az Amazon.com kezdi kiszorítani a kiskereskedőket az üzletből. A boltos elkezdte vásárolni az Amazon.com részvényeit. Ez nem egy hagyományos nyugdíjbefektetés volt, hanem inkább a teljes tönkremenetel elleni biztosítás. Saját hálózatának csődje után az üzletember legalább a veszteségeit kompenzálta megsokszorozott „nyertes-vissz-cégek” részvényekkel.

A tőkével nem rendelkezők sorsa homályos a szuperkapitalizmus világában: minden a tőkével rendelkezők etikáján múlik majd. Ez lehet a kommunizmus témájának variációja, legfeljebb mindenki számára (a szuperegyenlőtlenség kiegyenlíti magát – a társadalom termelőerei végtelenül nagyok lesznek); vagy átlagos esetben univerzális feltétel nélküli jövedelem (ha a többletjövedelem mostanában lassuló adó-újraelosztása beindul); vagy a szegregáció és a legrosszabb esetben társadalmi gettómenedékek létrehozása.