Digitális világban élni: hogyan épül be a számítógépes technológia az agyba?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Agyunk a barlangi élethez alkalmazkodott, nem pedig a megállás nélküli információfolyamok feldolgozásához – a tanulmányok szerint evolúciós fejlődése 40-50 ezer évvel ezelőtt megállt. Alexander Kaplan pszichofiziológus a „Kapcsolat az aggyal: valóságok és fantáziák” című előadásában elmondta, hogy az ember meddig lesz képes megbirkózni az élettel a hatalmas autópályák, a bolygó körüli mozgások és a végtelen beérkezés körülményei között, és azt is, hogy mi magunk hogyan tudjuk megjavítani. vagy mindent elront a mesterséges intelligencia segítségével…

Képzeljünk el egy helyzetet: az ember bejön egy boltba, kiválaszt egy kiflit, odaadja a pénztárosnak. Megmutatja egy másik pénztárosnak, és megkérdezi: "Mi ez?" Azt válaszolja: "40265". A pénztárosokat már nem érdekli, hogy hívják a kiflit, fontos, hogy „40265” legyen, mert a pénztárgépben lévő számítógép a számokat érzékeli, nem a zsemle nevét. Fokozatosan minden belemerül a digitális világba: a fizikai tárgyakat digitálisnak felfogó számítástechnika mellett élünk, és alkalmazkodni kényszerülünk. Közeledik a tárgyak internete korszaka, amikor minden fizikai tárgy digitális formában kerül bemutatásra, és az Internet lesz a tulajdonos a hűtőszekrényünkben. Minden a számokon fog forogni. De a probléma az, hogy az információáramlás intenzitása már túl nagy a fülünknek és a szemünknek.

A közelmúltban kidolgoztak egy módszert az agy idegsejtek számának pontos meghatározására. Korábban azt hitték, hogy 100 milliárd van belőlük, de ez nagyon közelítő adat, mert a méréseket nem teljesen korrekt módszerrel végezték: vettek egy pici agydarabot, mikroszkóp alatt megszámolták a számot. benne lévő idegsejtekből, amit aztán megszoroztak a teljes térfogattal. Egy új kísérletben egy homogén agytömeget keverőben kevertek, és megszámolták az idegsejtek magjait, és mivel ez a tömeg homogén, a kapott mennyiséget meg lehet szorozni a teljes térfogattal. 86 milliárd lett belőle. E számítások szerint például egy egérnek 71 millió idegsejtje van, a patkánynak pedig 200. A majmoknak körülbelül 8 milliárd idegsejtjük van, vagyis az emberhez képest 80 milliárd a különbség. Miért volt progresszív az állatok mozgása, és miért volt olyan éles a szakítás az emberrel? Mit tehetünk, amit a majmok nem?

A legmodernebb processzor két-három milliárd működő egységgel rendelkezik. Egy embernek 86 milliárd csak idegsejtje van, amelyek nem azonosak egy operatív egységgel: mindegyiknek 10-15 ezer kapcsolata van más sejtekkel, és ezekben a kapcsolatokban oldódik meg a jelátvitel kérdése, mint az operatív egységben. egységnyi tranzisztor. Ha ezt a 10-15 ezret megszorozzuk 86 milliárddal, akkor milliómilliárd kontaktust kapunk – annyi működési egység van az emberi agyban.

Egy elefánt agya négy kilogrammot nyom (legfeljebb másfél ember), és 260 milliárd idegsejtet tartalmaz. 80 milliárdnyira vagyunk a majomtól, az elefánt pedig kétszer olyan messze van tőlünk. Kiderült, hogy a sejtek száma nem korrelál az értelmi fejlődéssel? Vagy az elefántok másfelé mentek, és egyszerűen nem értjük őket?

Az a helyzet, hogy az elefánt nagy, sok izma van. Az izmok akkora rostokból állnak, mint egy ember vagy egy egér, és mivel az elefánt sokkal nagyobb, mint az ember, több izomrostja van. Az izmokat idegsejtek irányítják: folyamataik illeszkednek az egyes izomrostokhoz. Ennek megfelelően az elefántnak több idegsejtre van szüksége, mert nagyobb az izomtömege: 260 milliárd elefánt idegsejtből 255 vagy 258 milliárd felelős az izomszabályozásért. Szinte minden idegsejtje a kisagyban található, amely az agy majdnem felét foglalja el, mert ott számítják ki ezeket a mozgásokat. Valójában 86 milliárd emberi idegsejt is található a kisagyban, de a kéregben még így is lényegesen több van belőlük: nem két-három milliárd, mint egy elefánt, hanem 15, tehát agyunk mérhetetlenül több érintkezésben van, mint az elefánté. A neurális hálózat összetettségét tekintve az ember jelentősen megelőzte az állatokat. Az ember a kombinatorikus készségekkel nyer, ez az agy anyagának gazdagsága.

Az agy nagyon összetett. Összehasonlításképpen: az emberi genom hárommilliárd páros elemből áll, amelyek a kódolásért felelősek. De a benne lévő kódok teljesen mások, így az agy nem hasonlítható össze a genommal. Vegyük a legegyszerűbb lényt - az amőbát. 689 milliárd pár kódoló elemre – nukleotidra – van szüksége. Az orosz nyelvben 33 kódolóelem található, de a Puskin-szótár 16 ezer szava vagy a nyelv egészének több százezer szava készíthető belőlük. Minden attól függ, hogyan van összerakva maga az információ, mi a kód, mennyire kompakt. Nyilvánvalóan az amőba ezt rendkívül gazdaságtalanul tette, mert az evolúció hajnalán jelent meg.

Az aggyal az a probléma, hogy normális biológiai szerv. Evolúciósan azért jött létre, hogy egy élőlényt a környezetéhez alkalmazkodjon. Valójában az agy 40-50 ezer évvel ezelőtt megállt evolúciós fejlődésében. A kutatások azt mutatják, hogy a cro-magnoni ember már rendelkezett azokkal a tulajdonságokkal, amelyekkel a modern ember rendelkezik. Mindenféle munka rendelkezésre állt: anyaggyűjtés, vadászat, ifjúsági oktatás, vágás és varrás. Ebből következően minden alapvető funkciója megvolt - memória, figyelem, gondolkodás. Az agynak nem volt hova fejlődnie egy egyszerű okból: az ember annyira intelligens lett, hogy képes volt testéhez igazítani a környezeti feltételeket. A többi állatnak testet kellett cserélnie a környezeti feltételekhez, ami több százezer és millió évbe telik, de mi mindössze 50 ezer alatt teljesen megváltoztattuk magunknak a környezetet.

Az agyat egy életre bezárták egy barlangba. Felkészült a modern palotákra és információáramlásra? Valószínűtlen. Ennek ellenére a természet gazdaságos, kiélezi az állatot arra az élőhelyre, ahol létezik. Az ember környezete természetesen változott, de a lényege alig változott. Az ókor óta bekövetkezett drámai változások ellenére a környezet rutinszerű mechanikája változatlan maradt. Hogyan változott a zsiguli helyett rakétát készítő tervezők tevékenysége? Persze van különbség, de a mű értelme ugyanaz. Mára a környezet alapvetően megváltozott: hatalmas autópályák, végtelen telefonhívások, és mindez mindössze 15-35 év alatt. Hogyan birkózik meg egy barlangba csiszolt agy ezzel a környezettel? Multimédia, hatalmas, nem megfelelő sebességű információáramlás, új helyzet a bolygó körüli mozgásokkal. Fennáll a veszély, hogy az agy már nem bírja el az ilyen terheléseket?

Van egy tanulmány az emberek előfordulási gyakoriságáról 1989 és 2011 között. Az elmúlt 20 évben a szív- és érrendszeri és onkológiai megbetegedések okozta halálozás csökkent, ugyanakkor az idegrendszeri betegségek (memóriazavarok, szorongás) száma meredeken emelkedik. Az idegrendszeri betegségek továbbra is viselkedési problémákkal magyarázhatók, de a pszichés megbetegedések száma ugyanilyen gyorsan növekszik, és ezzel együtt krónikussá válnak. Ezek a statisztikák azt jelzik, hogy az agy már nem tud megbirkózni. Talán ez nem mindenkire vonatkozik: valaki előadásokra jár, könyveket olvas, valakit minden érdekel. De mi másnak születünk, így valakinek jobban felkészült az agya a genetikai változatosság miatt. Nagyon jelentős az idegrendszeri betegségekben szenvedők aránya, ami arra utal, hogy a folyamat rossz irányba ment. A harmadik évezred kihívás elé állít bennünket. Akkor léptünk be a zónába, amikor az agy jeleket kezdett küldeni, hogy az általunk létrehozott környezet nem hasznos számára. Bonyolultabbá vált, mint amit az agy nyújtani tud nekünk az alkalmazkodás szempontjából. A barlanghoz kihegyezett szerszámkészlet kezdett fogyni.

Az egyik ember alkotta tényező nehezíti az emberi agyat, hogy sok döntéshez most komoly hiba valószínûsége társul, és ez nagymértékben megnehezíti a számításokat. Korábban minden, amit tanultunk, könnyen automatizálható volt: egyszer megtanultunk biciklizni, aztán az agy nem törődött vele. Ma már vannak folyamatok, amelyek nem automatizáltak: folyamatosan figyelni kell őket. Vagyis vagy mentőt kell hívnunk, vagy vissza kell térnünk a barlangokba.

Milyen progresszívebb módjai vannak ennek a probléma megoldásának? Talán érdemes kombinálni a mesterséges intelligenciával, ami finomítja az áramlást: csökkenteni a sebességet, ahol túl nagy, kizárni a látómezőből a pillanatnyilag felesleges információkat. Az automata vezérlők, amelyek információkat tudnak elkészíteni számunkra, hasonlóak az elsődleges főzési technikákhoz: megrágják azt, hogy sok energiapazarlás nélkül elfogyaszthassák. Amikor a férfi elkezdett ételt főzni a tűzön, nagyon nagy áttörés következett be. Az állkapcsok kisebbek lettek, és a fejben volt hely az agynak. Talán eljött a pillanat, hogy boncolgassuk a minket körülvevő információkat. De ki fogja megtenni? Hogyan lehet kombinálni a mesterséges intelligenciát és a természetes intelligenciát? És itt jelenik meg egy olyan fogalom, mint a neurális interfész. Közvetlen érintkezést biztosít az agynak a számítástechnikai rendszerrel, és az evolúció e szakaszában a tűzön főzött étel analógja lesz. Egy ilyen hármasban még 100-200 évig tudunk létezni.

Hogyan lehet ezt megvalósítani? Mesterséges intelligencia a maga szokásos értelmében alig létezik. Egy rendkívül intelligens sakkjátszma, amelyben az ember soha nem fogja legyőzni a számítógépet, egy kotrógéppel való súlyemelő versenyhez hasonlít, és nem tranzisztorokról van szó, hanem az erre írt programról. Vagyis a programozók egyszerűen írtak egy algoritmust, amely konkrét választ ad egy adott lépésre: nincs olyan mesterséges intelligencia, amely egyedül tudja, mit kell tennie. A sakk egy olyan játék, amelynek véges számú forgatókönyve van, amelyeket fel lehet sorolni. De van tíz értelmes pozíció a sakktáblán a 120. fokig. Ez több, mint az univerzum atomjainak száma (tíz a 80-asban). A sakkprogramok kimerítőek. Vagyis az összes bajnoki és nagymesteri meccset megjegyzik, és ezek már nagyon kis számok a felsoroláshoz. Egy személy megtesz egy lépést, a számítógép másodpercek alatt kiválasztja az összes játékot ezzel a lépéssel, és figyeli azokat. A már lejátszott játékokra vonatkozó információk birtokában mindig optimális játékot játszhat, és ez tiszta átverés. A sakkozó egyetlen bajnokságban sem vihet magával laptopot, hogy megnézze, melyik játékot ki és hogyan játszotta. A gépben pedig 517 laptop van.

Vannak játékok hiányos információval. Például a póker egy blöff alapú pszichológiai játék. Hogyan játszik egy gép egy ember ellen egy olyan helyzetben, amelyet nem lehet teljesen kiszámítani? Nemrég azonban írtak egy programot, amely tökéletesen megbirkózik ezzel. A titok túl sok. A gép játszik önmagával. 70 nap alatt több milliárd meccset játszott, és minden játékosét messze meghaladó tapasztalatot halmozott fel. Ezzel a fajta poggyászsal megjósolhatod mozdulataid eredményét. Most az autók 57%-ot értek el, ami szinte minden esetben elegendő a győzelemhez. Egy embernek ezer játékból egyszer van szerencséje.

A legmenőbb játék, amit semmilyen nyers erővel nem lehet elvinni, a go. Ha a sakkban a lehetséges pozíciók száma tíztől a 120. hatványig terjed, akkor a 250. vagy a 320. pozícióban tíz van belőlük, attól függően, hogyan számolunk. Ez a csillagászati kombinatorizmus. Ezért a Go minden új játéka egyedi: túl nagy a választék. Lehetetlen megismételni a játékot – még általánosságban sem. A változékonyság olyan nagy, hogy a játék szinte mindig egyedi forgatókönyvet követ. De 2016-ban az Alpha Go program kezdett legyőzni egy embert, aki korábban önmagával is játszott. 1200 processzor, 30 millió memória pozíció, 160 ezer ember köteg. Egyetlen élő játékosnak sincs ekkora tapasztalata, memóriakapacitása és reakciósebessége.

Szinte minden szakértő úgy véli, hogy a mesterséges intelligencia még messze van. De kitaláltak egy olyan koncepciót, mint a „gyenge mesterséges intelligencia” – ezek az automatizált intelligens döntéshozatali rendszerek. Néhány döntést az ember számára most már egy gép is meghozhat. Hasonlítanak az emberekhez, de elfogadják őket, mint a sakkban, nem szellemi munkával. De hogyan hoz az agyunk intellektuális döntéseket, ha a gép sokkal erősebb memóriában és sebességben is? Az emberi agy is sok olyan elemből áll, amelyek tapasztalatok alapján hoznak döntéseket. Vagyis kiderül, hogy nincs természetes intelligencia, hogy mi is járkálunk a számítástechnikai rendszereken, csak a programunk magától íródott?

Fermat tétele régóta csak sejtés. A legkiemelkedőbb matematikusok 350 éven keresztül igyekeztek ezt analitikusan bizonyítani, vagyis olyan programot összeállítani, amely végül lépésről lépésre, logikusan bebizonyítja, hogy ez a feltevés igaz. Perelman élete munkájának tekintette Poincaré tételének bizonyítását. Hogyan igazolódtak ezek a tételek? Poincaré és Perelman fejében nem voltak elemző megoldások, csak feltételezések voltak. Melyik a zseni? Zseninek tekinthető az, aki megalkotta a tételt: olyasmit javasolt, amihez nem volt analitikus megközelítése. Honnan vette ezt a helyes feltételezést? Nem nyers erőből jött hozzá: Fermatnak csak néhány lehetősége volt, mint Poincaré, míg egy konkrét kérdésben csak egy feltételezés volt. Richard Feynman fizikus arra a következtetésre jutott, hogy szinte semmi esetre sem sikerült analitikusan nagy felfedezést tenni. Akkor hogyan? Feynman azt válaszolja: "Kitalálták."

Mit jelent a "találgatás"? A létezéshez nem elég, ha látjuk, mi van, és ezek alapján döntünk. A memóriába kell tenni valamit, ami később hasznos lesz. De ez a szakasz nem elég ahhoz, hogy egy bonyolult világban manőverezzünk. És ha az evolúció kiválasztja az egyéneket a környezethez való egyre finomabb alkalmazkodásra, akkor az agyban egyre finomabb mechanizmusoknak kell megszületniük ahhoz, hogy előre jelezzék ezt a környezetet, kiszámítsák a következményeket. A példány játszik a világgal. Fokozatosan kialakult egy agyműködés, amely lehetővé teszi a külső valóság dinamikus modelljei, a fizikai világ mentális modelljei felépítését. Ez a funkció alkalmazkodott az evolúciós szelekcióhoz, és elkezdődött a kiválasztódás.

Úgy tűnik, az emberi agyban egy nagyon jó minőségű mentális környezeti modell alakult ki. Tökéletesen megjósolja a világot még olyan helyeken is, ahol még nem jártunk. De mivel a körülöttünk lévő világ szerves és minden összefügg benne, a modellnek fel kell vennie ezt az összefüggést, és képesnek kell lennie megjósolni, mi nem. Az ember egy teljesen egyedülálló lehetőséghez jutott, amely élesen megkülönböztette őt az evolúciós sorozatban: a környezeti modellek segítségével képes volt reprodukálni a jövőt agyának neuronjaiban. Nem a mamut után kell futnod, hanem ki kell találnod, hová fut. Ehhez a fejben van egy mamut dinamikus jellemzőivel, tájjal, állati szokásokkal rendelkező modell. A kognitív pszichológia ragaszkodik ahhoz, hogy modellekkel dolgozzunk. Itt költenek el 80 milliárd neuron: ezek tartalmazzák őket. A matematika világának, a matematikai absztrakciók világának modellje nagyon sokrétű, és azt sugallja, hogyan kell ezt vagy azt a hiányt pótolni, ami még átgondolatlan. A sejtés ebből a modellből származik, akárcsak az intuíció.

Miért nem dolgozhatnak a majmok a fizikai világ teljes értékű modelljein? Végül is több százmillió évvel tovább léteznek a Földön, mint az emberek. A majmok nem képesek információkat gyűjteni az őket körülvevő világról. Milyen egységekben fogják leírni? Az állatok még nem dolgoztak ki olyan módszert, amellyel az agyban lévő külső információ kompakt és szisztematikus modellezésére alkalmasak lennének. Az embernek van ilyen módszere, és a legapróbb részleteket is figyelembe véve. Ez egy nyelv. A nyelv segítségével fogalmakkal jelöltük a világ legkisebb homokszemét. Így a fizikai világot átültettük a mentálisba. Ezek olyan nevek, amelyek tömeg nélkül keringenek a mentális világban. Azzal, hogy bonyolult agyi struktúrák segítségével írunk ki címeket, mint a számítógépben programozáskor, tapasztalatot szerzünk a világgal való kommunikációról. A fogalmak között összefüggések keletkeznek. Minden fogalomhoz vannak zászlók, amelyekhez további jelentéseket rendelhet. Így növekszik egy nagy rendszer, amely asszociatív módon működik, és címek segítségével levágja a felesleges értékeket. Egy ilyen szerelőt nagyon összetett hálózati struktúrának kell támogatnia.

Gondolkodásunk feltételezéseken alapul. Nem kell számolnunk a sakkfigurák variációit – van a sakkjátszma dinamikus modellje, amely megmondja, merre kell mozogni. Ez a modell masszív, van bajnoki tapasztalata is, de azért jobb, mert kicsit előre jósol. A gép csak arra emlékszik, ami van, modellünk dinamikus, a görbe előtt indítható és játszható.

Tehát össze lehet kapcsolni az agyat és a mesterséges intelligenciát, bár lecsökkent és korlátozott jogokkal, úgy, hogy a kreatív feladatok az embernél maradjanak, a memória és a sebesség pedig a gépnél? Kilencmillió kamionos él az Egyesült Államokban. Jelenleg ezeket automatizált döntéshozó rendszerekkel helyettesíthetik: minden pálya nagyon szépen ki van jelölve, még nyomásérzékelők is vannak a pályán. Ám az illesztőprogramokat társadalmi okok miatt nem váltják fel számítógépek, és ez számos iparágban így van. Fennáll annak a veszélye is, hogy a rendszer az ember érdekeivel ellentétesen cselekszik, a gazdasági hasznot fölébe helyezve. Az ilyen helyzetek természetesen be lesznek programozva, de lehetetlen mindent előre látni. Az emberek előbb-utóbb bedőlnek a szolgáltatásnak, a gépek használni fogják. Csak a kreatív megoldásokra képes agy marad az emberből. És ennek nem feltétlenül a gépek összeesküvésének kell lennie. Mi magunk is hasonló helyzetbe sodorhatjuk magunkat, ha a gépeket úgy programozzuk, hogy az általunk kitűzött feladatokat teljesítve ne vegyék figyelembe az emberi érdekeket.

Elon Musk egy lépést talált ki: az ember számítási teljesítményű hátizsákkal fog járni, amit az agy szükség szerint fordít. De ahhoz, hogy bizonyos feladatokat a gépekhez rendeljenek, közvetlen kapcsolatra van szükség az aggyal. Az agytól a hátizsákig kábel fut majd, vagy a bőr alá varrják az autót. Ekkor a személy teljes mértékben el lesz látva transzcendentális memóriával és sebességgel. Ez az elektronikus eszköz nem fog úgy tenni, mintha egy személy lenne a történelemben, de a munkaadók számára az ember kibővíti képességeit. A kamionos megengedheti majd magának, hogy az autóban aludjon: az értelem hajtja majd, ami egy kritikus pillanatban felébreszti az agyat.

Hogyan kapcsolódjunk az agyhoz? Minden technikai eszközünk megvan. Sőt, emberek százezrei járnak már ilyen elektródákkal egészségügyi okokból. Az epilepsziás roham fókuszának kimutatására és leállítására olyan eszközöket telepítenek, amelyek rögzítik az agy elektromos aktivitását. Amint az elektródák támadás jeleit észlelik a hippocampusban, leállítják azt. Az USA-ban vannak olyan laboratóriumok, ahol ilyen eszközöket ültetnek be: kinyitják a csontot, és egy elektródákkal ellátott lemezt helyeznek a kéregbe másfél milliméterrel, annak közepéig. Ezután egy másik matricát szerelnek be, közel visznek hozzá egy rudat, megnyomnak egy gombot, és az élesen, nagy gyorsítással úgy üti a matricát, hogy az másfél milliméterrel behatol a kéregbe. Ezután minden felesleges eszközt eltávolítanak, a csontot összevarrják, és csak egy kis csatlakozó marad. Egy speciális manipulátor, amely az agy elektronikus tevékenységét kódolja, lehetővé teszi az ember számára, hogy irányítsa például egy robotkart. De ezt nagy nehézségek árán edzik: az embernek több évbe telik, mire megtanulja, hogyan kell irányítani az ilyen tárgyakat.

Miért ültetnek be elektródákat a motoros kéregbe? Ha a motoros kéreg vezérli a kezet, az azt jelenti, hogy onnan kell parancsokat kapnia, amelyek irányítják a manipulátort. De ezek a neuronok hozzászoktak a kéz irányításához, amelynek eszköze alapvetően különbözik a manipulátortól. Richard Anderson professzor azzal az ötlettel állt elő, hogy elektródákat ültessenek be arra a területre, ahol a cselekvési terv megszületik, de a mozgási hajtások vezérlésére szolgáló meghajtókat még nem fejlesztettek ki. Neuronokat ültetett be a parietális régióba, a halló-, látó- és motoros részek metszéspontjába. A tudósoknak még kétirányú érintkezést is sikerült elérniük az aggyal: egy fémkart fejlesztettek ki, amelyre az agyat stimuláló érzékelőket szerelték fel. Az agy megtanulta megkülönböztetni az egyes ujjak ingerlését külön-külön.

Egy másik módszer egy non-invazív kapcsolat, amelyben az elektródák a fej felszínén helyezkednek el: amit a klinikák elektroencefalogramnak neveznek. Létrejön egy elektróda rács, amelyben minden elektróda tartalmaz egy mikroáramkört, egy erősítőt. A hálózat lehet vezetékes vagy vezeték nélküli; az információ közvetlenül a számítógépre kerül. Az ember szellemi erőfeszítéseket tesz, agyának potenciáljában bekövetkezett változásokat figyelik, osztályozzák és megfejtik. A felismerés és besorolás után az információk a megfelelő eszközökbe - manipulátorokba kerülnek.

Egy másik lépés a mozgás- és beszédzavarral küzdő betegek szocializációja. A Neurochat projektben egy betűkkel ellátott mátrix kerül a páciens elé. Oszlopai és sorai kiemelve vannak, és ha a kijelölés arra a vonalra esik, amelyre az embernek szüksége van, az elektroencefalogram kissé eltérő reakciót mutat. Ugyanez történik az oszloppal is, és a kereszteződésben található a betű, amelyre az illetőnek szüksége van. A rendszer megbízhatósága jelenleg 95%. Arra kellett ügyelni, hogy a páciens egyszerűen csatlakozzon az internethez és elvégezzen bármilyen feladatot, így nem csak betűk kerültek a mátrixba, hanem bizonyos parancsokat jelző ikonok is. A közelmúltban hidat építettek Moszkva és Los Angeles között: a helyi klinikák betegei levelezés útján tudták felvenni a kapcsolatot.

Az aggyal való érintkezés terén a legújabb fejlesztés a neuroszimbiotikus klaszterek, amelyeket nem betűk, hanem egy gép memóriasejtjei irányítanak. Ha nyolc cellát, vagy egy bájtot veszünk, akkor egy ilyen kontaktussal kiválaszthatunk egyet a cellák közül, és oda írhatunk egy egységnyi információt. Így kommunikálunk a számítógéppel, és ugyanazt a „40265”-öt írjuk bele. A cellák tartalmazzák a kezelendő értékeket és az ezekre a cellákra alkalmazandó eljárásokat is. Tehát - anélkül, hogy behatolna az agyba, de annak felszínéről - lehet számítógépet működtetni. Az anyagtudósok egy nagyon vékony, öt mikronos vezetéket találtak ki, amelyet teljes hosszában szigeteltek, és annak csomópontjaiban elektromos potenciálérzékelőket helyeztek el. A huzal nagyon rugalmas: bármilyen domborművel át lehet dobni egy tárgyon, és így bármilyen, legkisebb felületről elektromos mezőt gyűjt. Ezt a hálót összekeverhetjük a géllel, fecskendőbe öntjük, és az egér fejébe fecskendezzük, ahol kiegyenesedik és beül az agylebenyek közé. De a keverék magába az agyba nem tud bejutni, ezért az új ötlet az, hogy egy hálót fecskendezzenek be az agyba, amikor az éppen kezd kialakulni, az embrionális stádiumban. Ezután az agy tömegébe kerül, és a sejtek növekedni kezdenek rajta. Tehát kapunk egy páncélozott agyat kábellel. Az ilyen agy gyorsan ki tudja találni, hogy melyik területen kell megváltoztatni a számítógép azon képességét, hogy bizonyos feladatokat hajtson végre, vagy információkat írjon a sejtjeibe, mivel születésétől fogva kölcsönhatásba lép az elektródákkal. És ez a teljes kapcsolatfelvétel.