Alapvető különbség a Szovjetunió és Oroszország között

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Most jött el az idő, amikor teljesen más emberek (életkortól és társadalomban elfoglalt helytől függetlenül) kezdenek mesélni, emlékezni vagy akár spekulálni (ha nem személyesen kapták el) - természetesen más pozitív dolgokat, amelyek a Szovjetunió alatt léteztek. Ám vázlataik túlságosan egyoldalúak és kaotikusak. Akaratlanul is mindannyian úgy írják le a Szovjetuniót, mint a globális "ingyenes" uralmát.

Ingyenes lakhatás és oktatás, ingyenes gyógyszer és utalványok a tengerre, filléres lakhatási és kommunális szolgáltatások, közlekedés és élelem… és így tovább, és így tovább. Vannak, akik odáig mennek, hogy megpróbálják az egészet modern pénzben számolni, és hatalmas számokat kapnak.

A fentiek mindegyike igaz, vagy csak fikció? Igazság. De ez nem a teljes igazság, sőt, általában talmi, a "jéghegy" azon részének hátterében, amely a fentiek alatt rejtőzik. Ami pedig alapvetően hallgat azokról, akik "benne vannak a témában", a többiek pedig kitartanak amellett, hogy nem akarnak a dolog végére menni. Tehát ezt a munkát magam fogom vállalni.

A Szovjetunió szocializmusa és az oroszországi kapitalizmus között körülbelül akkora a különbség, mint egy zárt részvénytársaság és egy korlátolt felelősségű társaság között. Ahol az LLC Russia több kulcstulajdonossal rendelkezik (akik osztalékot kapnak a „társaság” nyereségéből, „részvényeik” számától függően), és a CJSC USSR - minden állampolgár részvényes volt (egyenlő részvénycsomaggal (és egyenlő jogok az osztalékokhoz – ami közvetlenül függött a Szovjetunió általános állami vállalata „tőkésítésének” növekedésétől)).

A szovjet nép alapvető egyenlősége az volt, hogy Ön (üzemigazgató vagy egyszerű sofőr), kollektív paraszt, főtitkár, tanár és geológus egyenlő joga van az „osztalékhoz”, amely a finomításnak köszönhetően keletkezik. az egész állam munkája.

Ez pedig a Szovjetunió minden polgárának alapvető, elidegeníthetetlen joga volt. A jogot születésekor kapja meg.

Minden modern emlék és tapasztalat arról, hogy milyen jó volt az élet akkoriban és mik voltak a "szociális csomagok" - ezek csak következmények, és nem fordítva. Először is megkapja a jogot, amely szerint „részvényessé” – és csak ezután – „preferenciává” válik pozíciójából.

És ha hasonló, már napjainkban is előforduló "bónuszokat" hirtelen csak úgy kifizetnek, azt mondják, hogy "az állam segít a lakosoknak" - akkor ez kiosztás, és egyáltalán nem joggyakorlás. Nincsenek jogaid.

Az "osztalékfizetés" formáját a most emlékezetes formára választották (mindenféle "ingyenes és szociális csomag"). A „kifizetések” közvetett módon történtek, nem pedig készpénzben személyes számlára, mert a közvetett kifizetések ösztönzik a saját országukban történő újrabefektetést.

Ha óvodákat akar építeni, akkor először olyan gyárakra van szüksége, amelyek anyagokat állítanak elő (ez pedig új munkahelyeket és lehetőségeket teremt). Ha befektet az orvostudományba és a sportba, akkor az egészségesebb és erősebb embereket ad; ha befektetsz a tudományba, akkor nőnek az egész társadalom termelőerei stb.

Ugyanakkor fontos megérteni, hogy ha tegnap egy dologra volt szükségük az embereknek, akkor holnap az osztalékfizetés formája egy másik, megfelelőbb pillanat lehetett volna. Mert nem az a fontos, hogy egy adott pillanatban milyen konkrét „kifizetési mód” van, hanem az a nagyon alapvető jog – amely szerint az állampolgároknak lehetőségük van ugyanazt az „osztalékot” az aktuális igényeket leginkább kielégítő formában megkapni.

Rendben, folytatom. A szovjet pártnómenklatúrának és az akkori "elitnek" egyetlen lehetősége volt áttörni a demokrácia bilincseit és a társadalmi korlátok hiányát (amikor én, aki olyan jóképű és fehér ruhában, "csak" annyi előnyt és lehetőséget kap, mint egy "száraz". lakatos" a ZhEKa-tól).

Kiutat találtak: - szükség volt a társadalmi piramisban elfoglalt helyükről kapott juttatások, "bónuszok" gyors "pénzzé tételére", megszerzett vagyonuk (hatalom, társadalmi pozíció, állami vagyon stb.) átruházására..) öröklés útján.

Az "ország átalakításának" mechanizmusát a következőképpen választották meg: - szükséges volt a ZAO Szovjetunió OOO Oroszországgá alakítása. Vagyis céltudatosan megfosztani az állampolgárok többségét az "osztalékhoz" (az állam munkájától, mint egységes komplexumtól) való alapvető jogától. És ossza újra ezeket a jogokat az Ön előnyére.

És ez zseniálisan sikerült a ZAO USSR-vel a 90-es években.

Miközben kétszáz fajta kolbászról beszélünk; a történetek alatt, hogy „ott” (vagyis nyugaton), mint mi, „hú”, mennyit fizetnek; arra a meggondolatlan üvöltésre és rohadt szlogenekre, hogy az egész világ csak arra vár, hogy megszabaduljunk a "komisszárok hatalmától", és azonnal a "testvérkapitalista népek" körtáncába forgatnak minket…

A manipuláció, az illúzió és a hisztéria e koszos fátyla alatt gyökeres, alapvető változás ment végbe. Olyan változás, amelyet az emberek túlnyomó többsége nap mint nap érez – de nem tud saját szavaival kifejezni. Ugyanis:

A CJSC Szovjetunió tulajdoni formája megváltozott. Mostantól az egyszerű állampolgárok megszűntek részvényesek lenni, és most már senki sem tartozik nekik semmivel. Az elit pedig biztonságosan rögzítette pozícióját.

A modern Oroszország egy gigantikus LLC, ahol több "részvényes" klánja van (különféle "csöveken" ülnek; "csöveken", amelyek eredetileg minden állampolgárhoz tartoztak - és lehetővé tették a támogatott területek (iskolák, óvodák, sportklubok), stb.) és befektetnek polgártársaik átfogó fejlesztésébe).

Ezek a „mega-részvényesek” profitálnak mindabból, amit őseink építettek, mindabból, amit a Nagy Honvédő Háborúban védelmeztek, és mindabból, amit eredetileg kifejezetten a Szovjetunió polgárai számára hoztak létre.

Azoknak a polgároknak, akiknek teljes joguk volt énekelni: „Szülőhazám széles…”, mert de jure és de facto ők voltak szülőföldjük tulajdonosai (vagyis „részvényesei”).

1991 óta ezek a "részvényesek" élesen "alkalmazottak" csoportjává változtak. Az ilyen munkások pedig felcserélhetők, és csekély értékük van. „Letört”, nem tud dolgozni kettőért, gyakran rosszul érzi magát, vagy megöregedett? Hát akkor – kifelé! Találunk másokat.

Az emberek olyan dolgokká váltak, mint a szerszámgépek a gyárban vagy a nyomtatók az irodákban.

Külön szeretném hangsúlyozni, hogy minél alacsonyabb a dolgozók fizetése (amiért hajlandók dolgozni), annál nagyobb a profit az új tulajdonosoknak. Ebből pedig egy másik alapvető különbség következik a rendszerek között.

Ha a helyi munkavállalók „veszteségesek”, akkor be kell hozni az itt félig rabszolgák helyzetében lévő munkaerő-migránsokat. És nyugodtan nem törődhet saját állampolgárai befektetésével, átképzésével vagy támogatásával; hadd üljenek a segélyeken vagy igyanak vodkát a reménytelenségből.

Ha a bennszülöttek 5-7 ezer rubeles fizetésen ütik fel az orrukat (mélyen legbelül, intuitív „érzékelve”, hogy valahol itt bántalmazzák őket), akkor helyettük még több elszegényedett üzbégeket és tádzsikokat vesznek fel. Tökéletesen megértve, hogy amikor a saját állampolgáraik "enni akarnak", akkor nincs más választásuk, mint púposan menni egy aprópénzért. Ezt hívják munkaerődömpingnek.

De térjünk vissza egy kicsit. Hadd emlékeztessem Önöket arra, hogy a mai Oroszországgal ellentétben a volt Szovjetunióban minden állampolgár részvényes volt, ebből logikus következtetés következik: Minden állampolgár számára nyereségessé válik, hogy a többi lakosnak is méltó helye van az életben, a legmagasabb szinten. minőségi oktatás és a számára legmegfelelőbb hely.munka – egyszerűen azért, mert az „én" és „ő" közötti kapcsolat vasi.

Minél jobban dolgozik mindenki -> minél több a Szovjetunió Corporation teljes bevétele -> és annál nagyobb az osztalék mindenkinek.a Szovjetunió teljes ZAO-jának feltételes "tőkésítése" az egyes polgárok hozzájárulásának köszönhetően nő -> és az egyes állampolgárok osztaléka -> az egész Vállalat egészének eredményes munkájának köszönhetően. Ez azt jelenti, hogy mindenki szükségessé válik egymás számára a mai konfrontáció helyett: - "én" vs "ők".

Ezeket a nagy különbségeket a Szovjetunió és az Orosz Föderáció között senki és sehol nem próbálja megmagyarázni vagy általános vitára felhozni – de a helyzet pontosan az. Ha egyszerű szöveggel kijelentjük, hogy nem csak az „elitek” profitáltak a Szovjetunió összeomlásából (ez mindenki számára világos, és már régóta megszokták), hanem elmagyarázzuk, hogy pontosan mit veszített a lakosság 99%-a, akkor ez rendkívüli haragot fog okozni azokban, akik elindították az átverést, és még mindig élvezik annak előnyeit.

De az emberek még mindig nem értik, hogy pontosan mit is vettek el tőlük. Amit látok, az valamiféle homályos, kezdetleges-töredékes, felületes-nosztalgikus tapasztalat, hogy valamikor minden „tisztességes” volt az országban, és ezredszer hallom: - „olcsó lakhatás és kommunális szolgáltatások, ingyen lakhatás, gyógyszer, oktatás és minden más."

A zavarodott kortársak nem értik a lényeget, amiből a fentiek mindegyike összeállt.

Abból a törvényben rögzített jogból állt, hogy az ország minden állampolgárát egyformán megilleti.

Ők maguk pedig nem csupán egy absztrakt „népesség”, akik véletlenül futottak be erre a területre, egykori részvényesek és egy egyenlő jogok csomagjának egykori tulajdonosai, hogy profitáljanak a Szovjetunió nevű megavállalat tevékenységéből.

A gazdik - akiket olyan ügyesen, hangosan, olyan hozzáértően "dobtak" -, hogy még egy rakás dudor betömése után is azt hiszik, ők maguk botlottak véletlenül.

Megértem, hogy néha elég bonyolult dolgokat írok. De ha nem mélyed el abban, hogy mi a „jéghegy víz alatti része”, mi volt a jólét kiváltó oka és forrása, akkor a Szovjetunió iránt nosztalgiázók számára ismét minden az „ingyenes lakhatás” és egyéb dolgokra fog esni. „bónuszok”. Azok számára pedig, akik a "kanalat" átkozzák, az ellenkezője táborokra és elnyomásra redukálódik.

De sokkal fontosabb, hogy mindkét fél megértse, hogy "eldobta" mind ezeket, mind másokat. Az ok pedig egyáltalán nem a Szovjetunió mint állam "jóságában" vagy "rosszában" van, hanem abban, hogy kivétel nélkül mindenkit megfosztottak egy alapvető alapjogtól.

Jogok - a jövedelemhez, a saját országukban végzett munkához. Még ha kicsik is ezek a jövedelmek, akkor is, ha mindenki máséval azonosak, még ha nem is személyes számlán vannak számokban kifejezve, hanem ebben a nagyon fájó „ingyenes lakhatásban” és a világ legjobb oktatásában – de mindez már nincs meg; és nem egyszerre.

És egyáltalán nem mindegy, hogy egyszerre építjük a kapitalizmust vagy a szocializmust. Az „alapjoggal” rendelkező polgárok életszínvonala lényegesen magasabb lesz, függetlenül az ország politikai és gazdasági modelljétől.

És minden szlogen, bármelyik párt azt mondja: "Ha nyerünk, holnap mindannyian fizetést emelünk!" - vannak szóróanyagok, demagógia és a figyelem elterelése a fő dologról.

Mindannyiunkat megfosztanak attól az alapvető jogtól, hogy birtokoljunk egy darabot egész hatalmas Szülőföldünk gazdagságából. Nem egy konkrét nyírfa vagy egy adott bánya – hanem az ország teljes GDP-jének kis hányada.

E jog nélkül Ön egy örök zsoldos, aki attól fél, hogy munka, jelzáloghitel-lakás és általában megélhetés nélkül marad.

Egy alkalmazottnak nagy fizetést lehet fizetni, de egy darab nyereségért magáncégben - nem meri kinyitni a száját. Ez tabu.

Szörnyű dolog, amit ebben a bejegyzésben írtam. Ha minden lakos megérti, hogy a dolgok valójában és mitől is vannak, 1991-ben tömegesen megfosztották az embereket, akkor ez teljesen kiüti minden politikai mozgalom legitimitását, kivéve azokat, amelyek ennek az „alapjognak” az állampolgároknak való visszaadását követelik. A visszaadáshoz és a rendbetételhez pedig újra államosítani kell a hírhedt "csöveket" és a pénzügyi rendszert.

És egyébként itt rejlik a válasz egy olyan népszerű (a posztszovjet térben) kérdésre: - "Ha ilyen okos vagy, miért vagy ilyen szegény?"

Mert a polgárok elvesztették a jogukat, hogy részt vegyenek országuk gazdagságában. Hogy virágzik, meghajlott, az most közömbös (maximum, amit tehetsz, hogy kiéled a hiúságodat, a tévéhíradók vagy a sportversenyek során magad és Oroszország összekapcsolása).

Egy óriás ország, amely mindenféle erőforrással rendelkezik, nem tudja biztosítani saját állampolgárainak banális túlélését. Szégyen. De a szégyen nem a kerékben mókusként pörögő városlakók lelkiismeretén van, hanem azokon, akik 20 évvel ezelőtt belehajtották őket ezekbe a kerekekbe…

Igen, és még nem felejtettem el. A kifejezés, amelyet minden kategóriájú „elit” szeretne ismételni, Borisz Jelcin elnökre emlékezve, azt mondják: „Szabadságot adott nekünk”, valójában egészen mást jelent: „Szabadságot adott nekünk”.

Remélem, most már megérti ennek a kifejezésnek a cinizmusát és vicces őszinteségét. Hiszen ha „mi”, adott valamit, akkor valakitől – elvette.

Nos, befejezésül szeretném idézni, hogy min alapult az állampolgárok osztalékhoz való joga.

A Szovjetunió alkotmánya, 1936-os „sztálini” változat:

„6. cikk. Föld, belei, vizei, erdők, gyárak, gyárak, bányák, bányák, vasúti, vízi és légi közlekedés, bankok, hírközlés, állam által szervezett mezőgazdasági nagyvállalatok (állami gazdaságok, gép-traktor állomások stb.).)), valamint a közművek és a városok és ipari központok fő lakásállománya állami, azaz nemzeti vagyon."

"11. cikk. A Szovjetunió gazdasági életét az állami nemzetgazdasági terv határozza meg és irányítja a társadalmi jólét növelése, a dolgozó nép anyagi és kulturális színvonalának folyamatos emelése, a Szovjetunió függetlenségének és védelmének erősítése érdekében. képesség."

"12. cikk. A munka a Szovjetunióban minden cselekvőképes polgár kötelessége és becsületbeli dolga a következő elv szerint: "Aki nem dolgozik, nem eszik."