Mit rejteget a Carnegie Moszkvai Központ és hogyan uralkodik

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A Carnegie Alapítvány a Nemzetközi Békéért orosz ága a Carnegie Moszkva Központ formáját öltötte, és Jelcin alatti rendszerválság csúcsán – 1993-ban – behatolt Oroszországba, amikor a Legfelsőbb Tanácsot tankokból kilőtték, miután megszerezték a "civilizált világ" és a "nemzetközi közösség".

A huszadik század elején az amerikai tőke már globálissá vált, csillapíthatatlan terjeszkedésében az Egyesült Államok nemzeti határain túlra is kivonult, ahol brit, német és francia tőkével ütközött. Ezt a folyamatot jól leírta V. I. Lenin "Imperializmus mint a kapitalizmus legmagasabb foka" című munkájában.

USA zászló

Jorge elías

Ekkor történt, hogy az Egyesült Államokban a "kapitalizmus cápái" gondoskodtak a terjeszkedéshez elméleteket kínáló agytrösztök létrehozásáról, amit jól formált totális beavatkozásként értenek, az eszmeexporttól az uralkodó osztály kialakításáig, politikai rendszerek és társadalmi intézmények más országokban.

Így 1910-ben az Egyesült Államokban létrehozták az úgynevezett Carnegie Alapítványt a Nemzetközi Békéért. Azóta az összes amerikai alapot, amelyet a banális amerikai beavatkozás intellektuális támogatásának finanszírozására hoztak létre minden olyan országban, amely gazdag erőforrásokban, amire szükségük van, mindenféle "alapnak minden jóért és minden rossz ellen" nevezik.

Andrew Carnegie, multimilliomos, az Alapítvány alapítója

Az Egyesült Államok agytrösztjei a hálózat fontos részévé váltak - a hálózati háborúk stratégiája a liberális forradalom exportja érdekében, ami az amerikai bábrendszerek kialakítását jelenti a világ minden országában, erőteljes többszintű rendszerrel. az elit és a lakosság agymosása az amerikai értékrenddel.

A Carnegie Alapítvány a Nemzetközi Békéért orosz ága a Carnegie Moszkva Központ formáját öltötte, és Jelcin alatti rendszerválság csúcsán – 1993-ban – behatolt Oroszországba, amikor a Legfelsőbb Tanácsot tankokból kilőtték, miután megszerezték a "civilizált világ" és a "nemzetközi közösség".

Az alapítvány és a Moszkvai Központ célja független kutatások lefolytatása a nemzetközi kapcsolatok területén (a legérdekesebb itt a "független" szó). Kíváncsi vagyok, ha egy független tanulmány amerikai imperializmust kritikus stílusban íródott, van esélye napvilágot látni, és az elemző munkája fizetett? A kérdés persze naiv, de a „független” szó minden, a kutatás leple alatt propaganda céljára létrehozott nyugati civil szervezet kötelező PR-attribútuma.

A Carnegie Alapítvány New Vision részlege 2007-ben jött létre, a világ első nemzetközi és a jövőben globális agytrösztként bejelentette. Mind a New Vision, mind a Carnegie Moscow Center közvetlenül toboroz befolyási ügynököket minden országban úgy, hogy 30-40 kérdésből álló tesztlistákat küld a jelölteknek. A válaszok jellegénél fogva meghatározzák a jelölt alkalmassági fokát, akinek hetente tájékoztatást kell küldenie Washingtonba azokról a területekről, ahol kompetens.

Carnegie Alapítvány. Washington

AgnosticPreachersKid

A Carnegie Alapítvány a Nemzetközi Békéért szponzorál amerikai és európai magánalapítványokat, TNC-ket, mint például a Chevron, a BP - North America, a General Motors, a Ford, a Soros, a Rockefeller alapítványokat, az amerikai külügyminisztériumot, a francia külügyminisztériumot, az amerikai védelmi minisztériumot és az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériuma, a Nemzeti Hírszerzési Bizottság, az Egyesült Királyság Nemzetközi Fejlesztési Minisztériuma és még sokan mások.

Ilyen a Carnegie Moszkvai Alapítvány "tetője", ilyen a "független" elemzőjük. Ha békét akarnak, akkor minden kívánatos.

Ez a moszkvai Carnegie Alapítvány pedig nemrégiben adott ki egyet a számos terméke közül: „Öt Putyin elitje a tranzit hátterében” című jelentést. Mint kiderült, ez egy meglehetősen unalmas olvasmány, nem tartalmaz új információkat. Kognitív textúrájában lényegesen gyengébb, mint E. Minchenko „Politikai hivatal 2.0” című jelentésében.

De ezzel együtt teljesen világos, hogy a jelentésnek nagyon világos célja van: negatívan beszélni a "szilovikokról" és a "gondnokokról", "konzervatívoknak" nevezve őket, és számos célzást és előrelépést tenni a "technokraták" felé., amelyeket olyan szavak sorozatával neveznek, mint a „liberalizmus”, „modern” és „haladás”.

Először is a "konzervatívok" tézise ellentmondásos. Ugyanis azok, akiket így nevez a szerző, nem a konzerválásért és nem a visszafejlődésért, hanem a haladásért harcolnak, csak ők ezt másként értik - a Nyugat befolyásának megszüntetéseként. De a szerző nem mondhatja a "konzervatívok" helyett a "nyugatellenesek" vagy akár hazafiak szót: Oroszországban túlságosan népszerű egy ilyen álláspont, és ez már nem az ellenfelek lejáratása, hanem a dicséret és a reklám.

Az ilyen válogatások oka egyszerű: a silovikik ideológiai emberek, és az elmúlt öt évben jelentősen megerősítették pozíciójukat az államban, a technokraták, a "tabula faj" pedig egy üres tábla, amire bármit írhatsz. akarsz. Igen, ők nem nyugatosítók, nincsenek elképzeléseik (az úgynevezett "üres edény", ahova lehet önteni valamit), de potenciálisan közelebb állnak a Nyugathoz, mint az ideológiai biztonsági tisztviselők és őrzők. Így ez alkalmas munkaterület.

A Carnegie Moscow Center célközönsége orosz szakértők és elit. Ők azok, akik a végéig elolvassák ezt az unalmas üzenetet, abban a reményben, hogy találnak benne valami hasznosat a maguk számára. Talán áthatja őket néhány gondolat az érzelmes tézisek elolvasása után, amelyek egy bizonyos szemantikai sorba sorakoznak. A vita folytatódik – valaki válaszol, és ezzel megakadályozza a „csend spirálját” a termék körül. És a válaszokat már elküldték. Így a cikk célja részben megvalósult.

A papok pofázása egy igen ellentmondásos besorolás használatával kezdődik: az „Öt Putyin-elit” címsor újságírói provokáció a figyelem felkeltésére, nem pedig komoly szociológiai csoport. Mindenekelőtt azért, mert átfedő kritériumokat tartalmaz: "Putyin kísérete" (valójában a munkájának és biztonságának megszervezésével foglalkozó vezetői apparátus) tartalmazza a "barátok és munkatársak" csoport, pontosabban annak alcsoportjai - "állami vezetők" kritériumait. "és "polittechnokraták"…

William Joseph Burns, a Carnegie Alapítvány elnöke, az Egyesült Államok volt oroszországi nagykövete

„Putyin barátai és munkatársai” három alcsoportra oszlanak: „állami oligarchák”, „állami menedzserek” és „magánvállalkozások”, és közös jellemzőkkel bírnak. Az „állammenedzserek” közül sokan „Putyin kíséretébe” kerülnek, abban az értelemben, ahogyan a szerző ezt a szót fogalmazza meg.

A technokrata előadók átfedésben vannak a kormányzati vezetőkkel. Medvegyev és Kozák pedig az állami menedzserek csoportjára hivatkozva teljes mértékben megfelel a "kíséret" fogalmának, mert Putyin belső köréhez tartoznak, Medvegyev pedig továbbra is a "barátok és munkatársak" kategóriájába tartozik.

Egyszóval olyan túlzások és olyan kirívó szubjektivitás megengedett a csoportok besorolásánál, hogy ettől az osztályozás nem tudományos érték, hanem publicisztikai technika, amikor a választ a feladathoz igazítják, vagyis azt írják. őszinte rendelés … Így a független és tárgyilagos kutatások szférájából anyagot áthelyezve a banális propaganda szférájába.

De a csúcspont minden szabály szerint az anyag harmadik negyedében van - ott vannak a "gondnokok" - a jelentés megjelenésének fő "bűnösei". Ezek Patrusev, Naryskin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, a Kovalcsuk testvérek. Soigu és Lavrov itt nem szerepelnek, valamiért az „állami menedzserek” csoportjába kerültek, pedig Shoigu mindenképpen „gondnok” – sőt az elnök bizalma miatt akár a csoport „kíséretébe” is utalhat. neki.

A "szilovik" és általában a "gondnokok" kompromittálása és rágalmazása a cikk teljes szuperfeladatának szentelődik. Ennek meg kell telepednie a tudatalattiban. De biztonsági hálónak, a leglassúbb, de fogékonyabbak befolyásolására ezeket a téziseket közvetlenül is elmondják, szuggesztív apparátust használnak. A „Tranzit és a nagy elit szétválása” címsor hatalmas betűkkel van kiemelve.

Itt az a trükk, hogy nem érted, hogy ezek a kifejezések ellentétesek vagy összefüggenek egymással? Az „én” ebben az esetben megosztó vagy egyesítő unió? A tudatalatti ezt egyesülésként olvassa, és ez már egy NLP technika, a közönség tudatalattijának puszta manipulálása. Íme, amit a szerző az utolsó részben ír:

Az elnök látogatása

Így 1963 novemberében Kennedy megérkezett Texasba. Ezt az utat az 1964-es elnökválasztás előkészítő kampányának részeként tervezték. Maga az államfő is megjegyezte, nagyon fontos számára a győzelem Texasban és Floridában. Ezenkívül Lyndon Johnson alelnök helyi lakos volt, és az államba való utazást hangsúlyozták.

A különleges szolgálatok képviselői azonban tartottak a látogatástól. Szó szerint egy hónappal az elnök érkezése előtt megtámadták Adlai Stevensont, az Egyesült Államok ENSZ-képviselőjét Dallasban. Korábban, Lyndon Johnson egyik fellépésén itt, … háziasszonyok tömege kifütyülte. Az elnök érkezésének előestéjén Kennedy képével és "Wanted for Betrayal" felirattal szórólapokat helyeztek ki a városban. A helyzet feszült volt, bajok vártak. Igaz, azt gondolták, hogy a plakátos tüntetők kimennek az utcára, vagy rohadt tojással dobálják meg az elnököt, nem tovább.

A helyi hatóságok pesszimistábbak voltak. A Kennedy elnök meggyilkolása című könyvében William Manchester történész és újságíró, aki az elnök családjának kérésére megírta a merényletet, ezt írja: „Sarah T. Hughes szövetségi bíró félt az incidensektől, Burfoot Sanders ügyvéd, az igazságügyi minisztérium magas rangú tisztviselője Texas ezen része és az alelnök dallasi szóvivője azt mondta Johnson politikai tanácsadójának, Cliff Carternek, hogy a város politikai légkörét tekintve az utazás „nem megfelelőnek” tűnik. A város vezetőinek térde remegett az utazás kezdetétől fogva. A szövetségi kormánnyal szembeni helyi ellenségeskedés hulláma kritikus ponthoz érkezett, és ezt tudták."

De közeledett az előválasztási kampány, és nem változtattak az elnöki utazási terven. November 21-én egy elnöki repülőgép landolt San Antonio repülőterén (Texas második legnépesebb városa). Kennedy járt a légierő orvosi karára, elment Houstonba, beszélt az ottani egyetemen, és részt vett a Demokrata Párt bankettjén.

Másnap az elnök Dallasba ment. 5 perces különbséggel az alelnök gépe megérkezett a Dallas Love Field reptérre, majd Kennedyé. Körülbelül 11 óra 50 perckor megindult a város felé az elsők motoros felvonulása. Kennedyék a negyedik limuzinban voltak. Az elnökkel és a First Lady-vel egy autóban Roy Kellerman amerikai titkosszolgálati ügynök, John Connally Texas kormányzója és felesége, William Greer ügynök vezetett.

Három lövés

Eredetileg úgy tervezték, hogy a főutcán egyenes vonalban halad majd a motoros felvonó – nem kellett lassítani rajta. De valamiért az útvonalat megváltoztatták, és az autók végigmentek az Elm utcán, ahol az autóknak le kellett lassítaniuk. Ráadásul az Elm utcában a motoros felvonó közelebb volt az oktatási üzlethez, ahonnan a lövöldözés történt.

12:30-kor dördültek a lövések. A szemtanúk vagy egy roppanó csattanására, vagy a kipufogó hangjára vették fel őket, még a speciális ügynökök sem találták meg azonnal az irányt. Összesen három lövés volt (bár még ez is vitatott), az első Kennedy hátba sebesült, a második golyó a fejet érte, és ez a seb végzetessé vált. Hat perccel később a motoroszlop megérkezett a legközelebbi kórházba, 12:40-kor az elnök meghalt.

Nem került sor az előírt igazságügyi orvosszakértői kutatásra, amelyet a helyszínen kellett elvégezni. Kennedy holttestét azonnal Washingtonba küldték.

A tanüzlet dolgozói elmondták a rendőrségnek, hogy a lövéseket az épületükből adtak le. Egy órával később egy sor tanúvallomás alapján Tippit rendőr megpróbálta letartóztatni Lee Harvey Oswald raktári dolgozót. Volt nála egy pisztoly, amivel Tippitre lőtt. Ennek eredményeként Oswaldot továbbra is elfogták, de két nappal később ő is meghalt. Egy bizonyos Jack Ruby lőtte le, miközben a gyanúsítottat kivitték a rendőrségről. Így szerette volna "igazolni" szülővárosát.

Így november 24-én meggyilkolták az elnököt, és a fő gyanúsítottat is. Ennek ellenére az új elnök, Lyndon Johnson rendeletének megfelelően bizottságot hoztak létre, amelynek élén az Amerikai Egyesült Államok főbírója, Earl Warren állt. Összesen hét ember volt. Sokáig tanulmányozták a tanúk vallomásait, dokumentumokat, és végül arra a következtetésre jutottak, hogy egy magányos gyilkos kísérelte meg meggyilkolni az elnököt. Jack Ruby véleményük szerint szintén egyedül cselekedett, és kizárólag személyes indítékai voltak a gyilkosságnak.

Gyanú alatt

Ahhoz, hogy megértsük, mi történt ezután, el kell utaznia New Orleansba, Lee Harvey Oswald szülővárosába, ahol utoljára 1963-ban járt. November 22-én este egy helyi bárban veszekedés tört ki Guy Banister és Jack Martin között. Banister egy kis nyomozóirodát vezetett itt, Martin neki dolgozott. A veszekedés oka semmi köze nem a Kennedy-gyilkossághoz, pusztán ipari konfliktus volt. A vita hevében Banister előrántotta a pisztolyát, és többször fejbe ütötte vele Martint. Azt kiabálta: "Úgy fogsz megölni, ahogy Kennedyt?"

A kifejezés gyanút ébresztett. A kórházba került Martint kihallgatták, aki elmondta, hogy főnöke, Banister ismert egy bizonyos David Ferryt, aki viszont elég jól ismerte Lee Harvey Oswaldot. Továbbá az áldozat azt állította, hogy Ferry meggyőzte Oswaldot, hogy hipnózissal támadja meg az elnököt. Martint nem tartották teljesen normálisnak, de az elnökgyilkosság kapcsán az FBI minden verziót kidolgozott. Ferryt is kihallgatták, de az ügy 1963-ban nem kapott további előrelépést.

… Három év telt el

Ironikus módon Martin vallomását nem felejtették el, és 1966-ban Jim Garrison New Orleans-i kerületi ügyész újraindította a nyomozást. Tanúvallomásokat gyűjtött, amelyek megerősítették, hogy a Kennedy-gyilkosság egy összeesküvés eredménye volt, amelyben David Ferry volt polgári repülési pilóta és Clay Shaw üzletember vett részt. Természetesen néhány évvel a gyilkosság után a tanúvallomások egy része nem volt teljesen megbízható, de Garrison továbbra is dolgozott.

Megfogta, hogy a Warren-bizottság jelentésében megjelent egy bizonyos Clay Bertrand. Hogy ki ő, nem tudni, de közvetlenül a gyilkosság után felhívta Dean Andrews New Orleans-i ügyvédet, és felajánlotta Oswald védelmét. Andrews azonban nagyon rosszul emlékezett az aznapi eseményekre: tüdőgyulladása volt, magas láza volt, és rengeteg gyógyszert szedett. Garrison azonban úgy gondolta, hogy Clay Shaw és Clay Bertrand egy és ugyanaz a személy (később Andrews elismerte, hogy általában hamis tanúvallomást tett Bertrand hívásával kapcsolatban).

Shaw eközben híres és megbecsült alak volt New Orleansban. Háborús veteránként sikeres kereskedelmi vállalkozást vezetett a városban, részt vett a város közéletében, színdarabokat írt, amelyeket országszerte színre vittek. Garrison úgy gondolta, hogy Shaw egy fegyverkereskedő csoport tagja volt, akik a Fidel Castro-rezsim megdöntésére törekedtek. Változata szerint Kennedy közeledése a Szovjetunióhoz és a Kuba elleni következetes politika hiánya lett az oka az elnök meggyilkolásának.

1967 februárjában az ügy részletei a New Orleans State Item-ben jelentek meg, lehetséges, hogy maguk a nyomozók szervezték meg az információ "kiszivárogtatását". Néhány nappal később otthonában holtan találták David Ferryt, akit Oswald és a merénylet szervezői közötti fő kapocsnak tartottak. A férfi agyvérzésben halt meg, de az volt a furcsa, hogy két zavaros és zavaros tartalmú cetlit hagyott hátra. Ha Ferry öngyilkos lett, akkor a feljegyzések haldoklónak tekinthetők, de a halála nem tűnt öngyilkosságnak.

Az ingatag bizonyítékok és Shaw elleni bizonyítékok ellenére az ügyet bíróság elé állították, és a meghallgatások 1969-ben kezdődtek. Garrison úgy vélte, hogy Oswald, Shaw és Ferry összejátszott 1963 júniusában, többen is lelőtték az elnököt, és hogy a golyó, amely megölte, nem az volt, amelyet Lee Harvey Oswald lőtt ki. A tárgyalásra beidézték a tanúkat, de a felhozott érvek nem győzték meg az esküdtszéket. Egy órába sem telt, mire ítéletet hoztak: Clay Shaw-t felmentették. Az ő ügye pedig úgy maradt a történelemben, mint az egyetlen, amelyet a Kennedy-gyilkosság kapcsán bíróság elé állítottak.

Elena Minushkina