Hogyan szorítanak ki a "fekete hitelezők" félezer moszkvai lakást

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Moszkvában és külvárosában vannak „fekete hitelezők” – mikrofinanszírozási szervezetek (MFO), amelyek megtévesztik az adósok otthonait.

A Meduzának mintegy 500 lakást sikerült megtalálnia, amelyeket tulajdonosaik veszítettek el az elmúlt öt évben - bírósági végzés nélkül. A konstrukció azonban nem korlátozódik az élettér egyszerű "kicsavarására": lehet, hogy ez csak az egyik eleme a nemzetközi pénzmosási rendszernek. A Meduza külön tudósítója, Ivan Golunov kiderítette, hogyan működik ez a piac.

2015 nyarán egy moszkvai tanácsadó cég alkalmazottja, Natalia Smelnitskaya rákot diagnosztizáltak. Hiába kapott állami kvótát, további pénzre volt szüksége a művelethez. Három évre 2,7 millió rubel fogyasztási hitelt vett fel évi 36%-os kamattal a Sovcombanktól - 80 ezer rubel havi törlesztéssel. A művelet sikeres volt.

Natalia rendszeresen fizetett a kölcsönből, de zavarba jött a magas kamat miatt. Egy kolléga azt tanácsolta neki, hogy refinanszírozzon magánpénzkölcsönzőktől. Megállapodott a Loan Center 365 céggel, hogy hitelét alacsonyabb kamattal – 28%-kal – egy évre refinanszírozza, de a Yaroslavskoe autópályán lévő négyszobás lakásának biztosítéka mellett.

Natalia szerint a dokumentumok aláírásakor a cég alkalmazottai mesterséges felhajtást keltettek: rohanták, amikor elolvasta a dokumentumokat; egy halom aláírt papírból a menedzser íveket vett elő, és azt mondta, hogy a szerződés el van rontva; újra kinyomtatta az oldalt, és újra aláírást kért. Körülbelül hat hónapig Natalia havi 80 ezret fizetett, de egyszer több napot késett, mert nem kapta meg időben a fizetését.

2016. december 26-án este Natalia kapucsengőt kapott. A 365-ös Hitelközpont munkatársa, Anton Titov elmondta, hogy a késés miatt lakása most a 365-ös Hitelközponthoz tartozik. Natalia Titov azonban megnyugtatta, addig maradhat benne, amíg vissza nem adja a kölcsönt – csak egy lakásbérleti szerződést kell kötni. Havonta 35 ezer rubelt kellett átutalni egy bizonyos Natalia Kovaleva bankkártyájára (később kiderült, hogy a "United City Real Estate Service" ingatlanügynökségnél dolgozik). Natalia megpróbált kapcsolatba lépni a 365-ös Hitelközponttal; a céges telefonok nem vették fel. Smelnitskaya munkáltatója, miután tudomást szerzett problémáiról, megpróbálta kifizetni a hitelét – de nem tudta megtenni: a pénzt visszakapták a cég számlájáról.

A „365-ös Hitelközpont” már 2017 februárjában eladta a lakást Szmelnyickajanak, majd 2017 augusztusában Smelnitskaya elvesztette a családját a lakásból való kilakoltatására irányuló pert. A lakásban Natalia mellett volt férje és két lánya, 13 és 22 évesek voltak bejegyezve. A gyámhatóság nem emelt kifogást a kiskorú lánya kilakoltatása ellen.

2018 decemberében bírósági végrehajtók érkeztek a család kilakoltatására. A kilakoltatás során az új tulajdonos érdekeit édesanyja képviselte – maga a lakás tulajdonosa is börtönben van kábítószer illegális birtoklása gyanújával – közölte Szmelnyickaja (ezt a Meduza bűnüldöző szervekből származó forrása is megerősítette). A család kilakoltatása után a holmijuk a lakásban maradt, azt lepecsételték. Néhány nappal később Smelnitskaya megállt a szomszédainál, és megállapította, hogy a tömítések leszakadtak, és hangok jöttek ki a lakásból - mintha valaki bútorokat törne össze. Kihívtak egy rendőrosztagot, akik több embert őrizetbe vettek, akik azt állították, hogy segítettek a dolgok elszállításában.

Most újra lezárták azt a lakást, ahol Szmelnickaja élt. A Moszkva Központi Kerületének Belügyi Igazgatósága (ahol a "365-ös kölcsönközpont" irodája volt) vizsgálat előtti ellenőrzést végez a csalással kapcsolatban. Ugyanakkor Mitiscsiben a 365-ös Hitelközpont ellen már „Csalás” cikk alapján indult büntetőeljárás - igaz, az még nem ért véget, és a regionális ügyészség többször is megpróbálta lezárni..

Hogyan működnek a "baloldali" hitelkonstrukciók

A Loan Center 365 nem az egyetlen cég, amely hasonló bérleti konstrukciókkal foglalkozott; A Meduzának több tucat hasonló irodát sikerült találnia. Az ilyen vállalkozások általában legfeljebb másfél évig működnek, majd új jogi személyt jegyeznek be. A Meduza becslései szerint Moszkvában és a moszkvai régióban legalább 500 család vesztette el ily módon az otthonát.

A történeteik nagyjából megegyeznek. Az ingatlanfedezetű kölcsön kibocsátására vonatkozó okiratok aláírása során az ügyfél lakásra vonatkozó jelzálogjogot vagy lakás adásvételi szerződést ír alá. A hitelfelvevőknek azt mondják, hogy ez valami jelzáloghitel (néha lízingnek is nevezik) - amikor a lakást a banknak zálogba adják, amíg a kölcsönt teljes mértékben ki nem fizetik. A konstrukció azonban alapvetően különbözik a banki jelzáloghiteltől, ahol a fizetési késedelmek és a gyűjtők látogatása után bírósági határozattal kivesznek egy lakást, majd aukción adják el a maximális áron. A mikrofinanszírozó cégek esetében a hitelfelvétel szakaszában a károsultak meghatalmazásokat és olyan dokumentumokat írnak alá, amelyek bírósági határozat nélkül is megfoszthatják őket tulajdonjoguktól: a lakást közvetítőknek adják át, az ügyfélnek nem marad semmi.

A "fekete hitelezők" áldozatainak ritkán sikerült visszakapniuk lakásukat. Például egy hitelfelvevőnél skizofréniát diagnosztizáltak, ami alapján a bíró semmisnek nyilvánította a cselekvőképtelen személlyel kötött ügyletet. Az egyik ügyben, amely a kölcsönfelvevő számára jól végződött, a bíróság döntése szinte teljesen megismételte a többi áldozat történetét: alá kell írniuk az egyeztetett dokumentumokat és a kártérítési megállapodást [a lakásért]. A felperes azonban nem állt szándékában a lakást az alperesnek átruházni, amit a felesége beleegyezésének hiánya is bizonyít” – állapította meg a Dorogomilovsky Kerületi Bíróság, amely érvénytelennek nyilvánította a lakás kártalanításáról szóló megállapodást. A sértett javára hozott bírósági döntést valószínűleg magas társadalmi státuszának köszönheti: az ügyet jól ismerő Meduza forrása szerint a felperes a speciális szolgálatok veteránja.

Még azok az ügyfelek is elveszítik ingatlanjukat, akik nem késtek le. Svetlana Podelskaya szeretett dachája leégett, a gyerekek megígérték, hogy segítenek a helyreállításban. De úgy döntött, hogy saját kezébe veszi a helyzetet, és 600 ezer rubel kölcsönt kért a brateevói Nemzetközi Hitelhivatalnál (ICB) lévő lakása biztosítékára, amelyet az internetes hirdetések révén talált meg. A kölcsönt havonta törlesztette, majd másfél év múlva az MKB-s menedzsere felhívta, hogy a cég „jó hitelfelvevőként” két hónapra „hitelszabadságot” biztosított neki. A harmadik hónapban újra fizetni kezdett. Ám hamarosan megjelent egy férfi a lakása küszöbén, aki a lakás új tulajdonosaként mutatkozott be. Az MKB ügyvezetője cáfolta, hogy felhívta volna, a "hitelünnepekről" nem volt igazoló dokumentuma - a kölcsönszerződésben pedig az szerepelt, hogy két hónapos fizetési késedelem esetén a fedezet tárgyává válik. a cég tulajdonát. Hasonló történet történt a Nemzetközi Hitelhivatal több más hitelfelvevőjével is.

Podelskaya lakását a munkanélküli Denis Baluevnek adták el. A tárgyaláson Baluevet felkérték, hogy mutassa be a lakásvásárláshoz szükséges forrásokat. Sokáig visszautasította, de aztán kiegészítette a hitelszerződést a Stolichnye Kredy mikrofinanszírozási társasággal (a dokumentum a Meduza rendelkezésére áll). A kölcsön összege nincs benne feltüntetve; a kölcsönt szokatlanul alacsony, 14%-os kamattal bocsátották ki. A Stolichnye Kredy cég az MKB-val osztozik jogi címén, élén a Nemzetközi Hiteliroda egyik alkalmazottja, Lettország állampolgára, Ivan Dubina áll. A Capital Loans mindhárom alapítója egyben lett állampolgár is. Az MKB és a Capital Loans irodájának címén több további cég is be van jegyezve, amelyek szintén lett állampolgárok, az MKB alkalmazottai tulajdonában vannak, és mindegyik saját funkcióval rendelkezik. Például a Mosarenda LLC javára általában elidegenítik a hitelfelvevő ingatlanához fűződő jogokat.

Folytatódnak a bírósági tárgyalások a Podelszkaja-ügyben. A Nagatyinszkij-bíróság egyik ülésén, ahol az ügyet tárgyalják, Alexander Loginov meghatalmazott útján érkezett lakása vásárlójának, Denis Baluevnek a képviselőjeként. Sok hitelfelvevő jól ismeri: Loginov volt az, aki felügyelte az MKB és a "365-ös Hitelközpont" adósainak kényszerkilakoltatását korábbi lakásaikból. Loginovot 2018 decemberében több cikk alapján is bíróság elé állították, többek között önkényesség és enyhe és közepes súlyosságú szándékos egészségkárosodás miatt, és másfél év büntetés-végrehajtási telepre ítélték. Loginov lánya, Galina Kijev korábban a Rosreestr alkalmazottjaként dolgozott, ahol ingatlanügyletek lebonyolításával foglalkozott, majd a 2010-es évek eleje óta a gazdasági vitás választottbíróság elnöke. A választottbíróság volt az, amelyet a hitelfelvevők és az ICD közötti viták rendezésének helyeként említettek a rendszer fennállásának kezdeti éveiben.

A Meduzának sikerült ingatlanfedezetű hiteleket kibocsátó cégek közül a Nemzetközi Hitelhivatal vezet az áldozatok számában. A volt ügyfelek 99 olyan esetet fedeztek fel, amikor a cég hitelfelvevője lakást vesztett, több esetben nem sikerült megtalálni az MKB-tól hitelt felvevő volt lakástulajdonosokat. Az ilyen vállalkozások fő ügyfélköre a hozzátartozók figyelmétől megfosztott idős emberek és más, szociálisan nem védett csoportok képviselői. A hitelmenedzserek még prosperálóbb helyzetekben is megpróbálnak viszályt kelteni a rokonokkal való kapcsolatokban. Svetlana Podelskaya emlékeztet arra, hogy a vezetők azt tanácsolták neki, hogy ne beszéljen gyermekeinek a kölcsönről, azzal érvelve, hogy a fiatalok negatívan viszonyulnak a hitelekhez, és az összeg kicsi. Podelskaya fiai csak akkor tudták meg, hogy édesanyjuk egy mikrofinanszírozási szervezethez fordult, amikor a szomszédok felhívták őket, mondván, hogy az új tulajdonos képviselői levágják lakásának ajtaját.

Gyakran előfordul, hogy a rokonok nem tudják önállóan megtudni, hogy a lakás kölcsönbe van foglalva. A mikrofinanszírozási szervezetek nem regisztrálják a biztosítéki adatokat a Rosreestr. Szergej Frolov színész, akinek történetét 2019 márciusában aktívan vitatták meg, néhány évvel az anyja halála után értesült édesanyja kölcsönéről – miután kiderült, hogy az általa örökölt lakást aukción adták el. Kiderült, hogy édesanyja a halála előtt évi 28 százalékos hitelt vett fel az MKB-tól 600 ezerre. Nem engedhette meg magának: a nyugdíja nem lett volna elég a havi törlesztőrészlet kifizetésére; a kölcsön megszerzéséhez szükséges dokumentumcsomagban olyan jövedelemigazolás található, amelynek összege jelentősen meghaladja a nyugdíja összegét. Az idős nő nem tudta időben fizetni a befizetéseket, ezért az adósság törlesztésére felajánlották neki, hogy 1,2 millió rubel kölcsönt ad ki egy lakás biztosítékára. Frolov édesanyja halála után az ICB képviselői behajthatatlannak ismerték el az adósságot, és cserébe lakást kaptak.

Lettországnak mi köze ehhez

Szergej, balti akcentussal mosolygós hitelmenedzser, Podjelskaya felismeri a Dienas Bizness lett üzleti újság fényképéről, ahol a West Kredit vezetőjével, Szergej Malikovval (a név lett változata – Sergejs Malikov) készített interjút a „ Az ABLV elvesztésével a legjobbat veszítjük el." Egy interjúban Malikov bírálja a lett kormány azon bankokkal kapcsolatos politikáját, amelyekben a volt Szovjetunió országaiból származó állampolgárok számláit nyitják meg. „Ez geopolitika. Manapság az amerikaiak nem engedik, hogy a volt Szovjetunió állampolgárai – oroszok, fehéroroszok, ukránok – jól érezzék magukat a pénzükkel. Meg kell érteni, hogy ez az akció nem egy bank részvényesei ellen irányult, hanem ügyfelei ellen, akik korlátozni akarták – mondta. - Mi a modellje ezeknek a nem rezidens bankoknak? A pénzt az egykori Szovjetunió területéről szedik be, egyszerűen azért, mert itt nyugodt és csendes. Értékpapírokba fektetik be, vagy ugyanazoknak a nem rezidenseknek adnak ki hitelt, akik nem akarnak hitelt felvenni egy skandináv banktól. Meg akarják szüntetni ezt a modellt."

2018 februárjában az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának Pénzügyi Bűnözés Elleni Osztálya (FinCEN) bejelentette, hogy szankciókat kíván bevezetni a lett ABLV Bank ellen, amely az ország három legnagyobb hitelintézete közé tartozik pénzmosás és az észak-koreai atomerőműnek nyújtott segítség miatt. program és illegális tevékenységek Azerbajdzsánban, Oroszországban és Ukrajnában. A FinCEN azt is közölte, hogy a bank vezetése kenőpénzt adott a lettországi tisztviselők befolyásolására.

Egy héttel a kérelem benyújtása után a bank megkezdte a felszámolási eljárást - és a lett hatóságok követelték a bankoktól, hogy csökkentsék a nem rezidens ügyfelek arányát. A szabályozó szerint Lettországban az összes banki művelet 36,7%-át offshore cégek végzik; a nem rezidensek által nyitottak körében ez az arány még magasabb - 44,5%. A lett bankok fontos részei voltak az Oroszországból történő pénzkivonási programnak. A Novaja Gazeta és az OCCRP Laundromat nevű vizsgálata egy olyan programot írt le, amellyel három év alatt több mint 18 milliárd dollárt vontak ki Oroszországból. A lett bankok ügyfelei főként oroszok voltak, akik nem nyithattak számlát Svájcban és más tekintélyesebb joghatóságokban.

A külföldi számlák csökkentését célzó politika egyik legnagyobb áldozata a Rietumu Bank volt, amelynek vagyona kilenc hónap alatt 46,3%-kal, 1,441 milliárd euróval 1,674 milliárd euróra csökkent. Lettország ötödik legnagyobb bankja, a Rietumu (lettről lefordítva - "nyugati") 1992-ben alakult. A fő tulajdonosok valójában egy család: Leonyid Eszterkin és Arkagyij Szuharenko, aki Eszterkin nővérével házasodik össze.

Szergej Malikov a Mateks Credit mikrofinanszírozási társaság alapítója, amely 1995 óta ingatlanfedezetű kölcsönöket bocsát ki Lettországban (később átnevezték West Kreditre). A Mateks Credit fő hitelezője ugyanaz a Rietumu bank volt, amely 2008-ban 20 millió latra (körülbelül 28 millió euróra) hitelkeretet nyitott a cég számára, 2011-ben további nyolcmillió eurós kölcsönt, 2016-ban pedig újabb hitelt nyújtott. 24 millió euró.

A beszámolók szerint a Mateks Credit nem csak bankoktól kapott kölcsönt. A West Kredit 2011-es éves jelentése szerint a cég 2009-ben 1,1 millió eurós kölcsönt kapott évi 10%-os kamattal a brit Adover Consult LLP cégtől. Az Egyesült Királyság nyilvántartása szerint az Adover Consult néhány hónappal a kölcsön folyósítása előtt jött létre – és röviddel a kölcsön visszafizetése után felszámolták. Tulajdonosait két belize-i offshore cég azonosította - az Advance Developments Limited és a Corporate Solutions Limited, amelyek több vizsgálatban is megjelentek a brit cégek hálózatával kapcsolatban, amelyeken keresztül 2,9 milliárd dollárt mostak ki - ez a pénz a volt Szovjetunió országaiból származott.

Akárcsak Oroszországban, Lettországban is az adósok kényszerkilakoltatásával kapcsolatos botrányok kísérték a Mateks Credit munkáját. Az egyik esetben a lakótér "tisztítására" a Mateks egy biztonsági céget bérelt fel, amelynek alkalmazottai egy kismama házába behatoltak és borsos gázt szórtak ki, egy másik esetben a ház ablakait, ajtóit szerelték le annak érdekében. hogy kilakoltassa a bérlőket. A 2000-es évek végén hírnévválság kezdődött a cég körül; emellett az Állami Fogyasztói Jogvédelmi Központ (a Rospotrebnadzor lett analógja) követeléseket támasztott ellene, és szigorították a hitelek kibocsátására vonatkozó jogszabályokat is.

2011-ben Malikov és két másik lett állampolgár létrehozta Oroszországban a Nemzetközi Credit Bureau nevű társaságot – ugyanazt az ICB-t, amely „baloldali” kölcsönök kibocsátásával foglalkozott moszkovitáknak lakásaik biztonságára. Az ICB másik alapítója, Andis Anspox a 2000-es években Rigában a „Homoszexuálisok nélküli lett társadalomért” közszervezet titkára volt. A szervezet egyik alapítója Andris Baumanis ügyvéd volt, akit a lett rendőrség egy bíró megvesztegetésével gyanúsított.

Az MKB első orosz hitelfelvevőinek lakásai Malikov személyes tulajdonába kerültek, és Rosreestr szerint azonnal elzálogosította őket a Rietumu Banknak 750 ezer dollár személyi kölcsön biztosítékaként. 2013-ban a Rietumu 20 millió eurós hitelkeretet nyitott az orosz International Credit Bureau társaságnak – derül ki a Meduza rendelkezésére álló dokumentumokból. A Rietumu Bank nem válaszolt Meduza kérdéseire.

Az orosz MKB cég tulajdonosainak találkozóit a dokumentumok szerint Rigában, az Elizabetes utca 8. szám alatti épületben tartották. A lett cégjegyzék szerint Malikov az ingatlankezeléssel foglalkozó Elizabetes 8. tulajdonosa. Ebben a társaságban Malikov partnere a rigai gazdasági rendőrség egykori helyettes vezetője, Nil Zsuravlev, aki a közszolgálati ideje alatt drága ingatlan- és autószerzéssel kapcsolatos korrupciós botrány után távozott posztjáról. Lemondása után Zsuravlev a Lett Ökölvívó Szövetség élén állt, és többször jelölte a regionális választásokon. Szergej Malikov a politika iránt is érdeklődik: különösen a „Hozzájárulás” Szociáldemokrata Pártot finanszírozta, amelynek élén Nil Ushakov, Riga korábbi polgármestere áll. Malikov nem talált időt arra, hogy válaszoljon Meduza kérdéseire.

Vissza Oroszországba

A Nemzetközi Hitelhivatalnak sok közös vonása van egy másik hitelintézettel, a Moszkvai Zálogtársasággal (MZK), amely hasonló elvek alapján működik. 2016 őszén egy bizonyos találkozóról készült videók jelentek meg a YouTube-on, ahol megvitatták, hogyan lehet elmagyarázni az ügyfélnek, hogy jelzálogot kell aláírni egy lakásra - és át kell adni neki a hitelszerződés hiányos példányát. A videón nem szerepel a cég neve, ugyanakkor a Moszkvai Zálogtársaság a bíróságon keresztül megszerezte a videó letiltását Oroszország területén. Nem lehet látni az oktató arcát, de az MZK több ügyfele, akikkel a Meduza beszélt, azt állítja, hogy ő Nyikolaj Chigarev, az MZK vezérigazgató-helyettese.

2015-ben mindkét cég gyakran megjelent a médiában: elég volt a becsapott adós egy nyilvános botrányhoz. Az MKB és az MZK a becsület és a méltóság védelmében keresetet nyújtott be a bíróságokhoz (többek között Vlagyimir Szolovjov tévés műsorvezető ellen is), de újra és újra veszítettek. 2015 novemberében a Brit Virgin-szigeteken bejegyzett Lordena Ventures offshore cég lett az MZK tulajdonosa.

A szervezet szerepel a Panama Papers ügyében indított OCCRP-vizsgálatban, amely a Mossack Fonseca regisztrációs cégtől kiszivárgott dokumentumokon alapul. A dokumentumok szerint a Lordena Venturesnek Lettországban volt képviselete: az iroda a Rietumu Bank rigai épületében volt, a cég képviselőjeként Oksana Utenkovát, a bank alkalmazottját nevezték meg.

Mint a vizsgálatból kiderült, Utenkova több mint másfél ezer offshore cég képviselője volt, amelyek irodái a bank épületében voltak bejegyezve. Az egyik ilyen társaság a Bombardier mérnöki vállalat svéd részlege és az azerbajdzsáni hatóságok közötti korrupciós tervekben szerepelt. Nem sokkal a Panama Papers megjelenése után a Rietumu Bank zárolta a gyanús cégek számláit, és bejelentette, hogy Oksana Utenkova már nem dolgozik a banknál.

A jogi személyek egységes állami nyilvántartása szerint két nappal a panamai archívum megjelenése után a Lordena Ventures lemondott az MZK-ban fennálló részesedéséről. Ma Konstantin Iljin az MZK fő tulajdonosa (a November Holdings LLC-n keresztül). Ugyanezen a címen van bejegyezve a fia, Alekszandr Iljin tulajdonában lévő Oktyabr Holdings társaság. Ifj. Iljin 2016 óta a Vnesheconombank állami vállalat tulajdonában lévő VEB Capital befektetési társaság vezérigazgató-helyetteseként dolgozik. A VEB egyik projektje a Globex Bank, annak leányvállalata, a Globex Capital befektetési társaság átszervezése és számos egyéb projekt volt. Iljin a VEB képviselőjeként a Slava óragyár (a Leningradsky Prospekt elején egy fejlesztési projekt) és az Orenburgi Uralsky Broiler baromfitelep igazgatótanácsában volt. 2015 májusában a Vnesheconombank vezetése úgy döntött, hogy eladja a Globex Capital 50%-át a Nyikolaj Chigarev, az MZK vezérigazgató-helyettese tulajdonában lévő Oktyabr Holdingsnak – néhány hónappal később Alekszandr Iljin lett az Oktyabr Holdings tulajdonosa.

Sándor Iljint 2018 nyarán menesztették. VEB. Az Orosz Föderációnak semmi köze a magánszemélyek mikrohitel-kibocsátásához” – magyarázta a Meduzának a VEB képviselője. рф (a Vnesheconombank új neve).

A Globex Capital legutóbbi említése a médiában a vállalat azon terveivel kapcsolatos, hogy megvásárolja a Rostelecom irodaházát a Zubovskaya téren (az ügylet nem történt meg). A cég 2018 nyarán ügyvédi álláshirdetést adott fel, a munkaköri feladatok között ez szerepelt: „Céges érdekképviselet a bíróság előtt kölcsönszerződés alapján történő követelésbehajtás ügyében (jelzálog-hitelezés), az elismerésről tulajdonjogok; fellebbezés a tisztviselők intézkedései ellen, beleértve a végrehajtókat is”.

2017 novemberében csalás gyanúja miatt letartóztatták az MZK vezérigazgatóját, Igor Alekszejevet, az MKB vezérigazgató-helyettesét, Roman Guselnikovot (a videóban a hiteltársaságok alkalmazottainak tartott "eligazításon" szerepelt) és Ilja Krasznyevszkij ciszjordániai elnököt. Ez utóbbi szervezet 99%-ban a ciprusi offshore Westbanq Limited tulajdonában van, amely jelenleg az orosz MKB és a lett West Kredit tulajdonosa. A 2018-as lettországi deoffshorizációs kampány után Szergej Malikov elismerte, hogy ő a Westbanq Limited egyetlen kedvezményezettje.

Guselnikov, Alekseev és Krasnevsky akcióinak áldozatai között van Jelena Kulneva. Kölcsönt vett fel a Moszkvai zálogvállalattól, és szerződést kötött egy lakás adásvételéről, valamint az azt követő bérletről Szergej Malikovval. Kulneva elvesztette a lakás adásvételi szerződésének érvénytelenítésére irányuló polgári jogi keresetet, de a csalás büntetőügyében áldozatként ismerték el. Egy másik áldozat az a személy, aki annak ellenére kapott kölcsönt, hogy skizofréniát diagnosztizáltak nála, és szerződést kötött egy lakás adományozásáról Guselnikovnak (az az eset, amikor az ügyletet semmisnek nyilvánították a bíróságon; a Meduza tudja, ki ez a személy).

2019 márciusában a moszkvai Tverszkoj Bíróság letartóztatta az ingatlanfedezetű hiteleket kibocsátó mikrofinanszírozási szervezetek, az Msk Group és a Parnas további négy alkalmazottját - Oleg Chernega, Andrey Shkarlet, Julia Lysak és Olesya Sukhareva. Mindkét ügyben Sztanyiszlav Szerebrjakov, a Nyomozó Bizottság Nyomozási Főosztályának nyomozója folyik a nyomozás.

Szuhareva Guszelnikovhoz hasonlóan szerepelt az MKB és az MZK által kötött üzletekben. A letartóztatási tárgyaláson Szuhareva azt mondta, hogy nem ismerte el bűnösségét, és csak "tanúja volt a pénz átutalásának". A mikrofinanszírozó szervezetek (MFI-k) alkalmazottainak szlengjében bróker funkciót látnak el - olyan alkalmazottat, aki ügyfelet keres és felügyeli őt a tranzakció megkötéséig.

Guselnyikov ügyfelei vonzásának egyik csatornája az általa és Ljudmila Timashova által alapított Vash Broker volt. 2017-ben, a Guselnikov elleni büntetőeljárás megindítása után elhagyta az alapítókat, és a cég, amely Pravoaktivra változtatta a nevét, mostantól „bankokkal és MFO-kkal szembeni tartozások leírására” kínál szolgáltatásokat. A jogi személyek egységes állami nyilvántartása szerint Ljudmila Timashova testvére, Jaroszlav a WinFin hitelbróker tulajdonosa, korábban pedig egy másik bróker, a United Credit Service tulajdonosa. Bizonyos esetekben Guselnikov a „birtokos” szerepét is betöltötte, mielőtt eladásra előkészítette volna a „problémás” lakásokat.

Az ingatlanfedezetű kölcsönöket kínáló Realty Capital Collateral Center immár a Moscow Pledge Company irodájában van bejegyezve. Tulajdonosa Maxim Lazykin ingatlanos, aki számos MKB-val kapcsolatos tranzakcióban vett részt.

Hogyan kapcsolódnak egymáshoz a mikrohitel-szervezetek

Egy ingatlanfedezetű hitelt kibocsátó mikrofinanszírozási szervezet átlagos élettartama másfél év. Egy kész mikrofinanszírozási társaság költsége, amely már szerepel a Központi Bank nyilvántartásában, 140-250 ezer rubel, a vállalkozás történetétől függően. A szakosodott fórumokon számos hirdetés található a kész MFO-k eladásáról. Ezek a cégek nevet változtatnak, de a cég munkatársai, a „tulajdonosok” és a magánbefektetők, akiknek finanszírozását a cég hitelkibocsátásra vonzza, változatlan marad.

A Loan Center 365 céget, ahol Smelnitskaya hitelt vett fel, 2016 februárjában alapította Anna Sukhanova. A SPARK-Interfax szerint Sukhanova 21 mikrofinanszírozási társaságot alapított. A Meduza némelyikük eladására vonatkozó hirdetéseket talált az interneten. Néhány hónappal a regisztráció után Anton Velichko és Julia Kalinina lett állampolgár lett a 365 Hitelközpont tulajdonosa.

Smilnitskaya a 365 Hitelközpont egyik első hitelfelvevője, a negyedik helyen írt alá megállapodást. A Meduza megállapította, hogy 2016 nyarától 2018 februárjáig a Hitelközpont 365 további legalább 67 hitelszerződést kötött. A Meduza a Rosreestr adatbázisban ellenőrizte a cég ügyfeleinek ingatlanára vonatkozó adatokat: a 37 hitelfelvevő közül 25-en nem sokkal a hitel kézhezvétele után értékesítették ingatlanukat. 15 esetben a Loan Center 365 lett az új tulajdonos, két esetben a Center alkalmazottja, Anton Titov, az M2-Leasing vezérigazgatója, Anatolij Fundobny és a Capital Life biztosító ügyvezető igazgatójának fia, Vladislav Snopok. A Moszkvai Városi Bíróság kartotéka szerint Vladislav Snopok még legalább két olyan lakás vevője, amelyek korábban egy másik mikrofinanszírozási szervezet, a CreditFinance adósaihoz tartoztak. Snopok nem válaszolt Meduza kérdéseire.

A Smelnitskaya lakására vonatkozó iratcsomagban, amelyet a 365-ös Hitelközpont munkatársai a Rosreestrnek nyújtottak be annak újrabejegyzésére, tévedésből egy másik, egy másik mikrofinanszírozási társaság Fast Loan adósának tulajdonában lévő lakásra vonatkozó dokumentumok egy része volt. A cég élén egy 25 éves fehérorosz állampolgár, Alina Pikulik áll. Korábban Pikulik legalább egy lakás „tulajdonosa” volt, amely korábban a „CreditFinance” hitelfelvevőihez tartozott.

Hogyan kapcsolódik a CreditFinance más MFO-khoz?

A Loan Center 365 nemcsak hitelfelvevőket, hanem befektetőket is vonzott. A Központ már nem működő honlapján a potenciális befektetők számára a következő feltételeket kínálták: évi 18% jelzálog fedezetet a Központ hitelfelvevőinek ingatlanára. A Meduza rendelkezésére álló dokumentumokból ismert, hogy például Kirill Rjazanov, a Gazprom korábbi alelnökének, Alekszandr Rjazanovnak a fia élt ezzel az ajánlattal. A Loan Center 365 másik befektetője Szergej Zsicsenko, a Ruzsky kerület egyik legnagyobb vállalkozója. Számos piac, kiskereskedelmi ingatlanok, népszerű éttermek, valamint egy nagy szemétlerakó környéke van Moszkva "Annino" régiójában. Az üzletember 2014 óta kapta vagyonának nagy részét, amikor is Makszim Tarhanov tyumeni ügyvéd lett a Ruzszkij körzet élén. 2019 elején Tarhanov a moszkvai polgármesteri hivatalba költözött, ahol ő irányítja a kerületi adminisztráció munkáját.

A Loan Center 365 másik befektetője, Jurij Djacskov, a Finservice Bank lakossági üzletfejlesztési igazgatója szintén a Ruzszkij kerülettel áll kapcsolatban. 2017-ben Dyachkov a Ruzsky kerület adminisztrációjával együtt alapot hozott létre a Novovolkovo faluban található „All-Tsarica” templom támogatására. Ezenkívül Dyachkovnak saját vállalkozása van mikrohitelek kibocsátására - a North-West Partnership mikrohitel-társaság, amely a weboldalon keresztül hiteleket bocsát ki. Kirill Rjazanov, Szergej Zsicsenko és Jurij Djacskov nem válaszolt Meduza kérdéseire.

Kilakoltatás ellenes törvény

Május elején a HeadHunter weboldalon egy hirdetést tettek fel egy megüresedett „kilakoltattatásról”, legfeljebb 160 ezer rubel fizetéssel. Fő feladatai között szerepel: "Lejárt tartozás behajtása ingatlan zálogjogú hitelterméken, az adósok zálogtárgyból való kilakoltatásának megszervezése." Az üresedést a Brighton Plus mikrofinanszírozási szervezet írta ki. A cég az ingatlanfedezet elleni hitelezés egyik vezetőjének nevezi magát, havi 100 milliós hitelt állít ki; előnyei között szerepel a „befektető erőteljes pénzügyi támogatása”. A Jogi Személyek Egységes Állami Nyilvántartása szerint a cég tulajdonosai négy személy, akik többségének ez a szervezet az első üzleti tapasztalata.

A Brighton Plus webhely egy másik jogi személyhez van bejegyezve - az Alfa Potential-M LLC-hez, amely szintén mikrohiteleket bocsát ki. A cég tulajdonosai között van Anatolij Gramakov, a Medinar olcsó kollégiumi hálózat tulajdonosa, valamint két üzleti tapasztalattal nem rendelkező fiatal. A cégleírásban a hh. ru azt jelzik, hogy „vezetője az ingatlanfedezetű hitelezésnek” és „közös projekt a Sovcombankkal”. A Szövetségi Közjegyzői Kamara zálogadatbázisa szerint mindkét cég jelzálogkölcsönt ad ügyfelei lakásaira a Sovcombanknak. A bank a Brighton Plus ügyfelei lakásaira 86, az Alfa Potential-M hitelfelvevőire pedig 272 jelzálogkölcsönt biztosít. „A cégeknek semmi közük a bank haszonélvezőihez, de ők a bank ügyfelei. Az ügyfelek kapcsolatait és működését a banktitok miatt nem kommentáljuk” – mondta a Sovcombank sajtótitkára, Daria Piven.

E cégek ügyfelei közül néhányan a lakásukat is elveszítik. A Moszkvai Városi Bíróság 242 eljárást vett nyilvántartásba az Alfa Potential-M és a Brighton Plus MCC részvételével. A bírósági tárgyalásokon az "Alfa Potential-M" érdekeit Georgij Poljakov ügyvéd képviseli, aki korábban a "Hitelközpont 365"-nél és a "CreditFinance"-nél dolgozott.

A szakértők úgy vélik, hogy ennek a piacnak a szabályozásának hiánya hozzájárul a lakások leszokásához a mikrofinanszírozási szervezeteken keresztül. „Évek óta kényelmes szabályozási rendszert építettek ki az MFO-k alatt – nem szabtak korlátokat a hitelfelvevők kamatára, amely meghaladta az évi 800%-ot. A jogi szabályozás nem akadályozza meg a mikrofinanszírozási szervezeteket abban, hogy megkérdőjelezhető jövedelemmosási konstrukciókat alkalmazzanak. Évekkel ezelőtt letartóztatták egy MFO tulajdonosát, aki anyasági tőke beváltásával foglalkozott. A Központi Bank követelményei és a több mint kétezer MFO tevékenysége feletti ellenőrzés sokkal alacsonyabbak, mint 473 banké” – mondta Dmitrij Janin, a Fogyasztói Társaságok Nemzetközi Szövetségének vezetője. "A mikrofinanszírozási szervezetekre vonatkozik a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása elleni küzdelemről szóló törvény, de a Központi Bank és a Rosfin-ellenőrzés mértéke egyértelműen alacsonyabb, mint a bankoké" - teszi hozzá Rostislav Kokorev, a pénzügyi részleg vezetője. műveltségi laboratórium a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karán.

A helyzet azonban úgy tűnik, kezd megváltozni. 2019 áprilisában törvényjavaslatot nyújtottak be a Duma elé, amely megtiltja a mikrofinanszírozási szervezeteknek, hogy ingatlanfedezetű magánszemélyeknek hitelt adjanak ki. Formálisan a „Bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről” és „A mikrofinanszírozási tevékenységről és a mikrofinanszírozási szervezetekről” szóló törvény módosításáról van szó. A társszerzők névsora alapján a törvényjavaslatnak komoly esélyei vannak az elfogadásra: többek között a Szövetségi Nemzetgyűlés mindkét kamarájának elnöke, Vjacseszlav Volodin és Valentina Matvienko terjesztette elő.