Mi történt a Wuhan Virológiai Laboratóriumban?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Csaknem másfél évvel ezelőtt a kínai Vuhanban történtek az első koronavírus-fertőzött esetek. A fertőzés állítólagos forrása a Vuhani Virológiai Intézet közelében található tengeri piac volt. Ennek hallatán (főleg, ha sokat olvasott és nézegetett tudományos-fantasztikus filmeket), elég gyorsan összeáll a kép a fejében: a majmokon vírustesztelő laboratóriumban az egyik alkalmazott véletlenül megfertőződik, ill. Például egy fertőzött majom megszökik.

Sok lehetőség van, tudod. A valóság azonban nem sci-fi, és áprilisban az Egészségügyi Világszervezet (WHO) jelentést adott ki a SARS-CoV-2 eredetéről. Négy elméletet vizsgál a koronavírus eredetéről, és többek között azt mondja, hogy a munka során szinte minden témában további kutatásra van szükség.

A kutatók ugyanakkor a vírus vuhani laboratóriumból való kiszivárgására vonatkozó utolsó, negyedik elméletet tartják a legkevésbé valószínűnek. Korábban publikált tudományos vizsgálatok eredményei szerint a COVID-19 természetesen megjelent. Akkor miért beszél mindenki megint a Vuhani Virológiai Intézetről?

Mit tanulmányoznak a Vuhani Virológiai Intézetben?

A laboratórium első projektje – írja a Nature egy 2017-es cikkében – a krími-kongói vérzéses lázat okozó BSL-3 kórokozó tanulmányozása volt: egy kullancsok által terjesztett halálos vírus, amely világszerte megfertőzi az állatállományt, beleértve Kína északnyugati részét is, és átadják az embereknek. Ezt követően az intézet tudósai más vírusok, köztük a SARS koronavírus tanulmányozásába kezdtek, és megállapították, hogy Kínában a patkódenevérek a természetes tározóik.

Ez a munka folytatódott, és 2015-ben megjelent egy tanulmány, amelynek eredményei azt mutatták, hogy a csapat által kifejlesztett hibrid vírust egerekben történő növekedésre és a betegség emberben történő utánzására alkalmazták. A Nature folyóiratban megjelent tudományos munka szerzői megjegyezték, hogy "a vírus képes átterjedni az emberre".

Ezt követően a laboratóriumot számos pletyka övezte, köztük különféle szivárogtatások, például Pekingben, amikor a SARS-vírus kiszabadult a szigorúan védett helyiségekből. Aztán a vuhani laboratórium képességeinek bővítésének lehetősége (különösen a majmokkal való munka megkezdése) sok országon kívüli kutatóban félelmet keltett.

Mára a laboratóriumi baleset elmélete túlmutat a pletykákon, és egyre valószínűbbnek tűnik: május 13-án egy 18 tudósból álló csoport olyan elit egyetemekről, mint a Harvard, a Stanford és a Yale, nyílt levelet tett közzé a Science-ben, amelyben „komolyra” szólította fel. fontolja meg a szivárgási hipotézist. A kutatókat arra kérik, hogy addig dolgozzanak, amíg elegendő adat nem áll rendelkezésre a kizáráshoz.

Laboratóriumi szivárgás: igaz vagy hamis?

Hogy megértsük, miért figyeltek oda a világ vezető tudósai a vuhani laboratóriumra, frissítsük fel egy kicsit az emlékezetünket: Vuhanban regisztrálták az első fertőzési gócot, és úgy tűnt, az áldozatok a tenger gyümölcsei piacához kapcsolódnak. Hadd emlékeztessem Önöket arra is, hogy a vírus állatról emberre való átmenete a piacon uralkodó körülmények között továbbra is a SARS-CoV-2 eredetének egyik fő hipotézise.

Figyelemre méltó, hogy a laboratóriumból való szivárgás alternatív hipotézisét a világ tudományos közössége szkepticizmussal fogadta.(Valószínűleg bizonyos mértékig tartanak a kutatók mindenféle összeesküvés-elméletek megjelenésétől. De még így sem segített). A helyzet azonban májusban váratlan fordulatot vett, amikor a The Wall Street Journal a titkosszolgálatok jelentésére hivatkozva közölt egy cikket, amely szerint a vuhani laboratórium három kutatója 2019 őszén megbetegedett, és fekvőbeteg ellátásra szorult.

A cikkben az is szerepel, hogy 2012 áprilisában a délnyugat-kínai Jünnan tartomány egyik bányájában hat munkás betegedett meg. Minden betegnek a COVID-19 tüneteihez hasonló tünetei voltak. A bányászok elemzési eredményei szerint tüdőgyulladásban szenvedtek, augusztus közepéig hárman meghaltak. Aztán a Vuhani Virológiai Intézet szakértői kutatásba kezdtek, és végül mintegy ezer mintát gyűjtöttek össze a bányában. Ezekről a mintákról aztán kiderült, hogy kilenc típusú koronavírust tartalmaznak.

Az egyik, a RaTG13 genetikai kódja 96%-ban hasonló volt a SARS-CoV-2 genomjához. Ez a COVID-19 legközelebbi „rokonja”, bár „hatalmas evolúciós távolságra van”. A kutatók megjegyzik, hogy e koronavírusok mindkét típusa évtizedekkel ezelőtt szétvált. Shi Zhengli virológus, aki az ilyen típusú vírusok tanulmányozásán dolgozik, a The Wall Street Journalnak biztosította, hogy a bányászok nem kapták el a COVID-19-et.

Honnan jött az új koronavírus?

A BioRxiv preprint szerveren nemrég közzétett jelentés részleteket közöl a bányában talált koronavírusokról. A kutatók megjegyzik: "Az eredmények azt mutatják, hogy a denevéreknél talált koronavírusok csak a jéghegy csúcsát jelentik." Ugyanakkor azt is állítják, hogy nyolc nem RaTG13 vírus, amelyek csaknem azonosak egymással, csak 77%-ban hasonlít a SARS-CoV2-re. Az is figyelemre méltó, hogy ezek a koronavírusok a kutatók szerint nem bizonyították, hogy képesek megfertőzni az emberi sejteket.

"Bár vannak találgatások a RaTG13 koronavírus lehetséges szivárgásával kapcsolatban a vuhani laboratóriumból (ami kiváltotta a COVID-19 világjárványt), a kísérleti bizonyítékok nem támasztják alá ezt" - zárul a jelentés.

De honnan ered ebben az esetben a tudományos közösség bizalmatlansága? Az ok részben abban rejlik, hogy a SARS-CoV-2 eredetét vizsgáló WHO-misszió mindössze három órát töltött a vuhani virológiai intézetben, és tagjai csak előre feldolgozott adatokhoz férhettek hozzá. Ahogy azt korábban megírtuk, a jelentés szerint a laboratóriumi baleset hipotézise „rendkívül valószínűtlen”, míg a vírus természetes átvitelének hipotézisét nevezték meg a legvalószínűbbnek.

Két nappal a jelentés közzététele után azonban Tedros Adhanom Ghebreyesus, a WHO főigazgatója arra figyelmeztetett, hogy nem zárható ki a szivárgás lehetősége, és alaposabb vizsgálatra van szükség. A WHO képviselője ugyanakkor arra a kérdésre a TWS újságíróitól, hogy a szervezet figyelembe veszi-e a vírus eredetéről szóló jelentés ajánlásait technikai szinten, azt válaszolta, hogy a soron következő kutatásban szerepelni fog egy laboratóriumi balesetről szóló hipotézis, de még mindig nem világos, hogy megvalósul-e.

Úgy tűnik, hogy az igazságot arról, hogy mi történt a vuhani laboratórium falai között, hamarosan megtudjuk.