Három tudományos tény, amely megtöri valóságunk elképzelését

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Amikor fizikáról beszélünk, akkor először is megértjük, hogy a dolgok természetéről vagy eredetéről beszélünk. Végül is a "fuzis" görögül "természetet" jelent. Például azt mondjuk, hogy "az anyag természete", ami azt jelenti, hogy az anyag eredetéről, szerkezetéről, fejlődéséről beszélünk. Ezért a "tudatfizika" alatt a tudat eredetét, szerkezetét és fejlődését is megértjük.

A cikk tartalma

1. Bevezetés vagy három tudományos tény, amelyek tagadják a valóságról alkotott jelenlegi nézetet

2. Az anyag önszerveződésének elvei

3. Kronoszlopok

4. Ok-okozati összefüggés: élő - élőből, ésszerű - az értelemből

5. Tudatformák

6. Következtetés. A tudat evolúciója

Az elmúlt évek tudományos kutatásai kimutatták, hogy a tudat fogalma egy teljesen más fizikai valóságot feltételez, amely nagyon távol áll attól, amit a klasszikus fizika kínál számunkra. Három olyan tudományos ténynél szeretnék elidőzni, amelyek alapjaiban változtatják meg a valóságról alkotott felfogásunkat.

Első ténya tudat holografikus természetére vonatkozik, amelyről először a múlt század 60-as éveiben beszéltek. Bár a negyvenes években a memória természetének és agyi elhelyezkedésének tanulmányozása során a fiatal tudós idegsebész, K. Pribram felfedezte, hogy egy specifikus memória nem lokalizálódik az agy bizonyos részein, hanem az egész agyban eloszlik.. Pribram erre a következtetésre K. Lashley neuropszichológus számos kísérleti adata alapján jutott.

Lashley részt vett abban, hogy a patkányokat egy sor feladat elvégzésére tanítsa – például versenyezzen, hogy megtalálja a legrövidebb utat egy labirintusban. Ezután eltávolította a patkány agyának különböző részeit, és újra tesztelte őket. Célja az volt, hogy lokalizálja és eltávolítsa az agy azon részét, amely a labirintuson való átfutás képességének emlékét tárolta. Meglepetésére Lashley úgy találta, hogy függetlenül attól, hogy az agy mely részeit távolították el, az emlékek egészét nem lehet eltávolítani. Általában csak a patkányok voltak mozgáskorlátozottak, így alig gázoltak át a labirintusban, de még az agy nagy részének eltávolításával is sértetlen maradt a memóriájuk.

E képesség megerősítése emberi megfigyelésből is származott. Az összes olyan beteg, akinek az agyát egészségügyi okokból részben eltávolították, soha nem panaszkodott konkrét memóriavesztésre. Az agy jelentős részének eltávolítása oda vezethet, hogy a páciens emlékezete elmosódottá válik, de a műtét után senki sem veszítette el a szelektív, úgynevezett szelektív memóriát.

Idővel kiderült, hogy a memória nem az egyetlen funkciója az agynak, amely a holografikus elven alapul. Lashley következő felfedezése az volt, hogy az agy vizuális központjai figyelemre méltóan ellenállnak a műtétnek. Még a látókéreg (az agy azon része, amely fogadja és feldolgozza, amit a szem lát) 90%-ának eltávolítása után is képesek voltak összetett vizuális műveleteket igénylő feladatokat végrehajtani. Így bebizonyosodott, hogy a látás holografikus is. Aztán kiderült, hogy a hallás holografikus, és így tovább. Általánosságban elmondható, hogy Pribram és Ashley kutatásai bebizonyították, hogy az agy a holográfia elvén alapul.

Nak nek második tudományos tény, amely a létező tudományos világképben is jelentős torzítást vezet be, a tudományos megfigyelések felfedezett szubjektivitása. A modern ember tudja, hogy az iskola óta létezik hullám-részecske dualizmus. Az iskolai tananyagban van egy téma, amely elmondja, hogy az elektron és a foton különböző kísérletekben eltérően viselkedik: egyes esetekben részecskeként, máskor hullámként. Így magyarázzák a hullám-részecske dualizmust, majd általánosító következtetést vonnak le, hogy minden elemi részecske lehet részecske és hullám is. Csakúgy, mint a fény, a gamma-sugárzás, a röntgensugárzás is hullámról részecskére változhat. Csak az iskolai tanterv nem írja ki, hogy a fizikusok egy másik rendkívül érdekes tényt fedeztek fel: egy kísérletben egy részecske csak akkor jelenik meg testként, ha a megfigyelő követi. Azok. A kvantumok csak akkor jelennek meg részecskékként, ha rájuk nézünk. Például, ha egy elektront nem figyelünk meg, az mindig hullámként jelenik meg, és ezt kísérletek is megerősítik.

Képzeld el, hogy van egy labda a kezedben, amely csak akkor válik bowlinglabdává, ha ránézel. Ha egy pályára hintőport szórunk és egy ilyen "kvantált" labdát a csapok felé indítasz, akkor az csak azokon a helyeken hagyna egyenes nyomot, ha ránézel. De ha pislogtál, vagyis nem nézel a labdára, az abbahagyta az egyenes vonal rajzolását, és széles hullámnyomot hagyott hátra, mint például a tengeren.

A kvantumfizika egyik megalapítója, Niels Bohr erre a tényre rámutatva azt mondta, hogy ha az elemi részecskék csak megfigyelő jelenlétében léteznek, akkor értelmetlen a részecskék létezéséről, tulajdonságairól és jellemzőiről beszélni a megfigyelés előtt. Természetesen egy ilyen kijelentés nagymértékben aláássa a tudomány tekintélyét, hiszen az „objektív világ” jelenségeinek tulajdonságain alapul, pl. független a megfigyelőtől. De ha most kiderült, hogy az anyag tulajdonságai a megfigyeléstől függnek, akkor nem világos, mi vár az egész tudományra.

A harmadik tudományos tény, amelyen szeretnék elidőzni, az Alain Aspect fizikus vezette kutatócsoport 1982-ben a Párizsi Egyetemen végzett kísérletére vonatkozik. Alain és csapata azt találta, hogy bizonyos feltételek mellett a fotonpárok össze tudják hozni polarizációs szögüket az ikerpárjuk szögével. Ez azt jelenti, hogy a részecskék képesek azonnal kommunikálni egymással, függetlenül attól, hogy milyen távolságban vannak közöttük, legyen az 10 méter vagy 10 milliárd kilométer közöttük. Valahogy mindig mindegyik részecske tudja, mit csinál a másik. Ebből a kísérletből az egyik két következtetés következik:

1. Einstein posztulátuma a kölcsönhatás maximális terjedési sebességéről, amely megegyezik a fénysebességgel, hibás, 2. az elemi részecskék nem különálló tárgyak, hanem egy bizonyos egységes, a valóság mélyebb szintjének megfelelő egészhez tartoznak.

David Bohm, a Londoni Egyetem fizikusa az Aspect felfedezésére alapozva azt javasolta, hogy az objektív valóság nem létezik, és hogy látszólagos sűrűsége ellenére az univerzum alapvetően egy gigantikus, fényűzően részletes hologram.

Bohm szerint a részecskék közötti látszólagos szuperluminális kölcsönhatás azt jelzi, hogy a valóságnak egy mélyebb szintje van elrejtve előlünk, a miénknél magasabb dimenzióval. Úgy véli, hogy a részecskéket különválva látjuk, mert a valóságnak csak egy részét látjuk. A részecskék nem különálló „részek”, hanem egy mélyebb egység oldalai, amely végső soron holografikus és láthatatlan. És mivel a fizikai valóságban minden ezekből a „fantomokból” áll, az általunk megfigyelt univerzum maga is egy vetület, egy hologram. Ha a részecskék látszólagos szétválása illúzió, akkor mélyebb szinten a világ összes tárgya végtelenül összekapcsolható. Minden mindennel áthatol, és bár az emberi természethez tartozik minden természeti jelenség szétválasztása, feldarabolása és szétválogatása, minden ilyen felosztás mesterséges, és a természet végső soron egyetlen oszthatatlan egész elválaszthatatlan hálójaként jelenik meg. A. Aspect felfedezése megmutatta, hogy készen kell állnunk arra, hogy a valóság megértésének gyökeresen új megközelítéseit vegyük fontolóra.

Így a kutatás során felfedezett tudat holografikus természete összeolvad a világ holografikus modelljével, mintegy annak a következménye, hogy maga a világ egy óriási hologram alakjában rendeződik el. Ezért a tudat eredetének alátámasztásához olyan világmodellt kell alkotni, amely megmagyarázza az egész univerzum holografikus természetét.

Az anyag önszerveződésének elvei

Az univerzum holografikus mivoltát megmagyarázni képes világegyetem fogalma a rendszerek önszerveződése alapján építhető fel. Mondanunk sem kell, hogy az anyag önszerveződése mindenhol megtörténik, ez nyilvánvaló. Bár úgy gondolják, hogy ha a természetben mindenhol megfigyelhető az önszerveződés, akkor ez magának az anyagnak egy ilyen tulajdonsága. Ilyenkor általában azt mondják, hogy az anyag „immanensen benne rejlik” az önszerveződési mechanizmusban. Ez a mechanizmus nincs megmagyarázva, még kevésbé bizonyított.

Meg lehet azonban fogalmazni az anyag önszerveződésének alapelveit, amelyek önellátóak bármely rendszer önszerveződéséhez. Már a rendszerek önszerveződésének elméletének felépítéséből adódóan van értelme általánosságban beszélni az Univerzum és minden benne létező eredetéről és kialakulásáról. Az önszerveződés ilyen elmélete (pontosabban a fogalma) tíz alapelvet tartalmaz. Maguk az elvek annyira átfogóak, hogy ésszerűen hivatkozni lehet rájuk az Univerzum legalapvetőbb törvényeire, szupertörvényekre vagy szuperelvekre. Mivel ezek alapján logikusan megmagyarázható az Univerzumban zajló összes folyamat vagy jelenség mechanizmusa, beleértve a tudatot is.

Ezért, mielőtt a tudatról kezdenénk beszélni, nagyon röviden megfogalmazzuk a rendszerek vagy az anyag önszerveződésének tíz elvét, amelyek általában egy és ugyanazok, az elvek három (vagy triász) szerint rendezve őket.

Első triász az önszerveződés elvei meghatározzák a kialakuló rendszer arculatát (vagy tartalmát).

Első elv - az önrendelkezés elve. Ahhoz, hogy egy bizonyos homogén, homogén állapotból kitűnjön, a rendszernek "fel kell fedeznie" önmagában egy bizonyos tulajdonságot, amellyel meg tudja különböztetni magát a környezettől.

Második elv – a komplementaritás elve. A rendszer egyre összetettebbé válását egy további jellemző átvétele határozza meg, amely az "anti-feature" elve szerint alakul ki, azaz. hiánya, ami viszont egy másik jel.

Harmadik elv - a semlegesítés elve. A rendszer bonyolultsága és stabilitása egy harmadik tulajdonságot ad, amely a két korábbi funkció mindkét tulajdonságát tartalmazza majd. A harmadik elv két ellentét integrálásának lehetőségéről és egy új, minőségileg eltérő, az eredetitől eltérő integritás kialakításáról beszél.

Az elvek második hármasa az önszerveződés határozza meg azt a formát, amelyben a kialakuló rendszer megtestesül.

Negyedik egy elv a rendszer létezésének peremfeltételei, amelyek meghatározzák a rendszerek hármasságát (alrendszer, rendszer, szuperrendszer), mint egészet (három az egyben).

Ötödik elv - a differenciálódás elve vagy a befelé fejlődés folyamata, más szóval ez egy kvantálási folyamat. Bármely dedikált rendszer képes új alrendszereket definiálni magában, pl. a fenti elvek mindegyike megtestesül ebben a folyamatban. Minden egyes új egyéniség egy meghatározott kritérium szerint végtelenül kvantálásra képes, minden alkalommal új, kisebb léptékű integritást alkotva.

Hatodik elv - az adatok egyetlen egésszé való integrálásának elve, miközben megőrzi az összes korábban azonosított ellentétet. Ennek eredményeként az integritás belső differenciált tartalmat, vagy belső rendezett struktúrát kap. Ez az evolúció elve. Az új integritás abban különbözik az eredetitől, hogy belső szerkezete, harmóniája van, entrópiája lényegesen alacsonyabb. Ezért minden evolúciós folyamat fő jellemzője a rendszerek integrációja és a rendszer belső entrópiájának csökkenése.

Valójában az ötödik és a hatodik elv deklarálja az integritás átalakulását folytonos (folyamatos) állapotból diszkrét állapotba és fordítva. A két elv kombinációja adja a „folytonosság – diszkrétség – folytonosság” fejlesztési formulát.

Az elvek harmadik hármasa Az önszerveződés meghatározza a rendszer gondolatának valós rendszerré való fordításának módját.

Hetedik elv. A felsorolt alapelvek mindegyike a rendszerek hét új jellemzőjévé válik, amelyek kapcsolatokat hoznak létre a rendszerek és az alrendszerek között, amelyek meghatározzák azok új tulajdonságait: három - belül, három - kívül, vagy egyébként három alacsonyabb struktúraképző funkció és három magasabb vezérlő funkció, amelyek között van tükrözési funkció, amely lehetővé teszi az alacsonyabb függvények tükrözését a magasabbakban.

Nyolcadik elv. A hetedik princípiummal együtt két dialektikusan összefüggő törvényt képvisel: a teremtés és a pusztítás törvényét, amelyek egymást kiegészítve lehetővé teszik az evolúciós folyamatok megvalósulását. A nyolcadik elv hatásmechanizmusa a szimmetria és az energiamegmaradás törvényei miatt visszacsatolások kialakulásán alapul.

Kilencedik elv. Nem csak az összes rendszer, hanem az egész univerzum integritásának, elszigeteltségének és egységének elve, amely a rendszer felépítésében és funkcióiban testesül meg, mint bármely Univerzumunkban létrejött teremtmény létezésének módja, mint önmaga. szervező rendszer.

Most az utolsó, tizedik princípiumról, amely nem vonatkozik a hármasra, hanem egy külön önellátó elv, és amely mintegy magában foglalja mind az előző kilencet.

Tizedik Az elv a rendszer megvalósításának elve vagy a megvalósítási pont, amikor az elvek a valóságban megtestesülnek. Ez a rendszerintegritás elve.

Most a felsorolt elvek segítségével meg lehet magyarázni a világ összes jelenségét. A tudat eredetét az Univerzum kialakulásának általános összefüggésében fogjuk vizsgálni. Azonnal ki kellene kötni, hogy a világ teremtését nem lehet a semmiből szemlélni. A világ nem magától keletkezik és nem születik. Ezért világunkat nem eredete, hanem átszervezése vagy átstrukturálása szempontjából fogjuk szemlélni. Ez azt jelenti, hogy egészen addig a pillanatig, amikor világunk, Univerzumunk elkezdett szerveződni, egy bizonyos kezdeti állapot vagy elsődleges előanyag előzte meg, amelyből kialakult a jelenlegi univerzum.

Világunk önszerveződése az önrendelkezés első elvével vagy elvével kezdődött. Ez az elsődleges tulajdonság, amelyből Univerzumunk szerveződése elkezdődött, a fentebb kifejtett okok miatt szubjektív tulajdonságnak nevezhető. A második alapelv szerint egy másik, tárgynak nevezhető jel, vagy anti-jel „képződött” nyomként. Így két valóság alakul ki a világban: szubjektív és objektív. De előre tekintve azt mondhatjuk, hogy te és én élünk integrál valóság, amikor mindkettő - szubjektív és objektív valóság - egységes egésszé egyesülnek, és az emberi tudat önmagában egyesíti őket.

Kronohéjak

Az Univerzum önszerveződésének folyamatát nem részletezem, ezt teljes mértékben leírom az interneten megjelent "Physics of Consciousness" című könyvemben. Maradjunk csak egy ponton. Az első tárgy, ami az objektív világban létrejön, az idő. Az idő amellett, hogy tárgy, számos csodálatos tulajdonsággal rendelkezik.

Ha az anyag önszerveződéséről beszélünk, úgymond bizonyos szerkezetalkotó erők létezésére utalunk. N. Kozyrev kutatásainak köszönhetően, aki az idő fizikai tulajdonságait tanulmányozta, világossá vált, hogy a szerkezetalkotó funkciók az idő velejárói. Kozyrev úgy vélte, hogy az idő a természet jelensége, amely egyesíti a világ összes tárgyát. Különleges tulajdonsága van, ami különbséget tesz az okok és következmények között. Az idő múlásával egyes rendszerek befolyásolnak másokat, az energia a rendszerből az alrendszerekbe kerül, és a rendszerek belső szerkezete megszerveződik. Az idő és az energia szinonimákká válnak. Az idő pedig formációjában nem a tér-idő kontinuum negyedik koordinátájaként jelenik meg, hanem mint cselekvéskvantum, mint önszerveződő entitás, a maga sajátosságaival és tulajdonságaival.

Az idő kronohéjrendszer formájában jelenik meg, amelyek mindegyike egy bizonyos mennyiségű energiával töltött "lyuk". Ezért a kronohéj kifejezés az idő strukturált áramlását jelenti. Más szóval, egy bizonyos fizikai mező, amelyet az idő természete szab meg, kronohéjnak tekinthető. Csak a szokásos, például végtelennek tekintett mágneses mezőkkel ellentétben a kronohéj korlátozott, pl. zárva. Ezért megjelenik a héj szó, mondhatnánk kronoszférának is, csak a kronohéj topológiája vagy alakja különbözhet a gömb alakútól, ezért a héj kifejezés helyénvalóbb.

Nagyon nehéz meghatározni, hogy mi az idő. Ez annak köszönhető, hogy az időt egynek tekintjük, i.e. minden alkalomra ugyanaz. Az idő problémájával kapcsolatos kutatások azonban kimutatták, hogy sokszor van. Minden tárgynak, folyamatnak, jelenségnek megvan a maga ideje. Például, ha a szubjektív valóságról beszélünk, teljesen lehetséges lenne beismerni a tudat létezését bolygónkon. Ennek a feltételezésnek a bizonyítása vagy megcáfolása azonban az, hogy a bolygóval különböző idődimenziókban létezünk. Ami számunkra egy évezred, az csak egy pillanat a bolygó számára. Ezért valószínűleg soha nem fogunk tudni "beszélgetni" a bolygóval. És bár világos, hogy ez csak egy vicc (a bolygóval való "beszélgetésről"), a különböző időbeli "dimenziók" jelentése ebből a példából világos. Idődimenziókról azonban nincs értelme beszélni, hiszen rögtön jön a térbeli méretekkel való összehasonlítás, ami alapvetően téves. Ezért a burok kifejezés ismét megfelelőbb.

Az első szakaszban az univerzum egy hatalmas számú kronohéjból álló rendszer formájában jön létre, az anyag önszerveződésének tíz elvével összhangban. A kronohéjak hullámtulajdonságai az Univerzum terét egy hatalmas hologram formájában strukturálják, ahol a hologram bármely része minden ponton visszaverődik. Ezt a hologramot az univerzum integrált szerkezetének (ISM) nevezem. Megjeleníthető egy hatalmas "floppy lemez" formájában is, amelyre fel van írva a világ fejlődésének teljes terve vagy az Univerzum fejlődésének forgatókönyve.

Nagyon sok kronohéj létezik, és mindegyik az idő függvényében kapcsolódik egymáshoz. Minden jelenséghez, folyamathoz, objektumhoz meg tudjuk különböztetni a kronohéjakat, például a Föld kronohéját, az emberiség kronohéját, az egyén kronohéját stb.

Ok-okozati összefüggés: élő - élőből, ésszerű - ésszerűből

A híres tudós, V. I. Vernadsky, aki egy bizonyos geológiai korszakban a földi élet eredetét kereste, azt állította, hogy egyetlen tény sem utal arra, hogy az élet valami különleges időben keletkezett volna, éppen ellenkezőleg, minden tény azt bizonyítja, hogy mindig is volt élő anyag. A nemlétből vette át Redi elvét, amelyet még a 17. században fogalmaztak meg: "Omne vivum e vivo" (az élőlényekből minden élőlény). Vernadsky tagadta az élet spontán eredetét (abiogenezis). Elmondta, hogy geokémiai és geológiai szempontból nem egy különálló organizmus szintéziséről van szó, hanem a bioszféra egyfajta egységes egészként való megjelenéséről. Az élőkörnyezet (bioszféra) szerinte a geológiai előtti időszakban jött létre bolygónkon. Ráadásul egyszerre egy egész monolit jött létre, nem pedig egy külön élő szervezetfaj, ezért feltételezni kell több, egymással szorosan összekapcsolt, különböző geokémiai funkciójú organizmus egyidejű létrejöttét. Az élő anyagnak ez a folyamatos egysége környezetünkben a bolygó kialakulásának kezdetétől fogva létezett.

És a híres biológus N. V. Timofejev-Reszovszkij egyszer megjegyezte: „Mindannyian olyan materialisták vagyunk, hogy mindannyian őrülten aggódunk amiatt, hogyan keletkezett az élet. Ugyanakkor aligha foglalkozunk azzal, hogyan keletkezett az anyag. Itt minden egyszerű. Az anyag örök, mindig is az volt, és nincs szükség kérdésekre. Mindig is volt! De látod, az életnek szükségszerűen létre kell jönnie. Vagy talán ő is mindig az volt. És nincs szükség kérdésekre, csak mindig az volt, és ennyi."

Az ok-okozati összefüggések logikáját követve az is vitatható, hogy élőlények csak élőlényekből keletkezhetnek. Ez azt jelenti, hogy az anyagnak olyan minősége, mint a vitalitás, mindig is létezett, és ha nem jelöljük meg az inert anyagban, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy nincs ott élet. Talán csak bizonyos mennyiségekben képes megnyilvánulni, ennél kisebb mennyiségben az anyagot élettelennek érzékeljük. De ugyanez elmondható az intelligenciáról is. Az ok-okozati összefüggések logikájának megfelelően ismét csak a racionálisból fakadhat a racionális.

A fenti premisszák alapján feltételezhetjük, hogy világunk létfontosságú és intelligens összetevői vagy összetevői mindig is léteztek, ahogyan mi hisszük, hogy az anyag örökké létezett. Ezért szükséges egy létfontosságú (élő) és intelligens komponenst U és S-jelek formájában bevinni az eredeti elsődleges anyagba abból a tényből kiindulva, hogy az ok-okozati összefüggések azt mutatják, hogy a holt anyagból nem keletkezhet élő. az anyag, ahogy az ésszerűtlen anyagból sem lehet intelligens.

Az idő természetét tanulmányozva Kozirev különös figyelmet fordított az ok-okozati összefüggésekre, amelyeket az idő múlása határoz meg. Ezért most háromféle kronohéjról beszélhetünk, amelyek mindegyikének megvan a maga sajátossága: S-jel - racionalitás, U-jel - vitalitás, D-jel - anyag.

Háromféle kronohéj képződését ábrázolhatjuk három szín alakjában, ahol minden szín a saját típusának felel meg, vagy a differenciálódás során keletkező parciális származékok formájában is ábrázolható. Bár ezek a parciális származékok is csak illusztrációi a folyamatban lévő folyamatoknak. De jobban tükrözik a kapott objektumok jelentését, mint a színes változat.

Ha már bolygónk kronohéjairól beszélünk, akkor feltételezhetjük, hogy az evolúció (integráció) folyamatában a bolygó fizikai teste a D-típusú kronohéjban, a Föld bioszférája az U-ben jött létre. típusú krono-héj, a bolygó nooszférája pedig az S-típusú kronohéjban jött létre. Figyelembe véve a Föld evolúcióját, teljes biztonsággal kijelenthetjük, hogy az élet keletkezése, valamint az intelligencia keletkezése abban a formában, ahogyan most megfigyeljük őket, egyáltalán nem véletlen. Ezeket az egész evolúciós folyamat előre meghatározta.

A tudat formái

Ha elismerjük, hogy az inert anyagból hiányzik a tudat és az élet, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy valójában nincs sem élet, sem tudat. Elképzelhető, hogy csak akkor jelennek meg, ha elérünk egy bizonyos mennyiséget, amelynél kevesebbet az anyagot ésszerűtlennek vagy élettelennek érzékeljük.

A tudomány régóta megállapította, hogy egyes élőlények intelligenciája megnő, ha egy faj bizonyos számú egyedét elérik. A tudósok feljegyezték azt a tényt, hogy egyazon fajhoz tartozó sok élőlény egymásra találva tökéletesen olajozott mechanizmusként kezd működni, egyetlen központból irányítva. Minden ilyen esetben szükség van egy bizonyos számú azonos fajhoz tartozó egyedre, amelyet túllépve elkezdenek kollektív tudattal rendelkezni és egyetlen célnak engedelmeskedni. Tehát a termeszek, kis számban együtt, soha nem fognak termeszdombot építeni. De ha számukat „kritikus tömegre” növelik, azonnal leállítják kaotikus mozgásukat, és egy nagyon összetett szerkezetet kezdenek építeni - egy termeszdombot. Az embernek az a benyomása támad, hogy hirtelen parancsot kapnak valahonnan egy termeszhalom építésére. Ezt követően sok ezer rovar azonnal munkacsoportokba csoportosul, és a munka forrni kezd. A termeszek magabiztosan építik fel a legbonyolultabb szerkezetet, számtalan átjáróval, szellőzőcsatornákkal, külön helyiségekkel a lárvák, királynő stb. táplálékára. A következő kísérletet is elvégezték: a termeszhalom építésének kezdeti szakaszában egy kellően nagy méretűvel kettéosztották. és vastag fémlemez. Sőt, ügyeltek arra is, hogy a levél egyik oldalán lévő termeszek ne kúszjanak át rajta. Aztán amikor a termeszdombot felépítették, a levelet eltávolították. Kiderült, hogy az egyik oldal összes mozdulata pontosan egybeesett a másik oldal mozdulataival.

Így van ez a madarakkal is. Az állományból kikerült vándormadarak elveszítik tájékozódásukat, vándorolnak, nem tudják a pontos irányt, és elpusztulhatnak. Amint az ilyen eltévedt madarak egy nyájba gyűlnek össze, azonnal egyfajta "kollektív" intelligenciát kapnak, jelezve számukra a hagyományos repülési útvonalat, bár most egyikük sem tudta az irányt. Előfordult, hogy a nyáj csak fiatal állatokból állt, de mégis a megfelelő helyre repült. Hasonló tudatforma nyilvánul meg halakban, egerekben, antilopokban és más állatokban, mint valami, ami az egyes egyedek tudatától elkülönülten létezik.

Nevezzük az állatok ilyen „kollektív elméjét” a tudat faji formájának. Ez azt jelenti, hogy az intelligencia nem egy egyedi egyedé, hanem az egész fajé. Ebben az esetben arról beszélünk, hogy a racionalitás kezdetben önfenntartási ösztönként nyilvánul meg. A fentebb leírt példákban éppen a „faj” az, amelyik az önfenntartásában érdekelt, pl. nem egyetlen egyed, hanem egy faj egészének megőrzésében. A fajformával ellentétben megkülönböztetjük az egyéni tudatformát is. Ezt az egyéni tudatot túlnyomórészt egy személy birtokolja. Az egyéni tudatforma csak egy különálló szervezet integritásának megőrzésében "érdekel".

Használjuk a biológiában létező élőanyag vagy biológiai szerveződés különböző szintjeit, amelyek általában hét szintre oszlanak: 1.bioszféra, 2.ökoszisztéma (vagy biogeocenotikus), 3.populáció-specifikus, 4.szerves, 5.szerves szövet, 6.sejt, 7.molekuláris.

Mint ismeretes, a fajok elterjedési területének különböző részein élő populációk nem élnek elszigetelten. Kölcsönhatásba lépnek más fajok populációival, és velük együtt biotikus közösségeket alkotnak - egy még magasabb szintű szervezett rendszert. Minden közösségben egy adott faj populációja tölti be a rá bízott szerepet, egy bizonyos ökológiai rést foglal el, és más fajok populációival együtt biztosítja a közösség fenntartható működését. A populációk működésének köszönhetően olyan feltételek jönnek létre, amelyek hozzájárulnak az élet fenntartásához. És ebben az esetben a tudat egy másik formájáról is beszélhetünk, amelyet ökoszisztéma tudatának vagy biogeocenózisnak fogunk nevezni.

Ez a tudatforma az erdőtüzek során nyilvánul meg a legvilágosabban. Tudniillik az erdőtüzek idején minden állat ugyanabba az irányba fut anélkül, hogy megtámadná egymást. A biocenózis különböző stádiumaiban lévő tagok azonos viselkedésének ez az esete nemcsak a fajok, hanem a nagyobb taxonok megőrzésének mechanizmusaként is létezik.

Beszélhetünk a szervek tudatáról is. AI Goncharenko azt állítja, hogy kísérletileg megállapították, hogy a szív- és érrendszer szervezetünk különálló, jól szervezett szerkezete. Saját agya van (a szív agya), más szóval a "szív tudata".

Így az élő anyag hét szerveződési szintjének megfelelően hét tudatformáról beszélhetünk. De most csak négy formáról fogunk beszélni: 1.bioszférikus, 2.ökoszisztéma, 3.faj és 4.egyed.

A tudat evolúciója

Ismerve az élőlények történeti fejlődésének irányát időben, kijelenthető, hogy a faji tudatforma korábban jelent meg, mint az egyéni. Ezért úgy gondoljuk, hogy az egyéni tudat a fajforma kvantálásával jelenik meg. A sajátos tudatforma egy magasabb szintű hierarchia kvantálásaként is megjelent, i.e. ökoszisztéma, amely viszont a bioszféra tudatának kvantálása miatt jött létre.

Figyelembe véve az emberi tudat evolúcióját, sajátos formából egyéni formává alakulását, feltételezhetjük, hogy a tudat sajátos formája az ösztönök szintjén vagy a tudatalatti szintjén létezik az emberben. A tudatalatti elme irányítja a légzést, a szív, a máj, az agy munkáját, a véráramlást, a kiválasztási folyamatokat stb.

Sőt, világos, hogy a tudat fajformájának kialakulása az ember tudatában az agyi tevékenység segítségével megy végbe. Tudjuk, hogy az evolúció fő jelei az entrópia csökkenésének és az anyag összes formájának integrálódásának felelnek meg. Ezért a tudatnak az entrópia csökkentésére irányuló munkája egy új tudatforma kialakulásához vezet, amelyet az eredetivel (fajjal) ellentétben a tudat társadalmi formájának fogunk nevezni. Ez azt jelenti, hogy az evolúció során a populáció-specifikus szerveződési szinthez tartozó faji tudatforma a faj egészéhez tartozó társadalmi tudattá alakul át. A fajforma és a társadalmi forma között az a különbség, hogy alacsonyabb a belső entrópiája. Ez viszont azt jelenti, hogy a társadalmi tudat rendezettebb, harmonikusabb, magasabb az öntudata.

E tekintetben minden ember tudatában három szint különböztethető meg: a tudatalatti, a tudat és a tudatfölötti szint, ahol a tudatalatti egy meghatározott tudatformának, a túltudatosság pedig egy társadalmi tudatformának felel meg. Amikor azt halljuk, hogy az ember csordaállat, megértjük, hogy az embert egy faji tudatforma irányítja, viselkedése inkább alárendelődik az önfenntartás ösztöneinek. A társadalmi tudatszint lehetővé teszi az ember számára, hogy a társadalom érdekében tudatosan cselekedjen, ösztönei és szükségletei túlmutatnak saját testén. Ezen a szinten az ember rájön, hogy lehetetlen egyedül túlélni egy agresszív környezetben. A modern terminológiában ezt a folyamatot a tudat tágulásának nevezik.

Az evolúció során nooszférává alakuló bioszféra tudatszintje azt mutatja, hogy a természeti katasztrófákkal szemben az emberiség csak összefogással képes túlélni. A legutóbbi japán földrengés egyértelműen bizonyítja, hogy ez a tragédia nem csak a japán nép személyes tragédiája. A Fukusima-1 atomerőműben történt baleset messze túlmutat egy helyi eseményen. Ezzel a fenyegetéssel csak úgy lehet megbirkózni, ha az emberiség minden erőfeszítését egyesítjük. A kritikus helyzetek megteremtésével a bioszféra tudata azt mutatja, hogy az emberiségnek a kölcsönös érintkezési pontok keresése és a népek integrációja felé kell elmozdulnia, nem pedig az etnikumok közötti viszályokba és a befolyási övezetek megosztottságába merülni.