Egyházszentelési mechanizmus

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Tegyük fel, hogy van egy megszentelt urán-235 atomunk. A nukleáris láncreakció után megoszlik, két atomra - kriptonra és báriumra - alakul.

Megszenteltnek tekinthetők ezek az atomok? A protonok alapvetően ugyanazok.

Vagy a szabad neutronok elvesztése semmissé teszi a szentséget?

Hmm… de érdekes módon a felszentelési rítus során az egész tárgy felszentelésre kerül, a megszórt rész, vagy a szertartás helyétől néhány sugár?

Pátriárkánk például tavaly felszentelte a Jordán folyót (miután Jézus megkeresztelkedett benne a pátriárka számára, nem tűnt elég szentnek). Tehát teljes egészében szentelte fel, a partnak azt a részét, ahol állt, vagy egy bizonyos mennyiségű vizet, amely abban a pillanatban a közelében folyik?

Úgy tűnik, minden. Ha minden, akkor mi akadályozta meg abban, hogy felszentelje az egész Földet (igen, egyúttal az egész univerzumot), megkímélje az összes többi papságot és magát személyesen a későbbi rutinmunkától, hogy apró darabokban szenteljen fel mindent?

Nem pumpálok fel, csak természetes kíváncsiság.

Én is gondolkodtam rajta.

De például vízkeresztkor minden évben megszentelik a vizet. És ez azt jelenti, hogy a szentség valahogy elveszett belőle. Másrészt, ha azt a vízkereszt vizet egy zárt üvegbe öntik, a szentség legalább egy évig, a következő vízkeresztig megmarad.

Itt két feltételezésem van:

1. A tározókban lévő víz elveszti szentségét, mert nyáron mindenféle ateista fürdik benne.

2. A víz elveszti szentségét, áthalad a körforgáson, azaz elpárologva felemelkedik a magaslatokba és a szentség (ami, mint tudod, könnyebb a víznél) visszatér oda, ahonnan jött, azaz a mennybe, és a víz esővel már desztillátum formájában esik, nincs szentség.

Lehetséges bármit is megszentelni? Vagy vannak dolgok, amiket nem lehet szentesíteni? Vannak-e olyan anyagok, amelyek megvédik a megszentelt szentséget (pl. buddhisták).

Arra is szeretnék rámutatni, hogy a megszentelődés inkább pszichológiai, mint fizikai eljárás. Például, ha valakit meglocsolnak szenteltvízzel, akkor meg lesz szentelve, de a ruhája nem. Ugyanakkor, ha a pap szándékosan megszenteli a ruhát, akkor valószínűleg megszentelik. Azok. minden a pap indítékaitól függ.

Azok. csak az lesz megszentelve, amit a pap megszentelt. Ezért az urán bomlása után megszűnik szentelni, mert a pap uránt szentelt, nem báriumot és kriptont.

Ugyanakkor, ha a pap az uránban lévő neutronokat és protonokat céltudatosan felszenteli, akkor az atom szétesése után megőrzik szentségüket.

Mondd csak: ha egy jéglyukat felszentelnek (sőt, a jég vastagságának megszakadása), akkor miért merülnek a vízbe? Meg lehet-e szentelni valaminek a látható határait ugyanúgy, és csak átmenni rajta? (mondjuk egy karika?)

Vagy a folytonossági hiány határaira gondolsz, plusz a beléjük zárt víz felszínére?

És hol a határ a megszentelt és nem szentelt víztest között? Tegyük fel, hogy a lyuktól 15 méterre fúrom meg a jeget - lesz szentelt víz?

Nem vagyok hülye, nagyon érdekel. Párhuzamos topikban is feltettem egy kérdést, de nem adtak választ.

Tegyük fel, hogy egy pap megáldja a protonhordozó rakétát. Azt viszont 15 másodperccel a start felrobbanása után a robbanásból származó villanást mondjuk ezer ember látja. Aztán mindannyian azon kapják magukat, hogy a szentséggel kommunikálnak (lásd a posztulátumot a szentmise átmenetéről szent energiává).

De ha ebben az ezerben vannak KÜLÖNBÖZŐ hitvallásúak, akkor kiderül, hogy akaratuk ellenére megszenteli őket a szent fény? Ebben az esetben nem sérülnek meg a hívők érzései abban az értelemben, hogy tudtukon kívül, nem hitük szerint szenteltetik fel őket?

Talán szükség van egy bizonyos fogalmi mechanizmus kidolgozására, hogy később fokozatosan áttérjünk a Szentség-elmélet kialakítására. Nyilvánvalóan ez az egész konyha a megszentelők nemzedékeinek sokéves empirikus tapasztalatain forog, és ennek megfelelően a szisztematikus megközelítés hiányától szenved.

Nyilvánvaló, hogy egy tisztán gyakorlati értelemben gondosan kidolgozott elmélet lehetővé teszi olyan sürgős problémák megoldását, mint:

- a határok és a szentség szintjének pontos meghatározása

- a szennyezettség határainak és szintjének pontos meghatározása

- a szentség szükséges szintjének kiszámítása a megszentelt tárgy fizikai jellemzőitől függően

- a megszentségtelenítés módszereinek fejlesztése

- a szentség meghosszabbítására szolgáló módszerek kidolgozása

és még sok más, ami jelenleg annyira hiányzik.

Elolvastam… Nos, te írtad ide a szemetet.

Felszentelésekor a pap nem generál „szentséget”. Szentség, ez Isten kegyelme, amelyet Isten korlátozott mennyiségben a földre osztott. A pap pedig csak újraosztja. "Elhúzni" a korábban megszentelt tárgyaktól, és arra koncentrálni, ami most megszentelődik.

Vannak tárgyak, amelyek rosszul tartják a kecsességet, és könnyen kihúzható belőlük (nyitott tartályok, gázok stb.). Ezért minden évben újra megszentelik a keresztelővizet.

De a szentek holttestét vagy ruházati cikkeiket – éppen ellenkezőleg. A kegyelem nagyon erős, anélkül, hogy az évszázadok során elveszítette a szintjét. Csak egy speciális megszentségtelenítési rituáléval lehet belőlük kegyelmet "kihúzni".

Tehát gyűjtsük össze az összes tényt, amit tudunk a szent interakció mechanizmusáról:

1) rövid életű - a szentség közvetítéséhez szoros kapcsolat szükséges a forrással (mosás, érintés);

2) instabil, míg a bomlási idő az anyag aggregált halmazállapotától függ - szilárd anyagoknál évszázadokig, folyadékoknál legalább egy évig fennmaradhat, gáz halmazállapotra nincs adat, létezhet plazma (szent tűz) formája legalább néhány napig;

3) kvantifikálni kell, különben a világóceánt meg lehetne szentelni egy üveg szenteltvízzel;

4) ellentétes előjelű forrással kompenzálható (beszennyezhető).

Milyen következtetéseket és feltételezéseket vonhatunk le ezekből a tényekből az ilyen hatalom természetéről?

Még mindig vannak kérdéseim:

Egy pap, aki megszenteli a vizet – az isteni kegyelem forrása vagy útmutató?

A kegyelem forrása véges, vagy pótol?

A vezető tulajdonságok függnek a bűntelenségtől / életkortól / egészségtől / lelki méltóságtól?

Képes-e egy valláson kívüli egyén felhalmozni vagy gyakorolni a kegyelmet, és átadni azt tárgyaknak és anyagoknak, ha bűntelenebb, mint az okleveles papok?

Nos, a halomra: növeli-e a Breguet a potenciális kegyelmet, vagy visszatartja a feleslegét, hogy elkerülje az akaratlan szivárgást?

Ha visszatérünk a "rituális tisztaság" gyökereihez, akkor kiderül, hogy kezdetben ez egy banális módja volt az emberek mosakodásának.

A Deuteronomium könyve (a Tóra 2. legrégebbi könyve) pontosan leírja azokat a rituálékat, amelyeket minden férfinak és minden nőnek be kell tartania. Mindenkinek - kézmosás étkezés előtt és után (különben az étel rituálisan tisztátalan, és a kenyér megáldása nem működik). Férfiaknál - hetente egyszer merítés a szent tavaszban, nőknek - hetente egyszer, plusz egy speciális rituálé a menstruáció után. Ha abban a házban volt, ahol valaki meghalt - tisztátalan. Ha a mezőn volt marhával, tisztátalan volt. Stb.

Ráadásul a szenteltvíz csak folyóvíz, patakban, folyóban vagy a legrosszabb esetben egy vízvezetékben. A tóban vagy medencében lévő pangó víz nem szent.

Fertőző betegségek esetén karanténszabályok vannak, sőt a szántóföldi szent (baktériumölő) szappan készítésének receptje is.

Csak magyarázd el egy pásztornak ie 2000-ben, hogy mi a Koch-bacilus vagy tuberkulózisbacilus. Ezért azt írták: "mosás nélkül - tisztátalan, szentségtelen, menj el a faluból, amíg meg nem tisztulsz."

Sajnos az ókori zsidók jól átgondolt járványügyi politikájából csak a szenteltvíz (Koch-botokkal) maradt meg.

Videó a témáról: