Kézikönyv: hogyan ne üljünk le egy újraküldésre

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

• számlát nyitni;
• bérkártyát állít ki;
• örökségbe lép;
• legyen a biztosított;
• számlákon keresztül kaphat tartásdíjat, bírósági kártérítést, biztosítási esemény miatti kifizetéseket;

• meghatalmazást és a legtöbb ügyletet közjegyzőn keresztül adja ki.

Csak Ön gondoskodhat a törlésről. Ha büntetlen előéletét törölték, az ellened indított büntetőeljárást megszüntették, a listáról való kizárásnak jogi lehetősége van. Elméletileg a Belügyminisztériumnak egy dokumentumot kell küldenie az ítélet hatályon kívül helyezéséről. A legjobb azonban, ha saját maga gondoskodik arról, hogy kikerüljön a listáról. Például önállóan kapcsolatba léphet a Rosfinmonitoringgel az ítélet beolvasásával. Ezt követően az osztálynak a szervhez kell fordulnia, amely köteles „információt adni”. A Listán szereplő személy a tájékoztatást követően egy-két hétre felkerül a listáról kizártak közé, majd teljesen eltűnik onnan.

Larisa Romanova, az Állampolgári Jogok Bizottságának alkalmazottja, a Rosfinmonitoring listáján szereplő egykori vádlott:

Ivan Pavlov, a "Team 29" emberi jogi csoport vezetője a szólásszabadságról és a szélsőséges esetek számáról:

Mit mutat az oroszországi szélsőséges esetek számának dinamikája?

Államunk sokáig nem figyelt az internetre, egyszerűen nem vette komolyan, ami ott történik. Aztán néhány éve megfordult, veszélyt látott benne, és most minden lehetséges módon próbálja megregulázni egy elefánt kecsességével egy porcelánboltban. A szélsőségesség nagyon kényelmes vád: a 282. cikk "gumi", tele van kétértelműséggel, ami lehetővé teszi, hogy szelektíven megbüntesse azokat, akiket nem kedvel. Ami pedig a leghétköznapibb embereket illeti, akiket ez a vád sújt, akik például megosztottak egy újbóli bejegyzést arról, hogy a Krím Ukrajna mind a 12 kapcsolatban álló barátja számára – szerintem itt a lényeg a „botban” van. rendszer. A rendfenntartók így javítják a statisztikákat azáltal, hogy a hivatal elhagyása nélkül derítik fel a "bűnöket".

A közösségi médiában közzétett bejegyzésekben közzétehetsz barátokat és mindenkit. Mi az alapvető különbség a bûnhalmaz tekintetében (ha a posztot szélsõségesnek ismerik el)?

A bûnhalmaz szempontjából nincs nagy különbség. Ez befolyásolhatja a bíró hozzáállását, ha a védő ragaszkodik ahhoz, hogy az információt szűk, korlátozott körben terjesszék, és a büntetés végül enyhébb lehet.

Milyen szavakat, felhívásokat érdemes feltétlenül kerülnie publikációiban?

Ahogy már említettem, a 282. cikk szabályozási kétértelműséggel rendelkezik. Két szakértő fog leülni, hogy ugyanabban a szövegben az etnikumok közötti gyűlölet szítására utaló jeleket keressenek. És most az egyik szakértő izgat, és nem izgat egy másikat. Példa az én gyakorlatomból: Natalja Sarina, az Ukrán Irodalmi Könyvtár igazgatója ügye keretében a közelmúltban a könyvtárból lefoglalt könyvek vizsgálatát végezték el. A szakember, akinek nyelvi pályafutása Sztálin halálának évében kezdődött, az „Ukrajna bandázása – Oroszország legfőbb veszélye” című gyűjtemény „Fasizmus és russzofóbia – az ukrán fasizmus ideológiájának alapjai” című cikkéből merített információkat az ukrán nacionalizmusról. Egyértelmű, hogy még a Barvinok című gyerekmagazinban is talált szélsőségességre. Ezért az a kérdés, hogy mit lehet és mit nem, személyes kulturális és politikai ösztön kérdése. Én a szólás- és információszabadság mellett vagyok, mindenkinek el kell döntenie, hogy miről beszél és hogyan fogalmazza meg a gondolatait. Ha valami kockázatos dolgot akarsz írni - tedd okosan, használj ezópiai nyelvezetet, iróniát. A Btk drákói cikkelyei szempontjából bármilyen jelentést ilyen biztonságosan át lehet adni. Amit biztosan nem érdemes publikálni, az az egészség- és vagyonkárosító felhívások, de ez, remélem, már mindenki számára világos.

Mit kell figyelembe venni, mielőtt potenciálisan szélsőséges/sértő megjegyzést vagy képet hagyna az interneten? Mivel kell ellenőrizni?

Elméletileg meg lehet nézni az Igazságügyi Minisztérium listáját, de ez nem ad garanciát – nem mindenre kiterjedő. Előfordulhat, hogy az Ön kiadványában szélsőséges tartalom jelenlétére vonatkozó vizsgálatot írnak ki, majd az Ön sorsa egy szakértő kezében lesz, szubjektív véleményével.

A bíróság informatikai szempontból nem mindig illetékes, ahogy a nyomozók sem. Elkobozhatják az egeret és a billentyűzetet is. Volt olyan eset, amikor a monitorokat elkobozták a cégtől, a rendszermérnökök pedig távoztak

Milyen szaktudás létezik a nyelvi szaktudáson kívül?

Különféle szaktudás létezik: nyelvi, pszicholingvisztikai, kulturális, vallási – a szöveg irányától függően. Mint mondtam, ez nagyon szubjektív dolog. A szakértő véleménye szerint a témával kapcsolatos hiteles forrásokat (szótárakat, monográfiákat és egyéb szakirodalmat) jelzi, és ezekkel ellenőrzi a szöveget. Például itt van egy érdekes példa Sharina ügyében szerzett szakértelemből. Senki sincs biztonságban az ilyen "szakértőktől".

Ha alternatív vizsgálatot szeretnék végezni, hol és hogyan találhatok hozzá szakértőt?

Általában barátokat keresnek, vagy felveheti a kapcsolatot egy speciális tudományos intézménnyel. A vizsgálat fizetős lesz, a költség nagyon eltérő lehet. Érdemes odafigyelni a szakértő tapasztalatára, dísztárgyaira – az Ön szakértője legyen magasabb státuszú, mint a vizsgáló által vonzott szakértő. Egyébként nem tény, hogy a bíróság hozzájárul ahhoz, hogy alternatív vizsgálatot csatoljanak az ügy irataihoz.

Különböző-e a szélsőségekért való felelősség mértéke a cikkekben foglaltak szerint az egyének, a média, a szervezetek esetében? Tegyük fel, hogy egy kereskedelmi márka SMM-jéről vagy egy folyóirat cikkéről van szó

Büntetőjogi felelősség, különösen a szélsőségességért, hazánkban csak magánszemélyek számára biztosított. Ez azt jelenti, hogy a szervezetet vagy a médiát polgári jogi felelősség terhelheti – például bírságot kell fizetni, és el kell távolítani a kiadványt. Megkereshetik az utolsó személyt is - az információterjesztésért felelős személyt, például a kiadó szerkesztőt, az SMS-t, vagy Sharina esetében a könyvtár igazgatóját - és eljárást indítanak ellene. A büntetőeljárás megindításához elméletileg a rosszindulatú szándék meglétét kellene bizonyítani, a gyakorlatban azonban a rendfenntartók és a bíróság a legtöbbször szemet huny, és figyelembe veszi ezen információk terjesztésének következményeit.

Van-e korlátozás az elévülési időre ilyen esetekben? Érdemes megnézni a három/öt évvel ezelőtti feljegyzéseit?

Az elmúlt években többször változott az elévülési idő. Azt javaslom, játsszon nyugodtan, és tekintse át az elmúlt hat év bejegyzéseit.

Hogyan határozza meg a bíróság ilyen esetekben a „bűnözés eszközét”? Valójában ez lehet bármilyen internet-hozzáféréssel rendelkező eszköz

A bíróság informatikai szempontból nem mindig illetékes, ahogy a nyomozók sem. Elkobozhatják az egeret és a billentyűzetet is. Volt olyan eset, amikor a monitorokat elkobozták a cégtől, a rendszermérnökök pedig távoztak.