Nem abszolút fénysebesség, vagy mire kell EZ

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ezúttal úgy döntöttem, hogy a mi Albertünkkel, Einsteinnel hintázok. Erre a bravúrra késztetett egy izraeli fizikusok nemrégiben megjelent könyve: „Univerzum! A túlélés útja a fekete lyukak között." Az "új fizika" bejelentése alatt, ami engem tulajdonképpen érdekelt.

Mivel nincs lelkiismeretem, van bátorságom nem ismerni semmilyen tekintélyt. Mindig érdekel minden "szent" fogalom lényege, mély értelme, valódi tartalma és a mérvadó vélemények nem zavarnak, egyedül kell megtalálnom és megbizonyosodnom. Ezúttal úgy döntöttem, hogy a mi Albertünkkel, Einsteinnel hintázok. Erre a bravúrra késztetett egy izraeli fizikusok nemrégiben megjelent könyve: „Univerzum! A túlélés útja a fekete lyukak között." Az "új fizika" bejelentése alatt, ami engem tulajdonképpen érdekelt. De nem találtam benne semmi újat, hanem új lendületet kaptam a kreativitás felé. Természetesen nem állítom a fizika alapvető gyakorlati alapjait, és ez csak azért van, mert nincs laboratóriumi bázisom, és amim van - a találékonyságot, azt akkor használom, ha azt maguk az ellenzők is megengedik.

Tehát vizsgálatunk tárgya a fénysebesség abszolútságának posztulátuma lesz a relativitáselméletből. Pontosabban nem ő maga, hanem leírásának módszere. Ami, ahogy a gondolkodás során észrevettem, a tényleges bolondozás és gondolkodási minták kialakításának klasszikus példája. Itt teljes szabadság van – a szerzők maguk javasolnak egy gondolatkísérletet, vagyis csak a saját képzeletünk szab határt. Szegény népszerűsítők nem is sejtették, hogy vannak olyan emberek, akiknek sokkal több a fantáziája, mint az övék, akikért most fizetni fognak! Azonban nyilvánvalóan belátva érvbázisuk gyengeségét, fenntartással élnek, hogy a józan ész nem segít rajtunk! De akkor hogyan és mire alapozzák következtetéseiket?

A fénysebesség abszolútságának posztulátuma, a TO összeállítója Michelson és Morley kísérleteire alapoz, akik megpróbálták kimutatni az étert, mint a fény terjedésének médiumát, de állítólag soha nem találták meg, ezért úgy döntöttek, hogy elhagyják.. Fénye egy ÜRES TÉRben, vákuumban terjed, amelyre a mentális kísérletek leíróinak következtetései épülnek, és ez lesz a későbbi érvünk.

A TO posztulátum szerint a fénysebesség változatlan marad minden megfigyelő számára, függetlenül a fényforráshoz viszonyított sebességétől. (A fizikusok a c betűt használják a fénysebességre.) De furcsa módon van még egy lehetőség: A fény sebessége vákuumban, bármilyen tehetetlenségi vonatkoztatási rendszerben mérve, ugyanaz, és nem függ az emitter mozgásától.

Vagyis a TO apologétái nem egyeztek meg egymással a közös véleményben? Tehát mitől független a fénysebesség - a megfigyelő vagy a forrás sebességétől? Amennyire én értem, a hangsebesség a KÖZEPBEN (minden fontosat, kulcsfontosságút kiemeltem, amire tulajdonképpen a fizikusok posztulátumai épülnek) szintén független a forrásának sebességétől és mozgásirányától, mindig a benne lévő hang SUGÁRZÁSI koordinátaPONTjához képest. Ez elemi! Dobj egy követ a vízbe, és az esés helyéről a hullámok mindig azonos sebességgel térnek el, függetlenül a vízzel való érintkezés sebességétől és irányától. És ebben az értelemben miben kellene a fénynek alapvetően különböznie a hangtól, ez alapján senki sem rögzíti abszolút értékben a hangsebességet?

Most a megfigyelőkről és a sebességmérőkről. Valójában minden érvelés ezeken alapul. De valami furcsán, igényesen és elfogultan viselkednek a TO népesítői között - pontosan látják, mire van szükségük AZT támogatóknak, néha egyértelműen ellentmondva saját posztulátumaiknak! A kísérletek egyoldalúan, lelkesedés, találékonyság és fantázia nélkül, sztereotip módon zajlanak. Annak felfedezése, hogy valójában mi is adott lendületet a téma megfontolásához. A saját kreativitás hozzáadásával a viselkedésükhöz azonnal nemcsak rávilágított a TO-érvek hiányosságaira és gyengeségeire, hanem elvileg semmissé tette és lehúzta a WC-n! A sűrített előadásmódom áttekinthetősége érdekében azok, akik nincsenek túlságosan tisztában a TO bevezetésével, előzetesen megismerkedhetnek vele a vonatkozó kiadványokban.

Az első változatban, amit harminc éve a TO papírkiadásában olvastam, a hintó padlóján zseblámpa volt, a mennyezeten pedig tükör, közvetlenül fölötte. És mivel korábban volt vele, és kezdjük. Így az autó a fénysebességgel összemérhető sebességgel mozog. Például a felét. Múlt a platformon, ahol a megfigyelő van. A kutató (nevezzük Schizicnek - értelemszerűen nem lehet fizikus, most meglátjuk) ebben a pillanatban felkapcsolja a zseblámpát, és megfigyelései szerint a fenti tükröt eltaláló fénysugár visszaverődik vissza a zseblámpára, miután megtett utat s időben t. Az emelvényen lévő megfigyelő (nevezzük Küklopsznak, mert csak félszemű, majd szürkehályoggal látja, amit nekünk kínálnak), látni fogja, hogy a nyaláb valójában s-nél nagyobb távolságot tett meg t idő alatt. Mert miközben a padlóról a tükör felé emelkedett, egy bizonyos távolságot elmozdult a vonattal együtt, és az s ennek a szögelmozdulásnak köszönhetően megnövekedett. A kérdés most az: hogyan ütközött a sugár a tükörbe, ami elment, miközben a sugár elérte?! Végül is, ha a fénysebesség FÜGGETLEN a forrás mozgásától, és így a platformján - az autó, akkor FÜGGŐLEGESEN kell felfelé haladnia az autó indulásának és mozgásának koordinátapontjától, és nem relatíve a zseblámpa, valójában ezzel tagadja sebességének abszolútságát, és ezt fogja látni a szemlélő a platformon! A fénynek nincs tömege, ahogy az üres tér sem, amiben terjed, ezért nem köteles tehetetlenségből haladni az autó után, és vele együtt még van platformunk, ha van! Ebben az esetben Cyclops esetében a fény megteszi az s távolságot t időben. És mi van Shizikkel? Ha egy kicsit előre mozgatja a tükröt úgy, hogy a zseblámpa sugara eltalálja, akkor természetesen visszaverődik róla. De mi lesz akkor Shizikkel? És neki a fény s + 2 szögeltolódást halad át a tükörtől, amikor visszajön. Vagyis az adott feltételek mellett homlokegyenest ellentétes képet kapunk!

Aki szeretne, az továbbra is kísérletezhet zseblámpával és tükörrel az emelvényen, Shizik pedig a hintó ablakából nézi…

Nem, az első lehetőségnek természetesen joga van az élethez, de csak azzal az egyetlen feltétellel, amelyet a TO szerzője megtagad – a mozgást a fény terjedését szolgáló közeg (éter) szállításával együtt. Talán ezért erősíti meg a gyakorlat ezt az elméletet (ez messze nem tény - akkor kiderül a sebességek egyszerű összeadása), de mi a mentális alapja, amely pontosan a lényeg tagadására épül!

Az új verzióban Shizik már lézerrel lő mutatóból. És most a kocsi mentén, szigorúan a vonat irányába. És ismét, mint az előző esetben, a sugár végigszáguld a kocsin (valószínűleg vákuumba rakva és csomagolva - a fény terjedésének közege?) A kocsihoz viszonyított saját sebességével, ugyanakkor nagyobb távolságot haladva át a küklopszoknak. az emelvényen állva azt mondták nekünk, hogy ez biztos ideológiai! Ennek a paradoxonnak a megoldására a fizikusok úgy döntöttek, hogy az autóban lelassul az idő. És felajánlották nekünk, hogy megfontolják ugyanezt. Vicces, találtam valakit!

Amint magyarázzák, egy hintó BELÜL irányított, fele fénysebességgel rohanó fénysugár a hintó belsejében ugyanolyan fénysebességű lesz (mert KELL!), A benne lévő idő lassulása miatt. Jó, ebben értsünk egyet, ahhoz, hogy felzárkózzon az autóban, dupla lassítás szükséges. Igaz, a fizikusoknak kevesebb – a kocsihosszuk is csökken! De ez nem kritikus, az eredmény ugyanaz, de könnyebb megérteni.

És most a fanfár és a dobpergés – mi lesz a fénysebességgel az autóban, ha sugarat lő az autó felé? A szokásos logika + 0,5 s-ot sugall (autósebesség), de mint mondják, nincs több (és kevesebb!) C. És hogy ebben az esetben mi a hatása az időtágításnak? Múltkor "segített" utolérni a szükséges fénysebességet, de most lassítani kell! Az idődilatáció pedig csak felgyorsítja!!! Sőt, továbbra sem adom hozzá ehhez a kocsi hosszának csökkenését ennél a sebességnél, amit a leírás összeállítói ígértek nekünk, ami tovább növeli a sugár sebességét a kocsin belül!

Ítélje meg maga. Az előző esetben a lámpa 0,5 mp-el utoléri az autót, és anélkül, hogy lassítaná magában az autóban az időt, akkora sebessége lenne. Kétszer egy másodpercet nyújtva megduplázzuk a sugár másodpercenkénti megtett távolságát, vagyis pótoljuk a sebességét. Most az autóban lévő sugár a távolság másfélszeresét teszi meg egy közönséges másodperc alatt, és háromszorosát a kiterjesztettben az előző példában !!! Vagyis ahhoz, hogy a sebességet a kívántra állítsuk, most másfélszeresére kell GYORSÍTANI az IDŐT! És mi fog történni idővel ezeknek a sugaraknak egyidejű megjelenésével és sebességük mérésével ?! Most már világos, hogy ezekben a "kísérletek" során Shiziki miért gyújtanak el gerendákat SZIGORÚAN egy és egy adott irányba?

Még ezek körülményei között is feloldhatatlan paradoxon adódik, ha például ugyanazt a tükröt nem a mennyezetre, hanem az autó másik végébe helyezik. Ugyanaz az autó mozgási irányába beléjük küldött, ezért időtágulást igénylő sugár visszaverődéskor már az autóban gyorsítást, a platformon pedig lassítást igényel, mert ehhez képest kétszer lassabban fog visszafelé haladni! Milyen érzés?!

Ki csal meg minket – egy elv vagy egy gondolatkísérlet szerzői? És ez még nem minden! Isten!!! Miért vállaltam ezt a témát?!! Nem tudom, mit csinálnak az elméleti fizikusok, és mi a fenének van rájuk szükség?! Azt a kritikát, hogy ezek egyszerű példák kezdőknek, nem fogadom el - rájuk és hozzájuk hasonlókra épül a TO további leírása, és legalább azokra irányul, akik a fizika iskolai kurzusát tanulták, és nem először. - osztályosok. Ott fénysebességű űrhajók járják az univerzum hatalmasait, és figyelik egymást a megvilágítókon keresztül. Az ikrek szakítanak, és sok évnyi sztározás után találkoznak, és összehasonlítják egymással, hogy ki kinél lett fiatalabb. Ott még két fénysebességű, egymás felé repülő csillaghajó is azonos sebességgel közelíti meg egymást. Igaz, ez már nincs benne az utolsó könyvben - úgy tűnik, rájöttek, hogy egyértelműen túl ügyesek voltak, mert egy felé repülő hajót és egy fix találkozási pontot lehetetlen vele azonos sebességgel megközelíteni. Menj tovább.

Bonyolítsuk még egy kicsit a kísérletet. Shiziku ezúttal fülledt lesz az autóban, és végre kinyitja az ablakot és kinéz rajta! Előre tekintve, és meglátja Küklopszot a közeledő emelvényen, úgy dönt, hogy megviccelődik vele, és lézerpisztollyal lő a seggébe. Tegyük fel, hogy a lövés pillanatában a köztük lévő távolság 1 sv.sec volt. és a Schizikkel a kocsit húzó mozdony éppen abban a pillanatban volt szemben a küklopsszal. Mivel c állandó, a küklopszhoz viszonyított nyaláb ilyen sebességgel fog mozogni, amíg a platformidő egy másodperce után el nem éri a célját - a seggét, itt minden világos. De mi van Shizik a hintóban? Számára is c sebességgel kell mozognia a nyalábnak, ezért feltételezi, hogy 1 másodpercen belül eléri a mozdonyt és a küklopsz fenekét is. DE amíg a sugár eléri a küklopszot, addig a peronóra szerint fél másodperccel előrerohan a mozdony, vagyis ugyanaz a sugár sokkal később éri el a mozdonyt, bár valóban a kocsiban lévő óra szerint pontosan 1 másodperc a későbbiekben! Ez azt jelenti, hogy a sugár egyszerűen köteles eltalálni a küklopsz seggét ELŐTT 1 másodpercen belül. Shizik órája szerint !!! De ez MELLETT a fénysebességet! Ja, hol van a radarral rendelkező közlekedési rendőrség?! Még egyszer: a fény sebessége független mind a forrás, mind a megfigyelő sebességétől és mozgásától, a forrás és a két cél távolsága azonos. Vagyis mindkettőjük sugár általi "verésének" EGYSZERESnek kell lennie! Amint látható ebben az esetben, még az időtágítás sem segít, kiderül a sebességek banális hozzáadása, elég volt "kivonni" a nyalábot a kocsisablon határaiból … Ez egy példa az extrapoláris használatára gondolkodásmód - túllép a koncepción és a tulajdonságokat egy másik objektumra viszi át összehasonlítás céljából. A tényfelfogás határainak kitágítása. Ellentétben az értelmezési módszert használó "tudósokkal" - az a vágy, hogy egy jelenséget a helyes fogalmának megfelelő definíciót adjanak saját nézeteikhez képest, és nem engednek meg más lehetőségeket az érvelésben. Magától értetődik, hogy a tudományban elfogadhatatlan, de a tudat manipulálásában jól bevált.

Innen ered a fénysebesség abszolútságáról szóló beszéd? Létezik az úgynevezett Doppler-effektus, amikor a sugárzás felé haladva a frekvencia nő, a forrástól távolodva pedig csökken. Ez azért van így, mert a sugárzási hullámokhoz viszonyított mozgási sebesség megváltozásakor a megfigyelő (vevő) által ugyanabban az időintervallumban észlelt számuk is megváltozik. Doppler elméletileg alátámasztott függőséghangfrekvenciák és fényingadozásoka megfigyelő által észlelt, sebességtől és irányokat a hullámforrás és a megfigyelő mozgásaegymáshoz képest. EZ azt mondja nekünk, hogy a fénysebesség ABSZOLÚT minden megfigyelő számára, majd a gyakorló fizikusok azt a hatást használják, amely TAGADJA a fénysebesség abszolútságát az űrobjektumok sebességének meghatározására! Ugyanabban a könyvben! Ezt hívják tudománynak?!

Ha már a frekvenciáról beszélünk. A fénysebességgel gyakorlatilag a végtelenig terjedő hírhedt időlassulás szintén hasonló értékkel csökkenti a foton természetes rezgésének frekvenciáját. Azok. sötét lesz, majdnem fekete, és ezért egyszerűen eltűnik a világunk számára, ráadásul eltűnő ponttá is SZURODIK! És mit fogunk megfigyelni? A mindentudó fizikusok erről nem tesznek említést!

A fénysebesség abszolút vicces abszolútságát pedig az idő és a tér szubjektív relativitása adja meg a leírásban, ahol úgy viselkednek, mint a gumitermékek! Végül is mi a sebesség, ha nem az idő és a távolság szorzata?! Ebben az esetben ezeknek is abszolútnak kell lenniük, a másodpercek és a méterek világállandók? Bár vannak még ésszerű szemcsék, ha abból indulunk ki, hogy maga az idő csak úgy létezik, mint egy folyamat IDŐTARTAMA más folyamatokhoz képest, és önmagában annak sebességétől függ. Vagyis az idő a sebességtől függ, és nem fordítva. Igaz, akkor a sebességet mással kell kifejezni. Abszolút sebesség, relatív, és így le fog esni.

Még egy dolog, ami megdöbbenést okoz - ha a fizikusok meggyőznek bennünket arról, hogy a gyakorlat bizonyítja ennek az elméletnek a helyességét, akkor a legutóbbi kiadás leírásának bevezetőjében miért ugyanaz a nevetséges GONDOLKODÁSI kísérlet szerepel példaként, feltételezésekkel, ahol egy VALÓDI tapasztalat a várt eredménnyel végül is eltelt száz év, és elég aktív? Nos, vagy legalább jobb és egyértelműbb indoklás a leíráshoz, ami azt mutatja, hogy a fizikusok maguk is megértették a jelenség lényegét? Egy-két műholdat az űrbe bocsátani, ellentétes pályán túlhajtani nem olyan drága. És különböző sebességgel lőtték egymásba a lézert, mérve a sugár sebességét. És valószínűleg végeztek ilyen kísérleteket. Ez csak az eredménye, hogy a TO nem erősítette meg, Shizik és Cyclops hülyén adták hozzá a sebességeket, ezért hallgatnak róluk.

És milyen tudomány építhető ilyen alapra? Most már világos, hogy a TO miért nem rúg, hacsak nem a lusta. Nos, miért tartják még mindig szentnek, akkor ez egy másik, kiterjedtebb téma …