Lelepleződött az orosz parasztok ősi szegénységének mítosza

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Egy évszázaddal ezelőtt a parasztság jelentette Oroszország lakosságának abszolút többségét, és joggal tekinthető az ország alapjának. A parasztok élete a forradalom előtti Oroszországban régóta politikai spekuláció tárgya. Egyesek azt állítják, hogy elviselhetetlen volt, a szegénységben vegetáló és majdnem éhen halt parasztok voltak a leghátrányosabb helyzetben Európában.

Más, nem kevésbé tendenciózus szerzők éppen ellenkezőleg, szinte patriarchális paradicsomként festik le a forradalom előtti parasztság életét. Hogyan éltek az orosz parasztok? Valóban ők voltak a legszegényebbek a többi európai ország parasztsága között, vagy ez hazugság?

Először is, az orosz nép ősrégi szegénységének és elmaradottságának mítoszát évszázadok során szerencsésen reprodukálták és reprodukálták az orosz állam különféle politikai meggyőződésű gyűlölői. Ennek a mítosznak különböző értelmezéseit találjuk a forradalom előtti liberálisok és szocialisták cikkeiben, a náci propagandában, a nyugati történészek és „szovjetológusok” írásaiban, a modern liberálisok következtetéseiben és végül a tendenciózus ukrán propagandakampányokban. Természetesen e mítosz szerzőinek és terjesztőinek felsorolt csoportjai mindegyikének megvolt vagy megvan a maga, gyakran nem átfedő érdeke. Egyesek számára fontos volt, hogy segítségével megdöntsék a monarchiát, másoknak az orosz nép állítólagos eredeti „vadságát” hangsúlyozzák, mások pedig az orosz állam fejlődésének valamiféle ideális modelljének érvényre juttatására használták fel. Mindenesetre ez a mítosz gyakran mindenféle ellenőrizetlen állításon és következtetésen alapult.

Az orosz régiók hatalmas területe és kolosszális éghajlati, földrajzi, gazdasági különbségei az egész nemzeti történelem során teljesen más mezőgazdasági fejlettségi szinteket, eltérő anyagi biztonságot és az orosz parasztok mindennapi kényelmét határozták meg. Először egyébként el kell döntenie, hogy mit ért a parasztság egészén - a forradalom előtti értelemben vett birtokot, vagy modernebb megközelítésből a mezőgazdaságban foglalkoztatott emberek csoportját. - mezőgazdaság, állattenyésztés, halászat stb. Ez utóbbi esetben még nagyobbak a különbségek a forradalom előtti Oroszország parasztjai között. Pszkov és Kuban, Pomorie és Don, Urál és Szibéria - mindenütt orosz parasztok éltek, csakúgy, mint Oroszország más népeinek gazdálkodói, szarvasmarha-tenyésztői, vadászai és halászai. A helyzetük pedig eltérő volt, többek között a földrajzi adottságok arányában is. A Pszkov régióban és a Kubanban a mezőgazdaságnak eltérő fejlődési lehetőségei vannak, mint Oroszország más régióiban. Ezt meg kell érteni, ha figyelembe vesszük az orosz parasztság életét és jólétét.

De ássunk mélyebbre a történelemben, és kezdjük el megvizsgálni az orosz parasztság életét a Petrin előtti Oroszországban. Azokban a távoli évszázadokban a parasztok mindenütt örömtelenül éltek. Nyugat-Európa országaiban korántsem volt olyan sikeres a pozíciójuk, mint ahogy azt most a "nyugatiak" próbálják bemutatni. Természetesen számos európai ország feltétlen haladása Oroszországhoz képest a vidéki feudális viszonyok fokozatos megsemmisülése, majd a parasztság felszabadítása a feudális kötelességek alól. Angliában, Hollandiában és számos más európai országban gyorsan fejlődött a feldolgozóipar, amely egyre több új munkaerőt igényelt. Másrészt az agrárátalakítások hozzájárultak a lakosság falvakból a városokba való kiáramlásához. Nem a jó élet miatt az angol parasztok szülőfaluikból élelmet keresve rohantak a városokba, ahol legjobb esetben is kemény munkával kellett szembenézniük a gyárakban, rosszabb esetben pedig munkanélküli és hajléktalan marginális helyzetbe kerültek, minden ebből következően. következményekkel, egészen az akkori brit törvények szerinti halálbüntetésig. A tengerentúli területek fejlődésének felerősödésével az Újvilágban, Afrikában, Ázsiában, európai parasztok ezrei rohantak oda jobb életet keresve, nem félve a hosszú tengeri utazások során bekövetkező esetleges haláltól, a veszélyes törzsek közelségétől, a betegségek okozta haláltól szokatlan éghajlat. A telepesek közül korántsem mindenki született kalandornak, egyszerűen úgy alakult az európai élet, hogy az otthon esélyteleneket „lökte” át a tengeren egy jobb élet után.

A legnehezebb a parasztság helyzete volt Dél- és Észak-Európában. Olaszországban, Spanyolországban, Portugáliában a feudális rend megingathatatlan maradt, a parasztokat továbbra is kizsákmányolták, és gyakran váltak a földbirtokosok zsarnokságának áldozataivá. Skandináviában az éghajlati viszonyok miatt a parasztok nagyon rosszul éltek. Az ír parasztok élete nem volt kevésbé nehéz. És mi történt akkoriban Oroszországban? Senki sem mondhat jobbat, mint kortársai.

1659-ben érkezett Oroszországba a 42 éves katolikus misszionárius, Jurij Krizsanics. Horvát származású, először Zágrábban, majd Ausztriában és Olaszországban tanult, sokat utazott. Végül Krizhanich ökumenikus nézetekhez jutott, és kijelentette, hogy szükség van egyetlen katolikus és ortodox keresztény egyházra. De az orosz hatóságok negatívan értékelték ezeket a nézeteket, és 1661-ben a letartóztatott Krizhanichot Tobolszkba száműzték. Tizenöt hosszú évet töltött ott, sok érdekes művet írva ezalatt. Krizhanicsnak, aki gyakorlatilag az egész akkori Oroszországot bejárta, sikerült nagyon közelről megismernie az orosz nép életét - mind a nemesség, mind a papság, mind a parasztság életét. Az orosz hatóságoktól megszenvedett Krizsanicsot ugyanakkor nehéz oroszbarát tendenciózussággal vádolni - írta, amit szükségesnek tartott, és felvázolta saját elképzelését az oroszországi életről.

Például Krizhanich nagyon felháborodott azon orosz emberek hivalkodó luxusán, akik nem tartoztak a felsőbb osztályokhoz. Megjegyezte, hogy "még az alsóbb osztályokhoz tartozók is egész kalapot és egész bundát húznak sablekkal… és mi lehet abszurdabb, mint az, hogy még a feketék és a parasztok is hordanak arannyal és gyöngyökkel hímzett inget?..". Krizsanics Oroszországot Európával összehasonlítva ugyanakkor felháborodottan hangsúlyozta, hogy az európai országokban sehol nincs ilyen szégyen. Ezt az orosz földek Lengyelországhoz, Litvániához és Svédországhoz viszonyított magas termelékenységének és általában véve a jobb életkörülményeknek tulajdonította.

Nehéz azonban szemrehányást tenni Krizhanichnak az orosz élet túlzott idealizálásáért, mivel általában meglehetősen kritikus volt az orosz és más szláv népekkel szemben, és mindig arra törekedett, hogy hangsúlyozzák az európaiaktól való különbségeiket. Krizhanich ezeknek a különbségeknek tulajdonította a szlávok extravaganciáját, egyszerűségét, őszinteségét az európaiak racionalizmusához és körültekintéséhez, találékonyságához és intelligenciájához képest. Krizhanich felhívta a figyelmet az európaiak nagy ipari tevékenységre való hajlamára is, amelyet nagyban elősegített puritán racionalizmusuk. Az orosz, a szláv világ és a nyugat Krizsanicsban két teljesen különböző civilizációs közösség. A huszadik században a kiváló orosz filozófus és szociológus, Alekszandr Zinovjev a „westernizmusról” mint a társadalomfejlődés egy speciális típusáról beszélt. Évszázadokkal később gyakran vette észre ugyanazokat a különbségeket a nyugati és az orosz mentalitás között, amiről Krizhanich írt a maga idejében.

Krizhanich egyébként messze nem volt az egyetlen külföldi utazó, aki leírta az orosz nép virágzó és jóllakott életét más országok lakóihoz képest. Például a német Adam Olearius, aki 1633-1636-ban a schleswig-holsteini herceg nagykövetségének titkáraként járt Oroszországban, útijegyzeteiben is megjegyezte az oroszországi élelmiszerek olcsóságát. Olearius emlékei a hétköznapi orosz parasztok meglehetősen virágzó életéről tanúskodnak, legalábbis azokból a mindennapi jelenetekből ítélve, amelyeknek tanúja volt az úton. Ugyanakkor Olearius megjegyezte az orosz emberek mindennapi életének egyszerűségét és olcsóságát. Bár Oroszországban bőséges az élelem, a legtöbb hétköznapi embernek kevés háztartási eszköze van.

Természetesen Péter reformjai és a számos háború, amelyet az Orosz Birodalom vívott a 18. század során, hatással volt az orosz köznép helyzetére. A 18. század végén Oroszországban már kezdtek elterjedni a felvilágosodás filozófusainak elképzelései, amelyek hozzájárultak az orosz elit egy részének a fennálló társadalmi és politikai renddel szembeni negatív attitűd kialakulásához. A jobbágyság a kritika fő tárgyává válik. Ekkor azonban a jobbágyságot elsősorban humanista okokból kritizálták, nem mint a társadalmi-gazdasági szerveződés elavult formáját, hanem mint a parasztok embertelen "rabszolgaságát".

Charles-Gilbert Romme hét évig élt Oroszországban - 1779 és 1786 között, Pavel Alexandrovich Stroganov gróf tanáraként és oktatójaként. Egy művelt francia egyébként, aki akkor aktívan részt vett a nagy francia forradalomban, egyik levelében azt írta bajtársának, hogy Oroszországban "a paraszt rabszolgának számít, hiszen az úr eladhatja". Romm ugyanakkor megjegyezte, hogy az orosz parasztok - "rabszolgák" helyzete összességében jobb, mint a francia "szabad" parasztok helyzete, mivel Oroszországban minden parasztnak több földje van, mint amennyit fizikailag képes megművelni.. Ezért a normális dolgos és hozzáértő parasztok viszonylagos jólétben élnek.

Azt a tényt, hogy az orosz parasztok élete kedvezően különbözött európai "kollégáik" életétől, a 19. században számos nyugati utazó felfigyelt. Például az angol utazó, Robert Bremner azt írta, hogy Skócia egyes területein a parasztok olyan helyiségekben élnek, amelyeket Oroszországban még állattartásra is alkalmatlannak tartanak. Egy másik brit utazó, John Cochrane, aki 1824-ben járt Oroszországban, szintén az ír parasztok szegénységéről írt az orosz parasztság hátterében. Elképzelhető, hogy hihetünk feljegyzéseiknek, hiszen a legtöbb európai országban és a 19. században a paraszti lakosság mélyszegénységben élt. Ennek tipikus megerősítése a britek, majd más európai népek képviselőinek tömeges kivándorlása Észak-Amerikába.

Természetesen egy orosz paraszt élete nehéz volt, szegényes években és éhes volt, de akkoriban ez senkit nem lepett meg.

A parasztság helyzete a 19. század második felében és különösen a 20. század elején kezdett rohamosan romlani, ami az orosz vidék progresszív társadalmi rétegződésével, a magas születési rátákkal és a közép-vidéki földhiánnyal járt együtt. Oroszország. A parasztok helyzetének javítása és földdel való ellátása érdekében programokat terveztek Szibéria és a Távol-Kelet hatalmas területeinek fejlesztésére, ahová nagyszámú parasztot terveztek letelepíteni Közép-Oroszország tartományaiból (és ezt a programot Peter Stolypin alatt kezdték megvalósítani, függetlenül attól, hogy később hogyan bántak vele) …

A legnehezebb helyzetbe azok a parasztok kerültek, akik jobb élet után költöztek városokba. Vlagyimir Giljarovszkij, Makszim Gorkij, Alekszej Szvirszkij és az orosz irodalom számos más prominens képviselője mesél a nyomornegyedek sivár életéről. A város „alja” a paraszti közösség megszokott életmódjának lerombolása következtében alakult ki. Az orosz városok lakosságának marginális rétegeibe ugyan beözönlöttek a különféle birtokok képviselői, de a parasztság, vagy inkább annak legszegényebb része alkotta őket, akiknek őslakosai a 19. és 20. század fordulóján. tömegesen költöztek városokba.

Figyelembe véve a paraszt lakosság nagy számát, akik többsége írástudatlan és nem rendelkezett munkavégzettséggel, Oroszországban továbbra is alacsonyak a képzetlen munkaerő aránya. A szakképzetlen munkások élete szegényes volt, míg a művezetők elég megélhetést kaptak. Például az esztergályosok, lakatosok, művezetők a huszadik század elején átlagosan 50-80 rubelt kaptak havonta. Összehasonlításképpen: egy kilogramm marhahús 45 kopejkába került, egy jó öltöny 8 rubelbe került. A képzettség nélküli és alacsony képzettségű munkások sokkal kevesebb pénzre számíthattak - ők körülbelül 15-30 rubelt kaptak havonta, míg a háztartási alkalmazottak havi 5-10 rubelért dolgoztak, bár a szakácsoknak és a dadusoknak " volt asztaluk" a munkahelyükön. és leggyakrabban ott éltek. Az Egyesült Államokban és számos nyugat-európai országban a munkások viszonylag sok pénzt kaptak, de ugyanilyen könnyen jutottak hozzá, és nagyon magas volt a munkanélküliségi ráta is. Emlékezzünk vissza, hogy a munkások jogaikért folytatott harcának intenzitása Európában és Észak-Amerikában a XIX. század végén - a XX. század elején. nem volt kevesebb, mint az Orosz Birodalomban.

Az élet Oroszországban soha nem volt könnyű, de más országokkal összehasonlítva nem nevezhető különösebben félelmetesnek és szegénynek. Sőt, annyi megpróbáltatás esett Oroszországra, hogy egyetlen európai országot sem viselt el, nem is beszélve az Egyesült Államokról vagy Kanadáról. Elég csak felidézni, hogy egy huszadik században az ország két, milliók életét követelő világháborút, egy polgárháborút, három forradalmat, egy háborút Japánnal, nagyszabású gazdasági átalakulásokat (kollektivizálás, iparosítás, szűzföldek fejlesztése) élt át. Mindez nem tükröződött a lakosság színvonalában és életminőségében, amely a szovjet időkben ennek ellenére rohamos ütemben emelkedett.