Még ha észreveszed is, hogy manipulálnak, öntudatlanul engedelmeskedsz

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Vaszilij Kljucharev neurobiológus, a Felső Közgazdasági Iskola Pszichológiai Tanszékének vezetője olyan kísérletet végzett, amely a neurotranszmitterek hatását mutatta be az ember azon képességére, hogy egyetért a többséggel. A tudós a T&P-nek mesélt a konformitás evolúciós jelentéséről, az éberség kérdéséről, és arról, hogy az antidepresszánsok hogyan tehetnek engedelmesebbé bennünket.

- Mi a kutatásának célja?

- Neuroökonómiával foglalkozom - Az agyban lezajló folyamatok döntéshozatalra gyakorolt hatását tanulmányozom. A kísérletem pedig a konformizmus neurobiológiájáról szólt: milyen agyi folyamatok késztetik az embert a csoport nézőpontjának elfogadására.

Sokáig töprengtünk, milyen helyzetbe hozzuk résztvevőinket, főleg, hogy sokszor meg kellett ismételnünk a kísérletet ahhoz, hogy rögzítsük az agyi aktivitást. Ez a módszereink korlátja - nem tudjuk csak egyszer regisztrálni a változásokat, több tucatszor kell megismételnünk a kísérletet, hogy „kihúzzuk” az agyi aktivitás jeleit. Ez azt jelenti, hogy sokszor egymás után olyan helyzetbe kell hozni az embert, ahol az ő véleménye eltér mások véleményétől.

A dopamin (vagy dopamin) az emberek és állatok agyában termelődő neurotranszmitter. Az agy „jutalmazó rendszerének” fontos részeként szolgál, mivel örömérzetet vált ki, ezáltal befolyásolja a motivációs és tanulási folyamatokat. Dopamin olyan pozitív élmények során szabadul fel, mint a szex, az ízletes ételek fogyasztása, a kellemes testi érzések és a hozzájuk kapcsolódó gyógyszerek.

Végül úgy döntöttünk, hogy megkérjük a résztvevőket, hogy értékeljék mások vonzerejét. Ez egy érdekes téma – elvégre a szépségről alkotott elképzelések egyénenként fejlődnek és különböznek, annak ellenére, hogy a modern pszichológia uralkodó felfogása szerint a szépség biológiailag meghatározott, és minden fajnak azonos veleszületett megértése a kánonjairól. Úgy döntöttünk, hogy kihasználjuk az észlelés ezen jellemzőit – mert más emberek vonzereje erősen befolyásol bennünket, és ez jó csatorna a manipulációhoz.

Volt egy nagyon egyszerű kísérletünk: a résztvevő egy nő arcát látja, és egy bizonyos skálán meg kell határoznia annak vonzerejét. Ebben az esetben az agyát MRI-vel vizsgálják. Először a résztvevő adja meg az osztályzatát, majd látja a csoport által állítólagos osztályzatot. És a két értékelés között ellentmondás van: „Szerintem a nő nem túl szép, a srácok pedig azt, hogy rohadt szép. Mit kell tenni? Érdekel bennünket, hogy ebben a pillanatban mi történik a fejében – meggondolja-e magát az illető, nem fog változni, megjósolható-e, hogy ez milyen reakciókat vált ki az agyban.

- És akkor újra feltetted ugyanazt a kérdést?

- Az eredmények azt mutatták, hogy ha a válaszadó megtudta, hogy a csoport pozitívabb véleményt nyilvánít, akkor egy óra elteltével általában magasabbra változtatja az értékelését. Ha a csoport úgy véli, hogy a nő kevésbé szép, mint ahogyan az alany becsüli, akkor véleményét is megváltoztatja a csoport nézetei felé. Sőt, egy hónappal később megismételtük ezt a vizsgálatot – és maradt a „javasolt” vélemény. És ha egy résztvevő tekintete kezdetben egybeesett a csoport értékelésével, akkor a véleménye gyakorlatilag nem változott.

- És az agyban milyen folyamatok okoztak ekkora változást?

„Láttuk, hogy amikor az ember felismeri, hogy különbözik másoktól, akkor az agyában a hibafelismerő központ aktiválódik, az örömközpont pedig deaktiválódik. Sőt, minél többször történik ez, annál valószínűbb, hogy egy személy meggondolja magát. Ez az alaphipotézisünk. Ezen kívül volt egy speciális módszerünk, amely lehetővé tette a résztvevők agyi aktivitásának mérését még azelőtt, hogy elkezdtünk volna kérdéseket feltenni, és mint kiderült, az agyi aktivitás mutatói szerint ez már lehetséges volt. megjósolni, hogy egy személy enged-e a csoport befolyásának vagy sem. Azok az emberek, akik a kísérlet során alkalmazkodóbbnak mutatkoztak, már aktivált zónákkal jöttek a fejükben.

„Tegyük fel, hogy eljött a kedvenc kávézójába, és megrendelte kedvenc kávéját. Ha úgy van, ahogy várta, az agy egyáltalán nem reagál. És ha a kávé hirtelen szörnyű vagy hihetetlenül ízletes, a dopamin szintje észrevehetően megugrik."

Kísérletet is próbáltunk végezni mágneses besugárzással. Ehhez van egy speciális eszköz - ez egy huzaltekercs, amelyen keresztül gyorsan áramot vezetnek, és ennek eredményeként szűken irányított mágneses mezőt kapnak, amelyet az agyba küldenek. Egy bizonyos impulzussorozat segítségével egy vagy másik zóna deaktiválható - elegendő 40 másodpercig besugározni, és egy órán belül az agy szabadúszó módban fog működni. Tehát, ha ezt a területet elnyomjuk, a véleményváltozás gyakorisága a kontrollcsoporthoz képest 40%-kal csökken. És úgy gondoljuk, hogy ezeknek az agyterületeknek a munkája dopaminhoz kapcsolódik. A dopamin részt vesz a tanulási folyamatban, a jutalom elvárásában – ezt már más tudósok kísérletei is bebizonyították.

- A boldogság gombja?

- Igen, volt egy ilyen kísérlet: egy gomb, amely olyan elektródákhoz kapcsolódik, amelyek közvetlenül stimulálják a dopamin felszabadulásával kapcsolatos agyterületeket. A boldogsággombhoz csatlakoztatott egér végtelenül stimulálja magát, amíg a készüléket ki nem kapcsolják – nem eszik, nem iszik és nem alszik.

- De úgy tűnik, a későbbi kísérletek megerősítették, hogy a "boldogsággombhoz" kapcsolt lények nem tapasztaltak tényleges elégedettséget - csak a jutalom megszállott elvárása.

- Ha a végére megyünk, a dopaminnal kapcsolatos legmodernebb elképzelésekhez, ez a neurotranszmitter általában elvárásokhoz kapcsolódik. A mi koncepciónk pedig pontosan ezen az elképzelésen alapul. Elvárja, hogy véleménye hasonló legyen a csoportéhoz, és ez jutalom az Ön számára. De ha hirtelen rájössz, hogy más vagy, mint a többiek, a dopamin jelzi: állj, valami elromlott, változtassunk a stratégián. A non-konformizmus katasztrófa az agyunk számára. Általában a dopamin bármilyen várakozási hibát kódol – pluszt és mínuszt egyaránt. Tegyük fel, hogy eljött a kedvenc kávézójába, és megrendelte kedvenc kávéját. Ha úgy van, ahogy várta, az agy egyáltalán nem reagál. És ha hirtelen a kávé szörnyű, vagy éppen ellenkezőleg, hihetetlenül ízletes, a dopamin szintje észrevehetően megugrik. Projektünkben két olyan területre összpontosítottunk, ahol magas a dopamin. Egyikük – egyfajta hibaközpont – jelzi, ha az agyad érzékeli, hogy valamit rosszul csinálsz. És van egy örömközpont, sípol, ha minden jó.

- Kutatásait elődei tapasztalataira alapozta?

- Asch klasszikus kísérletéből vettünk példát. Ez nagyon egyszerű - a résztvevőket arra kérik, hogy hasonlítsanak össze több sort, és találjanak két azonosat. Valójában a helyes válasz nyilvánvaló. De egy olyan helyiségbe kerülsz, ahol hat ember előtted - "csali kacsák" - teljesen különböző vonalakat hívnak ugyanúgy. Ez persze megdöbbentő: az illető tökéletesen látja a hibát, de az alanyok háromnegyede legalább egyszer egyetértett a többség véleményével, és rossz választ adott.

Van egy másik példa - a tudósok az ökológiához való hozzáállást tanulmányozták. Azt találták, hogy sem a jövedelem, sem az iskolai végzettség nem befolyásolja ezt: az egyetlen mutató, amely megjósolja, hogy az emberek mennyire lesznek felelősek az energiatakarékosságért, a szomszédaik viselkedése. De amikor magukat az embereket megkérdezték, miért csinálják ezt, más indokokat adtak meg, mint ez.

Egy másik tanulmányt Hollandiában végeztek. A tudósok matricákat ragasztottak a kerékpárokra egy parkolóban, és kiszámolták, hogy az emberek milyen gyakran dobnak ki matricákat az utcára vagy viszik a szemetesbe. A kísérletet két szituációban játszották le. Az egyikben egy tiszta kerítésen ez volt a felirat: "Falakat festeni tilos." A másodikban a falat már kifestették a kísérletezők.

- És ezzel szándékosan hanyagságra provokálták az embereket?

- Igen. Ennek megfelelően az eredmény nyilvánvaló volt. A második esetben az emberek kétszer gyakrabban szemeteltek, mert látták, hogy mások is nem tartják be a normát. Vagy például van néhány jó fotóm, amelyeket nemrég Velencében készítettem. Két étterem volt a közelben – az egyik teljesen zsúfolásig megtelt, a másik teljesen üres. Álltam és gondolkodtam: hova menjek? Egyértelmű, hogy nem üres.

- És mi értelme ennek a mechanizmusnak a túlélés szempontjából?

- Van egy ilyen fogalom - "a tömeg zsenialitása". Francis Galton angol pszichológus egy kis kísérletre szánta el magát: elment egy farmerfesztiválra, és arra kérte a közönséget, hogy határozzák meg szemből a bika súlyát. A gazdák tömegének kollektív döntése pedig helyesebbnek bizonyult, mint a szakértők értékelése. Nagyszámú ember összesített véleménye akkor bizonyul helyesnek, ha az emberek halmaza véletlenszerű, és nincsenek közös szisztematikus elfogultságaik. Az evolúció szempontjából pedig a többség véleménye jobb, mint az egyéni vélemény. Ha egy fajnak sok egyede van, mindegyik megpróbálja a saját stratégiáját alkalmazni – és minden kísérletet a természetes kiválasztódás jutalmaz vagy büntet. Így a legtöbben csak akkor tanulják meg ugyanazt a stratégiát, ha az jobb, mint mások.

- Kiderült, hogy a nonkonformisták az evolúció kísérleti terepe?

- Igen, mert a régi stratégiák csak stabil környezetben működnek. Még ha a történelem felé fordulunk is, a kilencvenes években a többség döntései nem hoztak semmi hasznot, mert a helyzet drámaian megváltozott. És mivel az általában helyes tendencia, hogy a többség véleményére figyeljen, nem alkalmazkodik a változó körülményekhez, az emberiségnek szüksége van egy bizonyos véleménykülönbségre. Valakinek új utakat kell keresnie.

- Van mód biológiailag befolyásolni a dopamin termelődését? Ha mondjuk valamelyik orwelli karakter engedelmes nemzedéket akar felnevelni?

- Tegnap beszélgettem Pavel Lobkovval. És megkérdezte tőlem: mivel sokan antidepresszánsokat szednek, és ezek fokozzák a dopamintermelést, ez azt jelenti, hogy máris alkalmazkodóbbak vagyunk? Ez egy érdekes ötlet. Talán ez ad némi teret a manipulációnak. Ezt a természetes mechanizmust speciális helyzetekben használhatja: például olyan kontextusban jeleníthet meg információkat, amely növeli a dopaminszintet. De aligha lehet egyszerűen elkapni a megfelelő embert, és beadni neki egy adag neurotranszmittert, majd rákényszeríteni a megfelelő döntésre.

„A tudósok tanulmányozták az emberek környezettel kapcsolatos attitűdjét, és azt találták, hogy sem a jövedelem, sem az iskolai végzettség nem befolyásolja ezt: az egyetlen mutató, amely megjósolja, hogy az emberek mennyire lesznek felelősek az energiatakarékosságért, a szomszédaik viselkedése. De amikor magukat az embereket megkérdezték, hogy miért teszik ezt, más indokokat adtak meg, mint ezt.”

Ezenkívül minden hipotézist óvatosan kell kezelni – beleértve a miénket is. Míg működik, előfordulhatnak pontosítások és értelmezések. Ráadásul a dopamin számos folyamatban részt vesz a szervezetben, és a szintjének változása bármit befolyásolhat – ez pedig nagy kockázatot jelent.

- Van egy sztereotip álláspont, miszerint minél intelligensebb és műveltebb az ember, annál kevésbé hajlik a „csordaösztönre”.

- Az IQ-szint és a konformitás közti törvényszerűségeket még senki nem vizsgálta. De egy okos lány eljött a kutatásomhoz, és közben kitalálta: "Igen, megpróbálod irányítani a véleményemet." Eredményét kizártam a vizsgálatból - de megnéztem az adatait, és kiderült, hogy nem kevésbé meggondolta magát, mint mások. A neuroökonómia furcsa példákkal szolgál a tudat és a viselkedés közötti disszonanciára: még ha észreveszed is, hogy manipulálni akarnak, öntudatlanul engedelmeskedsz.

Sőt, amikor azt hisszük, hogy teljes mértékben uraljuk magunkat, nem vesszük észre, hogy a környezet dönt helyettünk. Volt ilyen vizsgálat is: a résztvevőt megkérték, hogy válasszon ki egy fotót a kettő közül, majd a kísérletvezető észrevétlenül kicserélte a kiválasztott kártyát egy másikra. És megkérte az illetőt, hogy magyarázza el a választást. A résztvevők mindössze 26%-a vette észre, hogy a fénykép megváltozott. A többiek egy olyan döntést kezdtek igazolni, amelyet valójában nem ők hoztak meg – „Szeretem ezeket a lányokat”, „úgy néz ki, mint a húgom” és így tovább.

- Külön tanulmányozzák a nonkonformizmusra hajlamos embereket?

- Arra gondolunk, hogy poláris csoportokba gyűjtsük a konformistákat és nonkonformistákat. Általánosságban elmondható, hogy kísérletünk eredményeit valós körülmények között szeretném még egyszer ellenőrizni. Ellenkező esetben továbbra is csőbe tesszük az embereket, és furcsa kérdéseket teszünk fel nekik – be kell vallani, nem a legtermészetesebb helyzet.

– Ön szerint hogyan hozunk döntéseket – tudatosan vagy impulzívan?

- Őszintén szólva szkeptikus vagyok. Számomra úgy tűnik, hogy a tudat főként felelős a világ harmonikus érzékeléséért - próbál megnyugodni, meggyőző indítékokat keres tudattalan cselekedeteinkhez. De sok „tudatos” döntésünk csak illúzió, és senki sem tudja, mi történik valójában.