Miért akarja az elit elpusztítani a világ lakosságának 90%-át?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Miért szükségtelen a bolygó 7 milliárd emberéből 6, 9? Mi vár az emberiségre a digitális technológiák fejlődésével és a termelés robotizálásával? Miért beszélnek a szakértők egyre gyakrabban a digitális koncentrációs tábor fenyegetettségéről és a híres "A Mátrix" film forgatókönyvéről?

Szergej Pereszlegin fizikus, futurológus, tudományos-fantasztikus író az elmúlt év tudományos-technológiai forradalom eredményeiről és a közeljövő legveszélyesebb technológiai és társadalmi kihívásairól és kockázatairól mesél.

Az elmúlt év mely eseményei erősítik meg következtetéseit az ipari korszak egyik szakaszából a másikba, a posztindusztrializmusból a transzindusztrializmusba való átmenetről? Oroszország ennek a trendnek a keretein belül mozog, vagy van egy „különös útja”, ahogy az „őslakosok” szokták mondani?

- Hová fog menni? Bár nem mozog benne olyan gyorsan, mint szeretné. Még egyszer, hogyan kell kinézni. A robotikában lemaradásban vagyunk, de drónokban elég magabiztosan haladunk. Példa erre az orosz "Status 6" projekt - egy önjáró, pilóta nélküli, többcélú rendszer, amelyet az ellenséges gazdasági célpontok megsemmisítésére terveztek a tengerparti régióban. A CDB MT "Rubin" fejlesztette ki. Nem az az érdekes, hogy ez egy katonai torpedó, hanem hogy egy drón, ami mesterséges intelligenciát jelent. Az a tény, hogy az FSO és az FSB folyamatosan törvényjavaslatokat vezetett be a drónok teljes ellenőrzéséről, azt jelenti, hogy ezek az eszközök fokozatosan társadalmi jelenséggé, az élet fontos elemeivé válnak, amelyek segítségével sok mindent el lehet érni.

"Globális léptékben" szólva a tudomány területéről a NASA "New Horizons" űrállomása által elért jelentős eredményeket tudom kiemelni. Hadd emlékeztessem önöket, hogy ezt az eszközt még 2006-ban indították a Plútó, a Charon holdja és a Kuiper-öv tanulmányozására, de az eredményt csak most adták meg. A küldetés eddigi legfontosabb eredménye a Plútó geológiai tevékenységének és bolygószerűségének felfedezése volt. Mindkettő finoman szólva sem olyan, ami nem nyilvánvaló, de a mai csillagászati koncepciók tükrében szinte lehetetlen. Ennek megfelelően az eredmény itt az, hogy az Univerzum sokkal összetettebbnek bizonyult, mint a mi modelljeink - még olyan "apróságokban" is, mint a Plútó, amelytől nemrégiben megtagadták a bolygó státuszát. És hirtelen kiderül, hogy bonyolult belső szerkezete van, valamiféle "geológiája" …

Általánosságban elmondható, hogy az elmúlt évben, ellentétben az előző évvel, amikor neutrínó-oszcillációkat fedeztek fel, amelyek megkérdőjelezték számos jól megalapozott és általánosan elfogadott elméleti modellt, semmi jelentős nem történt. Az év is folytatta az előző év trendjeit: a robotizációt, az additív technológiákat és a mesterséges intelligenciát. Abban az évben sok robotikai kiállítás volt. Élveztem a robotokkal való beszélgetést, lehet, hogy folytatják a beszélgetést. Nem tudom, hogy a Turing-teszten (a gép azon képességéről, hogy meg tudja-e győzni az embert, hogy nem gépről van szó, hanem egy személyről – a szerk.) átmennek-e, nagy valószínűséggel sikerül.

Két fontos előrejelzést érdemes megemlíteni 2016-ra vonatkozóan. Az első a 3D nyomtatás elutasítása az additív technológiákban. Elkészül a következő verzió – amit kvantummásolásnak neveznek. Dióhéjban: egy közönséges hologram egy tárgy optikai másolatát hozza létre, míg a gammalézerrel (vagyis ultra-ultrarövid nyalábokkal) kapott hologram nemcsak optikai, hanem elektromágneses képet is hoz létre egy tárgyról. Más szóval, lehet majd "megérinteni". Egy közegben lévő gammalézer pontos képet hoz létre egy tárgyról – egészen a molekuláris, sőt az atomszerkezetig. Ez kvantummásolás. A második jóslat: elismerjük (bár ennek döntő megerősítése még nincs) az elektrotechnika területén, ezen belül is a nagy energiák vezeték nélküli átvitelében.

Általánosságban elmondható, hogy 2016-ban furcsa módon nem annyira a tudomány vagy a technológia, mint inkább a politika területéről szóló hírek örültem.

Milyen politikai eseményekre gondol? Brexit és Trump győzelme?

- Természetesen. Mert megjósoltam ezeket az eseményeket, és jóval azelőtt, hogy megtörténtek volna. És ez tetszik nekem. De amellett, ami különösen kellemes, ezek maguk is fontos események a világ számára. A Brexit az Európai Unió összeomlása szempontjából egyáltalán nem érdekes. A szétesés témája 2003-07-ben volt érdekes, amikor még a jövő kérdése volt, ma már a múlté. A Brexit azt szimbolizálja és jelzi, hogy egy meglehetősen érdekes politikai jelenség várható, mint például az ereklyék, pontosabban a Brit Birodalom ereklyéjének megjelenése. Ezt számos tény bizonyítja, köztük a britek sikeres olimpiai szereplése (az amerikai csapat után a második hely – a szerk.). Ez Anglia kapcsolatainak elmélyítését jelenti Kanadával, Ausztráliával és Új-Zélanddal. Valószínűleg új helyi politikai blokkok jönnek létre. Egyébként mélyen meg vagyok győződve arról, hogy ebben a helyzetben a briteknek egy szuperszonikus utasszállító repülőgép megépítését kell feladatul tűzniük. Egyelőre az amerikaiak beszélnek erről többet, de a briteknek meg kell tenniük.

Ami Trumpot illeti. A probléma nem az, hogy Amerikában egy tébolyult elnököt választanak. Ez elvileg sokáig várható volt. Ráadásul az amerikai elnökválasztás összes jelöltje őrült volt. Ennél is fontosabb, hogy Trump az "Amerika az amerikaiakért" álláspontot képviseli. Ez azt jelenti, hogy Trump szembeszáll a multinacionális cégekkel. Ez az a fajta konfliktus, amely a választások után következik, és ebben rejlik a jelentőségük. Fenyegetik az általam dominánsnak nevezett nem nemzeti világstruktúrákat. De Európába és a posztszovjet térbe is nagyon sok helyi kis politikai elitet helyeztek, amit a Clinton-klán vetített előre. A klán elvesztésével ezek az elitek is szükségtelenné válnak. Általában tisztogatások várhatók, Amerikában pedig valódi polgári konfliktus van.

– Hogyan hat majd Trump elnöksége a technológiai fejlődésre?

- Úgy tartják, Trump nyert azzal, hogy új hálózati technológiákkal dolgozott. Ebben a tekintetben győzelme a hálózati technológiák győzelmének tekinthető. De őszintén szólva hajlamos vagyok azt gondolni, hogy ez inkább külső tényező, mint valós helyzet. Amikor Trump győzelmét jósoltam, egyáltalán nem foglalkoztam a technológia használatának kérdésével. Itt a következőket mondanám: Trump kétségtelenül transzindusztrializmusra fog törekedni, nem posztindusztrializmusra. Ez pedig a bio-, info-, nanotechnológia és robotika elsőbbségét jelenti a pénzügyi technológiákkal és a szolgáltatásgazdasággal szemben. A hatodik paradigma problémája azt diagnosztizálja, hogy komoly problémák merültek fel az energia és a nagy teljesítményű motorépítés fejlesztésével. Az energiaszektor lassan beindul, de a motorépítéssel még mindig minden rossz. Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a közeljövőben Amerika új, nagyon erős hajtóműveket fog kifejleszteni a repülés és az űrhajózás számára. De nem lehet azt mondani, hogy ez Trump győzelmének az eredménye, ez az egész amerikai uralkodó elit konszenzusa.

A közgazdasági Nobel-díjasok Angus Deaton, Alvin E. Roth, Robert Schiller, Robert M. Solow könyvében „100 év múlva. A vezető közgazdászok a jövőt jósolják” – mondják a termelés robotizálása miatti munkanélküliség növekedéséről. Mit gondolsz erről?

- Joggal félnek a robotizálástól. Kínában megkezdődött a dolgozók robotokra cserélésének intenzív folyamata. Ez azt jelenti, hogy a robotok jobbak, mint az olcsó kínai munkások. Olcsóbbak, de jobban működnek. A tudományos tevékenység jelentős része már most is átvihető a mesterséges intelligenciára, alig 100%-ban, de 99%-ban gond nélkül. A maradék egy százalék pedig kijelenthető, hogy használhatatlan, nem érdekes stb.

Alapvetően szörnyű helyzetben vagyunk. A termeléshez általában minden tevékenységi területhez - legyen az menedzsment, oktatás vagy orvostudomány - szükségtelenek 7 milliárdból 6,9 milliárdaz egész emberiségé. Ez nem csak a munkanélküliség, hanem az emberiség alapvető létértelmének megfosztása. Igen, persze az önkéntes tevékenység különféle formáival, állítólagos kreatív munkával meg lehet téveszteni az embereket, ami szerintük a robotok erejét felülmúlja. De teljesen elfogadhatatlan társadalmi kockázatokat teremt. Olyan kihívással állunk szemben, amely végső soron a jövő kihívásaira vezethető vissza, és amelyről már sokszor volt szó: vagy a jövő mindenkié, vagy csak néhányé.

Ez idáig a világ elitje a világgazdaság megmentését az iparon átívelő átmenet ötletében látta, jól tudva, hogy a következő szakaszban ez kolosszális társadalmi válsághoz vezet.

Hogy nézhet ki?

- A transzindusztriális átmenet nemcsak a termelés, hanem a menedzsment, az oktatás és a megismerés legszélesebb körű robotizálásához vezet. Ez szükségtelenné teszi az embereket, és ez az első hatalmas kockázat. Nem is annyira fontos, hogy „kidobják-e az utcára”, vagy egészen elfogadható, modern pénzért 500-2000 eurós juttatásokat rendelnek hozzájuk. Emberek milliárdjai, akik kiszorultak a reálgazdaságból (és így a társadalmi, politikai életből) – ez társadalmi válság. Ráadásul egyáltalán nem szükséges, hogy a válság tömeges zavargások vagy luddizmus formájában öltsön (a termelés automatizálása elleni tiltakozó mozgalmat a 19. század első negyedében pogromok és géppusztítások jellemezték – a szerk.), Teljesen más formákat is ölthet. Most nem tudjuk megmondani, hogy melyek.

A jelenlegi elit úgy gondolja, hogy a válság leküzdésének kérdése a következő generáció problémája lesz. Hogyan legyen? Hozzon létre egy teljes ellenőrzési rendszert? Már a különféle típusú felügyeleti rendszereknek köszönhetően lehetséges a fizikai tér teljes ellenőrzése. Sőt, hamarosan mindennek a hálózatba való szoros integrációja miatt a viselkedés kontrollálni fog. Ez egy neuronet rendszer. Mindezt pedig a terrorizmus elleni küzdelem szabványosan igazolja. Remélem, nem kell emlékeztetni arra, hogy a Római Köztársaság halála pontosan azzal kezdődött, hogy a kalózkodás leküzdése érdekében az alkotmány egyes rendelkezéseit eltörölték, és minden ésszerű határt meghaladó hatáskört átruháztak Pompeiusra.

Lásd még: Google – Total Control Technologies

És mégis meg kell értened: mindegy, milyen vezérlőrendszert hoz létre, hagyja, hogy ugyanaz a neuronet vagy valami más, a semmiben maradt 7 milliárdos helyzet bármelyik, még a legstabilabb rendszert is megrázhat. Ma ez a második jelentős kockázat. A tavalyi kísérletek egyébként azt mutatták, hogy a társadalom normális fejlődéséhez bizonyos mennyiségű bűnözés szükséges. Szinte minden filozófusnak megvan ez a megértése, előbb-utóbb a hatalmon lévőkhöz is eljut. Hajlamos vagyok azt hinni, hogy a nyomkövetési és irányítási rendszer összeomlása előbb-utóbb bekövetkezik. Például kvantumkriptográfia, azaz adatvédelmi módszerek halmazának használata.

- A híres futurista, Michio Kaku ezt írja "A jövő fizikája" című könyvében: „Ma a robotok intelligenciájukban a csótányokhoz hasonlíthatók. A jövőben felnőnek, és egyenlőek lesznek az egerekkel, nyulakkal, kutyákkal és macskákkal." A mai mesterséges intelligencia jobban hall és számol, mint az ember, de azt sem tudja, mit csinál. Eddig ez csak ugyanaz a program, nem intelligencia. Michio Kaku azt is írja: „Az autók lassan haladnak ezen a skálán, és az embernek lesz ideje felkészülni. Úgy gondolom, hogy ez (a mesterséges intelligencia megjelenése - a szerk.) a század vége felé meg fog történni, így van elég időnk minden lehetséges lehetőséget megbeszélni."

Sever Gansovskynak van egy története „A harag napja”, amely idézettel kezdődik: „Több nyelven olvas, ismeri a magasabb matematikát, és tud némi munkát végezni. Azt hiszed, ettől leszel Ember? Válasz: Igen, természetesen. Tudnak még valamit az emberek?

Hadd tegyek fel magamnak egy kérdést: mit tehet az ember, amit most a mesterséges intelligencia nem tudna megtenni? Objektíven az AI legyőzi a sakk és a go világbajnokait, objektíven képes irányítani a legbonyolultabb rendszereket a termelésben, objektíven képes irányítani a megismerési folyamatokat. Objektíven pontosan meg tudja állapítani a betegséget, jobban, mint egy átlagos orvos. Objektíven legalább az átlag tanár feletti szinten tud tanítani. Ez nem csak bizonyos lobbik erős ellenállása miatt történik.

És most felteszem a kérdést: mit nem tud ő hogyan abban az értelemben, amit mi az értelem feladatainak tekintünk? Igen, persze, nem tud különbséget tenni a fontos és a lényegtelen között. Nem tudja, hogyan tegyen különbséget dolgozó és nem dolgozó között. Már képes újat alkotni, de mást nem. De mondd csak, hányan tudják, hogyan lehet megkülönböztetni a fontosat a lényegtelentől, vagy hogyan alkotnak valami mást? Nem sok, attól tartok. A robotok pedig már teljesítették az intellektualizáció első kritériumát. Már úgy is beszélhetsz a mesterséges intelligenciával, hogy nem veszed észre, hogy nem egy emberhez beszélsz. Ezt a tapasztalatot már átadtuk.

A robotok még nem lépték túl a Lem-kritériumot, másként nem is képesek alkotni. De meddig fog tartani? Régebben évszázadokig tartott a mesterséges intelligencia létrehozása, de csak néhány évtized telt el. A robotok egy olyan világban fejlődnek, amelyet az emberek magas szintű intellektuális területén teremtettek. Ezért megy ott az evolúció hihetetlenül nagy sebességgel. A mesterséges intelligencia már most egyáltalán nem egy csótány fejlettségi szintjén. Igen, kolosszális vita folyik arról, hogy egy sakkozógép tudja-e, hogy sakkozik. De előbb-utóbb a mesterséges intelligencia megtanulja utánozni a reflexiót, ez most nem túl nehéz. Most mondd meg, hogyan fogjuk felismerni, hogy utánoz-e, vagy tényleg a reflexei?

Azt gondolom, hogy az intelligencia tulajdonságai az adott programtól való eltérés és nem szabványos döntések meghozatala, amit te másnak neveztél. A sakkozás pedig csak a problémamegoldási lehetőségek válogatása

- Először is, senki sem tudja, mi az intelligencia. Nagyon kevés ember képes nem szabványos döntéseket hozni. És ez nem mindig van így. Ahogy tanárom, Vlagyimir Afrikanovics Nikitin mondja: "Életemben csak néhányszor voltam ember." Bárki megteszi ezt is, életében csak néhányszor. Másodszor, Lem valahol 1975-ben meglehetősen meggyőzően bebizonyította, hogy egy mesterséges intelligencia rendszer képes legyőzni a programja által meghatározott keretkorlátokat. Ez nem jelenti azt, hogy mindannyian leküzdik őket, de végül is nem minden ember lépi túl a keretrendszerbeli korlátait. Ezért, ha a mesterséges intelligencia egy sor programból áll, ez nem jelenti azt, hogy követni fogja őket. És még kisebb mértékben azt jelenti, hogy meg tudjuk majd állapítani, mikor követi a programokat és mikor nem. Az amerikaiak egyébként tavaly ősszel kiadtak egy kis sorozatot "Vadnyugat", ahol részletesen elemzik ezt a problémát.

Végül, és ami a legfontosabb, ma minden gép számos más géphez kapcsolódik. Ez azt jelenti, hogy a programmutációk elvileg lehetségesek a rendszerben. Vagyis: elindítottad a programot, átment 10 ezer számítógépen, ott interakcióba került valamivel, valahol átvitel közben 1-re változott, és a kimeneten megkapjuk a már megváltozott programot. Ez arra utal, hogy nem ismerjük a program működését, a szoftvermutációk megfosztanak ettől a lehetőségtől. a Teremtő. Ebben az értelemben nem az élet utánzásának, hanem a teremtésének útját fogjuk követni.

- És mégis, van válasza arra, hogyan lehet a jövőben leküzdeni a robotizáció és a foglalkoztatás közötti ellentmondást? Vagy elkerülhetetlenné válik a szélsőséges társadalmi egyenlőtlenség?

- Ha társadalmi egyenlőtlenségről lenne szó, elképesztő higgadtsággal kezelném, az egyenlőtlenség nem zavar. Félek a Föld szinte teljes lakosságának társadalmi egyenlőségétől az élet céljának, értelmének és tartalmának hiányával szemben. Az egyenlőség problémája az, ami az emberiség – beleértve a demográfiai – leépüléséhez vezet. És mit kezdjek ezzel a problémával, nem tudom. Senkinek még nincs kifejezett döntése arról, hogy mit kezdjen a globális értelemben vett „többletemberek” problémájával. Régen sokszor leírtak már egy ilyen típusú válságot, de nincs rá megoldás.

Talán a környezeti, természeti katasztrófák, járványok, háborúk provokálása a megoldás?

- Még egyszer készítettem egy jelentést „A globális katasztrófa, mint az optimális megoldás”. Tehát van egy ilyen kockázat. De túl lehet vinni.

Mi a helyzet a transzhumanista projektekkel? A bionikus kezet már láttuk. Lehet-e egyenlőségről és negatívumról beszélni, amikor megjelenik egy szuperképességekkel rendelkező kiborg?

- A transzhumanizmus az, amit teljes kilátástalanságból csinálnak. Ez egy őszinte próbálkozás azt mondani, hogy a homo sapiens már semmire sem jó, már teljesen elvesztette a versenyt saját alkotásaival, és az utolsó reményünk a homo super, egy szuperember. Kiborgizálás, mesterséges genomszabályozás és így tovább. Továbbá olyan helyzet áll elő, amelyben átlépik a határt a hívők és a hitetlenek között. A hívő ember számára az embert az Úr teremtette, ami azt jelenti, hogy helyesen teremtette, és a szuperemberek létrehozására tett kísérletek egy rosszabb embert eredményeznek, aki eltért az „Isten mércéjétől”. Mások, hívők és nem hívők számára az emberiség fejlődése az evolúciós modellek sztochasztikus megválasztásán keresztül megy végbe. Ők persze azt hiszik, hogy eszükkel kétségtelenül olyat alkotnak, ami jobb lesz náluk és őseiknél. Mindkét oldal ontológiailag biztos abban, hogy igaza van.

De sajnos mindkét félnek figyelembe kell vennie egy rendkívül egyszerű dolgot. Fajunk, a homo sapiens rendkívül önző, és ragaszkodik az ész monopóliumához. A múltban más lehetőségek is voltak az emberiség fejlődésére: Sinanthropus, Neander-völgyiek és így tovább, de valamiért csak egy faj maradt - a miénk, az összes többi elpusztult. Az emberfelettieket, ha jelen vannak, alternatív fajnak tekintik. Valójában nem is annyira fontos, hogy nem embereknek tekintjük őket, vagy mi vagyunk, de az, hogy egy szuperember létrejötte kolosszális fajharchoz vezet, nyilvánvaló. Akkora háború lesz, hogy az 1950-es és 60-as évek tudományos-fantasztikus könyveiből az USA és a Szovjetunió közötti termonukleáris háborúkat gyerekmatinéként fogják fel.

- Valószínűleg, mivel minden változás az átlagos emberi élethez képest lassan megy végbe, a többség nem veszi észre ezeket a változásokat. De gondolkodó és aktív emberek már most akarnak tudni a jövőről, és felkészülni rá, hogy ne váljanak azzá a „feleslegessé”. Milyen tanácsot adnál nekik?

- Először is, egyéni szinten nem fog semmit tenni ezzel a helyzettel. Aki azt állítja, hogy a jövő nem mindenkié, azt gondolja magában, hogy pótolhatatlan, kalandvágyó és intelligens. Nem, sajnálom, de a jelenlegi helyzet mindenkit fenyeget. Oroszország, Európa, Kína, India nem lát itt semmilyen problémát, és nem tesz lépéseket annak megoldására. Az Egyesült Államok látja a problémát, intézkedéseket tesz, de az én nézőpontom szerint intézkedéseik nem elegendőek.

Mit fog tenni az USA? Az első természetesen a tér. Nem elég emberek millióit lefoglalni, de elég megváltoztatni azt, ahogyan a Földre tekintünk. Térjen át a geopolitikáról, a geoökonómiáról és a geokultúráról az asztropolitikára, az asztroökonómiára és az asztrokultúrára. Vagyis alapvetően nyitottá tenni a világot és ezzel elfoglalni azokat a legfontosabb pozíciókat, amelyeket még senki nem foglalt el.

De tényleg kell az emberiségnek tér? Mit nyújtanak a távoli galaxisok képei az esztétikai örömön kívül?

- Az űr az politika, Amerika politikai szükségszerűvé tette. Még ha az asztropolitikába megy is, akkor is nagyon sokáig kötődik a Földhöz. Építhet kolóniákat a Holdon vagy a Marson, de ezek csak több száz ember kolóniái lesznek. A földlakók milliárdjaihoz képest ez nem sokat számít. De annak megértése, hogy a Föld megszűnik egész lenni, hanem csak részévé válik, nagyban megváltoztatja a világról alkotott képet. Amerika ezt azért teszi, mert az emberek ontológiai változására van szükség; megváltoztatja az emberiség részének mitológiáját és ideológiáját.

A probléma ez. Minden olyan kultúra, amely lineáris időben él, és mi is benne élünk, vagy fejlődik és túllép a határokon, vagy megáll a fejlődésben és ciklikussá válik. Még ebben az értelemben is szükségünk van térre. És ha az űrkutatás alkalmazott értelméről beszélünk, akkor például a geológia addig nem lehet normális tudomány, amíg nincs összehasonlításunk más bolygókkal. Egyedi tárggyal dolgozunk, de ebből nem tudunk következtetéseket levonni. Minden geológiai tudomány alapja a lemeztektonika. Kérdés: Más bolygóknak is van lemeztektonikája, vagy ez a Föld sajátossága? Ezért a tér fontos számunkra, mint a bolygótükrözés egyetlen lehetősége.

- Oké, térjünk vissza arra, hogy Amerika hogyan fogja kezelni a „többletemberek” válságát.

- Most az amerikaiak válságot szerveznek itthon és a világban is. Ennek a válságnak a keretein belül olyan helyzetet tudnak teremteni, amelyben rendkívül nehéz lesz a különböző okok miatt hatalmas léptékű robotok alkalmazása. Talán ez lesz a megoldás.

De a legrosszabb még csak nem is az. Most összeomlott a jövőre vonatkozó új ötleteink. Nem élünk túl sok ötletben. Ez a galaktikus birodalom építése, az 1940-es évek végén - az 50-es évek elején az Azimov-építés. Ez a nooszférikus kommunizmus felépítése Vernadsky, Leroy, de Chardin, majd később Efremov, Sztrugackij és más, az 1960-70-es évek szovjet fikciói által. Ez a fenntartható fejlődés koncepciója, egy félig ökológiai "zöld" a szén-dioxid-mentes városokról, amely az 1990-es években alakult ki. És Vernor Vij technológiai szingularitás koncepciója. Valójában ezek mind a jövő alapvető konstrukciói. Ezen konstrukciók egyike sem képes megbirkózni a problémával. A bölcsésznek egyébként sok a munka: milyen fogalmak lehetnek még?

Sokat gondolkodik és ír az oroszországi oktatásról. Milyen oktatásban részesüljön, milyen ismereteket és készségeket sajátítson el? Milyen szakmákra kell felkészíteni a gyerekeket?

- Két választ adok - konkrét és filozófiai. Milyen szakmákra kell felkészíteni a gyerekeket? A mérnöki tevékenység minden formája, az egyszerű mérnöki, műszaki és genetikai, információs és ami nagyon fontos, geológiai, vagyis a Föld mérnöki formáitól kezdve a tájak és terek kezelése. Egyszóval a mérnöki munka a különböző területeken felmerülő problémák megoldásának módja, kereslet lesz rá a jövő világában.

Lásd még: Kinek és miért van szüksége humanitárius segítségre?

Most egy filozófiai válasz. Alekszandr Alekhin mondta egyszer Aron Nimcovics sakkozóról, hogy sok partit veszített a nyitásban, mert valószínűleg túl nagy jelentőséget tulajdonít a nyitásoknak. Úgy értem, amikor az ember felnő és tanul, teljesen mindegy, hogy pontosan mit csinál. Egyetlen versenyelőnyünk a robotokkal szemben: egy hatalmas információáramlásban kiemelhetjük a kulcsot, elválaszthatjuk a fontosat a lényegtelentől. Ráadásul valóban képesek vagyunk az utilitarizmus keretein kívül gondolkodni, megoldani a még nem létező problémákat. Mindkettő megtanulásához csak gondolkodni kell. És hogy milyen formában – a fizikán, a matematikán, a filozófián, a mérnöki tudományon, a teológián és így tovább – valójában nem is olyan fontos. Emlékezzen az Alice Csodaországban párbeszédére:

- Hová menjek innen?

- Hova akarsz menni?

- És nem érdekel, csak hogy eljussak valahova.

- Akkor mindegy, hova kell menni. Valahova biztosan eljutsz.

- A kiborgizációs technológiák fejlődnek a nyugati országokban, míg Oroszországban még mindig intenzíven építenek ortodox templomokat, üldözik a melegeket és elítélik ezt a Nyugatot, hogy "elcsüggedtek". Az emberfeletti emberek pontosan ott fognak megjelenni, és onnantól kezdenek terjeszkedni szerte a világon?

- Mint mindig, a legtöbb technológia az Egyesült Államokban található, a leggyorsabbak Kínában készülnek, és a legjobban Oroszországban értik, miért nem működik, és min kell változtatni. Íme a válaszod.

Szergej Pereslegin jövőképe idézetekben:

• „Lesznek mesterséges és szerves rendszerek kombinációján alapuló technológiák. Sok informatikus szerint ez a közeljövő kérdése."
• „A tudományos tevékenység 99%-a már átvihető a mesterséges intelligenciára. Már úgy is beszélgethetsz a mesterséges intelligenciával, hogy közben nem veszed észre, hogy nem egy személlyel beszélsz."
• „Most az amerikaiak fogják megszervezni a válságot itthon és a világban. A válság keretein belül olyan helyzet alakulhat ki, hogy a robotok óriási léptékű alkalmazása rendkívül nehézzé válik. Talán ez lesz a megoldás."
• „Az űr nem elég ahhoz, hogy emberek millióit elfoglalja, de elég ahhoz, hogy megváltoztassuk a Földre való tekintetünket. Annak megértése, hogy a Föld megszűnik egész lenni, de csak egy részévé válik, nagyban megváltoztatja a világról alkotott képet."
• „Egy szuperember létrehozása hatalmas fajharchoz fog vezetni. Az USA és a Szovjetunió közötti termonukleáris háborúkat a sci-fi könyvekből gyerekmatinek fogják fel.
• "A mérnöki munka – a különböző területeken felmerülő problémák megoldásának módja - kereslet lesz a jövő világában"
• "A legtöbb technológia az Egyesült Államokban található, a leggyorsabbak Kínában készülnek, és a legjobban Oroszországban értik meg, hogy miért nem működik, és mit kell változtatni."
• „Az Európai Unió összeomlása a múlté. A Brexit azért érdekes, mert a Brit Birodalom ereklyéjének megjelenését jelzi.
• „Clintonék vereségével szükségtelenné válik, hogy Európában és a posztszovjet térben nagyon sok kis politikai elit legyen, amit ez a klán vetített előre. Tisztítások várhatók, és a polgári konfliktus valós Amerikában"
• "Trump a transzindusztrializmusra fog törekedni, ami azt jelenti, hogy a bio-, info-, nanotechnológia és a robotika elsőbbséget élvez a pénzügyi technológiával és a szolgáltatásgazdasággal szemben."
• "A válság nagy valószínűséggel egy fázisvisszaállítással fog véget érni, majd visszatérünk egy meglehetősen mély múltba, a technológiai barbarizmusba."