Vilmos Vasziljevics Pokhlebkin. Az orosz hajdina nehéz sorsa

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

William Vasziljevics Pokhlebkin tudós, történész, kulináris specialista, az általa írt 50 könyv és cikk közül szinte mindegyik nyugodtan bekerülhet a kedvencek közé. Kidobhatja az összes szakácskönyvet, csak Pokhlebkint hagyhatja meg, és nem olvashat mást. Mindennek alaposan rájött, érthetően és logikusan tudta leírni a témát egyszerű nyelven.

Pokhlebkin a Sztálinról szóló „A nagy álnév” című mű szerzője

Az elmúlt évek szűkös termékeinek hosszú listája között talán első helyen az "élményért", az arra vágyó emberek megérdemelt szeretetéért, végül pedig az objektív kulináris és táplálkozási tulajdonságokért kétségtelenül a hajdina állt.

Pusztán történelmi szempontból a hajdina valóban orosz nemzeti zabkása, a második legfontosabb nemzeti ételünk. – A káposztaleves és a kása az ételünk. – A zabkása az anyánk. – A hajdina zabkása az anyánk, a rozskenyér pedig a saját édesapánk. Mindezek a mondások ősidők óta ismertek. Ha az orosz eposzokban, dalokban, legendákban, példázatokban, mesékben, közmondásokban és mondásokban, sőt magukban az évkönyvekben is megtalálható a „kása” szó, az mindig hajdina zabkását jelent, és nem valami mást.

Egyszóval a hajdina nem csupán élelmiszertermék, hanem a nemzeti orosz eredetiség egyfajta szimbóluma, mivel egyesíti azokat a tulajdonságokat, amelyek mindig is vonzották az orosz népet, és amelyeket nemzetinek tekintettek: az elkészítési egyszerűség (öntött víz, zavarás nélkül főzzük), az arányok tisztasága (egy rész gabonafélék két rész vízhez), a rendelkezésre állás (a hajdina mindig is bőséges volt Oroszországban a 10. és a 20. század között) és az olcsóság (a búza árának fele). Ami a hajdina zabkása jóllakottságát és kiváló ízét illeti, általánosan elismerik, közmondásokká váltak.

Tehát ismerjük meg a hajdinát. Ki ő? hol és mikor született? Miért visel ilyen nevet stb. stb.

A hajdina botanikai hazája hazánk, vagy inkább Dél-Szibéria, Altaj, Gornaya Shoria. Innen, Altáj előhegységéből a népvándorlás során az urál-altáj törzsek vitték a hajdinát az Urálba. Ezért az európai Cisz-Urál, a Volga-Káma vidéke, ahol a hajdina átmenetileg megtelepedett és kezdett elterjedni korunk teljes első évezredében, majd a második évezred csaknem két-három évszázadában, mint sajátos helyi kultúra, lett a második szülőföld. hajdina, ismét a mi területünkön. És végül, a második évezred eleje után a hajdina megtalálja harmadik hazáját, a tisztán szláv települések területére költözik, és az egyik fő nemzeti gabonafélévé, ezáltal az orosz nép nemzeti ételévé válik (két fekete nemzeti gabona - rozs). és hajdina).

Így hazánk hatalmas területén a hajdina fejlődésének teljes története két, sőt két és fél évezred alatt fejlődött ki, és három szülőföldje van - botanikai, történelmi és nemzetgazdasági.

Csak azután, hogy a hajdina mélyen meggyökeresedett hazánkban, a 15. századtól kezdett elterjedni Nyugat-Európában, majd a világ többi részén, ahol úgy tűnik, hogy ez a növény és ez a termék keletről származik, bár különböző népek határozzák meg. ezt a "keletet" különböző módon. Görögországban és Olaszországban a hajdinát "török gabonának" hívták, Franciaországban és Belgiumban, Spanyolországban és Portugáliában - szaracén vagy arab, Németországban "pogánynak", Oroszországban - görögnek, mivel kezdetben Kijevben és Vlagyimir Ruszban a hajdina volt. főként görög kolostorok művelték, szerzetesek, az agronómiában jártasabb emberek, akik meghatározták a kultúrák nevét. Az egyháziak nem akarták tudni, hogy Szibériában, az Urálban és a hatalmas Volga-Káma vidékén évszázadok óta termesztették a hajdinát; az oroszok által kedvelt kultúra "felfedezésének" és megismertetésének megtiszteltetését határozottan maguknak tulajdonították.

Amikor a 18. század második felében Karl Linnaeus a hajdina latin "phagopirum" - "bükkszerű dió" nevet adta, mert a magok formája, a hajdina szemek egy bükkfa diójára emlékeztettek, akkor sok esetben A német nyelvű országokban - Németország, Hollandia, Svédország, Norvégia, Dánia - a hajdinát "bükkbúzának" kezdték nevezni.

Figyelemre méltó azonban, hogy a hajdina zabkása ételként nem terjedt el Nyugat-Európában. Hajdinát a tulajdonképpeni Velykorossia mellett csak Lengyelországban termesztettek, majd a 18. század végi Oroszországhoz csatolása után is. Történt ugyanis, hogy az egész Lengyel Királyság, valamint a nem belépő, hanem hozzá csatlakozó Vilna, Grodno és Volyn tartományok az Orosz Birodalom hajdinatermesztésének egyik fő központjává váltak. Ezért teljesen érthető, hogy az első világháború utáni Oroszországtól való elszakadással a Szovjetunióban csökkent a hajdinatermelés és a Szovjetunió részesedése a világ hajdinaexportjában. Hazánk azonban ezt követően is a 20-as években a világ hajdinatermelésének 75%-át vagy még többet adta. Abszolút értékben a kereskedelmi hajdinagabona (gabona) termesztésével az elmúlt száz évben hasonló a helyzet.

A 19. század végén - a 20. század elején valamivel több mint 2 millió hektárt, vagyis a szántóterület 2%-át foglalta el a hajdina Oroszországban. A gyűjtés 73,2 millió pud, a jelenlegi intézkedések szerint 1,2 millió tonna gabonát tett ki, ebből 4,2 millió pudot külföldre exportáltak, és nem gabona, hanem főleg hajdinaliszt formájában, hanem körben. robin 70 millió pud kizárólag hazai fogyasztásra ment el. És akkor ez elég volt 150 millió embernek. Ez a helyzet, miután Lengyelországban, Litvániában és Fehéroroszországban elvesztették a hajdina alatti területeket, az 1920-as évek végére helyreállt. 1930-1932-ben a hajdina vetésterülete 3,2 millió hektárra bővült, és már 2,81 vetésterületet tett ki. A gabonatermés 1930-1931-ben 1,7 millió tonna, 1940-ben pedig 13 millió tonna volt, vagyis a hozam enyhe csökkenése ellenére általában a bruttó termés magasabb volt, mint a forradalom előtt, és a hajdina folyamatosan eladó volt. Ezenkívül a hajdina nagykereskedelmi, felvásárlási és kiskereskedelmi árai a 20-40-es években a legalacsonyabbak voltak a Szovjetunióban a többi kenyér között. Tehát a búza 103-108 kopejka volt. pólónként, régiótól függően, a rozs - 76-78 kopekka, a hajdina - 64-76 kopekka, és ez volt a legolcsóbb az Urálban. Az alacsony hazai árak egyik oka a hajdina világpiaci árának csökkenése volt. A 20-30-as években a Szovjetunió a bruttó termésnek csak 6-8%-át exportálta exportra, és akkor is kénytelen volt felvenni a versenyt a világpiacra hajdinalisztet is szállító USA-val, Kanadával, Franciaországgal és Lengyelországgal, míg őröletlen gabonafélék a világon a piacon nem jegyzett.

Még a 30-as években is, amikor a búzaliszt 40%-kal, a rozsliszt 20%-kal drágult a Szovjetunióban, az őröletlen hajdina csak 3-5%-kal drágult, ami összességében alacsony költség mellett szinte észrevehetetlen volt. És ennek ellenére a kereslet iránta a hazai piacon ebben a helyzetben egyáltalán nem nőtt, sőt csökkent. A gyakorlatban bőven volt. De a mi „bennszülött” gyógyászatunknak köze volt a kereslet csökkentésében, amely fáradhatatlanul terjesztette az „információkat” a hajdina „alacsony kalóriatartalmáról”, „nehéz emészthetőségéről”, „magas cellulózszázalékáról”. Tehát a biokémikusok „felfedezéseket” tettek közzé, miszerint a hajdina 20% cellulózt tartalmaz, és ezért „ártalmas az egészségre”. Ugyanakkor a hajdina szemek elemzése során szemérmetlenül szerepelt a héj is (vagyis a héjak, szárnyak, amelyekből a szemeket hántolták). Egyszóval a 30-as években, egészen a háború kitöréséig a hajdina nemcsak hogy nem számított deficitnek, hanem az élelmiszeripari dolgozók, az eladók és a táplálkozási szakértők is alacsonyra értékelték.

A helyzet drámaian megváltozott a háború alatt és különösen azt követően. Először is, az összes hajdina alatti terület Fehéroroszországban, Ukrajnában és az RSFSR-ben (Bryansk, Orel, Voronezh régiók, az Észak-Kaukázus lábánál) teljesen elveszett, és az ellenségeskedés zónájába vagy a megszállt területekre került. Csak a cisz-uráli körzetek voltak, ahol nagyon alacsony volt a termés. A hadsereg ennek ellenére rendszeresen kapott hajdinát az előre létrehozott nagy állami tartalékokból.

A háború után a helyzet bonyolultabbá vált: a tartalékokat felemésztették, a hajdina vetésterületeinek helyreállítása lassú volt, fontosabb volt a termékenyebb gabonafajták termelésének helyreállítása. Ennek ellenére mindent megtettünk annak érdekében, hogy az orosz emberek ne maradjanak kedvenc zabkása nélkül.

Ha 1945-ben még csak 2,2 millió hektár volt hajdina vetés alatt, akkor 1953-ban 2,5 millió hektárra bővítették, majd 1956-ban ismét indokolatlanul 2,1 millió hektárra csökkentették, hiszen például Csernyihiv és Szumi térségében a hajdina helyett az állattenyésztési takarmánynövényként jövedelmezőbb zöldtömegű kukoricát kezdték termeszteni. 1960-tól a hajdinára kiutalt területek nagysága – annak további csökkenése miatt – a gabonafélék között külön tételként nem szerepel a statisztikai segédkönyvekben.

Rendkívül riasztó körülmény volt a gabonatermés csökkenése mind a vetésterületek csökkenése, mind a terméscsökkenés következtében. 1945-ben - 0,6 millió tonna, 1950-ben - már 1,35 millió tonna, de 1958-ban - 0,65 millió tonna, 1963-ban pedig már csak 0,5 millió tonna - rosszabb, mint a katonai 1945-ben! A hozamok csökkenése katasztrofális volt. Ha 1940-ben az országban átlagosan 6,4 centner volt a hajdina termése hektáronként, akkor 1945-ben 3,4 centnerre, 1958-ban pedig 3,9 centnerre, 1963-ban pedig már csak 2,7 centnerre esett vissza. Ennek eredményeként indokolt volt feltenni a kérdést a hatóságok előtt a hajdina, mint "elavult, veszteséges termés" megszüntetéséről, ahelyett, hogy szigorúan megbüntetnék mindenkit, aki ilyen szégyenletes helyzetet idézett elő.

Azt kell mondanom, hogy a hajdina mindig is alacsony hozamú növény volt. És minden termelője minden évszázadban határozottan ismerte, és ezért beletörődött, nem támasztott különösebb igényt a hajdinára. A 15. század közepéig tartó egyéb gabonafélék, azaz a zab, a rozs, a tönköly, az árpa és még részben a búza (Dél-Oroszországban) terméshozamának hátterében a hajdina terméseit nem különösebben jellemezte alacsony termőképessége..

Csak a 15. század után, a háromtáblás vetésforgóra való átállás és a búzahozamok jelentős növelésének tisztázódott lehetősége, és ezért ennek a növénynek, mint jövedelmezőbbnek, piacképesnek az összes többi növénytől való "leválasztásával" sikerült. kezdődik, és akkor is fokozatosan, észrevétlenül csekély - hajdina hozam. De ez csak a 19. század végén - a 20. század elején történt meg, és ez csak a második világháború után volt különösen egyértelmű és nyilvánvaló.

Azokat azonban, akik akkoriban a mezőgazdasági termelésért felelősek voltak hazánkban, egyáltalán nem érdekelte a gabonanövények története vagy a hajdina termesztésének története. Ezzel szemben a gabonanövények tervének teljesítését, és általában véve, üzleti ügynek tekintették. A hajdina pedig, amely 1963-ig a gabonatermések számában szerepelt, jelentősen csökkentette a mezőgazdasági tisztviselők teljes termelékenységi százalékát ezen a helyen, a statisztikai adatszolgáltatás ezen sorában. Ez az, ami a Földművelésügyi Minisztériumot foglalkoztatta leginkább, és nem a hajdina jelenléte a lakossági kereskedelemben. Éppen ezért a tanszék mélyén „mozgalom” támadt és támadt a gabonatermés rangjának a hajdinából való kiküszöbölésére, és ami még jobb, általában magának a hajdinának, mint egyfajta „bajkeverőnek” a megszüntetésére. jó statisztikai adatszolgáltatás. Olyan helyzet állt elő, amely az érthetőség kedvéért összehasonlítható azzal, ahogyan a kórházak … a kórházi átlaghőmérséklet, vagyis az összes beteg hőmérsékletének összeadásából származó átlagos fok alapján számoltak be egészségügyi tevékenységük sikerességéről. Az orvostudományban nyilvánvaló egy ilyen megközelítés abszurditása, de a gabonatermesztésben senki nem emelt tiltakozást!

Arra a „döntő tekintélyek” egyike sem akart belegondolni, hogy a hajdina terméshozamának van egy határa, és ezt a termést a gabona minőségének sérelme nélkül nem lehet bizonyos határig növelni. Csupán a hajdina termésproblémáinak teljes hiánya magyarázza azt a tényt, hogy a KBSZ 2. számában a „hajdina” című cikkében, amelyet az Összszövetséges Mezőgazdasági Akadémia készített, jelezte, hogy „a vezető a Sumy-vidéki kolhozok” hektáronként 40-44 centner hajdina termést értek el. Ezek a hihetetlen és teljesen fantasztikus számok (a hajdina maximális termése 10-11 centner) nem váltottak ki semmilyen kifogást a KBSZ szerkesztőiből, hiszen sem a "tudósok" agronómusok-akadémikusok, sem a KBSZ "éber" szerkesztői nem tudtak semmit. valamit ennek a kultúrának a sajátosságairól.

És ez a sajátosság több mint elég volt. Pontosabban: minden hajdina teljes egészében egy sajátosságból állt, vagyis mindenben különbözött más kultúráktól és a szokásos agronómiai felfogásoktól, hogy mi a jó és mi a rossz. Lehetetlen volt "középhőmérsékletű" agronómusnak vagy közgazdásznak, tervezőnek és hajdinának lenni, egyik dolog kizárta a másikat, és valakinek ilyenkor mennie kellett. "Elment", mint tudod, hajdina.

Mindeközben a hajdina sajátosságait finoman átérző, a modern kor jelenségeit történelmi távlatból szemlélő tulajdonos (agronómus vagy gyakorló) kezében nemhogy nem halna meg, hanem szó szerint a megváltás horgonyává válik. a mezőgazdasági termelés és az ország.

Mi tehát a hajdina, mint kultúra sajátossága?

Kezdjük a legalapvetőbbvel, a hajdina szemekkel. A hajdina szemek természetes formájukban háromszög alakúak, sötétbarna színűek, 5-7 mm hosszúságúak és 3-4 mm vastagságúak, ha a terméshéjjal számoljuk, amelyben a természet termeli.

Ebből ezer (1000) szem pontosan 20 grammot nyom, és egy milligrammal sem kevesebb, ha a szem jó minőségű, érett, jól, megfelelően szárított. Ez pedig egy nagyon fontos "részlet", egy fontos tulajdonság, egy fontos és egyértelmű kritérium, amely lehetővé teszi, hogy mindenki (!) nagyon egyszerű módon, mindenféle műszer és műszaki (drága) eszköz nélkül ellenőrizhesse magát a termék minőségét, a gabonafélék és az előállítása során végzett munka minősége.

Íme az első konkrét ok, amiért ezért az egyenességért és egyértelműségért egyetlen bürokrata sem szeret szarokkal foglalkozni – sem adminisztrátorok, sem gazdaságtervezők, sem agronómusok. Ez a kultúra nem engedi beszélni. Ő, mint egy „fekete doboz” a repülésben, megmondja magának, hogyan és ki bánt vele.

További. A hajdina két fő típusa van - közönséges és tatár. A tatár kisebb és vastagabb bőrű. A közönséges szárnyasra és szárnyatlanra oszlik. A szárnyas hajdina kisebb valós tömegű árut ad, ami nagyon fontos volt akkor, amikor nem tömeggel, hanem térfogattal mértek bármilyen szemet: a mérőműszer mindig kevesebb szárnyas hajdina szemet tartalmazott, és éppen a „szárnyai” miatt. Az Oroszországban elterjedt hajdina mindig is a szárnyasokhoz tartozott. Mindez gyakorlati jelentőséggel bírt és van: a természetes hajdina szem (mag) merevített héja, szárnyai, - általában a szem tömegének igen feltűnő részét teszik ki: 20-25%. És ha ezt nem veszik figyelembe, vagy formálisan "figyelembe veszik", beleértve a kereskedelmi gabona tömegét, akkor lehetségesek olyan csalások, amelyek kizárják, vagy fordítva, "beszámítják" a forgalomba a teljes termés tömegének egynegyedét. az országban. És ez több tízezer tonna. És minél bürokratizáltabb lett a mezőgazdaság irányítása az országban, annál inkább csökkent a hajdinával foglalkozó adminisztratív és kereskedelmi apparátus erkölcsi felelőssége és becsületessége, annál több lehetőség nyílt az utóiratokra, a lopásokra, a betakarításra felfújt számok létrehozására. vagy veszteségeket. És ez az egész "konyha" csak "szakemberek" tulajdona volt. És minden okunk megvan azt hinni, hogy az ilyen "gyártási részletek" továbbra is csak érdeklődő "szakemberek" maradnak.

És most néhány szó a hajdina agronómiai jellemzőiről. A hajdina gyakorlatilag teljesen igénytelen a talajra. Ezért a világ minden országában (kivéve a miénket!) csak "hulladék" földeken termesztik: hegyaljaiban, pusztaságban, homokos vályogban, felhagyott tőzeglápokon stb.

Ezért a hajdina hozamára vonatkozó követelményeket soha nem szabták meg különösebben. Azt hitték, hogy az ilyen területeken nem kapsz mást, és a hatás gazdasági és kereskedelmi, sőt még inkább tisztán élelmiszer, és anélkül, hogy ez jelentős lenne, mert különleges költségek, munka és idő nélkül - még mindig kap hajdinát.

Oroszországban évszázadokon át ugyanúgy okoskodtak, és ezért a hajdina mindenhol ott volt: mindenki apránként termesztette magának.

De a 30-as évek elejétől ezen a területen a hajdina sajátosságainak meg nem értéséből adódó "torzulások" kezdődtek. Az összes lengyel-fehérorosz hajdinatermesztési régió eltűnése és a kizárólagos hajdina termesztésének megszüntetése, mivel az alacsony hajdinaárak mellett gazdaságilag veszteséges, nagy hajdinatermesztő gazdaságok létrejöttéhez vezetett. Elegendő piacképes gabonát biztosítottak. De a hiba az volt, hogy mindegyiket kiváló talajú területeken hozták létre, Csernyigovban, Szumiban, Brjanszkban, Orjolban, Voronyezsben és más dél-oroszországi csernozjom régiókban, ahol hagyományosan piacképesebb gabonanövényeket, különösen búzát termesztettek.

Amint fentebb láttuk, a hajdina nem tudta felvenni a versenyt a betakarításban a búzával, ráadásul a háború során ezek a területek bizonyultak a fő hadműveletek terepének, így hosszú időre kiestek a mezőgazdasági termelésből, a háború után pedig olyan körülmények között, amikor növelni kellett a gabonatermést, inkább a búza, a kukorica és nem a hajdina termesztésére volt szükség. Emiatt a 60-as, 70-es években ezekről a vidékekről kiszorították a hajdinát, a kipréselés spontán és utólag a magas mezőgazdasági hatóságok által engedélyezett volt.

Mindez nem történt volna meg, ha csak pusztaföldet különítenek el előre a hajdina számára, ha termelésének fejlesztése során a hagyományos, azaz búza, kukorica és egyéb gabonatömegtermesztés régióitól függetlenül alakulnak ki a specializált "hajdina" gazdaságok.

Ekkor egyrészt az „alacsony”, hektáronkénti 6-7 centneres hajdinatermés senkit nem sokkolna, hanem „normálisnak” számítana, másrészt a termés nem esne 3, de még csak 2 centnerre sem. hektáronként. Vagyis a puszta területeken a hajdina alacsony termése természetes és jövedelmező, ha a „plafon” nem megy le túlságosan alacsonyra.

A szintén lehetséges 8-9 centneres hozam elérését pedig már rendkívül jónak kell tekinteni. A jövedelmezőség ugyanakkor nem a piacképes gabona értékének közvetlen növekedése révén érhető el, hanem számos, a hajdina sajátosságából adódó közvetett intézkedéssel.

Először is, a hajdina nem igényel műtrágyát, különösen vegyszert. Ellenkezőleg, ízét tekintve elrontják. Ez közvetlen költségmegtakarítási lehetőséget teremt a műtrágyák terén.

Másodszor, a hajdina talán az egyetlen olyan mezőgazdasági növény, amely nemcsak nem fél a gyomoktól, hanem sikeresen is küzd ellene: kiszorítja a gyomokat, elnyomja, elpusztítja már a vetés első évében, a másodikban pedig tökéletesen elhagyja a táblát. gyommentesen, emberi beavatkozás nélkül. És természetesen minden növényvédő szer nélkül. A hajdina ezen képességének gazdasági és plusz környezeti hatását meztelen rubelben nehéz megbecsülni, de rendkívül magas. És ez óriási gazdasági plusz.

Harmadszor, a hajdina köztudottan kiváló méznövény. A hajdinaföldek és a méhészetek szimbiózisa nagy gazdasági haszonnal jár: két legyet ölnek meg egy csapásra - egyrészt a méhészetek termőképessége, a piacképes méz hozama meredeken növekszik, másrészt a hajdina termésmennyisége meredeken emelkedik, beporzás eredménye. Ráadásul ez az egyetlen megbízható és ártalmatlan, olcsó, sőt jövedelmező módja a hozamnövelésnek. Ha a méhek beporozzák, a hajdina termése 30-40%-kal nő. Így a cégvezetők panaszai a hajdina alacsony jövedelmezőségére és alacsony jövedelmezőségére fikciók, mítoszok, mesék az együgyűeknek, vagy inkább puszta szemfényvesztés. A hajdina a méhészettel szimbiózisban rendkívül jövedelmező, rendkívül jövedelmező üzlet. Ezekre a termékekre mindig nagy a kereslet és megbízható értékesítés.

Úgy tűnik, miről van szó ebben az esetben? Miért ne valósíthatná meg mindezt, ráadásul mielőbb? Tulajdonképpen mi volt ennek az egyszerű programnak a végrehajtása a hajdina méhészet újjáélesztésére az országban ezekben az években, évtizedekben? Tudatlanság? Nem hajlandó a probléma lényegében elmélyülni, és eltávolodni ennek a növénynek a formális, bürokratikus megközelítésétől, a vetésterv, a hozam mutatói alapján,rossz földrajzi eloszlásuk? Vagy volt valami más oka is?

A hajdinával szembeni romboló, helytelen, szakszerűtlen hozzáállás egyetlen jelentős oka a lustaság és a formalizmus. A hajdinának van egy nagyon sérülékeny agronómiai tulajdonsága, az egyetlen „hátránya”, pontosabban az Achilles-sarka.

Ez a félelme a hideg időjárástól, és különösen a "matinétól" (a vetés utáni rövid távú reggeli fagyok). Erre az ingatlanra már régen felfigyeltek. Az ősi időkben. És akkor egyszerűen és megbízhatóan, radikálisan harcoltak vele. A hajdina vetésére minden más növény után került sor, olyan időszakban, amikor a vetés utáni jó, meleg idő közel 100%-ban garantált, azaz június közepe után. Erre egy napot határoztak meg - június 13-át, az Akulina-hajdina napját, amely után bármely megfelelő szép napon és a következő héten (június 20-ig) lehetett hajdinát vetni. Kényelmes volt az egyéni tulajdonosnak és a gazdaságnak is: a hajdinával akkor kezdhettek dolgozni, amikor a vetésterületen minden egyéb munka befejeződött.

Ám a 60-as, és főleg a 70-es évek helyzetében, amikor a gyors és gyors vetésről, annak befejezéséről siettek beszámolni azok, akik június 20-ig "halasztották" a vetést, amikor is helyenként megtörtént az első kaszálás. már elkezdődött, thrashereket, naplobuchokat és egyéb ütéseket kapott. A "korai vetést" végzők gyakorlatilag elvesztették a termést, hiszen a hajdina a hidegtől radikálisan elpusztul - kivétel nélkül teljesen. Így keverték a hajdinát Oroszországban. Az egyetlen módja annak, hogy elkerüljük ennek a kultúrának a hideg okozta halálát, az volt, hogy délebbre helyezzük. Pontosan ezt tették az 1920-as és 1940-es években. Akkor a hajdina volt, de egyrészt a búza termesztésére alkalmas területek elfoglalása árán, másrészt olyan területeken, ahol más értékesebb ipari növények is termeszthettek. Egyszóval mechanikus kiút volt, adminisztratív kiút, nem agronómiai, nem gazdaságilag átgondolt és indokolt. A hajdinát a szokásos elterjedési területétől jóval északabbra lehet és kell is termeszteni, de későn és óvatosan kell vetni, legfeljebb 10 cm mélyre vetve, pl. vezető mélyszántás. Pontosságra, alaposságra, lelkiismeretességre van szükség a vetésben, majd a virágzás előtti pillanatban az öntözésben, vagyis munkaerő kidolgozására, sőt értelmes, lelkiismeretes és intenzív munkára. Csak ő adja meg az eredményt.

Egy nagy, szakosodott hajdina-méhészetben a hajdinatermesztés jövedelmező és nagyon gyorsan, egy-két év alatt növelhető országszerte. De fegyelmezetten és intenzíven kell dolgoznia nagyon szoros határidőn belül. Ez a fő dolog, ami a hajdinához szükséges. A helyzet az, hogy a hajdina rendkívül rövid, rövid tenyészideje van. Két hónap elteltével, maximum 65-75 nappal a vetés után „kész”. De először is nagyon gyorsan, egy nap alatt el kell vetni bármely helyen, és ezek a napok korlátozottak, legjobban június 14-16-án, de nem korábban vagy később. Másodszor, ellenőrizni kell a palántákat, és a talaj szárazságának legkisebb veszélye esetén a virágzás előtt gyors és bőséges, rendszeres öntözést kell végezni. Ekkor a virágzás idejére a kaptárakat közelebb kell húzni a táblához, és ezt a munkát csak éjszaka és jó időben végzik el.

És két hónappal később ugyanaz a gyors betakarítás kezdődik, és a hajdina szemét betakarítás után szárítják, és ehhez tudásra, tapasztalatra és legfőképpen alaposságra és pontosságra van szükség, hogy elkerülhető legyen a szem indokolatlan súly- és ízvesztesége. utolsó szakasz (a nem megfelelő szárításból).

Így a hajdina termesztési (termesztési és feldolgozási) kultúrájának magasnak kell lennie, és ezzel mindenkinek tisztában kell lennie, aki ebben az iparágban dolgozik. De a hajdinát nem egyéni, nem kicsi, hanem nagy, összetett gazdaságok termelhetik. Ezekbe a komplexumokba nemcsak a mézbetakarítással foglalkozó méhészcsoportokat kell belefoglalni, hanem a tisztán "gyári" termelést is, amelyek a hajdina szalma és héjának egyszerű, de ismét szükséges és alapos feldolgozásával foglalkoznak.

Mint fentebb említettük, a pelyva, i.e.a hajdina magvak héja tömegének akár 25%-át adja. Az ilyen tömegek elvesztése rossz. És általában nemcsak elvesztek, hanem ezzel a hulladékkal is tele voltak minden lehetségessel: udvarok, utak, mezők stb. Mindeközben a héj lehetővé teszi, hogy ragasztóval préselve kiváló minőségű csomagolóanyagot állítsanak elő, ami különösen értékes azoknál az élelmiszer-típusoknál, amelyeknél a polietilén és más mesterséges bevonatok ellenjavallt.

Ezenkívül a héjat egyszerűen elégetve jó minőségű hamuzsírrá lehet feldolgozni, és ugyanígy a hajdina szalma többi részéből hamuzsírt (káliszódát) nyerni, bár ez a hamuzsír gyengébb minőségű, mint a hamuzsírból. héj.

Így a hajdinatermesztés alapján szakosodott, szerteágazó gazdaságok folytathatók, gyakorlatilag teljesen pazarlás nélkül, hajdinadara, hajdinaliszt, méz, viasz, propolisz, méhpempő (apilak), élelmiszer- és ipari hamuzsír termelő.

Mindezekre a termékekre szükségünk van, mindegyik költséghatékony és a kereslet szempontjából stabil. És mindenekelőtt nem szabad elfelejteni, hogy a hajdina és a méz, a viasz és a hamuzsír mindig is Oroszország nemzeti terméke volt, csakúgy, mint a rozs, a fekete kenyér és a len.