Vannak fajok, de nincsenek őseik – következetlenségek az evolúcióban

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A kövülettörténetet két jellemző jellemzi. Először is, a növényi vagy állati formák stabilitása, amikor már megjelentek. A második az a hirtelenség, amellyel ezek a formák megjelennek, és valójában később eltűnnek.

Új formák jelennek meg a fosszilis történelemben nyilvánvaló ősök nélkül; hasonlóképpen hirtelen eltűnnek anélkül, hogy nyilvánvaló leszármazottjaik maradnának. Azt mondhatjuk, hogy gyakorlatilag a fosszilis bizonyítékok egy hatalmas alkotáslánc története, amelyet csak a forma megválasztása egyesít, és nem az evolúciós kapcsolatok.

Gould professzor így foglalja össze: „Egy adott régióban egy faj nem keletkezik fokozatosan az ősei tervezett átalakulása révén; hirtelen megjelenik, azonnal és teljesen kialakul.

Szinte mindenhol megfigyelhetjük ezt a folyamatot. Amikor, mondjuk, körülbelül 450 millió évvel ezelőtt megjelentek az első fosszilis szárazföldi növények, azok a korábbi fejlődés jelei nélkül jelentek meg. És mégis, még abban a korai korszakban is jelen van az összes főbb fajta.

Az evolúcióelmélet szerint ez nem lehet, hacsak nem feltételezzük, hogy a várt kötési formák egyike sem vált kövületté. Ami nagyon valószínűtlennek tűnik.

Ugyanez a helyzet a virágos növényekkel: bár a megjelenésük előtti időszakot sokféle kövület különbözteti meg, nem találtak olyan formákat, amelyek az őseik lettek volna. Eredetük sem tisztázott.

Ugyanez az anomália található az állatvilágban is. A gerinces és agyú halak körülbelül 450 millió évvel ezelőtt jelentek meg először. Közvetlen őseik ismeretlenek. Az evolúciós elmélet további csapása az, hogy ezeknek az első állkapocs nélküli, de kagyló alakú halaknak részben csontos csontvázuk volt.

A porcos csontváznak (mint a cápáknál és rájáknál) csontvázsá alakulásáról általában bemutatott kép őszintén szólva téves. Valójában ezek a csont nélküli halak 75 millió évvel később jelennek meg a kövületek történetében.

Ezenkívül az állkapcsok fejlődése lényeges állomás volt a halak feltételezett evolúciójában. Azonban az első állkapocs hal a kövületek történetében hirtelen megjelent, miközben lehetetlen megjelölni bármely korábbi pofátlan halat jövőbeli fejlődésének forrásaként.

Egy másik furcsaság: a lámpások - pofátlan halak - ma is tökéletesen léteznek. Ha az állkapcsok ilyen evolúciós előnyt jelentettek, akkor ezek a halak miért nem haltak ki?

Nem kevésbé titokzatos a kétéltűek fejlődése - olyan vízi állatok, amelyek képesek levegőt lélegezni és a szárazföldön élnek. Dr. Robert Wesson a Beyond Natural Selection című könyvében kifejti: „A halak kétéltűek születésének szakaszai ismeretlenek… a legelső szárazföldi állatok négy jól fejlett végtaggal, váll- és medenceövvel, bordákkal és egy különálló fej… több millió évvel, több mint 320 millió évvel ezelőtt a kétéltűek egy tucat rendje jelent meg hirtelen a kövületek történetében, és úgy tűnik, egyik sem az őse másnak."

Az emlősök ugyanolyan hirtelen és gyors fejlődést mutatnak. A legkorábbi emlősök kis állatok voltak, amelyek titokzatos életet éltek a dinoszauruszok korában - 100 millió vagy több évvel ezelőtt.

Aztán az utóbbi titokzatos és máig megmagyarázhatatlan kihalása után (mintegy 65 millió évvel ezelőtt) több mint egy tucat emlőscsoport jelenik meg a kövületek történetében egy időben - körülbelül 55 millió évvel ezelőtt.

Ennek az időszaknak a kövületei között vannak medvék, oroszlánok és denevérek megkövesedett példányai, amelyek modern megjelenésűek.

És ami még bonyolultabbá teszi a képet - nem egy adott régióban jelennek meg, hanem egyszerre Ázsiában, Dél-Amerikában és Dél-Afrikában. Mindennek tetejébe nem biztos, hogy a dinoszaurusz-korszak kisemlősei valóban a későbbi emlősök ősei voltak.

Az összes kövülettörténet tele van hiányosságokkal és rejtvényekkel. Például nem ismerünk kövületi kapcsolatokat az első gerincesek és egy korábbi időszak primitív lényei – a gerincesek őseinek tekintett chordák – között.

A ma létező kétéltűek feltűnően különböznek az első ismert kétéltűektől: a kövületek történetében 100 millió évnyi különbség van ezen ősi és későbbi formák között.

Úgy tűnik, hogy a darwini evolúcióelmélet szó szerint porrá omlik a szemünk láttára. Valószínűleg valahogy meg lehet menteni a „természetes szelekció” darwini elképzelését, de csak jelentősen módosított formában. Nyilvánvaló, hogy nincs bizonyíték a növények vagy állatok új formáinak kialakulására. Csak ha egy élő forma megjelent, akkor talán csak a természetes szelekció játszik szerepet. De csak azon dolgozik, ami már létezik.

Nem csak tudósok, hanem főiskolai és egyetemi hallgatók is végeznek tenyésztési kísérleteket a gyümölcslégyen - Drosophila. Azt mondják nekik, hogy az evolúció egyértelmű bizonyítékait mutatják be. Mutációkat hoznak létre a fajban, különböző színű szemeket, a fejéből kinőtt szárat, esetleg kettős mellkast adnak neki. Talán még egy legyet is sikerül nevelniük a megszokott kettő helyett négy szárnyassal.

Ezek a változások azonban csak az elülső irányzék már meglévő fajjellemzőinek módosításai: a négy szárny például nem más, mint az eredeti kettő megduplázódása. Soha nem lehetett új belső szervet létrehozni, mint ahogy a gyümölcslégyet sem lehetett méhre vagy pillangóra emlékeztetővé alakítani.

Még csak egy másik légyfajtává alakítani sem lehet. Mint mindig, továbbra is a Drosophila nemzetség tagja marad. "A természetes szelekció megmagyarázhatja az adaptív változások eredetét, de nem magyarázhatja meg a fajok eredetét." És még ez a korlátozott alkalmazás is problémákba ütközik.

Hogyan magyarázhatja például a természetes szelekció azt a tényt, hogy az embernek – az egyetlen élőlényfajnak – eltérő a vércsoportja? Mivel tudja megmagyarázni azt a tényt, hogy az egyik legkorábbi ismert fosszilis fajnak - a kambriumi trilobitának - olyan összetett és olyan hatékony szeme van, hogy törzsének egyetlen későbbi képviselője sem múlta felül (az állatok osztályozásának elsődleges része) és növények)?

És hogyan alakulhattak ki a tollak? Dr. Barbara Stahl, az evolúcióról szóló tudományos munka szerzője elismeri: "Az, hogy hogyan keletkeztek, feltehetően a hüllők pikkelyeiből, az elemzésen felül áll."

Darwin már az elején rájött, hogy komoly problémákkal kell szembenéznie. Az összetett szervek fejlődése például a végsőkig aláásta elméletét. Mert amíg egy ilyen szerv elkezdett működni, mi szükség volt a természetes szelekció ösztönzésére a fejlődésére?

Gould professzor azt kérdezi: „Mi a haszna az előnyös struktúrák tökéletlen embrionális szakaszainak? Mi haszna a fél állkapocsnak vagy a fél szárnynak?"

Vagy talán egy fél szem? Ugyanez a kérdés merült fel valahol Darwin fejében. 1860-ban bevallotta egy kollégájának: "A szem még mindig hideg borzongásba visz." És nem csoda.

PS: Amíg a tudomány nem érti meg az Univerzum többdimenziós voltát, addig nem tudja megfejteni az evolúció rejtélyét.