Következetlenségek Oleg prófétai halálában

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Oleg halálát ugyanaz az áthatolhatatlan rejtély övezi, mint az életét. A "koporsókígyóról" szóló legenda, amely Puskint egy tankönyvballada megírására inspirálta, csak egy része ennek a rejtvénynek. A halálos kígyómarással kapcsolatban már régóta kétségek merültek fel - a Dnyeper régióban nincsenek olyan kígyók, amelyek lábcsípése halálhoz vezethet.

Ahhoz, hogy egy ember meghaljon, a viperának legalább a nyakába és közvetlenül a nyaki artériába kell harapnia. Annak ellenére, hogy egy ilyen harapás valószínűtlennek tűnik, a „viperás helyeken” folyamatosan jegyeznek fel ilyen haláleseteket azok között, akik meggondolatlanul fekszenek le a frissen nyírt fűre vagy az összegyűjtött szénakupacokra. „Nos, jó” – mondja egy másik fantáziadús olvasó. „Azok, akik kitalálták a herceg kifinomult meggyilkolását, speciálisan beszerezhettek valami tengerentúli addiktot, és előre elrejthetik Oleg szeretett lovának a koponyájába.”

Íme, amit Nestor írt Az elmúlt évek meséjében:

A fiatalabb kiadás novgorodi első krónikájában a prófétai Oleg halálának története némileg másképp jelenik meg.

Kiderült, hogy Oleg herceg meghalt Ladogában Novgorod felé vezető úton. Emlékezzünk vissza, hogy Staraya Ladoga a Rurikovicsok első fővárosa, és itt temették el Olegot. Itt van a sírja, amit egyébként a mai napig mutatnak az idegenvezetők a kevés turistának (bár régészeti feltárást nem végeztek ezen a helyen).

Továbbá: a novgorodi krónikás nem tagadja Oleg kígyómarás miatti halálát, de fontos pontosítást tesz, amivel Nestor nem rendelkezik: a kígyó nem a Dnyeper vagy a Volhov-parton „harapja meg” Olegot, hanem „a tengerentúlon”! Valóban, "tengerentúl", de nem a balti (varangi) vagy a fehér, sok kígyó van (nem olyan, mint a mi viperánk), amelyek harapásától a helyszínen meghalhat. A Novgorodi Krónikában viszont azt írják, hogy a harapás után Oleg "megbetegedett". Ha a Nesztorov-krónikát egyesítjük a novgorodival, kiderül: a herceget a tengerentúlról hozták a gyógyíthatatlan betegek közé, és otthon szeretett volna meghalni.

Ebben az esetben felmerül a kérdés: milyen távoli és meleg tenger mögött volt Oleg herceg, és mit csinált ott? Általánosságban elmondható, hogy ezen a ponton nincs különösebb sejtés: az utat "a varangoktól a görögökig" már régen lefektették, és a Fekete-tengeren át vezetett Bizáncig. Oleg nem egyszer ostromolta Konstantinápolyt, amelynek kapuja fölé a fejedelem pajzsát szegezték, itt írta alá (pontosan a halál évében) a híres szerződést a görögökkel. Tehát Odüsszeusz ravasz leszármazottai nem engedték be, hogy az orosz herceg beengedje az ászpát a szerződés szövegével együtt? A bizánciak kedvenc és jól bevált eszköze azonban a nem kívántak leküzdésére a közönséges méreg volt, amelyet ételbe öntöttek, vagy borba csepegtették. Nos, akkor mindent az asp-ra lehetne hárítani.

De ezzel még nem érnek véget Oleg halálával kapcsolatos rejtvények, mert a Novgorod- és a Nestorov-krónikákban szereplő konkrét dátumok egyáltalán nem esnek egybe. A különbséget nehéz elhinni! - tíz teljes évig: Nestor szerint Oleg 6420 nyarán (912), a novgorodi krónikás szerint pedig 6430 (922) nyarán halt meg. Mennyi csodálatos eseményt tartalmazhatott ez az „elveszett évtized”! Szóval kinek parancsolsz, hogy higgyen? Én személy szerint hiszek a Novgorodi Krónikában, és most elmagyarázom, miért. A Nesztorov-krónika eredeti szövege Oleg haláláról szóló helyen nagyon el van rontva. Sok más helyen el van rontva, de itt ragadják meg kézen a későbbi "uralkodót". Ugyanis nem volt elég neki, hogy kivágott egy tiszta történetet Oleg uralkodásának 21 évéről, és kitakarította a többit, de nem – miután beszámolt a herceg „kígyótól való haláláról”, hirtelen beszúr egy terjedelmes szöveget, amely teljesen semmi köze az orosz történelemhez. Súlyos pergamenhiányban, amelyre a krónikások írtak, a hívatlan szerkesztő hirtelen beilleszt egy tanulságos történetet Tyanai Apollónioszról, a hellén neopitagoreus filozófusról, aki az i.sz. 1. században élt. e.

De hát, mondd meg, miért kellene az orosz olvasónak ahelyett, hogy további részleteket tudna meg az ókori Oroszország egyik briliáns uralkodójának uralkodásáról, a Domitianus római császár korának ókori mágusáról és varázslójáról szóló moralizáló maximával? A jóakarat szempontjából, akinek ezt a betétet köszönhetjük, volt okunk Olegnek szemrehányást tenni Apollóniosz történetével, és micsoda. A hosszan tűrő olvasónak tanulságos leckét kellett volna tanulnia magának. Számunkra úgy tűnik, hogy ez nem számít számunkra. A krónikát lélekmentő történelemmel kiegészítő keresztény ortodoxok szemszögéből pedig istenfélő tettet követett el, Oleg herceget okolta pogányságért és boszorkányságért. mi a baj itt?

A filológusok megállapítása szerint Oleg beceneve - "prófétai" - Nestor idejében egyáltalán nem azt jelentette, hogy "bölcs", hanem kizárólag a varázslásra való hajlamára utalt. Más szóval, Oleg herceg, mint az osztag legfőbb uralkodója és vezetője, egyszerre töltötte be a pap, a varázsló, a varázsló és a varázsló funkcióit. Ezért a keresztény ortodox szemszögéből Isten büntetése érte. Pontosan ugyanaz a varázsló a betét szerzőjének szemszögéből, Tyanszkij Apollóniosz, „démoni csodákat művel”, mesterségesen az orosz történelem eseményeihez kötve. Talán az egész maximára, amely megsértette a krónikák logikáját, és valószínűleg a lekapart krónikaszöveg fölé írták, szüksége volt a könyvherostratusnak az utolsó mondat kedvéért: "Ne csábíts csodákkal …"

Könnyű "kitalálni", hogy a "társszerző" Nestor miért nem szereti Oleget. Úgy látszik, az elveszett cikkek kellő részletességgel szóltak nemcsak a katonai vezetőről vagy vezetőségről, hanem papi tevékenységéről is. Szigorú és hajthatatlan varázsló, akinek tekintélye van, el kell hinni, nagyon türelmetlen volt a keresztény misszionáriusokkal szemben. Oleg átvette tőlük az ábécét, de nem fogadta el a tanításokat. A pogány szlávok általános hozzáállása a keresztény prédikátorokhoz abban az időben jól ismert a nyugat-európai krónikákból. A balti szlávok keresztény hitre való áttérésük előtt a legkegyetlenebb módon bántak a katolikus misszionáriusokkal. Kétségtelen, hogy az élet-halál harc Oroszország területén is zajlott. Talán nem az utolsó szerepet Oleg herceg-pap játszotta. Így hát másfél évszázad után játszottak rajta…

A krónikákból kitöröltet azonban nem lehetett kitörölni az emberek emlékezetéből. A prófétai herceg képét a titokzatos epikus hős, Volga testesítette meg, akinek neve - (V) Olga és Oleg - valójában egybeesik. A vérfarkasok csodálatos ajándéka alapján, amellyel a Volga eposz rendelkezett, meg lehet ítélni, hogy mely képességeket tulajdonították a történelmi Olegnek, különösen azért, mert az eposz egyes változataiban Volgát Volkh-nak (v) hívják, teljes összhangban az eposz pontos jelentésével. Oleg prófétai herceg beceneve.

… És gőzökben a hercegnő hasmenést szenvedett, És hasmenést kapott, és gyermeket szült.

És az égen a hold fényesen ragyogott, És egy hatalmas hős született Kijevben, Mint egy fiatal Volkh Vseslavievich;

A föld sajtot csírázott, Az indiai királyság dicsőségesen remegett, És a kék tenger megrepedt

A hősi születés kedvéért

Fiatal Volkh Vseslavievich;

A hal a tenger mélyére ment, A madár magasan az ég felé repült

Túrák és szarvasok mentek a hegyek felé, Nyulak, rókák bozótosban, És farkasok, medvék a lucfenyőerdőkben, Sables, nyest a szigeteken.

És lesz egy mágus másfél óra múlva, Volkh mennydörgés közben beszél:

„És te hajrá, anya asszony, Az ifjú Martha Vseslavievna!

És ne pelenkázz férges lepelbe, És ne övezd a selymet a rudak köré, -

Pesd be anyám

A damaszt páncél erős, És tegyél aranyat a fejedre kagylóval, A jobb oldalon egy klub, És egy nehéz ólombot, És az a klub háromszáz pudot nyom."

És lesz egy hét éves Volkh, Anya adta neki, hogy tanuljon meg írni és olvasni, Volkh oklevele pedig a tudományokra ment;

Elültettem, hogy tollal írjon, A levél a tudományokba került.

És lesz egy tíz éves Volkh, Vtapory Volkh megtanulta a bölcsességet:

És tanulmányozta az első bölcsességet

Tekerje be magát egy tiszta sólyomba;

És megtanult egy másik bölcsességet is, Volkh-t, Tekerd be magad, mint egy szürke farkas;

Tekerj körbe egy öböltúrát – aranyszarv….

Igen, valóban volt valami, amiért a keresztény cenzorok nem kedvelték Oleg herceget. 21 évig tudták lekaparni a pergamenlemezeket, de nem tudták megsemmisíteni a szóbeli epikus himnuszban a herceg-varázsló képét. Az általa megalkotott állam legfőbb uralkodójának, Oleg Prófétának a tettei hősi tettek folyamatos sorozata, amely Oroszország történetének páratlan eseményeibe torkollott: a prófétai herceg a győztes pajzsát a legyőzött Konstantinápoly kapuja fölé szegezte. Halála után Rurikovics állam további kialakulásának folyamata már visszafordíthatatlanná vált. Érdemei ebben a kérdésben vitathatatlanok. Úgy tűnik, Karamzin mondta róluk a legjobbat: „Az Uralkodó bölcsességével a művelt államok virágoznak; de csak a Hős erős keze alapít nagy birodalmakat és nyújt nekik megbízható támogatást veszélyes híreikben. Az ókori Oroszország egynél több hősről híres: egyikük sem tudott felmérni Olegot a hódításokban, amelyek megerősítették hatalmas létezését. Erősen mondva! És ami a legfontosabb - helyesen! De hol vannak ma ezek a hősök? Hol vannak az alkotók? Sajnos az utóbbi időben néhány romboló villant a szemünk előtt…

A híres 912-es Oleg-szerződésben a görögökkel, amelyet Konstantinápoly fényes ostroma és a bizánciak megadása után kötöttek, egy szó sem esik Igor hercegről, a Kijevi Rusz névleges uralkodójáról, akinek gyámja Oleg volt. Uralkodásának 33 évéből a későbbi szerkesztők a 21 (!) évre vonatkozó bejegyzéseket teljesen törölték az évkönyvekből. Mintha semmi sem történt volna azokban az években! Megtörtént – és hogyan! Csak itt Oleg trónörököseinek nem tetszett valami a tetteiben vagy a genealógiában. Ez utóbbi valószínűbb, mert ha a Joachim-krónika logikáját követjük, Oleg a tulajdonképpeni Gosztomiszlovra és az eredeti Novgorod családra utalhat. Ennek semmiképpen sem mond ellent Nestor üzenete, miszerint Oleg, akinek Rurik halála előtt átadta és rábízta Igor fiatal örökösének nevelését, a dinasztiaalapító rokona („saját fajtájából”) volt. Rokon is lehetsz a feleséged mentén. Így nem szakadt meg a novgorodi vén Gosztomiszl - a Rurik uralkodóinak szóló meghívó fő kezdeményezője - vonala. Mi történt Rurik többi gyermekével (ha születtek egyáltalán)? A leghihetetlenebb hipotézisek lehetségesek. A szépirodalmi írók fantáziája számára itt általában korlátlan tevékenységi terület áll rendelkezésre. Összességében a távoli múlt egyik izgalmas és megfejthetetlen titka áll előttünk.

Azt a tényt, hogy Oleg próféta volt az orosz állam első igazi építője, mindig is jól ismerték. Kiterjesztette határait, jóváhagyta az új dinasztia hatalmát Kijevben, megvédte Rurik trónörökösének legitimitását, mérte az első kézzelfogható csapást a Kazár Kaganátus mindenhatóságára. Mielőtt Oleg és kísérete megjelent volna a Dnyeper partján, az "oktalan kazárok" büntetlenül adót szedtek a szomszédos szláv törzsektől. Évszázadokon át szívták az orosz vért, és a végén még egy, az orosz néptől teljesen idegen ideológiát is megpróbáltak ráerőltetni - a kazárok által vallott judaizmusra.

Oleg próféta uralkodásának idejével a kezdeti orosz krónika még egy rejtélye egybeesik. Az elmúlt évek meséjének egyik legnagyobb hiányossága Oleg uralkodásának éveire esik. 885-től (a Radimichek meghódítása és a kazárok elleni hadjárat kezdete, amelyről az eredeti szöveget nem őrizték meg) és 907-ig (az első konstantinápolyi hadjárat) csak három olyan eseményt jegyeztek fel az évkönyvek, amelyek a maga Oroszország történelme. A többi vagy "üres" év (már értjük, mit jelentenek), vagy két bizánci krónikákból kölcsönzött epizód a konstantinápolyi császárok uralmáról.

Melyek a tisztán orosz valóságok a krónikában? Az első a vándorló ugorok (magyarok) átvonulása Kijev mellett 898-ban. A második Igor ismeretsége leendő feleségével, a pszkov Olgával. Nestor szerint ez 6411 nyarán, vagyis 903-ban történt.