A memória nem videokazetta. A hamis emlékek és azok kialakulása

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Általában bízunk emlékeink sérthetetlenségében, és készek vagyunk kezeskedni a részletek pontosságáért, különösen, ha olyan eseményekről van szó, amelyek valóban fontosak számunkra. Mindeközben a hamis emlékek a leggyakoribbak, óhatatlanul felhalmozódnak mindannyiunk emlékezetében, sőt bizonyos jószágnak tekinthetők. Ha többet szeretne megtudni arról, hogyan születnek és működnek a hamis emlékek, illetve mire valók, olvassa el anyagunkat.

Az újév egy nosztalgikus téli ünnep, amely sokak számára szinte elválaszthatatlanul kapcsolódik a gyermekkori szép emlékekhez. A tévé zaja, amin már reggeltől a Sors iróniáját és a Harry Pottert játsszák, finom illatok a konyhából, hangulatos pizsama kis sárga csillagokkal és egy gyömbérmacska, Barsik állandóan láb alól.

Most képzeld el: összegyűlsz a családi asztalnál, és a bátyád elmondja, hogy valójában Barsik 1999-ben megszökött, és a "Harry Pottert" csak hat évvel később kezdték vetíteni a tévében. És nem hordtál pizsamát csillaggal, mert már hetedikes voltál. És biztos: amint a testvér erre emlékeztet, a színes emlék darabokra hullik. De miért tűnt akkor olyan valóságosnak?

Végtelen amnézia

Sokan meg vannak győződve arról, hogy az emberi memória úgy működik, mint egy videokamera, pontosan rögzít mindent, ami körülötte történik. Ez különösen igaz azokra a személyesen jelentős eseményekre, amelyek az erős érzelmek hirtelen megtapasztalásához kapcsolódnak.

Így egy autóbaleset emlékeit megosztva az ember nagyon gyakran nem csak arra emlékezhet, hogy mit csinált és hova ment, hanem például arra is, hogy milyen volt az időjárás az ablakon kívül, vagy mi szólt a rádióban. A kutatások azonban azt mutatják, hogy a dolgok nem ilyen egyszerűek: bármennyire is élénk és élénk egy emlék, akkor is ki van téve a „korróziónak”.

A tudósok már régóta beszélnek az emlékezet tökéletlenségéről, de ezt Hermann Ebbinghaus mutatta be legvilágosabban a 19. század végén. Elbűvölte a „tiszta” memória gondolata, és javasolta az értelmetlen szótagok memorizálásának módszerét, amely két mássalhangzóból és egy magánhangzóból állt, és nem okozott szemantikai asszociációkat - például kaf, zof, loch.

A kísérletek során kiderült, hogy az ilyen szótagsorok első összetéveszthetetlen ismétlése után az információ meglehetősen gyorsan feledésbe merül: egy óra elteltével a tanult anyagnak már csak 44 százaléka maradt meg a memóriában, egy hét múlva pedig már kevesebb, mint 25 százaléka.. És bár Ebbinghaus volt az egyetlen résztvevő saját kísérletében, később többször is reprodukálták, és hasonló eredményeket kaptak.

Itt valószínűleg joggal lesz felháborodva - elvégre az értelmetlen szótagok nem azonosak életünk jelentős pillanataival. Elfelejtheti kedvenc gyermekjátékát vagy az első tanár apanevét? Az újabb kutatások azonban azt mutatják, hogy még önéletrajzi emlékezetünk is megőrzi az élmény egy nagyon kis részét.

1986-ban David Rubin, Scott Wetzler és Robert Nebis pszichológusok több laboratórium eredményeinek metaanalízise alapján felvázolták az átlagember emlékeinek megoszlását 70 éves korában. Kiderült, hogy az emberek elég jól emlékeznek a közelmúltra, de az időben visszafelé haladva az emlékek száma meredeken csökken, és körülbelül 3 éves korban nullára csökken - ezt a jelenséget nevezik gyermekkori amnéziának.

Rubin későbbi kutatásai kimutatták, hogy az emberek emlékeznek bizonyos eseményekre kora gyermekkorukból, de ezeknek az emlékeknek a többsége teljesen normális retrospektív beültetés eredménye, amely gyakran a rokonokkal folytatott párbeszédek vagy fényképek megtekintése során következik be. És mint később kiderült, az emlékek beültetése sokkal gyakrabban történik, mint azt gondoltuk.

Írd át a múltat

A tudósok sokáig meg voltak győződve arról, hogy az emlékezet valami megingathatatlan, ami életünk során változatlan marad. Azonban már a 20. század végén erős bizonyítékok kezdtek felbukkanni arra vonatkozóan, hogy az emlékek elültethetők vagy akár újra is írhatók. Az emlékezet plaszticitásának egyik bizonyítéka volt Elizabeth Loftus, korunk egyik legkiemelkedőbb memóriaproblémákkal foglalkozó kognitív pszichológusa által végzett kísérlet.

A kutató 18 és 53 év közötti férfiaknak és nőknek küldött egy füzetet, amely négy gyermekkori történetet tartalmazott, egy idősebb rokon elbeszélése szerint. A történetek közül három igaz volt, míg egy – egy résztvevő története, aki gyerekként elveszett egy szupermarketben – hamis (bár tartalmazott igaz elemeket, például az üzlet nevét).

A pszichológus arra kérte az alanyokat, hogy a lehető legtöbb részletet idézzék fel a leírt eseményről, vagy írjanak „nem emlékszem erre”, ha nem maradtak meg emlékek. Meglepő módon az alanyok negyede olyan eseményekről tudott beszélni, amelyek meg sem történtek. Sőt, amikor a résztvevőket arra kérték, hogy találjanak hamis történetet, 24 emberből 5 hibázott.

Hasonló kísérletet végzett néhány évvel ezelőtt két másik kutató, Julia Shaw és Stephen Porter. A pszichológusok hasonló módszerrel el tudták hitetni a hallgatókkal, hogy tinédzserként bűncselekményt követtek el.

És ha a Loftus-kísérletben azoknak a száma, akiknek sikerült hamis emlékeket "ültetni" a résztvevők teljes számának mindössze 25 százaléka volt, akkor Shaw és Porter munkájában ez a szám 70 százalékra nőtt. A kutatók ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy az alanyok nem voltak stresszesek – éppen ellenkezőleg, a tudósok meglehetősen barátságosan kommunikáltak velük. Szerintük egy hamis emlék létrehozásához elég hiteles forrásnak bizonyult.

Manapság a pszichológusok egyetértenek abban, hogy egy emlék előhívása indok lehet a korábban megszerzett tapasztalatok megváltoztatására. Vagyis minél gyakrabban hozzuk ki életünk epizódjait a „távoli dobozból”, annál valószínűbb, hogy új színes és sajnos hamis részletekre tesznek szert.

1906-ban a Times Magazine szokatlan levelet kapott Hugo Münsterbergtől, a Harvard Egyetem pszichológiai laboratóriumának vezetőjétől és az Amerikai Pszichológiai Társaság elnökétől, amelyben egy gyilkosság hamis vallomását írja le.

Chicagóban egy farmer fia talált rá egy nő holttestére, akit dróttal megfojtottak és az istállóban hagytak. Gyilkossággal vádolják, és hiába volt alibije, beismerte a bűncselekmény elkövetését. Sőt, nemcsak bevallotta, hanem kész volt újra és újra megismételni a tanúvallomást, amely egyre részletesebb, abszurdabb és ellentmondásosabb lett. S bár a fentiek mindegyike egyértelműen a nyomozók tisztességtelen munkájára utalt, a gazda fiát mégis elítélték és halálra ítélték.

A kísérletek azt mutatják, hogy egy esemény részleteinek körülbelül 40 százaléka megváltozik emlékezetünkben az első év során, három év múlva pedig ez az érték eléri az 50 százalékot. Ugyanakkor nem annyira fontos, hogy ezek az események mennyire „érzelmesek”: az eredmények igazak a súlyos incidensekre, például a szeptember 11-i támadásokra, illetve a hétköznapibb helyzetekre.

Emlékeink ugyanis olyanok, mint a Wikipédia oldalai, amelyek idővel szerkeszthetők és bővíthetők. Ez részben annak tudható be, hogy az emberi memória egy összetett többszintű rendszer, amely hihetetlen mennyiségű információt tárol helyekről, időpontokról és helyzetekről. És amikor a történtek néhány töredéke kiesik az emlékezetből, az agy kiegészíti életrajzunk epizódját egy adott helyzethez illő logikai részletekkel.

Ezt a jelenséget jól leírja a Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigma. Az összetett név ellenére meglehetősen egyszerű, és gyakran használják hamis emlékek tanulmányozására. A pszichológusok listát adnak az embereknek a kapcsolódó szavakról, például ágy, alvás, alvás, fáradtság, ásítás, és egy idő után megkérik őket, hogy emlékezzenek rájuk. Az alanyok általában ugyanahhoz a témához kapcsolódó szavakra emlékeznek – például párnára vagy horkolásra –, amelyek azonban nem szerepeltek az eredeti listán.

Ez egyébként részben magyarázza a „deja vu” kialakulását – egy olyan állapotot, amikor egy számunkra új helyen vagy helyzetben úgy érezzük, hogy egyszer ez már megtörtént velünk.

A vezető kérdések különösen veszélyesek az emlékekre. Amikor az ember a múltbeli tapasztalatokra hivatkozik, az emlékezetét labilis, azaz plasztikus állapotba viszi át, és ebben a pillanatban derül ki a legsérülékenyebbnek.

Ha a másik személynek zárt kérdéseket tesz fel a története során (például "Sok füst volt a tűz alatt?"), vagy ami még rosszabb, irányító kérdéseket ("Szőke volt, ugye?"), átalakíthatja a másik személyt. az emlékeket, majd azokat újra konszolidálják, vagy könnyebben "felülírjuk", torz formában.

Ma a pszichológusok aktívan tanulmányozzák ezt a mechanizmust, mivel közvetlen gyakorlati jelentősége van az igazságszolgáltatási rendszer számára. Egyre több bizonyítékot találnak arra, hogy a kihallgatás során szerzett szemtanúk vallomása nem mindig lehet megbízható vádalap.

Ugyanakkor a társadalomban az a vélemény uralkodik, hogy a stresszhelyzetben szerzett emlékek, vagy az úgynevezett "flashbulb-emlékek" a legtisztábbak és legmegbízhatóbbak. Ez részben annak tudható be, hogy az emberek őszintén meg vannak győződve arról, hogy igazat mondanak, amikor ilyen emlékeket osztanak meg, és ez a magabiztosság nem tűnik el sehol, még akkor sem, ha a történetet új hamis részletekkel nőnek be.

Ezért a szakértők azt tanácsolják a mindennapi életben, hogy vagy csendben hallgassák meg a beszélgetőpartnert, vagy ha szükséges, tegyenek fel neki általános kérdéseket ("Tudna többet mondani?" Vagy "Emlékszel még valamire?").

Szuper képesség a felejtésre

Az emberi memória a környezethez való alkalmazkodás mechanizmusa. Ha az emberek nem tudnának emlékeket tárolni, sokkal kisebb valószínűséggel élnének túl a vadonban. Akkor miért olyan tökéletlen egy ilyen fontos eszköz, kérdezed? Egyszerre több magyarázat is lehetséges.

1995-ben Charles Brainerd és Valerie Reyna pszichológusok javasolták a "fuzzy trace theory"-t, amelyben az emberi emlékezetet "szó szerinti" (szó szerint) és "értelmes" (a lényeg) részekre osztották. A szó szerinti emlékezet élénk, részletes emlékeket, míg az értelmes memória homályos elképzeléseket tárol a múlt eseményeiről.

Reyna megjegyzi, hogy minél idősebb lesz az ember, annál inkább támaszkodik az értelmes emlékezetre. Ezt azzal magyarázza, hogy nem biztos, hogy egyből sok fontos emlékre van szükségünk: például egy sikeresen vizsgázott hallgatónak a következő félévben és későbbi szakmai életében is emlékeznie kell a tanult anyagokra.

Ebben az esetben fontos, hogy ne csak egy adott napra vagy hétre emlékezzünk az információkra, hanem hosszú ideig megőrizzük azokat, és az értelmes emlékezés egy ilyen helyzetben fontosabb szerepet játszik, mint a szó szerinti emlékezet.

A fuzzy lábnyom elmélet helyesen jósolja meg az életkornak a memóriánkra gyakorolt jelentős hatását, amelyet "fordított fejlődési hatásnak" neveznek. Ahogy az ember öregszik, nemcsak a szó szerinti memóriája javul, hanem az értelmes memóriája is. Első pillantásra ez logikátlannak tűnik, de valójában teljesen érthető.

A gyakorlatban a szó szerinti és az értelmes emlékezet egyidejű fejlesztése azt jelenti, hogy egy felnőtt nagyobb valószínűséggel emlékszik meg egy szólistára, de nagyobb valószínűséggel ad hozzá egy olyan értelmes szót is, amely eredetileg nem szerepelt benne. A gyerekeknél azonban a szó szerinti memória lesz, bár nem olyan nagy kapacitású, de pontosabb - kevésbé hajlamos a "gag" beszúrására.

Kiderült, hogy az életkor előrehaladtával egyre inkább értelmét próbáljuk megtalálni annak, ami történik. Evolúciós szempontból ez előnyösebb lehet a környezethez való alkalmazkodás és a biztonságos döntések meghozatala szempontjából.

Ezt a tézist jól illusztrálják a rágcsálók memóriájával kapcsolatos vizsgálatok. Így az egyik kísérletben patkányokat helyeztek egy dobozba, és enyhe áramütésnek tették ki, amire válaszul az állatok a helyükre fagytak (a rágcsálók félelmének tipikus megnyilvánulása).

Néhány nappal azután, hogy a patkányok megtanulták összekapcsolni a környezet és az áramütés közötti kapcsolatot, vagy visszahelyezték őket ugyanabba a dobozba, vagy egy újba. Kiderült, hogy a kontextusok megkülönböztetésének képessége idővel romlik: ha két héttel edzés után a patkányok az új környezetben ritkábban fagynak meg, mint a régiben, akkor a 36. napon már összehasonlították a mutatókat.

Más szóval, amikor az állatok egy másik dobozban voltak, valószínűleg aktiválódtak a régi emlékeik, és "megfertőztek" újakat, amitől a rágcsálók téves riasztást váltottak ki biztonságos környezetben.

Más kutatók azt feltételezik, hogy a memória változékonysága valamilyen módon összefügghet azzal, hogy képesek vagyunk elképzelni a jövőt. Stephen Dewhurst csoportja például kimutatta, hogy amikor az embereket arra kérik, hogy képzeljenek el egy közelgő eseményt, például készüljenek el egy nyaralásra, gyakran hamis emlékeik vannak.

Ez azt jelenti, hogy ugyanazok a folyamatok, amelyek hatására agyunk hamis részleteket ad az emlékekhez, elméletileg segíthetnek modellezni egy lehetséges jövőt, megoldást keresni a lehetséges problémákra, és előre jelezni a kritikus helyzetek kialakulását.

Ezen túlmenően, idegtudósok is megfigyelték a kapcsolatot általában az emlékezet (nem csak a hamis emlékezet) és a képzelet között. Donna Rose Addis csoportja például MRI-szkenner segítségével elemezte az alanyok agyi tevékenységét, akik vagy emlékeztek a múlt eseményeire, vagy elképzelték a jövőt.

Kiderült, hogy elképesztő hasonlóság van az emlékek és a képzelet között – mindkét folyamat során az agy hasonló részei aktiválódnak.

Ha a tudósok hipotézisei igazak, akkor emlékezetünk plaszticitása egyáltalán nem hiba, hanem olyan szupererő, amely lehetővé teszi számunkra, hogy fajként alkalmazkodóbbak legyünk. És ki tudja, hogyan tudjuk majd használni ezt a szuperképességet a jövőben: talán néhány évtizeden belül a pszichológusok megtanulják kontrollálni az emlékeket, hogy segítsenek a betegeknek megbirkózni a súlyos mentális állapotokkal.