Hogyan és miért ellenálltak a szovjet emberek a „desztalinizációnak”

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Úgy tartják, hogy a 140 éve született Joszif Sztálin személyi kultusza felülről erőltetett, és miután a XX. Pártkongresszuson lelepleződött, semmivé vált. Valójában mind a nép, mind az értelmiség körében számos kísérlet történt a desztalinizáció ellen. Bár az állam ezért nem kevésbé keményen büntetett, mint a liberális ellenvéleményért.

A Szovjetunió disszidens mozgalma ma szinte kizárólag a szovjethatalommal szembeni nyugatbarát ellenzékhez kötődik. Mint azok, akik 1968-ban, a prágai tavasz leverésekor a Vörös térre „A mi és a te szabadságodért” plakáttal jöttek ki, nyolc ember. Vagy Valeria Novodvorszkaja, aki egy évvel később szovjetellenes szórólapokat szórt szét a Kreml Kongresszusi Palotájában. Extrém esetben – a sztálinista és a későbbi rendeket kritizáló „becsületes marxistákkal”, mint például Roj Medvegyev történész.

Mindeközben az olvadás és a pangás korszakának SZKP-jével szemben egészen más oldalról volt erőteljes ellenzék: azt mondják, elfajult, összetört, elrohadt, bürokraták kerültek hatalomra, és elárulták Lenin-Sztálin ügyét. Sőt, a konyhákban milliók okoskodtak így, a legaktívabbak ezrei kerültek a rendvédelmi szervek látókörébe, néhányan pedig politikai harcba indultak - tömeges agitációt folytattak, sőt megfelelő köröket, földalatti szervezeteket is hoztak létre.

Ez utóbbi különösen gyors reakciót váltott ki a szakszolgálatok részéről. A „másként gondolkodók” jelentős büntetést kaptak, börtönbe vagy elmegyógyintézetbe kerültek. És egyetlen nyugati hang sem állt ki mellettük, és senki sem cserélt ilyen "huligánokat" (mint például Vlagyimir Bukovszkij író a chilei kommunistával, Luis Corvalannal) …

Az "58.10. A Szovjetunió Ügyészségének felügyeleti eljárásai 1953-1991" című referenciakönyvben, amely a szovjetellenes propaganda bűnügyeiről tartalmaz információkat, sok ilyen példát találhat.

Bor és vér a vezér emlékművénél

1956. február 25-én Nyikita Hruscsov felolvasta "A személyiségkultuszról" című híres jelentését. A titkolózás ellenére a szenzációs hír gyorsan elterjedt az egész országban. Nyilvánvaló okokból különösen éles reakciót váltott ki Grúziában. A népi zavargások március 5-én, Sztálin halálának három éves évfordulója alkalmából gyászos rendezvényekkel kezdődtek.

Tbilisziben, Goriban és Szuhumiban zajlott a koszorúzás és a spontán gyűlés, amelyet az emlékművek borral való öntözésének helyi hagyománya kísért. A jelenlévők dalokat énekeltek, hűséget esküdtek a vezetőnek, és még az akkor Grúziába látogató kínai marsallhoz is fordultak. Nyugodtan kiküldte küldöttségének több tagját virágletételre.

Március 9-én Goriban egy nagygyűlésen a háború egyik résztvevője, I. Kukhinadze, a katonai regisztrációs és besorozási hivatal tisztje szidta Anasztasz Mikojant (a Szovjetunió Minisztertanácsának első alelnöki posztját betöltő örmény különösen nagy volt. nem tetszett Grúziában, tekintve, hogy Hruscsovval együtt, a történtek egyik fő bűnöse), azt követelte, hogy Sztálin holttestét ne szállítsák Goriba, és ne menjenek el Moszkvába, mivel ő az egész szovjet nép vezetője, azt mondta, hogy a hadsereg támogatná az embereket és fegyvereket tudna biztosítani.

A munkásképviselők kerületi végrehajtó bizottságának osztályvezetője, T. Banetishvili pedig a személyi kultusz leleplezése miatti elégedetlenség miatt két névtelen levelet küldött a Grúz Kommunista Párt Központi Bizottságának, amelyben átkozta a a párt vezetői.

Tbilisziben március 9-én több ezres tömeg próbálta Lenin útjába állni a távírót, hogy értesítse Moszkvát és a világot követeléseikről. Több, küldöttként az épületbe bejutott fiatalt őrizetbe vettek, ezt követően került sor az első összecsapásokra a rendőrökkel. Kiderült, hogy a helyi rendfenntartók többsége szimpatizál a tüntetőkkel.

Például Khundadze rendőr arról számolt be, hogy Kobidze polgár beszélt a Sztálin emlékművénél, felolvasott egy verset saját szerzeményéből: „Nem halt meg”, majd feltépte és kidobta ugyanannak a gyűlölt Mikojannak a portréját. De a belügyminisztérium tisztjei arra kérték Khundadzét, hogy vonja vissza a nyilatkozatát, majd le is tartóztatták rágalmazásért. Ennek eredményeként néhány hónappal később a Grúz SSR Legfelsőbb Bírósága elutasította az ügyet.

A biztonsági tiszteket a probléma sürgős megoldására utasították. A zavargások leverését a KGB leningrádi területi osztályának akkori vezetője, Szergej Belcsenko tábornok, valamint Fülöp Bobkov alezredes, a bizottság V. osztályának leendő vezetője, majd a KGB főnöke felügyelte. Vlagyimir Guszinszkij oligarcha Most csoportjának analitikai osztálya. Belcsenko emlékei szerint a zavargások gyorsan nacionalista jelleget öltöttek, szlogenek hangzottak el Grúzia Szovjetuniótól való elszakadásáról, valamint az oroszok és az örmények ellen. Nehéz megítélni, mennyire objektív itt a tábornok, az azonban nyilvánvaló, hogy a történtek oka éppen Hruscsov jelentésében rejlik.

A zavargásokat a hadsereg részvételével sikerült megállítani. A Grúz Szovjetunió Belügyminisztériuma szerint 15 embert öltek meg, 54-en megsebesültek, mintegy 200-at letartóztattak. Az események résztvevőinek visszaemlékezései szerint több százra nő az áldozatok száma, még gépfegyverek is lövöldöznek a tömegre, ami nyilvánvaló szakaszolás. De az a tény, hogy Grúziában általános volt a desztalinizációval kapcsolatos elégedetlenség, kétségtelen.

"És a nemes Hruscsov uralja az országot, és minden Furceva is"

1957 júniusában a régi sztálinista társak, Vjacseszlav Molotov, Georgij Malenkov és Lazar Kaganovics sikertelen beszédet tartottak Hruscsov ellen, akit megpróbáltak elmozdítani vezető tisztségeiről. Georgij Zsukov marsall és a pártnómenklatúra támogatásával Nyikita Szergejevicsnek sikerült visszavernie a támadást. Eltávolították őket minden posztról, és kizárták az SZKP-ból. Molotovot Mongóliába küldték nagykövetnek, Malenkovot az ust-kamenogorszki erőmű vezetésére, Kaganovicsot pedig az Asbest építőtröszthöz küldték.

A "pártellenes csoport" azonban sok támogatóra talált, akik különböző módon fejezték ki felháborodását.

Néhányan hanyag beszélgetéseket folytattak, amiről az éber állampolgárok értesítették az illetékes hatóságokat.

Bokucsava, a Leningrádi Testnevelési Intézet hallgatója a plénumról szóló rádióhíreket hallgatva azt mondta, hogy „Molotov, Malenkov és Kaganovics nagyon népszerűek az emberek körében. Ha Molotov felkiált Grúziában, akkor minden grúz követni fogja."

Nem dolgozó és nem egészen józan Gimatdinov 1957. június 19-én Kirgizisztán napfényes fővárosának trolibuszmegállójában Frunze így kiáltott: "Hruscsov megsértette Malenkovot, Molotovot, hagyták élni a népet, megölöm Hruscsovot!"

Ezt visszhangozta a zelenogorszki Birjukov csapos, aki 1957. augusztus 5-én szintén részegen azt mondta, hogy "csak Molotovot, Malenkovot és Kaganovicsot hagyja el, a többit pedig felakasztja".

Mások maguk írtak a felsőbb pártszerveknek.

N. Szitnyikov moszkvai vidéki tanár 1957 szeptemberében-októberében hat névtelen levelet küldött a párt Központi Bizottságának, amelyben antileninista politikát írt, azt írta, hogy a kormány étel helyett mesével eteti a népet, ill. nem ért egyet a "pártellenes csoport" döntésével.

N. Printsev a szmolenszki régióból azt írta az SZKP Központi Bizottságának, hogy Hruscsov "a szovjet nép árulója, aki teljesíti az amerikai imperialisták minden követelését".

A leningrádi üzem főszerelője, V. Kreszlov pedig személyesen üzent Nyikolaj Bulganin Minisztertanács elnökének az Ön Elleni Küzdelem Szövetsége nevében, amelynek tagjai „régi, őszinte forradalmárok, leninisták-bolsevikok”: „Hruscsov intoleráns Oroszország dolgozó népével szemben… főnökök - rágalmazta Sztálin népeinek vezére."

Shatov moszkvai szabadúszó művész terjesztette verseit:

„Az uralkodók eltávolították az embereket a számlákról, a bőrük kedvesebb nekik. És az országot a nemes Hruscsov uralja, és minden Furceva is.

Néhányan szórólapokat, sőt graffitiket is készítettek.

A tambovi régióban 1957. július 4-én Fatejevék 12 szórólapot készítettek és szórtak szét a faluban a "karrierista Hruscsov" áldozatává vált pártellenes csoportról szóló rendelet ellen.

Másnap Leningrádban egy munkás Vorobjov kiáltványt ragasztott a gyári reklámablakra: „Hruscsov hatalomra szomjazó ember…. Követelni fogjuk, hogy Malenkov maradjon a kormánynál, valamint Molotov."

Ugyanezen a napon, július 5-én Orelben 17 felirat jelent meg Molotovnak, Malenkovnak és Kaganovicsnak korábbi tisztségükre való visszahelyezéséről, amelyek közül a helyi munkások, Nizamov és Beljajev kerültek nyilvánosságra.

– Nyikita át akarta venni Sztálin helyét, de Lenin nem parancsolta az őrnek, hogy engedje be

Sztálin holttestének eltávolítása a mauzóleumból, mint tudják, 1961. október 30-ról 31-re virradó éjszaka történt – pontosan Halloweenkor. Ezt az SZKP 22. kongresszusa rendelte el a leningrádi területi pártbizottság első titkárának, Ivan Szpiridonovnak a javaslatára, aki viszont a Kirov- és a Nyevszkij-gyár dolgozóitól kapott ilyen "megbízást".

Sztálint kifejezetten az éjszaka leple alatt temették el, tartva a népi tüntetésektől. És bár tömeges tiltakozás nem volt, egyéni tüntetések voltak.

V. Khodos nyugalmazott kurszki ezredes levélben bírálta a szovjet rendszert és Hruscsov megölésével fenyegetőzött. Kihallgatása után tettét "erős érzelmi izgalommal magyarázta, amely a Sztálin elvtárs hamvainak a mauzóleumból való átszállításáról és egyes városok átnevezéséről szóló döntés kapcsán támadt benne".

És egy ezermester, Szergejev a Szahalin megyei Juzsno-Kurilszkoje faluból a következő verseket ültette el egy helyi iskola épületébe:

Milyen büntetés követte ezt a szabadgondolkodást? A büntetés súlyossága eltérő volt.

Kulakov munkás az irkutszki régióból, aki 1962-ben azt írta Nyikita Szergejevicsnek írt levelében, hogy "a szovjet emberek nagy része a Lenin-Sztálin párt ellenségének tekint… Sztálin elvtárs élete során megcsókolta a fenekét, és most mocskot öntesz rá", egy év börtönt kapott…

Egy Kijev közeli kollektív gazdaság elnöke, az SZKP tagja, Borisz Loskutov ugyanabban az 1962-ben az „Éljen a lenini kormány a beszélő és áruló Hruscsov nélkül” memorandum miatt négy évre mennydörgött a zónában.

Nos, E. Morokhina, aki szórólapokat szórt szét Sziktivkaron: „Hruscsov a nép ellensége. Kövér malac, szívesebben hal meg” – és egyáltalán könnyedén leszállt. Mivel a „bűnözőről” kiderült, hogy egy tinédzser iskoláslány, az ügy az óvadék átutalásával végződött a Komszomol aktivistáira.

Sztálinizmus és közlekedési problémák

Mindezek a tömegek spontán kreativitásának példái, és ha már földalatti szervezetekről beszélünk, akkor mindenekelőtt meg kell nevezni a Fetisov-csoportot, amelynek tagjai nemzeti bolsevikoknak nevezték magukat.

Alekszandr Fetisov és Mihail Antonov moszkvai tudósok a Komplex Közlekedési Problémák Intézetében dolgoztak. Az új technológia bevezetésének eredménytelenségének okainak kérdésével kiindulva arra a következtetésre jutottak, hogy a Szovjetunió gazdasága „nem kellően szovjet”, „nem kellően szocialista”, szükséges a dolgozók szerepének növelése. osztály a menedzsmentben. A "A kommunizmus építése és a közlekedés problémái" című műben szó esett a kommunizmus gyorsabb felépítésének lehetőségéről, mint ahogy azt a "revizionista" Hruscsov-program elképzelte.

Antonov e sorok írójával folytatott beszélgetésében úgy jellemezte a nemzeti bolsevizmust, mint a szovjet hatalom javításának vágyát az orosz nép meghatározó szerepével. „Szovjet, orosz, ortodox ember vagyok” – érvelt. "És sem én, sem Fetisov soha nem szálltunk szembe a szovjet rezsim ellen, mint a disszidensek."

Ennek ellenére a csoport tagjai, akikhez a 60-as években számos fővárosi értelmiségi csatlakozott, aktívan ellenezték a desztalinizációt. Fetisov tiltakozásul ki is hagyta az SZKP-t. Hamarosan szórólapokat kezdtek terjeszteni a fővárosi sokemeletes épületekben, amelyeken az újjászületéssel vádolták a pártot. A KGB, amely sokáig figyelte őket, 1968-ban négy embert tartóztatott le, akiket elítéltek, majd speciális pszichiátriai kórházakba szállítottak.

Fetisov négy évvel később teljesen betegként elhagyta a pszichiátriai kórházat, és 1990-ben meghalt. És Mikhail Fedorovich Antonov, annak ellenére, hogy már több mint 90 éves, továbbra is újságírással és közéleti tevékenységgel foglalkozik, anélkül, hogy megváltoztatná meggyőződését, és jelentős tekintéllyel rendelkezik hazafias körökben.

Ez a cikk a „fordított disszidencia” egyetlen aspektusát veszi figyelembe, amely közvetlenül kapcsolódik Sztálin nevéhez. És maga a jelenség sokkal szélesebb körű volt. Külön irányzat volt például a kínai kulturális forradalom, amely felizgatta a szovjet diákok elméjét. Alekszej Volynts történész szerint több tucat földalatti maoista csoport működött a Szovjetunióban az 1960-as és 1970-es években, köztük Leningrádban is. Az albán vezető, a hűséges sztálinista Enver Hodzsa elképzeléseinek is voltak támogatói….

Általánosságban elmondható, hogy az 50-80-as évek szovjet társadalma egyáltalán nem volt olyan homogén, mint ahogy elképzeljük. És annál nagyobb baj, ha a benne lezajló bonyolult folyamatokat a liberális lovagok-emberjogvédők és a bürokratikus leviatán konfrontációjára redukáljuk… Úgy tűnik, a „fordított disszidencia” jelensége még mindig megfontolt kutatójára vár..

PS. A címképen Sztálin balakhnai plakátja látható, amelyet Sztálin születésének 140. évfordulója alkalmából függesztettek ki. Azok, akik letették a kagylót, azt állítják, hogy ő volt a legnagyobb plakát Sztálinnal Oroszországban.

Szerintem ne a méret, hanem az előadás szépsége legyen a fő kritérium.