Hogyan irtja ki az okostelefonok korszaka a fiatalok egy egész generációját?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A mai amerikai tizenévesek a mindenütt jelen lévő digitalizáció korszakában nőnek fel, amikor az okostelefonok örök társakká váltak. Az országos közvélemény-kutatások szerint pedig egyre több serdülő kerül válságba.

Íme talán a legriasztóbb statisztika: 2009 és 2017 között 25%-kal nőtt az öngyilkossági hajlamú középiskolások aránya. A klinikai depresszióban szenvedő serdülők aránya 37%-kal nőtt 2005 és 2014 között. Talán a valóságban ez a szám még magasabb, csak néhányan szégyellik bevallani. Emellett az öngyilkosság okozta halálozási arány növekszik.

A felnőttek észrevették ezeket a tendenciákat, és aggódtak: a telefonok a hibásak!

– Igaz, hogy az okostelefonok egy egész generációt kiirtottak? - kérdezte az Atlantic magazin 2017-ben a provokatív címlapról. Jean Twenge, a San Diego Állami Egyetem pszichológia professzora nagy elismerést kiváltó cikkében összefoglalta a mentális egészség és a technológia közötti kapcsolatot – és igennel válaszolt. Ugyanez a vélemény szilárdan meghonosodott a tömegtudatban.

Az emberek okostelefonokkal kapcsolatos félelmei nem korlátozódnak a depresszióra vagy a szorongásra. Az igazi pánikot a szerencsejáték- és telefonfüggőség veti el – a digitális technológiák mindenütt elterjedtsége miatt romlik a koncentrációnk és a memóriánk. Mindezek a kérdések valóban borzasztóak: a technológia megőrjít bennünket.

De nézze meg alaposabban a tudományos irodalmat, és csevegjen olyan tudósokkal, akik megpróbálnak a dolog végére járni – és elszáll az önbizalma.

A digitális technológia és a mentális egészség közötti kapcsolat fennállását vizsgáló kutatások nem meggyőző eredményeket hoztak, mind a felnőttek, mind a gyermekek vizsgálatában. "Zavar van a tudományos világban" - mondta Antony Wagner, a Stanford Egyetem pszichológiai tanszékének vezetője. „Van-e meggyőző bizonyíték az ok-okozati összefüggésre, hogy a közösségi hálózatok befolyásolják észlelésünket, neurológiai működésünket vagy neurobiológiai folyamatainkat? Válasz: fogalmunk sincs. Ilyen adatokkal nem rendelkezünk."

Néhány kutató, akivel beszéltem – még azok is, akik úgy vélik, hogy a digitális terjedés és a mentális betegségek közötti kapcsolat eltúlzott – úgy vélik, hogy ez egy fontos kérdés, amely további tanulmányozást és elemzést igényel.

Ha a technológia bármilyen módon okolható a serdülőkori félelmek, a depresszió és az öngyilkosság növekedéséért, akkor ezt biztosan meg kell állapítanunk. És ha a digitális eszközök mindenütt jelenléte bármilyen módon befolyásolja az emberi pszichét – hogyan fejlődik agyunk, hogyan kezeli a stresszt, hogyan emlékezik, figyel és hoz döntéseket –, akkor ismét biztosnak kell lennünk.

Rendkívül fontos kérdés, hogy a technológia hogyan hat a gyermekek és serdülők mentális egészségére. A pánikhangulat okairól összegyűjtött adatok a téma további tanulmányozását teszik szükségessé. Ezért egy egyszerű kérdést tettem fel a terület kutatóinak: Hogyan kapjuk a legmeggyőzőbb választ?

Elmagyarázták nekem, hogy ez mivel van tele, és hogyan lehet korrigálni a helyzetet. Egyszerűen fogalmazva: precíz, konkrét kérdéseket kell feltenni a tudósoknak, minőségi adatokat kell gyűjteniük, és a pszichológia minden területén. És meglepő módon a tudósok tehetetlenek lesznek, ha nem segítik őket olyan technológiai óriások, mint az Apple és a Google.

Honnan jött a kapcsolat a szociális média és a depresszió között?

Nem jött be az a spekuláció, hogy a technológia és a közösségi média túlzott használata káros a mentális egészségre.

"Az okostelefonok megjelenése gyökeresen megváltoztatta a tizenévesek életének minden területét" - írja Twenge a The Atlantic számára. Még ha a „radikális” szó össze is zavar, nehéz lesz tagadni, hogy megváltozott a tinédzserek egymással való kommunikációja (vagy ha úgy tetszik, nem kommunikálnak). Ezek a változások összefüggésben állnak a serdülők körében tapasztalható mentális betegségek riasztó növekedésével?

Ez egy érdekes változat, nem nélkülözi az alapot.

Először is azzal, hogy nincsenek adatok, Wagner nem azt akarta mondani, hogy nem végeztek kutatást. Ezzel arra gondolt, hogy nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy a digitális technológia káros az elmére.

Valójában így állnak a dolgok. A fiatalok körében végzett felmérések sora kimutatta, hogy valóban statisztikailag szignifikáns kapcsolat van a telefonálással és a számítógéppel eltöltött idő, valamint a jóllét egyes mutatói között – köztük a depressziós szindrómákkal.

A Fiatalok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja által készített tanulmányok azonban nem a digitális technológiára összpontosítottak. Csak általános értékelést adnak a serdülők viselkedéséről és pszichológiájáról – például a droghasználat, a szexualitás és az étrend tekintetében.

2017-ben Twenge és kollégái két felmérésben aggasztó mintát találtak: azok a serdülők, akik több időt töltenek a közösségi médiában, nagyobb valószínűséggel vannak kitéve a depresszió és az öngyilkossági hajlam kockázatának. Ráadásul ez a minta a serdülő lányok körében volt a legkifejezettebb.

Itt egyszerre három foglalást kell végezni. Először is, az adatok nem utalnak okozati összefüggésre.

Másodszor, a depressziós tünetek nem jelentenek klinikai depressziót. A tinédzser válaszadók egyszerűen egyetértettek azokkal az állításokkal, hogy "az élet gyakran értelmetlennek tűnik számomra". Egy másik felmérésben azonban Twenge és kollégája azt találta, hogy az elektronikus eszközöket napi hét vagy több órát használó serdülőknél kétszer gyakrabban diagnosztizálnak depressziót.

Az ilyen fenntartások hemzsegnek az ilyen tanulmányoktól. Általában ritkán hoznak létre ok-okozati összefüggést, de kizárják a klinikai értékeléseket (személyes adatokra támaszkodva), önkényesen értelmezik magát a mentális egészség kifejezést, önértékelési skálát használnak, és olyan általánosításokhoz folyamodnak, mint például a „képernyőidő” és „a képernyő használata”. elektronikus eszközök” – ahol minden eszközt magában foglal, legyen az okostelefon, táblagép vagy számítógép. Ezért megállapításaik – minden statisztikai szignifikancia ellenére – igen szerények.

A zavart fokozza, hogy a különböző tanulmányok különböző paramétereket vizsgálnak: Twenge és munkatársai a hangulatot vizsgálták, míg másokat inkább a figyelem, a memória vagy az alvás érdekel.

Íme néhány ok, amiért a tudósok nem tudnak egyértelműen válaszolni egy ilyen egyszerűnek tűnő kérdésre, hogy a technológia segít-e a gyerekeken, vagy éppen ellenkezőleg, árt-e.

A kontúrok pontosabb kirajzolásához a kutatóknak több komoly szakirodalmi problémával kell megküzdeniük. Vegyük sorra őket.

A képernyő előtt töltött időt nehéz mérni

Gondoljunk arra, hogy a fiatalok mentális egészségével kapcsolatos kutatások a táplálkozástudományhoz hasonlítanak – ott is eltöri az ördög a lábát.

A táplálkozási szakemberek nagymértékben támaszkodnak a páciens önbecsülésére. Az embereket arra kérik, hogy emlékezzenek, mit és mikor ettek. És az embereknek rossz a memóriájuk. És olyannyira, hogy maga a megközelítés nyugodtan tekinthető „alapvetően hibásnak”, ahogyan Belluz Julia kolléganőm kifejtette.

Talán van értelme feltenni magának a kérdést, vajon ez így van-e a hálózati viselkedés vizsgálatával? Valójában minden felmérésben a tinédzsereket leggyakrabban arra kérik, hogy maguk becsüljék meg, hány órát töltenek naponta különböző eszközök – telefonok, számítógépek vagy táblagépek – használatával. A válaszokat a „képernyőidő” oszlopban foglaltuk össze. Időnként tisztázódik a kérdés: "Hány órát tölt naponta a közösségi oldalakon?" vagy "naponta hány órát játszol számítógépes játékokkal?"

Válaszolni rájuk nehezebb, mint amilyennek hangzik. Mennyi időt tölt telefonján tétlenül – például sorban a szupermarketben vagy a WC-n? Minél több eszközt ragadunk meg céltalanul, annál nehezebben követjük nyomon saját szokásainkat.

Egy 2016-os tanulmány kimutatta, hogy a válaszadók mindössze egyharmada becsüli meg pontosan az interneten eltöltött időt. Általában az emberek hajlamosak eltúlozni ezt a paramétert, fedezték fel a tudósok.

« A képernyőidő eltérhet, de a különbséget nem veszik figyelembe

Egy másik bökkenő a kérdés megfogalmazásában – túl tágan fogalmazott.

„A képernyőidő más, ez nem ugyanaz. Több száz módja van annak, hogy időt töltsünk a számítógéppel – magyarázza Florence peslin, az oklahomai Tulsa-i Agykutató Intézet munkatársa. - Ülhet a közösségi médiában, játszhat, kutathat, olvashat. Még tovább is mehetsz. Tehát a barátokkal való online játék egyáltalán nem ugyanaz, mint egyedül játszani."

Ennek a szempontnak teljesebben tükröződnie kell a kutatásban

„A dietetikában senki nem beszél az „evési időről” – mondja Andrew Przybylski, az Oxford Institute for Internet Research kísérleti pszichológusa. - Kalóriákról, fehérjékről, zsírokról és szénhidrátokról beszélünk. A „képernyőidő” kifejezés nem tükrözi a teljes palettát.

Ezt nem könnyű megtenni, mert a technológia nem áll meg. Ma a tinédzserek a TikTok hálózaton vannak (vagy hol máshol?), Holnap pedig új közösségi platformra váltanak. A dietetikában legalább biztos lehetsz abban, hogy a szénhidrátok mindig is szénhidrátok maradnak. Az okostelefon-alkalmazásokkal ellentétben ezek nem változnak.

„Ma az újságok azt mondják, hogy a bor jó, de holnap már rossz” – magyarázza Przybylski. - Most képzeld el, mi lenne, ha a bor ugyanolyan ütemben változna. Ha folyamatosan új borok jelennének meg."

Eközben a képernyők egyre többen vesznek körül minket. Vannak már hűtők is képernyővel és internet-hozzáféréssel. Ez is "képernyőidőnek" számít?

„Ha a digitális technológia egészét nézzük, fontos árnyalatok vesznek el” – magyarázza Amy Orben, az Oxford Institute for Internet Research pszichológusa. "Ha vékony modellekkel lapozgatsz az Instagramon, a hatás nem lesz ugyanaz, ha csak Skype-on chatelsz a nagymamáddal vagy az osztálytársaiddal."

A tudósok "passzív adatgyűjtést" követelnek, és segítséget várnak a médiaóriásoktól

Breslin jelenleg a serdülők agyfejlődésének nagyszabású vizsgálatán dolgozik. Ezt a munkát a National Institutes of Health finanszírozza, és a kognitív agyfejlesztésre összpontosít.

A mai napig 11 800 9 éves kortól kezdődő gyermeket figyeltek meg több mint 10 éve. A gyermekek fejlődését és viselkedését évente számos mutató alapján értékelik, beleértve a fizikai aktivitás okoskarkötők segítségével történő nyomon követését. A gyermekek agyát kétévente vizsgálják, hogy nyomon kövessék neurobiológiai fejlődésüket.

Ez egy hosszú távú és high-tech tanulmány, amelynek célja az ok-okozati összefüggések megállapítása. Ha a gyerekekben szorongásos hangulatingadozások, depresszió vagy függőség alakul ki, a tudósok képesek lesznek elemezni személyiségük formálódási éveiben az összes előzményt és velejárót, és megállapítani, hogy melyikük határozta meg a pszichés fejlődést.

A tudósok a mai napig nem tudnak egyértelműen válaszolni erre a kérdésre – ismeri el Breslin. Mindez az adatok hiányára vezethető vissza. Tanulmányában arra kérik a gyerekeket, hogy jelezzék, mit csinálnak pontosan a számítógépen. A képernyőidő olyan alkategóriákra van bontva, mint a többjátékos játékok, az egyszemélyes játékok és a közösségi média. Megint folyamatosan új alkalmazások jelennek meg – nem lehet mindent nyomon követni. Ezért a tudósok valószínűleg nem tudnak végső következtetéseket levonni arról, hogy az eszközök és a közösségi hálózatok külső segítség nélkül hogyan hatnak a fejlődő agyra.

Ezért Breslinnek és kollégáinak minden reménye a passzív adatgyűjtésre irányul. Azt akarják, hogy az Apple és a Google, az okostelefonok operációs rendszereinek fő fejlesztői megosszák velük, mit csinálnak a gyerekek a telefonjukon.

A cégek rendelkeznek ezekkel az adatokkal. Gondoljunk csak az új statisztikai alkalmazásra, amely nemrég jelent meg iPhone készülékeken. Heti jelentéseket készít arról, hogy a felhasználók hogyan töltik idejüket a telefonnal. Ezek az adatok azonban nem állnak a tudósok rendelkezésére.

„Most, hogy a képernyőidőt maga az operációs rendszer méri, a tudósok egyre gyakrabban kérik az Apple-től, hogy hozzáférjen ezekhez az adatokhoz kutatás céljából” – magyarázza Breslin. A felmérésben részt vevők és szüleik engedélyével a tudósok egyetlen kérdés nélkül kitalálhatják a gyerekek hálózati szokásait. Elmondása szerint a "Google" már megállapodott, az "Apple" ügye.

Használhat harmadik féltől származó alkalmazásokat, de ezek gyakran túl tolakodóak, és mindent regisztrálnak, egészen az egyes billentyűk lenyomásáig. Ezenkívül alkalmazásaik gyakran hibásak és rosszul vannak összeszerelve más alkalmazásokkal. Az közvetlenül az Apple-től származó adatok – magyarázza Breslin – a tudósok számára hozzáférést biztosítanak a már birtokukban lévő információkhoz.

De még a passzív adatgyűjtés mellett is hosszú út áll előttünk. Nagyon nehéz egyértelműen megmondani, hogy ártanak-e a gyerekeknek vagy sem.

A tudósoknak meg kell állapodniuk a hatás mértékében

Tegyük fel, hogy a digitális technológia hatással van a mentális egészségre. De hogyan lehetünk biztosak abban, hogy ez a kapcsolat valóban alapvető fontosságú? Ez egy másik kulcskérdés, amelyre a tudósoknak meg kell válaszolniuk.

Hiszen nagyon sok tényező befolyásolja a gyermek pszichéjét – a szülők, a gazdasági helyzet, az ökológia, a könyvolvasás szokása stb.

Mi van akkor, ha mindezen tényezők szerepet játszanak, és a digitális technológia csak csepp a tengerben? Talán más intézkedések is megérdemlik a nemzetközi közösség figyelmét - például a gyermekszegénység felszámolása?

Gondolom, nem károsítják a vizuális képeket.

2017-ben Twenge azt találta, hogy az egyik tanulmányban a közösségi médiában ücsörgés és a depressziós tünetek között 0,05 volt a korreláció. A lányoknál ez az érték valamivel magasabb – 0,06. De ha néhány fiút veszünk, akkor ez csak 0,01 – akkor az. elvben már nem releváns.

A szociológiában a korrelációt -1 és +1 közötti értékekkel mérik. A mínusz egy tökéletes negatív korrelációt jelent, a plusz egy pedig a tökéletes pozitív korrelációt.

Szóval a 0,05 elég kicsi. Próbáljuk meg elképzelni ezt. Kristoffer Magnusson pszichológus remek online eszközt kínál a statisztikák megjelenítéséhez. Itt van egy sematikus grafikon 1000 vizsgálati résztvevő adatairól. Képzeld el, hogy az x-tengely a depressziós tüneteket, az y-tengely pedig a közösségi médiában eltöltött időt jelenti. Ha nem húzol segédvonalakat, észreveszed egyáltalán ezt a kapcsolatot?

A Venn-diagramon két paraméter részleges átfedéseként is megjeleníthető.

Twenge és munkatársai azt is megállapították, hogy az elektronikus eszközhasználat és az öngyilkossági hajlam közötti korreláció (az eredeti tanulmányban meghatározottak szerint) 0,12, ami csak valamivel magasabb.

Ezen összefüggések némelyike statisztikailag szignifikánsnak tekinthető, és számos tanulmányban újra előkerült. De mennyire relevánsak?

„Kutatók vagyunk, és nem a statisztikai szignifikanciára kell gondolnunk, hanem egy hatás valódi hatására” – magyarázza Orbán. Ő és Przybylski a közelmúltban publikáltak egy cikket a Nature Human Behavior-ban, amely megpróbálta a korrelációkutatást tágabb kontextusba helyezni.

355 ezer 258 válaszadó adatait elemezve kis negatív összefüggést találtak a digitális technológia és a mentális egészség között.

De aztán összehozták ezeket a számokat a szemüveget viselő látássérült emberekével – ez egy másik fontos tényező, amely gyermekkoruk óta befolyásolja a pszichés jólétet. Szóval kiderült, hogy a szemüvegnek még erősebb a hatása! Persze, ha szemüveget kell viselned, és mindenki ugrat, abból kevés a jó - de senki sem követeli meg a „szemüvegidő” korlátozását. Másrészt a nyílt megfélemlítés négyszer többet érint, mint a digitális technológia.

Ráadásul kiderült, hogy a burgonyaevés majdnem olyan negatívan hat a pszichére, mint a digitális technológia. Ismétlem, a burgonya nem vált ki nyilvános bizalmatlanságot, és nincs bizonyíték arra, hogy az elfogyasztása káros a gyerekekre. "A rendelkezésre álló bizonyítékok egyben arra utalnak, hogy a technológia hatása statisztikailag szignifikáns, ugyanakkor olyan minimális, hogy nem valószínű, hogy gyakorlati jelentőséggel bír."

Przybylski és Orben azt is megállapították, hogy az is fontos, hogy a tudósok hogyan értelmezik a depressziós tüneteket.

„Elemeztem az összes lehetőséget, és arra jutottam, hogy több százezer tanulmányt le lehet végezni, és arra a következtetésre juthatunk, hogy a kapcsolat negatív, éppúgy – és azt mondhatjuk, hogy a kapcsolat pozitív, és végül ugyanolyan sikerrel arra a következtetésre juthat, hogy egyáltalán nincs kapcsolat. Szóval látod, milyen rendetlenség van” – mondja Orben.

Először is a tudósoknak világosabban meg kell határozniuk, hogy mely paraméterek fontosak számukra, és hogyan mérik őket. És jobb, ha előre rögzíti az elemzési tervet, hogy később ne módosítsa az eredményeket.

Pontosabban és konkrétabban kell megfogalmazni a kérdéseket, és ez nem fog megfelelni valakinek. Tehát az a kérdés, hogy mennyi időt kell a képernyő mögött töltenie, mindent túlságosan leegyszerűsít.

„Számokra van szükségünk” – mondja Breslin. – De aligha léteznek univerzális módszerek.

A jobb adatok segítségével specifikusabb kérdéseket tehet fel arról, hogy a digitális technológia hogyan hat a mentális egészségre.

Például: Az online többszereplős játékok segíthetnek a félénk gyerekeknek, akiknek nehéz kapcsolatot teremteni? A kérdésre adott válasz nem mondja meg, hogy naponta hány órát tölthet online játékkal. De az ilyen gyerekek szülei biztosan tudják, mi segít és mi nem.

Aztán záporoznak a kérdések: mi a helyzet a szegény családokból származó gyerekekkel, fájdalmasabban érintik-e őket a közösségi hálózatok vagy sem? És ha a közösségi média rossz, mi a helyzet a multitasking-el, amikor az emberek több dolgot csinálnak egyszerre? Mikor hasznos az online társkereső a való életben? Rengeteg kérdés lesz, és mindegyikre nagyon oda kell figyelni.

„Természetesen nem tehetünk egy pusztán kísérleti vizsgálatot, amelyben egyes gyerekek közösségi hálózatokon nőnek fel, mások pedig anélkül, nem tehetjük meg” – mondja Orben. Úgy tűnik, az internet szerepe valószínűleg nem csökken a következő évtizedben. És ha a digitális technológia káros a gyerekekre, akkor ismét biztosan tudnunk kell – mondja.

Tehát itt az ideje, hogy választ adjunk ezekre a kérdésekre. „Egyébként bizonyítékok nélkül kell folytatnunk a vitát” – összegzi Orben.