A műveltség és tudás helyett a tudatlanság és a tehetetlenség terjed

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az oktatáshoz és a tudásbevezetéshez hatalmas mitológia kapcsolódik. Kitágítják a látókört, lehetővé teszik saját véleményük kialakítását, teljes értékű embert alkotnak, hozzáadják a kultúra minden gazdagságához. A huszadik századi tömegoktatás széles körben elágazó rendszerei azonban a Szolzsenyicin által használt kifejezés szerint a „nevelés”-nek olyan szakembereket bocsátottak ki, akik nem tudnak mást, mint a dolgukat.

A tudás egy gazdasági demokráciában csak a képzett munkaerő felkészítéséhez szükséges. A piaci társadalomnak nincs szüksége humanitárius tudásra, amelynek célja a társadalmi folyamatok megértésének kialakítása, a szellemi és érzelmi élet gazdagítása. A humanitárius tudás tudatot ad a világgal és önmagunkkal ebben a világban, és a piaci társadalomban ez a tudás veszélyes a rendszerre.

Korábban úgy tartották, hogy a rabszolga addig engedelmeskedik az úrnak, amíg az analfabéta, amíg meg nem érti annak a társadalomnak a természetét, amely rabszolgává változtatta, de anélkül, hogy megértette volna a társadalmi rendszer mechanizmusát is, szabadulásra törekedett. Ma az iparosodott országok legtöbb munkása megérti, hogy ők nem mások, mint egy ipari gép fogaskerekei, hogy csak termelőként és fogyasztóként szabadok, de a túlélésért folytatott harca során szelíden elfogadják a rendszer rabszolgáiként betöltött szerepüket..

Úgy tűnik, hogy az oktatás támpontokat adhat a rendszer megértéséhez és ezáltal a rendszerrel szembeni ellenálláshoz. De ha ez így van, akkor miért nem válik az egyetemet végzettek sok generációja a rendszer kritikusává, hanem munkásként bekerülve elfelejti az egyetemen beléjük oltott igaz tudás és igazság tiszteletét?

Az egyetemi "elefántcsont-kastélyokban" kapott etikai normák és a rendszer mechanizmusainak megértése láthatóan nem bírja a való élet sajtóját, és a médiának nagyobb a meggyőző ereje, mint az egyetemi tanároknak. A műveltségtől tündöklő professzor alacsony társadalmi státuszú, mert: "aki tudja, az csinálja, aki nem tudja, az tanít." A diplomások megszerzése után az üzleti világba belépve elveszítik minden érdeklődésüket a bevételt nem hozó tudás iránt, akárcsak az egész lakosság.

Oswald Weiner irodalomkritikus a képregényeket – kézzel rajzolt képeket rajzokkal (a legnépszerűbb olvasási mód) vizsgálva – megjegyezte, hogy az intelligencia jelenléte e műfaj hőseiben a negatív kategóriájába helyezi a karaktert. Az intellektuális képességek jelenléte a norma felett, vagyis a középszerűség felett az olvasó szemében patológia, a másoknál jobbnak való állítás.

Már maga az életforma is ellenszenvet ébreszt a világ felfogásának szélessége, a tudás mélysége, a társadalmi élet összetettségének megértése iránt. Ezeknek a tulajdonságoknak nincs értéke a közvéleményben, de a gyakorlati információkat nagyra értékelik, ez az élet sikerének garanciája.

Régebben a gazdagság forrása a föld volt, ma a gazdagság forrása az információ. Évről évre nő az információ mennyisége, szaporodnak az újságok, könyvek, magazinok, televíziós csatornák száma, hihetetlen gyorsasággal fejlődik az internet. 40 éve az amerikai televízió 4 csatornát kínált, ma több mint 500 csatorna van, 40 éve a rádiók száma valamivel több mint 2000, ma már több mint 10 000. Ők alakítják a világképet és az életmódot. Ők a nevelés intézménye, a tömegek nevelői.

A többmilliós közönséget megszólító tömegmédia csak azt a témát és véleményt mutatja be, amely megfelel a kereskedelmi szervezeti feladataiknak, illetve a vásárlók, hirdetők véleményének.

Egy televíziós vagy rádiós csatorna, újság, magazin soha nem közöl olyan véleményt, amely a hirdető érdekeivel ellentétes lenne, hiszen minden tömegmédiának a reklám a fő bevételi forrása. A közvéleménynek minden bizonnyal helye van a médiában, de csak akkor, ha igazodik a vállalatok véleményéhez és érdekeihez.

A tömegmédia közintézményként próbálja bemutatni magát, amelynek feladata a közérdek szolgálata, a vélemények és nézetek teljes spektrumának képviselete. De még a tapasztalatlan szemlélő is láthatja, hogy a témák sokfélesége és változatossága, az eltérő előadásmódok ellenére mindenkinek ugyanaz az egységes álláspontja, amelyet az információs csatornákat irányítók határoznak meg.

A média irányvonalával ellentétes vélemények egyetlen mainstream csatornán sem jelennek meg. Különféle értékelések léteznek, meg kell kelteni a nézőben egy meglévő heves vita benyomását, de a megbeszélések általában csak periférikus témákat érintenek, ezek viharok egy pohár vízben.

„A véleményszabadság csak annak garantált, aki birtokolja a médiát” – mondja a régi igazság, és ezek nem a tömegközönség véleményei, nézetei, hanem a média tulajdonosainak véleményei, nézetei. De még az egész társadalmat érintő témák bemutatásakor is többlépcsős feldolgozási, sterilizálási folyamaton mennek keresztül, amelyben a tárgyalt problémák mélysége és terjedelme elvész.

A tömegtudatban két valóság van: az élet tényeinek valósága és a tömegmédia által létrehozott virtuális valóság. Párhuzamosan léteznek. Az átlagolvasó vagy néző elhiszi vagy el sem hiszi, amit a számítógép képernyőjén, a tévében vagy az újságban olvas, ez végül is mit sem változtat, hiszen nincs más forrása. Csak azt tudja, amit „tudnia kell”, ezért nem tudja feltenni a „rossz” kérdéseket.

Az autoriter társadalmak el tudnák fogadni, hogy az emberek egyet mondanak, és mást gondolnak, elég, ha engedelmeskednek. De a politikai propaganda nyilvánvaló hamissága ellenálláshoz vezetett, és az agymosás gyakran nem érte el célját. Egy demokratikus társadalom, miután megtanulta a történelem leckéit, felhagyott a nyílt hazugságokkal, a hazai, lapos propagandatrükkökkel, és pszichológiai manipulációs módszereket alkalmaz.

A nagy gazdasági világválság idején az újságok, a rádió, Hollywood, nagy figyelmet fordítva a „nagy gengszter” Dillinger életének részleteire, elvezették a közvéleményt egy veszélyes témától - a gazdasági összeomlás okaitól. Milliók veszítették el megélhetésüket, de kevesen értették meg a pénzügyi elit megtévesztési rendszerét. Egy magányos rabló alakja eltakarta azok alakját, akik kirabolták az egész társadalmat. A szenzációk üres csörgése elvonta a közvélemény figyelmét életük legfontosabb aspektusairól.

A gazdasági társadalom propaganda nem direkt agymosást végez. Lágy, finom terápiás technikákat alkalmaz, amelyek a szükséges irányba tereli az érzéseket, vágyakat, gondolatokat, amelyekben az élet összetettségét, ellentmondásosságát olyan elemi képletek fejezik ki, amelyek bármilyen iskolai végzettségű ember számára könnyen felfoghatók, és rögzítve vannak az életben. tömegtudat a szakmai hozzáértésnek és a lenyűgöző esztétikának köszönhetően.

Demokráciában nincs állami cenzúra; a közvetlen cenzúra hatástalan, az információs iparág dolgozóinak öncenzúrája sokkal hatékonyabb. Tudják jól, hogy szakmai sikerük teljes mértékben azon múlik, hogy meg tudják-e érezni, mire van szüksége azoknak, akiknek valódi hatalmuk van. Közülük az általánosan elfogadottakkal ellentétes véleménynyilvánítási kísérletek szakmaiatlan magatartásnak minősülnek. A szakember kiszolgálja az ügyfelet, és nem szabad megharapnia az őt tápláló kezét.

A tömegmédia ráveszi az olvasót, a nézőt a „helyes választásra”, ami lényegében nem az ő érdeke, de nem valószínű, hogy meg meri osztani valakivel lázító gondolatait; fél, hogy nem olyan, mint mindenki más, nagyon lehetséges, hogy valami nincs rendben vele, mindenki nem tévedhet.

„A társadalom tiltja az általánosan elfogadotttól eltérő véleményeket, ami saját reflexiójuk feladásához vezet” – írta a 19. század elején Alexis Tocqueville, és mivel kevesen mernek szembeszállni a többség véleményével, általánosan elfogadott nézetek és eszmék sztereotip halmaza.

A hagyományos propaganda manipulálta a tudatot, de a posztindusztriális társadalomban már nem rendelkezik kellő befolyással. A modern média egy másik technikát használ - a tudatalatti manipulálásának technikáját.

„Új propagandamódszerekre van szükség ahhoz, hogy a közvélemény támogatását elnyerjük a gazdasági vagy politikai elit egyik vagy másik kezdeményezéséhez” – írta Walter Lippmann politikai megfigyelő az 1940-es és 1950-es években.

Az új módszerek, amelyekről Lippmann beszélt, a tudatalatti manipulálása, de újszerűsége viszonylagos. Ezt (bár modern technikai alap nélkül) a náci propagandaminisztérium végezte.

Ernst Dichter, német tudós és Freud tanítványa, aki 1938-ban emigrált az Egyesült Államokba, és a reklámpszichológiával foglalkozott, ezt írta: „A tudatalatti manipulálásának fő módszereit, amelyeket a média manapság széles körben használ, kidolgozták. Hitler propagandagépezetével. Hitler senki máshoz hasonlóan megértette, hogy az agymosás legerősebb eszköze nem a kritikai gondolkodás művelése, hanem a tudatalatti manipulálása. A náci propaganda használta. Ezt követően tudományos alapot kapott, és „Érzékelés-módosító technológiák” néven vált ismertté, az észlelés megváltoztatására szolgáló technológia. Az „agymosás” kifejezést elutasítják, a totalitárius rendszerek szókészletéből származik, az „észlelésmódosító technológiák” tudományos kifejezést pedig feltétel nélkül elfogadják.

A tömegtájékoztatás ma már nem szólítja meg a tömegközönséget (a lakosság elvesztette etnikai, kulturális és osztályhomogenitását, egyének millióiból álló konglomerátum), ezért olyan meggyőzési technikákat alkalmaznak, amelyek az eltérő érdeklődésű csoportok pszichológiájára készültek, különféle egyéni vágyak, illúziók és félelmek, amelyek a társadalom különböző szektoraiban léteznek.

A tömegtájékoztatási eszközök a tömegfogyasztási termékek piacának részeként arra törekszenek, hogy minél több információs terméket bocsássanak ki, hiszen az értékesítési piacokért folyó versenyben nem az nyer, aki a legjobb minőségű terméket szállítja, hanem az, aki nyújtja a legtöbbet. Az információs termék magas minősége elidegenítheti a tömegfogyasztót, akit ugyanazok a médiák szoktak meg, hogy csak a megszokott, standardizált rágógumit észleljenek.

„Az információs szállítószalagon dolgozók a társadalomtervezés módszereivel ügyesen manipulálják a tömegpszichológiát, amelyben sok kis irányadó téma, ötlet széles támadási frontot épít ki a szükséges vélemény kialakításában, és ez a taktika hatékonyabb, mint a közvetlen csapás. Az információs kapszulák a kívánt következtetésre irányítják a figyelmet, és olyan rövidek, hogy az átlagember képtelen elméjével rögzíteni őket. (Mol A. szociológus)

Általában minden tény helyes, gondosan ellenőrzik, az információk megbízhatóak, de ugyanúgy megbízhatóak, mint egy személy több száz fényképe, ahol az arca, teste, kezei, ujjai külön-külön láthatók. A töredékek különféle, alkotóik számára szükséges kombinációkat alkotnak, céljuk a társadalom és céljainak teljes, valódi portréjának elrejtése.

Emellett a modern technológia lehetővé teszi a Goebbels által hirdetett elv szélesebb körű és intenzívebb alkalmazását: "a sokszor megismételt hazugság igazzá válik". Az ismétlés blokkolja a kritikus észlelést, és feltételes reflexet fejleszt ki, mint Pavlov kutyáinál.

Az ismétlés bármilyen abszurditást evidenciagá változtat, tönkreteszi a kritikai gondolkodás képességét, erősíti az asszociatív gondolkodást, amely csak az ismerős képekre, jelekre, modellekre reagál.

A modern tömegmédia a csúcstechnológiát alkalmazva nem rendszerszintű tudást, hanem ismerős képzetrendszert ad, és nem annyira a józan ész felé fordul, mint az általa manipulált tömegfogyasztó klisé-gondolkodása felé.

Az egymástól eltérő tények hatalmas folyamában elmerülő információfogyasztó nem képes saját koncepciót felépíteni, saját nézetet kialakítani, és öntudatlanul magába szívja azt a rejtett jelentést, amelyet alkotói beágyaznak az információáramlásba. Ez a tények számában és kiválasztásában, sorrendjében, időtartamában, bemutatás formájában.

Az információs kapszulák átviteli sebessége semlegesíti a tudatos észlelést, hiszen a néző nem képes megemészteni a tények és vélemények hatalmas tömegét, és ezek, mint egy szivárgó szitából kihullanak az emlékezetéből, hogy egy másikkal megteljenek. információs szemét másnap.

Egyszer régen, amikor a telefon nyilvánossá vált, és a közvetlen kommunikációt virtuálisra változtatta, sokkoló hatással volt a nyilvánosságra.

A "phony" szó, a telefon szó származéka került használatba, aktív formái a "phony up" és a "phony it up"; és a telefonos kommunikációt helyettesítésként fogták fel – egy valós személy helyettesítését hangos fikciójával.

A filmművészet a világ háromdimenziós látásmódját a maga valóságában is felváltotta a vászon lapos vásznán elhelyezett képekkel, amelyet az első nézők fekete mágiaként érzékeltek. Aztán megjelent a televízió és végül az internet, amely felhívta a modern ember azon képességét, hogy egyszerre éljen a való világban és a fantomok világában.

„A képzelet uralja a világot, és az embert csak a képzeletének befolyásolásával lehet irányítani” – mondta Napóleon.

Ahogy Orwell írta az 1960-as években: „A média célja a tömegek képzése, nem szabad olyan kérdéseket feltenniük, amelyek veszélyeztetik a társadalmi rend stabilitását. … hiába apellálni az emberek elméjére és intuíciójára, úgy kell feldolgozni a tudatukat, hogy maguk a kérdések ne kerülhessenek fel. … az uralkodó elit szolgálatában álló társadalommérnökök, szociológusok és pszichológusok feladata kolosszális méretű optikai megtévesztés létrehozása, a köztudat teljes terjedelmének triviális, hétköznapi formákra szűkítésében. A következő generáció már nem fogja megkérdőjelezni minden történés helyességét. A közélet légköre olyan lesz, hogy még azt a kérdést sem lehet majd feltenni, hogy ez helyes-e vagy sem."

A hidegháború befejezése után az amerikai futurista Fukuyama az ideológia végét (a tömegpolitikai ideológia végét) hirdette, ez kimerítette lehetőségeit.

Az információs forradalom az általános ideológiai fogalmakat információs termékek sokaságában tudta feloldani, látszólag teljesen semlegesen. Az ideológiát megszűnt propagandaként felfogni, mivel nem az állami „Propaganda Minisztérium”, hanem a „szabad” média, a szórakoztatás és a kultúra végzi.

A színes képek megváltoztatása a televízión vagy a számítógép képernyőjén óriási dinamikát kelt, aminek az a célja, hogy elrejtse a tartalom szűkségét és statikusságát. A populáris kultúra kaleidoszkópja primitív, mint Mao idézetkönyve, és akárcsak Mao idézetkönyve, elemi igazságok halmazát használja fel. A képek lavináját és a folyamatos cselekvést rászabadítva a nézőre, blokkolja a lehetőséget, hogy lássa azt a néhány színes szemüveget, amely a kaleidoszkópot alkotja.

A modern tömegkultúra fantáziái sokkal nagyobb befolyással bírnak, mint a múlt propagandája, nemcsak technológiai tökéletességüknek köszönhetően, hanem az is, hogy a huszadik század összes társadalmi rendszerének tömegkultúrája új felfogást készített elő. a világról, az illúziók világában való élet képességéről.

A totalitárius országok populáris kultúrája meggyőző politikai hamisítványokat hozott létre, amelyekről Orwell 1984-es könyvében azt mondta, hogy befolyásuk akkora volt, hogy az emberek nem különböztették meg a hamisítást a valóságtól. Baudrillard francia filozófus azonban úgy vélte, hogy a totalitárius országok propagandája által keltett hamisítások jelentik a kezdeti szakaszt a modern virtuális világ alapjainak megteremtésében.

Az 1999-ben bemutatott "Matrix" című fantasztikus film a modern információs társadalom jövőjét mutatja be, amelyben az eszmék manipulálását felváltja a konvencionális jelek, szimbólumok, a valós környezet töredékeinek kódjainak manipulálása. Ez egy játék árnyékokkal, a való világ lapos tükörképeivel, és ebben a játékban, akárcsak Anatolij Schwartz „Árnyék” című darabjában, egy tükörkép, egy árnyék manipulál egy embert.

A Mátrix egy óriási információs hálózat, amely lehetővé teszi lakói számára, hogy szabadon részt vegyenek egy virtuális élőhely létrehozásában, és lelkesen építsenek saját börtönt. A Mátrix azonban még nem tökéletesedett, még mindig vannak disszidensek, akik megpróbálnak ellenállni neki. Morpheus, az ellenállási csoport vezetője elmagyarázza az újonc Neónak, hogy mi a Mátrix: „A Mátrix egy fátyol a szemed előtt, amelyet feltárnak, hogy elrejtse az igazságot, és megakadályozza, hogy az igazság láthatóvá váljon. Ez az elméd börtöne."

A börtönre általában úgy gondolnak, mint egy fizikailag létező, zárt térre, ahonnan nincs kijárat. A mátrix egy minőségileg eltérő börtön, egy virtuális börtön, amelyben a lakó szabadnak érzi magát, hiszen nincsenek benne rácsok, cellák vagy falak. Valami modern állatkerthez hasonló, a természet díszleteit reprodukáló mesterséges, feljavított élőhely, semmiképpen sem emlékeztet a vasketrecekre a régi állatkertek betonpadlójával.

A modern állatkertekben nincsenek ketrecek, az állatok szabadon mozoghatnak, de csak láthatatlan határokon belül. Mozgásuk szabadsága illuzórikus, csak a szabadság fantomja, a szabadság dekorációja, amelyben a lankadatlan és teljes kontroll megszűnik vizuális és látható lenni. A modern társadalom jól karbantartott állatkertje ugyanezt a szabadság illúzióját kelti.

A váltás a közvetlen, fizikailag megfogható irányításról a virtuális irányításra olyan hirtelen és észrevétlenül ment végbe a többség számára, hogy ma már kevesen tudják megkülönböztetni a meghamisított szabadságot a valódi szabadságtól, főleg, hogy a szabadság, mint az emberi lét minden más formája, feltételes, konvenció. a fő tulajdonság, amely megkülönbözteti a társadalmat a természetes természettől.

A valóságban élni azt jelenti, hogy megállunk; az élet a legmélyebb elvei szerint örök, a bibliai időktől napjainkig ismétli önmagát, csak a formák változnak, a lényeg ugyanaz. Ahhoz, hogy az emberek megmozduljanak, illúziókra, álmokra, fantáziákra van szükség, amelyek vonzóbbak a valóságnál, és folyamatosan megújulnak.

Bármely nemzet kultúrájában vannak fantáziaelemek, képeket, szimbólumokat használ, és társadalmi illúziókat formál. De a fantázia valóságként való érzékelésének képessége az amerikai civilizáció sajátos tulajdonsága volt, mivel az egész amerikai történelemben rejlő optimizmusból, abból a meggyőződésből nőtt ki, hogy ebben az országban minden fantázia megvalósítható. Az amerikai történelem fejlődése során a képzelet meggyőzőbbé vált, mint a valóság, a mesterséges fantáziavilág pedig falzá változott, amely mögé el lehetett bújni egy bonyolult és felfoghatatlan világ elől.

Rabindranath Tagore: „Ők (amerikaiak) félnek az élet bonyolultságától, boldogságától és tragédiáitól, és sok hamisítványt készítenek, üvegfalat építenek, elkerítve azt, amit nem akarnak látni, de a létezését tagadják. Azt hiszik, szabadok, de szabadok, mint a legyek, akik egy üvegedényben ülnek. Félnek megállni és körülnézni, ahogy az alkoholista fél a kijózanodás pillanataitól."

Rabindranath Amerikáról beszélt az 1940-es években, amikor még nem volt televízió vagy számítógép. A következő évtizedekben, amikor az „üvegedényt” továbbfejlesztették, soha nem látott távok nyíltak meg a világ és a társadalom valódi tudásának színes illúziókkal való teljes helyettesítésére.

Az amerikai szociológia klasszikusa, Daniel Burstin az 1960-as években ezt írta: „Az információs ipar… hatalmas beruházásokat hajtanak végre, és mindenféle tudományt és technológiát felhasználnak. A civilizáció minden ereje mozgósítva van, hogy áthatolhatatlan akadályt hozzon létre köztünk és az élet valós tényei között."