Tanult tehetetlenség, vagy miért vagyunk passzívak

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Nem is olyan régen találkoztam egy cikkel, amely bemutatja a gyermekkori rohamok statisztikáit Amerikában, leginkább ebből a cikkből emlékszem a következő mondatra: "Az amerikai fiatalkorúak már régóta dolgoznak egy olyan társadalomban, amelyben egyszerűen nincs senki. haragudni a családellenes igazságtalanságra."

Itt szeretném folytatni és azt mondani, hogy Európában sokan már nem ellenállnak, és a fiatalkori igazságszolgáltatást normálisnak és teljesen elfogadhatónak tekintik. Még annak ellenére is, hogy például Finnországban a fogyatékkal élő gyerekeket meglehetősen jómódú családokból választják ki. 2016 tavaszán pedig egy társadalmi kísérlet indult Skóciában: a szülőket megfosztották a családon belüli jogaiktól, és átruházták az államhoz, és minden gyermekhez állami képviselőt rendeltek, akinek magasabbak a követelmények, mint a szülőké.

Ugyanakkor fennáll annak a lehetősége, hogy a lefoglalt gyerekek erőforrást jelenthetnek a perverzek, elitek szükségleteinek kielégítésére (gazdagodás, szexuális szórakozás, szervátültetési bázis stb.). Így 2016-ban a norvégiai Bergen város rendőrsége bejelentette, hogy nyilvánosságra hozzák a pedofilok széles földalatti hálózatát az országban (cikk, cikk).

Ez az információ erős visszhangot váltott ki a társadalomban, hiszen Norvégiában évek óta működik egy jól működő rendszer, amely a gyermekek családjából való kiemelését és nevelőcsaládokba, gyakran azonos nemű családokba való átadását célozza (Barnevern). A Norvég Központi Statisztikai Hivatal szerint évről évre növekszik azoknak a gyerekeknek a száma, „akik tekintetében felügyeleti határozatot hoztak”. 2014-ben 53 008, 2015-ben 53 439, 2016-ban 54 620 gyermeket foglaltak le.

Ma a fiatalkorúak igazságszolgáltatása végigvonul Oroszországon, de az oroszok inkább nem tudnak róla.

Hogy az amerikaiak és az európaiak miért nem állnak ellen a fiatalkorúak igazságszolgáltatásának, azt nem fogjuk megvizsgálni, de mi van az oroszokkal, megpróbáljuk kitalálni.

Azonnal szeretnék egy fenntartást tenni: nehéz válaszolni arra a kérdésre, hogy az orosz társadalom miért passzív és nem mutat civil aktivitást, és maga a kérdés is elég komoly. Csak néhány tényt próbálok felvázolni.

Tudniillik az emberek nem születnek közömbösnek, közömbösnek, hanem azzá válnak. Szerintem mindenki hallotta már legalább egyszer: „úgysem változtat semmin”, „miért menjenek el szavazni, nélkülünk választják meg”, „úgyis megcsinálják”, „mit tehetünk”, „semmit” tőlünk függ stb. Ismerősen hangzik, nem?

2017-ben a Levada Center közvélemény-kutatást végzett, amelyből kiderült: az oroszok 68%-a gondolja úgy, hogy nem tudja befolyásolni az országban zajló eseményeket, 21% hiszi, hogy igen, de elhanyagolható mértékben, és csak 5% hiszi el. erejükben…

A tanult tehetetlenségi szindrómát Martin Seligman és Stephen Mayer amerikai pszichológusok írták le 1967-ben. Seligman a tanult tehetetlenséget olyan állapotként határozza meg, amikor az embernek úgy tűnik, hogy a külső események nem tőle függnek, és semmit sem tud tenni ezek megváltoztatására vagy megakadályozására. Az ember nem tesz kísérletet a helyzetének javítására, bár van ilyen lehetősége.

A tanult tehetetlenség három területen nyilvánul meg: motivációs, kognitív és érzelmi területen. A motivációs szférában ez a cselekvés hiányában és a helyzetbe való beavatkozási vágyban nyilvánul meg. A kognitívban nem az a képesség, hogy megtanuljuk, hogyan lehet kikerülni a helyzetből. Hasonló helyzetben az ember nem hajlandó előre cselekedni, azt gondolva, hogy haszontalan lesz. Az érzelmi szférában - elnyomott állapotokként, néha elérve a depressziót.

Pszichológusok és szociológusok szerint az oroszok 90%-a tanult tehetetlenségi szindrómában szenved. De honnan szedte ezt a szindrómát egy egész ország lakossága?

A Szovjetunió összeomlása után tömeges és céltudatos munka kezdődött a nemzet kulturális és szemantikai kódjának felváltására, sokaknál „értékbontás” következett be. Az értékrend változása mély és fájdalmas folyamat, hiszen az alapvető attitűdök és életirányelvek átalakulásához vezet. Az új liberális értékek az önzésen, a fogyasztáson, az anyagi javak felhalmozódásán stb. Ez nem felelt meg az orosz ember hagyományos életmódjának és világnézetének, amelyben alapvetőek az olyan fogalmak, mint a munka, a munka tisztelete, a lelkiismeret, az őszinteség, a közösség. Ezenkívül az orosz nép mélyen spirituális, és a liberális értékek minden erkölcsi és etikai tabu megszüntetését feltételezik. Feltételezhető, hogy a lakosság egy részénél a mai napig tart az értékek átalakulása.

A szovjet emberek központi értéke az állam volt: védte, védte és gondoskodott róla. Az állam biztosította a társadalmi igazságosságot, egyenlőséget, rendet. Az állam ma már számos funkcióját átadja civil szervezeteknek és vállalkozásoknak, valamint szolgáltatásokat nyújt a lakosságnak (szociális szolgáltatások, oktatási szolgáltatások). Az ember tudatában ellentmondás keletkezik: egyrészt az államtól már nem sokat várnak el az emberek, másrészt megmarad az államba vetett hit, mint az igazságosság garanciája.

A jelenlegi oroszországi gazdasági, politikai, társadalmi, erkölcsi és etikai helyzet is gátolja a polgári aktivitás megnyilvánulását.

Gregory Bateson angol-amerikai antropológus kidolgozta a "kettős számla" fogalmát, hogy megmagyarázza a skizofrénia mechanizmusát. A koncepció annyiban jó, hogy nem csak a pszichiátriában, hanem számos társadalmi és kulturális jelenség leírásában is alkalmazható. Például a média aktívan "kettős üzeneteket" küld nekünk politikusainktól – egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat küldenek a társadalomnak. Például az elnök azt mondja, hogy harcolni kell a korrupció ellen, de a kenőpénzért és lopásért elfogott tisztviselőt elengedik, és minden vagyont visszaadnak neki; vagy a kormány megígéri, hogy az árak nem emelkednek, de egy hónapon belül megduplázódnak; vagy azt mondják, hogy oroszországban nincs fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszere, hanem az országban mozog, stb.

Ugyanakkor a fogyasztási hitelekkel és jelzáloghitelekkel terhelt emberek félnek nyíltan kritizálni a következetlenségeket és a hatalmat.

Így a nézetei miatt elveszítheti az állását. 2017 áprilisában elbocsátották a PetrSU Geometriai és Topológiai Tanszékének vezetőjét, Alekszandr Ivanov professzort. Több éven át bírálta az egységes államvizsgát, ő volt az iskolák egységes államvizsgától való leválasztásáról szóló törvényjavaslatok szerzője.

2017-ben több olyan eset is nyilvánosságra került, amelyekben fiatalkorúak technológiáit használták fel a nemkívánatos állampolgárokra gyakorolt nyomás érdekében. De az országban hány hasonló esetet nem tudni. Az "Utolsó harang" című film harmadik része is azt mutatja, hogy a gyámhatóságok egy elektromos szerszám. A falvak és városok lakosai, akik ellenzik településeik iskoláinak bezárását, a hivatalnokok gyerekek elszállításával fenyegetőznek.

Az egyszerű állampolgárok bizonytalannak érzik magukat a hivatalnokok önkényével, az állásuk elvesztésétől való félelemmel, stb. szemben, mindez egy bizonyos típusú, passzívabb embert alkot. Az ilyen intézkedések ellenőrzést biztosítanak a társadalom felett.

Sok orosz ma az „ez engem nem érint” elv szerint él. Konsztantyin Kalachev politológus kifejti: "Amikor a többség élete nem lépi túl a tűrhetőt, nem várható a politika iránti érdeklődés növekedése - az emberek magánéletet élnek és megoldják a mindennapi problémákat, miközben a politika külön létezik."

Az állampolgárok passzivitása és közömbössége a lakosság politikai analfabéta miatt is adódik. És itt a média fontos szerepet játszik. Mondanunk sem kell, hogy a média szabad, és a televízióban nincs cenzúra.

Számos csatorna hirdeti a fogyasztói szemléletet és a hedonizmust. A modern orosz fogyasztói társadalomban él, lehet, hogy járatos a mosóporban, a fogkrémben, a mobiltelefon-alkalmazásokban, de nem érti, hogyan kapcsolódik az optimalizálás az iskolák és kórházak bezárásához.

A médiában megjelenő hírek módosított formában, kész értékeléssel jelennek meg, kialakítva a néző kívánt elképzelését az eseményről, aminek következtében nincs szükség kritikus gondolkodásra, önálló döntéshozatalra. Valaki azt fogja mondani, hogy vannak alternatív források az interneten, és megbízhatóbb információ nyerhető belőlük.

Az Összoroszországi Közvéleménykutató Központ (VTsIOM) 2016-os felmérési adatai azonban azt mutatják, hogy a lakosság 75%-a bízik a szövetségi csatornákban, mint információforrásokban, míg az oroszoknak csak 22%-a bízik az internetben.

K. Kinnik, D. Krugman és G. Cameron amerikai szociológusok megállapították, hogy a rossz hírek kíméletlen tudósítása elidegeníti a hallgatóságot, elfordulásra kényszeríti a társadalmi problémáktól, vagyis érzelmi kiégés lép fel. De éppen a negatív információk nagy áradata (hírekben, vészhelyzeti riportokban, filmekben, rablási, gyilkossági, terrortámadási jelenetekben) nézhető ma a képernyőn.

A tévében zajló „cenzúrának” köszönhetően az orosz lakosság egy része el sem tudja képzelni, mennyire veszélyes törvényeket és kezdeményezéseket hirdetnek hazánkban: „A családon belüli erőszak megelőzéséről szóló törvény”, amely tulajdonképpen tiltja a gyermekek nevelését; "Az állampolgárok biometrikus azonosításáról szóló törvény" 482-FZ, a fiatalkorúak rendszerét továbbra is aktívan bevezetik, a gender ideológiáját népszerűsítik stb.

Az ilyen törvények lobbistái nem hiába indították el offenzívájukat. Véleményük szerint az orosz társadalom készen áll: passzív, közömbös, és nem fog ellenállni.