Róma egy kis kisváros

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Róma a világ egyik legrégebbi városa, a Római Birodalom ősi fővárosa. Még az ókorban (Kr. u. III. században) Rómát gyakran örökkévalónak (lat. Roma Aeterna) nevezték. Az egyik első, aki így nevezte Rómát, Albius Tibullus római költő (Kr. e. I. század) második elégiájában. Róma "örökkévalóságának" gondolata nagyrészt megmaradt az ókori római civilizáció bukása után, és a megfelelő jelzőt a modern nyelvekbe vitte.

Rómát is „hét domb városának” hívják. Kezdetben a Palatinus-dombon helyezkedtek el a települések, később a szomszédos dombok laktak: a Capitolium és a Quirinal. Valamivel később települések jelentek meg az utolsó négy dombon (Celie, Aventine, Esquilina és Viminale).

Vessünk egy pillantást a mai Róma régi terveire. Kezdjük a 16. századi térképekkel. Kattintásra minden megnyílik nagy felbontásban.

1555 év.

1560-1583.

1572

És most térjünk át hirtelen 1771-re.

És végül 1830-ra. Ez a térkép nagy felbontású ezen az oldalon.

Nem veszel észre semmit? Mi a különleges ezekben a kártyákban? Igen, városhatárokat és épületeket tekintve szinte megegyeznek. Ez nagyon jól látható a folyó kanyarulatából és a Colosseumból. Ezt az 1771-1830 közötti időszakra még meg tudom érteni. De a 16. század számára ez nonszensz. Egy város elvileg nem maradhat a határain belül ilyen hosszú ideig, hacsak nem degenerálódik.

Most próbáljuk meg kiszámolni Róma lakosságát 1830-ra. A Google Földön nagyjából kiszámoltam a területét. Kiderült, hogy maximum 6 négyzetkilométer.. A modern Rómában a népsűrűség 2197 fő/km². Azok. a 19. század elején Róma lakossága nem haladta meg a 10 ezer főt. Ha valahol hibáztam, javítsatok ki. Modern mércével városi jellegű település. És mi volt ott a 16. században? Szerintem 1-2 ezer ember. És persze akkor nem úgy nézett ki, mint az első három képen. Ennek megfelelően felmerül a kérdés - pontosan mikor épült az összes híres történelmi emlékmű? Például a Colosseum? Nos, nyilván nem Kr. e., de nagy valószínűséggel valahol a 17. században. És még később is. Valójában még 1830-ban is a külterületen található. Ott az utolsó térképen jól látszik az oválisa.

Tudod, amikor elkezded a történelmet a népesség felől közelíteni bizonyos időszakokban, akkor nagyon sok pillanat egészen más megvilágításban válik láthatóvá.

Lent a kommentekben nagyon helyesen hívták fel a figyelmet arra, hogy minden középkori városban kell lennie Kremlnek, ahová az emberek elmentek, amikor a várost ellenségek támadták meg. Ők. Látod az erőd ötszögét az utolsó térképen a bal felső sarokban? Valahol a 17-18. században épült. Ekkor építettek egy fekete négyzetet az erőd belsejében. Valószínűleg ez a "Kreml". Nézd, hogy néz ki most. A Szent Angyal kastélyának hívják.

Maga is kicsi, 80 x 80 négyzetméteres, plusz tornyok a sarkokon. Ez azt jelenti, hogy az alatta lévő városnak is kicsinek kellett lennie. Különben a kastély nem tudta volna minden lakóját befogadni. Maga a város nagy valószínűséggel azon negyedek helyén helyezkedett el, amelyek a terveken balra csatlakoznak a várhoz. Jelenleg a Vatikán található. Ez volt az eredeti középkori Róma. De már jóval később, valószínűleg a 17. században elkezdtek építkezni a folyó túlsó partján Miért pont a 17. században? Ha ez korábban megtörtént volna, akkor egy ostrom esetére mindenképpen új nagy várat építettek volna. De ő nem. Ekkor kezdi megérteni a város fejlődésének logikáját, és azt, hogy a 19. század elejére miért volt olyan kicsi és ritkán lakott. Moszkva lakossága 1775-ben már valahol 84 ezer fő körül mozgott.

És azonnal felmerül egy logikus kérdés - milyen Rómáról írtak a történészek? Nyilván nem erről a kis faluról.

Felhívjuk figyelmét, hogy az erődfalként szolgáló város és az épületek határai nem esnek egybe. És nagyon. Az ember szinte egy másik Rómát építhet a semmiből, ami általában nem történik meg. Az akkori városok minden tervén az erődfalak egyértelműen végigfutnak az épület peremén, első sorban egyszerűen gazdaságosabb. Másodszor, minél hosszabb a fal, annál több emberre van szükség annak védelmére. És még egy nem lényegtelen tényező. Az akkori városok általában a folyó egyik oldalán álltak. Hogy maga a folyó természetes akadályként szolgáljon az ostromlóknak. Ráadásul a falak anyagát is megtakaríthatja. Amúgy tudod, hogy annak idején a falak előtt miért ástak árkot és feltöltötték vízzel? Az aláásás lehetőségének kizárása érdekébena víz rányomja a talajt és ha üreg keletkezik alatta, akkor a víz azonnal belemegy. Az ilyen alagutakon keresztül a támadók bejuthattak a várba, és amikor feltalálták a lőport, portöltetet tettek bele, és egyszerűen felrobbantották a védőfalat. Rögtön a tervrajzon látszik, hogy a szemközti parton egy erődfal van, és rengeteg puszta is található. Ami alapjaiban mond ellent a várépítés akkori szabályainak.

Nekem úgy tűnik, hogy valahol a 16-17. században volt ezen a helyen egy kis falu, tucat-két házzal. A Vatikán helyén állt. A közelben volt egy kastély, ahol a háború és a zűrzavar idején az emberek megbújtak. Aztán hirtelen úgy döntöttek a hatóságok, hogy ezen a helyen építik fel a Római Birodalom ősi fővárosát. És a semmiből. Úgy döntöttek, hogy ráhagyással építenek. Abban a reményben, hogy akkora lesz, mint a többi európai város. Ezért építettek ilyen hosszú erődfalat.

Íme egy Párizsi terv 1720-ból. A teljes terület körülbelül 12 négyzetkilométer. Azok. még ha a jelenlegi népsűrűséget vesszük is, valahol 25 ezer fő körül derül ki. És ez a 18. század eleje. Rómában a beépítetlen területtel együtt ugyanaz a 12 négyzetkilométer lesz. Azok. ismét maximum 25 ezer fő. És ha sokemeletes épületekről van szó, akárcsak Párizs. Valószínűleg ez vezérelte őket a falak építésekor. De az emberek nem szerették ezt a helyet. És még a 19. század elején is kisváros volt.