Európa, amelynek történelme telített Oroszországgal

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A kölni dómban, amelyet a Három Bölcs óriási sírjaként terveztek és építettek, őrzik fő szentélyét - a három varázsló vagy a szent királyok ládáját. De kik ezek a keleti mágusok, akik – amint Máté evangéliuma mondja – azért jöttek, hogy imádják a megszületett Jézus Krisztust?

Van egy orosz szellem…

A kölni székesegyház, Németország szíve a szimbóluma. Hivatalosan a templomot Szent Péter és Mária székesegyházának hívják, és a kölni érsek székhelye. Ennek van a világ legnagyobb templomi homlokzata. Hossza 144,5 m, szélessége 86,5 m. Ez a templom egyszerre több mint 20 000 fő befogadására alkalmas. Feltűnően szép GÓTIKUS épület nyúlik az égbe 157 méter magas ikertornyával. A város bármely pontjáról láthatóak.

1248-ban tették le az első köveket a leendő templom, a pompás építészet alapjaiban, 1322-ben pedig már felszentelték főoltárát.

A katedrálisban található a fő szentély - a három mágus vagy a szent királyok bárkája. Ezt a katedrálist pontosan úgy tervezték és építették, mint a három mágus gigantikus sírját. 1164-ben Reinald von Dassel diadalmasan elhozta az ereklyéket Kölnbe. Tíz éven keresztül különleges szarkofágot készítettek nekik ezüstből, aranyból és drágakövekből - a háromkirályok-mágusok rákfenéje, akik elsőként látták meg a betlehemi csillag fényét és vittek ajándékot a kisded Krisztusnak - egy a kereszténység legértékesebb szentélyei közül.

A rákos mellkas trapéz alakú elülső oldala levehető. Január 6-án, a három bölcs ünnepének napján eltávolítják, és a rács mögött egy ládában három, ARANYKORONÁVAL KORONÁZOTT koponyát láthatnak a látogatók.

A rák domborművei Jézus megkeresztelkedését, az apostolokat, Krisztus MÁSODIK eljövetelét, valamint a bölcsek imádását ábrázolják. A világ minden tájáról özönlöttek a zarándokok Kölnbe, hogy imádják a Három Bölcs ereklyetartóját, a császárok pedig a KORONÁZÁS UTÁN ÁLDOZATOT érkeztek.

A ládát 1000 drágakő és gyöngy díszíti. Több mint 300 antik gyöngyszemet és cameót szereltek fel rá, amelyek akkoriban a legértékesebb ékszereknek számítottak. A gyártás során csak a legértékesebb anyagokat használták fel.

A fentiekből kitűnik, hogy a Három Mágus vagy Szentkirályok bárkája sokáig hivatalos szentély volt, amelyet még a császárok is felkerestek. A későbbi időkben miért hallgat róla ez a keresztények szent helye, ha nincs elrejtve. Azok, akik ezt az anyagot olvassák, hallottak-e valaha a mágusok LÉTEZŐ temetéséről a médiában vagy a magas rangú papok beszédeiben?

A mágusok titkai

Emlékezzünk az evangéliumokra. Máté azt mondja, hogy a bölcsek keletről jöttek Jeruzsálembe, hogy imádják a megszületett Jézus Krisztust. A Biblia orosz kiadása bölcseknek nevezi a mágusokat. Márk és János evangéliuma semmit sem mond nekünk a mágusokról. Lukács a mágusok helyett néhány pásztorról mesél. A nevüket nem nevezték meg.

Az első eltérés a relikviák számában. Nem 3 van belőlük a bárkában, hanem 5. A nevek ismertek: Baltasar, Melchior, Caspar, Set és Félix. A székesegyházban számos művészi reprodukció látható a megszületett Jézus ajándékozásának cselekményéről, magán a szarkofágon, az egyik ősi ólomüveg ablakon (1320-ból) és számos más helyen. Újabb meglepetés jelenik meg - a mágus-nő, ráadásul királynő is, ugyanis, mint 2 máguson, koronát visel.

Felmerül a kérdés: miért titkolják előlünk, hogy a mágusok királyi családból származtak, egyikük nő volt, vagy maga ez a szentély egy újabb történelmi kamu? Akkor miért nem derült ki még?

A kölni dóm ŐSI ólomüveg ablakain először az egyik mágus, Balt cár élénken szláv megjelenése akad meg, ami megdöbbenti a képzeletet. Dániel ószövetségi próféciája említi, ahol Babilon királyának nevezik.

Magából a névből - teljesen lehetséges - a balti király. A Balti-tengert az ókorban VARYAZH-TEngernek hívták. Konisszkij Gergely érsek a következőket írja a Rusz vagy Kis-Oroszország története című könyvében: „A keleti szlávokat szkítáknak vagy szkítáknak nevezték. Déli (déli) - szarmaták és rusznyák. Északi - varangiak. És tőlük élnek a központi kerületekben, a bennszülöttek szerint az afetovok leszármazottai, Rus herceg szerint roksolánok és rossok, - Mosokh herceg szerint … moszkoviták és moszkok, ezért kapta később a királyság a nevet. Moszkvából, később pedig oroszból…”.

Ezt bizonyítják más ismert KÜLFÖLDI történészek, például Mavro Orbini egy Olaszországban (1601) megjelent könyvben, amelyet Péter irányításával Oroszországban fordítottak le (1722) a „Szláv Királyság” című könyvet. Így a balti - jelentheti a SZLÁV CÁRT.

A kölni dómban fellelhető több tantárgy szerint erős érzések keltenek egy olyan történelmi jelenet képeivel kapcsolatban, amelyben három királyi személy meglátogatja rokonait - az Istenszülőt és a megszületett Krisztust.

A „Királyok ablakai” című mozaik 1311-es máguskirályai imádatának jelenet részlete.

Az is kérdéseket vet fel, hogy néhány száz évvel ezelőtt a bárka MÁSKÉNT nézett ki. A bárkáról egy ritka, 1671-ben készült kép látható. Ez egy régi metszet, amely a 17. században a Köln-ház (a székesegyház egykori nevén) kincstárában tárolt legértékesebb tárgyakat ábrázolja. Vegye figyelembe, hogy a bárkával együtt a metszeten sok más ereklye is látható, amelyek közül néhányat valamilyen oknál fogva nem állítanak ki ma.

Ismeretes, hogy a bárkát többször restaurálták. A HELYREÁLLÍTÁS a megőrzött rajzok és leírások elveszett vagy sérült töredékeinek helyreállítását jelenti. Ugyanakkor igyekeznek minél pontosabban reprodukálni az ősi elveszett eredetit, hogy ne torzuljon a történelmi igazság. A mágusok bárkájának három képe hasonlítható össze: 1671, 1781 és modern.

A bárka képe 1671-re.

A szarkofág oldalfalain 1671-ben 64 figura volt. Az első és a harmadik sorban huszonnyolc nagy, a MÁSODIK ÉS A NEGYEDIK sorban HARMINCHATOS KISEBB. És ezek nem csak néhány konvencionális, elvont figurák. Ezek konkrét történelmi szereplők. Az 1781-es ábrán is jelen vannak.

A bárka és elemeinek képe 1781-re.

És itt egy megdöbbentő ténnyel állunk szemben. Kiderült, hogy a modern bárkán A MÁSODIK ÉS A NEGYEDIK SOR ÖSSZES ALAKJA ELTŰNT VALAHOL. HARMINCHATO kép! Helyette a második sorban felirat nélküli aranykorongok, a negyedik sorban pedig íves aranylemezek találhatók. Azon feliratok nélkül is, amelyek 1671-ben a metszeten és 1781-ben a rajzon voltak. Pontosan ott vannak elhelyezve, ahol az ókorban - mindenesetre a 17-18. században - voltak alakok.

Fénykép a bárkáról korunkban

Az ezekről a képekről elérhető tudományos publikációkban eltűnt alakok sorsa TELJES CSEND. Miért készítette valaki a képeket a szarkofágról? Hol vannak most? A 18-20. századi restaurátorok nyilvánvalóan rendelkezésükre álltak 1671-ből és 1781-ből készült régi rajzok, amelyek egyértelműen mutatják, hogy a bárkán még mintegy 36 kép található. Mivel semmi ilyesmi nem történt, felmerül a gyanú, hogy a SZABÁLYOK RELEVÁNSAN VÉLTEK EL, NEM VÉLETLENÜL. Hogy megőriztek valamiféle történelmi információt, amit BIZTOSÍTAK.

De lehet találgatni a szándékosan elveszett információ lényegéről, ha a többit elemezzük. A katedrálisban a Szűz és a baba imádatának témájának szentelt képeken például egy „Otto” feliratú alak látható. Ez volt a német nemzet Szent Római Birodalom több császárának a neve a Kr.u. X-XIII. században. A több évszázaddal később kialakult Scaliger-Petavius jelenlegi történelmi kronológiája előtt számos dokumentumforrás utalt Jézus Krisztus születésére a 11. század első felében. Ezért egy ugyanabból a történelmi időszakból származó szereplő jelenléte teljesen lehetséges.

A kérdés az, hogy a mágusoknak és a Theotokosoknak, illetve néhány képen a kis Jézusnak KORONA van a fejükön, Ottó CSÁSZÁRé pedig – NÉLKÜLE. Megállapítható, hogy az akkori hierarchiában ALACSONYABB STÁTUSZUSBAN VOLT. Lehetséges ez, és van-e erről történelmi adat?

János presbiter királysága

Számos KÖZÉPKORI nyugat-európai dokumentum mesél a távoli országokban, Keleten egy hatalmas és erős keresztény királyság létezéséről, amelyet egy hatalmas uralkodó, Presbiter (a vallási és államhatalom feje) János irányít. A modern történészek ezt az információt természetesen "mítosznak", "legendának", a tévedő európaiak "tündérmeséjének" tekintik. Mégis, ez a számos "legenda" a "mitikus" királyság fantasztikus gazdagságáról és tagadhatatlan politikai felsőbbrendűségéről tanúskodik, élén a "mesés" keresztény uralkodóval a Nyugat valódi államaival szemben.

A könyvben J. K. Wright "Földrajzi ábrázolások a keresztes hadjáratok korában" - a szerző kiterjedt anyagot gyűjtött össze a XII-XIV. századi európaiak ezen a területen szerzett ismereteiről. Ezt írja: ".. Minden hibássága ellenére (" legendák "- szerző), ez a hiedelem sokáig fennmaradt, és a késő középkor földrajzi elméletének szerves részévé vált, és a következő évszázadokban erősen befolyásolta a kutatás irányát."

Továbbá a szerző a következőt folytatja a „középkori fikcióról”: „János presbiter királyságának legrészletesebb leírását az ő levele tartalmazza, egyes kéziratok szerint Manuel bizánci császárnak (Komnénosz), mások szerint a Frigyes római császár a harmadik szerint - a pápának. Ebben a levélben, amelynek legkorábbi kézirata legkésőbb 1177-re datált, János kijelenti, hogy gazdagságában és hatalmában felülmúlja a világ összes királyát. Három India és Szent Tamás sírja az uralma alatt áll. Királysága a babiloni vadonon át egészen Bábel tornyáig húzódik, és 72 tartományból áll, amelyek mindegyikét egy király irányítja. Négy hónapba telik áthaladni a területén egy irányban…”.

Ennek a szuperbirodalomnak a méretével és erejével tehát minden világos. Miből következik politikai felsőbbrendűsége? Igen, legalábbis János fenti leveleiből. Például egy levél Mánuel császárhoz: „János presbiter Isten mindenhatósága és a mi Urunk Jézus Krisztus, a királyok királya, a főurak szuverénje hatalma által jó egészséget kíván barátjának, Manuelnek, Konstantinápoly hercegének. jólét."

János presbiter, az európai „királyok” imádata

Egy "mitikus" presbiter ilyen arrogáns felhívása egy igazi bizánci császárhoz nem lep meg egy modern történészt. Például L. N. Gumiljovot ez idegesíti: „Ez a felhívás önmagában felhívhatta volna a kritikára is képes olvasó figyelmét arra, hogy János cároknak nevezi vazallusait, Manuel Komnénusz szuverén szuverént pedig Konstantinápoly hercegének. Az ilyen nyilvánvaló és semmi által nem okozott tiszteletlenségnek nem szövetséget és barátságot kellett volna eredményeznie, hanem a diplomáciai kapcsolatok megszakadását. De … a katolikus Nyugaton (ezt a címet - szerző) úgy fogták fel, mint valami hallgatólagos dolgot…".

Ismeretes, hogy János Frigyes római császár egy követ mutatott be, amely (a kortársak becslése szerint - a szerző) drágább volt, mint az egész birodalma. Ezenkívül felajánlotta Frigyesnek a seneschal posztot (lat. Senex és ónémet. Scalc - rangidős szolga - Európában a X-XII. század egyik legmagasabb udvari posztja) udvarában. Ráadásul egyáltalán nem sértette meg ez a javaslat, de nagyon örült neki.

A szélhámosokkal minden korban nagyon gyorsan és kegyetlenül bántak el. Az államhatalom tekintélyét aláásó mitikus leveleket és dokumentumokat nem tárolják történelmi levéltárak, kivéve a kivégzett állami bűnözők tanúvallomásait. Ezért ezeket a nyugat-európai dokumentumokat és bizonyítékokat egészen más szemszögből kell szemlélnünk.

Ezen túlmenően, teljesen ésszerűen lehetséges összekapcsolni János presbiter királyságát az orosz történelemmel. Ha van információnk egy ilyen hatalmas keleti keresztény országról, nehéz megkerülni Hazánkat keresve. És az ilyen irányú keresések nagyon gyümölcsözőek lesznek. És nem csak azért, mert egyszerűen sehol sem lehet méretében másként elhelyezni.

Olvassa el még: Szláv leletek Európában

Amikor megjelent az Oroszországtól való félelem

Az európaiak oroszoktól való félelmének történelmi gyökerei még nem tisztázottak. A nyugati történeti források hozzáállása pedig már a középkori Oroszországgal szemben is óvatosnak nevezhető. Herberstein Zsigmond például, aki a 16. század közepén állította össze Jegyzeteit, sokat beszélt az oroszok „alattomosságáról”. De a középkori külföldi szerzők között ruszofilnek tartják.

Ez a hozzáállás több mint furcsa, mert a történelem hivatalos menetében úgy tartják, hogy Oroszország Nagy Péter előtt egy zárt „mackó” sarok volt. Honnan jött akkor és még mindig tart a hagyományostól: "Jönnek az oroszok!" A történelmi dokumentumok pedig szenvtelenül tanúskodnak arról, hogy Oroszországgal kapcsolatban az uralkodó érzelmek történelmének teljes időszakában továbbra is a félelem voltak.

Az a tény, hogy az ortodoxia valójában államvallás, még mindig zavart, sőt irritációt okoz. A szellemi és világi hatalmat egyesítő keleti legfőbb uralkodó címe kalifa vagy kalifa formájában. Az orosz dokumentumokban még a XVII. vannak olyan mondatok: "Úgy tisztelik a pápát, mint mi a kalifát." Történetünkben van egy igazi szereplő is - Ivan Kalita. A név utáni második szót valamiért becenévként értelmezik (pénztárca, pénztárca). De a régi írásmódban a T és az F betűk nagyon hasonlóak. Tehát nem logikusabb, ha egyszerűen pap-uralkodónak tekintjük?

A mongol kánok levelezésében az európai uralkodókat is vazallusaikként emlegetik (például II. Frigyes császárra vagy IX. Lajos királyra). A türelmetlen olvasó minden bizonnyal felteszi a kérdést – MILYEN Hozzáállása van a mongoloknak AZ OROSZOKHOZ, kivéve a „horda igát”?

A XIII. századi "Burton kolostor évkönyvében". (Anglia) például azt az információt adják, hogy Dzsingisz kánt sok európai forrás hívja: John presbiter, David, Caesar és még sokan mások. A középkori Oroszország könnyen összekapcsolható a tatár-mongolokkal. Hogyan nevezték az ókori orosz uralkodókat? Nagy hercegek, ahogy a tankönyvek mondják.

Kinyitjuk az első orosz metropolita, Hilarion régi orosz szövegét, "A törvény és kegyelem szava", és meglepetéssel megtudjuk, hogy Vlagyimirt KAGAN-nak hívja. akadémikus B. A. Rybakov az „Az ókori Rusz kultúra történetéből” című könyvében azt írja, hogy a bizánci cár (Caesar) felváltotta a nagyhercegek „Kagan” keleti címét. A kagán, kán, kán egyszerűen a "kán" ősibb formája. L. N. Gumiljov ezt írta: „Khanami az avarok, a bolgárok, a magyarok, sőt az oroszok uralkodói voltak: ezt a címet Szent Vlagyimir, Bölcs Jaroszlav és unokája, Oleg Szvjatoszlavovics viselte. Dmitrij Donszkoj érméin, amelyeknek oldalán szintén "arab" betűk találhatók, Toktamysh kánként szerepel.

A jelenlegi időrend szerint Oroszország 1480-ban dobta le magáról a tatár-mongol „igát. Akkor miért az Európában 1754-ben megjelent térképen az „Ie Carte de l” Asie, országunk egész területén a Csendes-óceánig, így pl. Mongólia, a Távol-Kelet nagy betűkkel „Grande Tartarie” (Nagy Tatár) és háromszor kisebb betűkkel „Emperie Russinne”?..

És nem ez az egyetlen lehetőség, amely a kiadók hibájára vagy írástudatlanságára vezethető vissza. Más térképeken a XVIII. - ugyanaz a kép. Tehát tényleg nem telt el közel 3 évszázad, hogy az európaiak módosítsák egy ilyen hatalmas ország nevének megváltoztatását? De a „Nagy” mellett más tatárok is szerepeltek a térképeken: Moszkva, Nyugat-Európa államainál nagyobb területen, beleértve Szibéria egy részét is; Független; kínaiak, elfoglalták a jelen egy részét, beleértve Tibetet is; Kicsi - Krím, a mai Ukrajnától délre és keletre.

„Bór”, a felvilágosult történészek véleménye szerint az egyik uralkodótól a másikhoz intézett üzenetek, hiszen bennük – a mongol uralkodókhoz hasonlóan – az európai királyokhoz fordultak, mivel vazallusaik „a hivatalos orosz történelemből is ismertek. A moszkvai uralkodókhoz tartoznak. Például Rettegett Iván I. Erzsébet angol királynőnek írt levelében. Eredetileg korunkig jutott.

Jó okunk van tehát arra, hogy a világtörténelem torzulásának, a KOLN-HÁZ szentély példáján jól látható okát abban keressük, hogy az európaiak hosszú ideje az OROSZ ÁLLAM VAZALSAI.

Olvassa el még: Oroszország vallomásai Európában